內(nèi)容提要：1980年代以來，我國社會流動機制發(fā)生了深刻的變化，人們由原來主要通過國家政策性安排轉(zhuǎn)向通過市場競爭來實現(xiàn)社會流動。人們在社會流動過程中自致性因素的作用增多，先賦性因素的作用減弱。但是，從合理的社會流動的角度看，我國社會流動仍然存在諸多問題。經(jīng)濟發(fā)展提供的職業(yè)崗位相對不足，造成相當一部分人實現(xiàn)社會流動的愿望難以實現(xiàn)；
一些人在改革中向下社會流動；
制度安排帶來的先賦性以及類似先賦性因素對社會流動的作用仍然很強；
非制度性因素獨特地影響著人們的社會流動。這些問題一方面體現(xiàn)出社會流動機制向市場化邁進的過渡性和階段性，另一方面又表現(xiàn)出很強的“中國特色”，反映出社會轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性和文化性。

　　關(guān)鍵詞：社會流動、機制、變遷、問題

　　改革開放二十多年來，我國社會階層出現(xiàn)了許多新的變化，形成了新的社會階層。這些變化既表現(xiàn)為社會流動，同時也是社會流動的結(jié)果。對于社會階層的新變化，學(xué)術(shù)界已有較多的研究，這些研究主要集中在描述和分析當代中國社會階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，回答社會存在哪些階層（朱光磊，1998；
陸學(xué)藝，2001；
李強，2002）。階層變化于社會流動。社會階層與社會流動是一個問題的兩個方面。因此，全面認識我國現(xiàn)階段的階層結(jié)構(gòu)變化必須深入研究社會流動及其機制。雖然有一些學(xué)者在研究階層問題時涉及到了社會流動，但是尚未作深入探討（李強，1993；
邊燕杰，2002）1.我國社會學(xué)者關(guān)于社會流動的研究主要集中在城鎮(zhèn)的社會流動、私營企業(yè)主和農(nóng)民工的社會流動（李春玲，1997；
李路路，1998；
杜鷹等，1997；
王春光，1995；
李培林，1996），一些學(xué)者對工人階級內(nèi)部分化和流動也有一定研究（馮同慶，1996；
游正林，2000）。但是，缺少從宏觀層面系統(tǒng)地對我國自1980年代以來社會流動機制的變遷及其問題進行研究。本文將根據(jù)文獻和調(diào)查資料對此作一點嘗試。

　　一

　　較之20多年前，我國當前的社會流動大大增強了，一方面是個人社會流動增強，另一方面是群體或階層的流動變化（李春玲，1997，第80頁）。社會流動機制也發(fā)生了較大變化。

　　在計劃經(jīng)濟時期，人們的社會流動主要是通過國家政策入黨）導(dǎo)致了社會流動類型的變遷“。（周雪光等，2002）這種安排是與個人的家庭出身、城鄉(xiāng)戶口、單位制、所有制等先賦性或類似于先賦性的制度安排緊密相連的。改革開放以后，隨著工業(yè)化、城市化進程的加快，新的就業(yè)機會不斷增多，為人們社會流動創(chuàng)造了機會。1980－1990年代，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，為祖祖輩輩面朝黃土背朝天的農(nóng)民帶來轉(zhuǎn)變職業(yè)、增加收入、提高地位的機遇。1990年代以后，我國逐步引入市場機制，在資源配置上市場力量所起的作用越來越大，社會流動機制逐漸趨向市場化。（邊燕杰，2002；
李強，2002）過去人們就業(yè)習慣于國家安排，現(xiàn)在則主要通過市場自主擇業(yè)�，F(xiàn)在就業(yè)”不找市長，找市場“。

　　大批農(nóng)民進入城鎮(zhèn)、工廠務(wù)工經(jīng)商，個體私營企業(yè)主階層出現(xiàn)并且不斷壯大，成為我國新時期社會階層的一個重要組成部分。個人社會流動中自致性因素逐漸增多，而先賦性因素逐漸減少。這是社會進步的表現(xiàn)，也是中國近二十多年經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的動力源泉。

　　有意思的是，我國近二十多年社會流動機制由國家政策性安排向市場化方向變遷是以一種國家政策性的安排代替另一種政策性安排而開始的。進一步說，社會流動機制的變遷是在鄧小平理論的指導(dǎo)下以具體的政策改革展開的。鄧小平同志的改革開放理論是中國社會階層變遷的前提，他的經(jīng)濟建設(shè)理論推動了中國社會階層變遷過程的開展，他關(guān)于大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理論從一個重要方面促成了中國階層結(jié)構(gòu)變遷機制的轉(zhuǎn)換，他的政治法律理論對中國社會階層變遷的方向具有重要的調(diào)節(jié)作用，而他關(guān)于社會主義本質(zhì)的理論闡述，則無疑為中國社會階層的變遷提供了社會主義的評價標準（陸學(xué)藝、龔維斌、陳光金，2002）。

　　二

　　社會流動有合理和不合理之分。合理的社會流動應(yīng)該是以社會職位空缺為導(dǎo)向、以自致性原則為根據(jù)、以機會平等為提前，同時對弱者進行必要的保護。2合理的社會流動可以緩解由于分層可能帶來的社會矛盾，保持社會穩(wěn)定，促進社會競爭，推進社會發(fā)展。在現(xiàn)代社會，社會流動應(yīng)該建立在市場機制基礎(chǔ)之上，因為市場是承認個人能力和個人努力的，也就是說，市場機制既為社會流動提供平臺，也為之提供渠道，這種渠道就是職業(yè)。在現(xiàn)代社會，職業(yè)是與人們的經(jīng)濟收入密切相連的，職業(yè)地位是個人社會經(jīng)濟地位和社會聲望的體現(xiàn)。在現(xiàn)代社會，職業(yè)是人們社會地位的主要載體，在相當大程度上可以反映個人社會地位。在現(xiàn)代社會，職業(yè)的獲得主要應(yīng)該通過市場，個人職業(yè)地位的提升也應(yīng)該通過市場競爭，使有能力的人占據(jù)相應(yīng)的職業(yè)地位。個人能力的獲得有多種方式和途徑，其中最重要的是正規(guī)的學(xué)校教育。因此，教育成為個人實現(xiàn)社會流動的階梯。

　　從社會流動合理性的角度看，我國社會流動存在諸多問題。經(jīng)濟發(fā)展提供的職業(yè)崗位相對不足，致使相當一部分人實現(xiàn)社會流動的愿望難以實現(xiàn)；
一些人在改革中經(jīng)濟社會地位下降，向下社會流動；
制度安排帶來的先賦性以及類似先賦性因素對社會流動的作用仍然很強；
非制度性因素獨特地影響著人們的社會流動。

　　1、職業(yè)地位與社會地位存在較大差距。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，人們的社會地位往往可以通過其職業(yè)反映出來。雖然我國在向市場化轉(zhuǎn)型的過程中，職業(yè)地位與人們社會地位的關(guān)聯(lián)度越來越大。但是，與發(fā)達國家相比，兩者之間的關(guān)聯(lián)度仍然較低，社會地位還取決于諸如個人所擁有的政治權(quán)力、組織資源等其他因素。職業(yè)地位很難作為測量人們社會地位的唯一指標。因此，一些學(xué)者在對社會階層進行劃分時沒有單純采用職業(yè)分類的辦法，而是采用了一些多元分層的標準，例如，李強就提出了政治分層與經(jīng)濟分層的問題（李強，第38頁，2002），而陸學(xué)藝等則認為需要以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有資源的占有狀況為標準來劃分社會階層的標準（陸學(xué)藝，2001，第8頁）。職業(yè)地位與社會地位不一致表現(xiàn)之一是職業(yè)分類與收入分層不一致，由于地區(qū)、行業(yè)、所有制、單位等方面的不同，從事同樣職業(yè)的個人之間收入存在較大差距。相同職業(yè)之間的收入差距也是造成職業(yè)地位與社會地位不一致的原因。

　　2、戶籍身份仍然對人們獲得職業(yè)地位具有重大影響。戶籍制度是中國特色的一個身份體系，這個制度起源于20世紀50年代末。它把我國公民區(qū)分為城市居民和農(nóng)民兩大類，這兩類人之間具有差別的國民待遇。雖然自1980年代以來，這一制度受到越來越大的沖擊。但是，至今為止，農(nóng)村戶口仍然是農(nóng)村居民獲得非農(nóng)職業(yè)的一個嚴重障礙。盡管有將近1億農(nóng)民進城從事非農(nóng)生產(chǎn)，但是，他們大多數(shù)人仍然只能從事一些骯、累、險、差、苦的等城市里的“剩余工作”。其中一個重要原因是戶口的限制，僅僅因為他們沒有城市口，很多人不能與有城市戶口的居民平等地競爭同樣的工作崗位。戶籍身份成為影響人們社會流動的一個重要因素。戶口的影響還不限于農(nóng)村戶口與城市戶口之區(qū)別，在不同的城市之間，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，大城市與中小城市、發(fā)達城市與欠發(fā)達城市之間的戶口具有的市場價值也是不同的。例如，北京、上海、深圳等經(jīng)濟發(fā)達的大城市，其戶口往往成為吸引人才的“資本”。

　　很多人辛苦努力追求的首先不是職業(yè)，而是一個城市戶口——一個發(fā)達的大城市的戶口。一些在北京就讀的外地大學(xué)生，畢業(yè)時擇業(yè)首先考慮的是用人單位能否為其解決北京戶口，至于從事什么工作則在其次。

　　3、組織資源仍然直接影響人們的社會地位。改革開放以前中國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟也被稱作再分配經(jīng)濟，它是權(quán)力經(jīng)濟。各級行政和經(jīng)濟組織都被賦予一定的行政級別，不同的行政級別意味著控制的資源不等，意味著在獲取資源時的不同談判能力。

　　進入一定的組織就預(yù)示著你可以擁有一定的資源控制和調(diào)配能力，盡管這些資源在名義上并不屬于你所有，但是它卻由你分享或支配。因此，個人的社會地位與其所在的組織機構(gòu)有密切關(guān)系。中國城市的“單位制”就是如此。組織資源的獲得并非完全按照能力原則，在相當大程度上它奉行的是政治忠誠原則。除以教育文憑之外，政治憑證對進入中國的行政管理位置（提供真正的權(quán)力和特權(quán)的位置）具有決定意義。（魏昂德，2002）1978年以來，我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，行政級別的概念有所淡化、單位制有較大突破�？v使是改革20多年后的今天，單位制對經(jīng)濟不平等和社會地位流動的影響力仍顯而易見。至今，單位仍具有社會地位和經(jīng)濟地位的內(nèi)涵，個人所屬的單位層級，比起個人本身的職業(yè)，反而更能代表個人的社會地位和經(jīng)濟地位（陳志柔，2000）。在市場化過程中，有一些掌握較為豐富組織資源的人利用其優(yōu)勢，把它轉(zhuǎn)化為社會關(guān)系優(yōu)勢，在社會流動中處于優(yōu)勢位置，可以較便利地進入經(jīng)濟報酬較高的其他領(lǐng)域和行業(yè)，或者直接把公共組織資源用于謀取個人私利，提高其社會經(jīng)濟地位。

　　4、教育的重要性日益顯現(xiàn)，但是，不同群體獲得教育資源的能力差異越來越大。1990年代以來，教育對于收入水平的提高作用越來越明顯，受教育程度高的人處于較高的經(jīng)濟和社會地位。盡管1980年代至1990年代我國存在體力勞動力者的收入高于腦力勞動者收入的“腦體倒掛”現(xiàn)象，但是，從1990年代以后，腦力勞動力者也逐步享受到了市場經(jīng)濟所帶來的利益，從而使我國腦力勞動力者與體力勞動者的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。（李強，2002，第58、59頁）也正是如此，專業(yè)技術(shù)人員階層享有較高的社會階層位置（陸學(xué)藝，2001，第17頁）。教育對于職業(yè)獲得和社會地位的重要性增強是成就性原則的體現(xiàn)，是社會發(fā)展進步的標志。

　　但是，在這一成就性原則的背后卻潛伏著較強的先賦性或類似于先賦性的制度安排。這就是近年來社會各界關(guān)注的教育公平問題。我國地區(qū)之間，特別是城鄉(xiāng)之間由于經(jīng)濟發(fā)展水平不同，特別是由于戶籍制度造成的制度分割以及分級辦學(xué)的管理模式，城鄉(xiāng)之間教育資源的分布不平衡，這一情況不僅存在于義務(wù)教育階段，而且在高中甚至大學(xué)教育階段都有非常明顯的存在（張玉林，2002；
楊東平，2001）。教育資源的差距直接導(dǎo)致農(nóng)村與城市教育水平的差距。我國1960年前，大學(xué)生的出身，城鄉(xiāng)比例是3：7，那時全國城鄉(xiāng)總?cè)丝诘谋壤��?：8.現(xiàn)在城鄉(xiāng)總?cè)丝诘谋壤��?：7，但大學(xué)生的出身，城鄉(xiāng)比例是7：3（陸學(xué)藝，2003）即使在城市內(nèi)部由于戶口的原因，進入農(nóng)民工子女也不能平等地分享城市的教育資源。

　　教育的不公平將會阻礙出身下層的青年一代的向上社會流動。

　　5、在市場化過程中，下崗職工再就業(yè)過程中存在“人力資本失靈”的現(xiàn)象。

　　人力資本理論認為，在市場經(jīng)濟中，一個的人力資本存量越多越高，他的工作收入就越多越高。人力資本包括個人的受教育水平、技能、經(jīng)驗以及身體狀況等。

　　一般學(xué)者用教育程度來測量人力資本與收入的關(guān)系。教育與收入在我國市場化過程中呈正相關(guān)，而且這種相關(guān)性越來越強，這一點已經(jīng)在上文提到。但是，張冀、李培林對下崗職工再就業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)下崗職工再就業(yè)中的收入，主要決定于其勞動時間。下崗職工的人力資本處于“失靈”狀態(tài)。這一現(xiàn)象說明，人力資本對于收入與社會地位提高的貢獻效應(yīng)是總體性、長期性和趨勢性的，在這一過程中，一部分人的人力資本對收入失去顯著貢獻效應(yīng)。（張冀、李培林，2002）

　　與此相應(yīng)的是，在體制轉(zhuǎn)軌過程中，我國相當一部分產(chǎn)業(yè)工人的社會地位下降，向下社會流動。不用說下崗失業(yè)的那部份工人經(jīng)濟社會地位無法與改革前的“工人老大哥”相比，即在國有企業(yè)內(nèi)部普通生產(chǎn)工人的地位也降到了最低點。

　　他們生活在社會底層，很少有機會和領(lǐng)導(dǎo)交往，沒有“關(guān)系”可拉，職務(wù)晉升基本無望，也沒有能力另謀高就。他們需要高度依賴領(lǐng)導(dǎo)，不得不被領(lǐng)導(dǎo)充分“使喚”著，往往體會不到勞動的樂趣。（游正林，2000，第271頁）

　　6、經(jīng)濟發(fā)展可提供的職業(yè)崗位不能滿足勞動人口增多的需要。由于城市化和產(chǎn)業(yè)及職業(yè)結(jié)構(gòu)升級而出現(xiàn)的大量可獲得的社會位置空缺，生育率下降，尤其是不同階層的生育率差距擴大造成的較高社會位置空缺較多，都會促進社會流動。（李春玲，1997，第246頁）改革開放以來，我國經(jīng)濟一直保持7%以上的高速增長，城市化水平從1978年18%提到2001年的37.6%，從而為我國勞動人口的就業(yè)做出了巨大貢獻。我國是一個人口大國，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1949年以后，中國人口出生經(jīng)過3次高峰期。第一次，即1950年代出現(xiàn)了建國以來第一次人口出生高峰。

　　第二次，即1960年代中期，在經(jīng)歷三年經(jīng)濟困難時期后，出現(xiàn)了補償性生育高峰，出現(xiàn)第二次人口出生高峰。加之受文化大革命的影響，這次高峰持續(xù)時間較長，帶來了嚴重后果。到1982年，人口總量增加到10.2億，即經(jīng)過33年的時間，我國人口翻了一番。第三次，由于第二次人口出生高峰出生的人口陸續(xù)進入了生育期，從1980年代后期開始，我國又進入了第三次人口出生高峰。第二次和第三次生育高峰期出生的人口絕大部分進入勞動力市場，對就業(yè)造成巨大壓力。“十五”期間（2001—2005）每年僅城鎮(zhèn)需要安排的就業(yè)人數(shù)就達到2300萬人左右，年度供大于求的缺口達到1500萬人。（汝信等，2003，第3頁）經(jīng)過20多年的艱苦努力，計劃生育工作取得了明顯成效，已經(jīng)出現(xiàn)了較低的生育水平。近幾年，我國總和生育率按直接統(tǒng)計數(shù)字僅為1.22，即使按照最大漏報來計算，也沒有達到1.8，已經(jīng)接近甚至低于世界發(fā)達國家的生育水平。而且城市的生育水平更低，一些白領(lǐng)階層甚至出現(xiàn)了自愿不育的現(xiàn)象。天津市1990年以來，市區(qū)總生育率下降到0.9.但是，由于人口基數(shù)太大，我國每年出生嬰兒仍然近2000萬，相當于一個澳大利亞的人口規(guī)模。3經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，雖然可以帶來新的職業(yè)崗位，但是卻出現(xiàn)了技術(shù)和資本對勞動力的排斥。根據(jù)國家統(tǒng)計局預(yù)算，在1980年代，GDP 每增長一個百分點可增加240萬個就業(yè)崗位，到1990年代，GDP每增長一個百分點只能增加70萬個就業(yè)崗位。人口與就業(yè)的矛盾無論在近期還是今后一個較長時期內(nèi)都將會嚴重影響人們的社會流動。

　　7、職位的壟斷與勞動力市場的分割阻礙了人們的社會流動。表現(xiàn)為行業(yè)壟斷、部門分割、地區(qū)保護等。我國經(jīng)濟社會發(fā)展所能提供的職位與龐大的人口需求不相適應(yīng)，但是，另一方面，有一些較高的職位卻被壟斷，影響人們的向上流動。這里的壟斷有兩個方面的含義，一是指一個職位被某一個人超期占據(jù)，沒有正常的交流、退休等方式退出；
二是指一個人因處于一定較高社會位置而便利地占據(jù)其他不同領(lǐng)域的較高社會位置，一人占據(jù)雙重或多重職位，侵占、阻塞了其他社會成員的流動渠道。1980年代以前，我國黨政機關(guān)沒有建立正常的離退休制度，實際存在領(lǐng)導(dǎo)干部終身制。隨著我國干部人事制度改革力度的加大，正常的離退休制度已經(jīng)基本建立起來，但是，也有少數(shù)特權(quán)人物置身于這一制度之外，而且干部只能上不能下的現(xiàn)象仍然十分嚴重。一些政治、經(jīng)濟社會位置較高的人在不同領(lǐng)域交叉兼職的現(xiàn)象較為普遍，例如，一些黨政干部在諸如各種學(xué)會等民間社團以及事業(yè)單位兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，黨政干部在人大、政協(xié)等部門交叉任職，一些企業(yè)家在一些政治組織中兼職。多種重要社會職位集于一人之身使本來擁擠的社會流動渠道變得更加不暢。政治資源、經(jīng)濟資源、文化資源趨于壟斷，這與社會功能分化的現(xiàn)代化潮流不一致，而且政治精英、文化精英、經(jīng)濟精英在這種情況下容易結(jié)盟，形成利益共同體，社會難以形成制衡的力量。

　　與職位壟斷相似的另一個現(xiàn)象是勞動力市場的分割。由于戶籍制度、農(nóng)村土地制度以及城市政府的歧視性就業(yè)政策，我國的勞動力市場是分割的，不僅城鄉(xiāng)之間是分割的，城市與城市之間、農(nóng)村和農(nóng)村之間也是分割的，雖然進城農(nóng)民工市場在一定程度上是統(tǒng)一的，但其與城市勞動力市場也是分割的。市場分割不僅造成勞動力市場缺乏流動性，而且提高了流動成本，在勞動力市場缺乏流動性或者流動成本很高的情況下，勞動者傾向于在區(qū)域內(nèi)尋找工作，使人們難以找到與自己能力相匹配的職業(yè)和社會地位。

　　8、缺少或不健全的相關(guān)制度安排度限制了人們的社會流動。一方面制度安排不合理限制了人們正常的社會流動，另一方面社會制度不健全也會阻礙人們的社會流動。在市場經(jīng)濟社會中，人們主要通過市場競爭獲得職業(yè)地位和社會地位。

　　但是，在市場之外，還需要政府發(fā)揮作用，建立一些必要的配套制度，提供公共服務(wù)和社會公平，以利于人們順利、安全、穩(wěn)定、公平地流動。社會保障制度、住房制度、收入分配制度、勞動力市場的建立都具有這種公共服務(wù)和實現(xiàn)公平的功能。我國社會保障制度十分不健全，尚沒有建立全國統(tǒng)一的保障機制，勞動力市場發(fā)育不完善，不僅存在分割現(xiàn)象，而且政府在就業(yè)信息發(fā)布、就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等方面作為不多。收入秩序混亂，政府調(diào)節(jié)不力。社會流動過程中，政府的“有形之手”不該出手時亂出手，該出手時不出手。由于一些扭曲的制度安排，農(nóng)民工、私營企業(yè)主等職業(yè)群體受到的政策保護不力，他們的職業(yè)地位不穩(wěn)定，而且職業(yè)地位與社會地位差距較大。不健全的制度安排造成的結(jié)果之一是該流動的沒有流動，即使流動了也沒有獲得相應(yīng)的社會地位。

　　9、一些人通過非法手段，實現(xiàn)大跨度的社會流動。改革開放以來，社會上一部分人通過非法交易，牟取政治或經(jīng)濟地位。一些人通過買官賣官、走私販私、貪污受賄、制假販假、坑蒙拐騙等非法手段占據(jù)高位，獲得暴利，從而實現(xiàn)大跨度的社會流動，侵占了別人的社會地位，破壞了正常的社會流動機制。近年來，我國加大了反腐敗的力度，從1997年10月至2002年9月，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案861917件，結(jié)案842760件，給予黨紀政紀處分84615人。

　　在受處分的黨員干部中有縣處級干部28996人、廳局級干部2422人、省部級干部98人。近幾年來，全國有1.7萬名不合格公務(wù)員被辭退，糾正違規(guī)提拔干部5991人。（汝信等，2003，第100頁、102頁）這些問題有些是有法不依、執(zhí)法不嚴造成的，有些是無法可依、制度不健全造成的，而且以后者居多。不健全的制度安排造成的結(jié)果之二是不該流動的流動了，而且往往是超大距離的流動。

　　10、社會資本影響著人們的社會流動。布爾迪厄、科爾曼、林南等都對社會資本有過深入的研究（布爾迪厄，1997；
科爾曼，1999；
Lin ，1999），他們都認為社會資本存在于社會關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，可以為個人提供便利、帶來利益。因此，可以認為個人所擁有的社會關(guān)系就是一種社會資本。社會關(guān)系通常包括血緣、地緣、姻緣、業(yè)緣等關(guān)系，具體而言，則有家庭、家族、親戚、朋友、戰(zhàn)友、同事、同學(xué)、同鄉(xiāng)、熟人等。特定的個人是被這些關(guān)系所包圍的。在我國，這些關(guān)系一般是按照“倫理本位”的親疏遠近原則構(gòu)成一種“差序格局”。（梁漱溟，1987；
費孝通，1985）。因此，從理論上講，一個人所擁有的社會資本量既取決于他擁有的社會關(guān)系數(shù)量的多少，也取決于每一個人關(guān)系對象的社會地位（包括政治、經(jīng)濟、文化等）的高低，還取決于特定關(guān)系對象社會地位與其的關(guān)系遠近程度。

　　在中國，一個人所擁有的社會資本量可以用公式：

　　nS=∑Ri·Wii=1

　　S 代表社會資本量，Ri指每一個社會關(guān)系對象在社會中的地位值，Wi指與Ri相應(yīng)的對特定個人的重要性，這種重要性通�？梢杂藐P(guān)系遠近的程度來表示。一個人的社會資本越多，他的社會活動空間越大，社會流動的可能性也越大。

　　格蘭諾維特把人們之間的關(guān)系劃分為強關(guān)系和弱關(guān)系，這種劃分是基于互動頻率、感情強度、親密程度和互惠交換四個方面的尺度。他把朋友關(guān)系看作強關(guān)系，把一般的相識看作弱關(guān)系。格蘭諾維特對美國社會的勞動力流動問題進行研究，發(fā)現(xiàn)當個人運用他們的私人網(wǎng)絡(luò)找工作時，他們更經(jīng)�；蚋�有效地通過弱關(guān)系，而非強關(guān)系得到與之相配的工作。4邊燕杰對華人社會的研究則發(fā)現(xiàn)，華人社會里個人尋找工作時強關(guān)系對弱關(guān)系更重要。5張宛麗的研究也指出社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于現(xiàn)階段中國社會群體成員地位獲得有獨特的作用。（張宛麗，1996）

　　雖然在美國等發(fā)達國家，家庭特別是父親的教育、職業(yè)對子女的職業(yè)也有相當影響（許欣欣，2000）；
李國慶，2001），但是，如果從一個人的社會關(guān)系的整體來看，這種影響顯然不如華人社會強烈。家庭對子女就業(yè)的影響在我國轉(zhuǎn)型社會中表現(xiàn)得相當明顯。與社會上層群體相比，社會中下層群體一般社會資本所擁有的量較小，他們及其子女在職業(yè)等社會流動中處于弱勢地位。筆者曾于2000年6月在一個省會城市訪談了幾位老干部，他們子女幾乎都在當?shù)睾芎玫膯挝痪蜆I(yè)，其中有一部分子女還擔任比較重要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也有一些出國或者開辦公司，只有一位干部有一個兒媳下崗。6相比之下，一般群眾家庭子女的工作整體上就沒有這么穩(wěn)定、收入高�？梢�，以家庭關(guān)系為代表的社會資本對中國人的社會流動非常重要。

　　三

　　在市場轉(zhuǎn)型過程中，隨著資源配置方式的轉(zhuǎn)變，我國社會流動機制也發(fā)生了深刻的變化，人們主要通過市場競爭按照自致性原則獲得職業(yè)地位和社會地位。

　　不過，應(yīng)該看到，社會流動機制的變遷與市場化改革一樣仍然處于完善過程之中。

　　我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的“雙重”轉(zhuǎn)變（陸學(xué)藝、景天魁，1994），在社會流動機制方面表現(xiàn)為，一方面不合理的制度安排仍然存在，另一方面是合理的制度尚未建立；
一方面是正規(guī)的制度安排，另一方面是非制度化的互動。因此，與發(fā)達的市場經(jīng)濟國家相比（許欣欣，2000；
李國慶，2001），一方面，我們的社會流動機制表現(xiàn)出向市場化邁進的過渡性和階段性的特征，市場經(jīng)濟國家不完善的流動機制帶來的問題在我國現(xiàn)實中都有表現(xiàn)，而且程度更嚴重，例如，家庭的影響、勞動力市場的分割等；
另一方面，我們的社會流動機制又表現(xiàn)出很強的“中國特色”，一是具有先賦性作用的制度安排尚未退出，甚至在某些方面出現(xiàn)新的變種，表現(xiàn)出轉(zhuǎn)軌性，例如，政治權(quán)力及其組織資源的作用、戶籍制與所有制的作用；
二是社會資本這種非制度化因素影響?yīng)毺兀�表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)性和文化性。因此，我國社會流動機制的變遷過程十分復(fù)雜，合理化之路艱難而曲折，在某些合理化的表象之下潛藏著不合理的因素。這些不合理的因素可能嚴重阻滯社會的健康流動和社會階層結(jié)構(gòu)的合理化。從經(jīng)濟增長所能提供的有限職位與因人口規(guī)模形成的巨大社會需求之間的缺口來看，我國當前迫切需要恰當發(fā)揮政府（或曰政治權(quán)力）與市場的力量，調(diào)整社會流動機制，調(diào)動社會各階層成員的積極性、發(fā)揮其聰明才智，促進社會穩(wěn)定發(fā)展。

　　個案1：副省級干部，四個女兒。大女兒，省土地局，辦公室主任。大女婿，文化局局長。二女兒，省人行，監(jiān)管處秘書科長。二女婿，省教委監(jiān)察處處級干部。三女兒省工商局人事處副處長，三女婿省委辦公廳處長。四女兒省委宣傳部新聞出版處正科級，四女婿省物資局外貿(mào)公司副經(jīng)理。

　　個案2：離休正廳級干部，2個孩子。女兒原為部隊演員，后轉(zhuǎn)業(yè)到外貿(mào)公司任副總經(jīng)理，現(xiàn)在自己開設(shè)一家一定規(guī)模的廣告公司；
兒子在出版社，兒媳在郵電局。

　　個案3：離休正廳級干部，4個孩子。大兒子在省林業(yè)廳，一般干部，大兒媳農(nóng)業(yè)廳水產(chǎn)局。大女兒團省委任部長，女婿在省出版局工作。二兒子在省外經(jīng)委工作，任部門負責人，二兒媳在師范附小教師。

　　三兒子下海，在房地產(chǎn)公司工作。

　　個案4：正廳級干部，3個孩子。女兒在美國留學(xué)；
大兒子在在房地產(chǎn)公司，大媳在證券公司。二兒子在國際信托投資公司，二兒媳煙草公司。

　　個案5：省直機關(guān)正處長退休，三個孩子。大兒子在土產(chǎn)公司，大兒媳婦現(xiàn)在下崗。二女兒全家在美國。小女兒在省建行工作。

　　個案6：省直機關(guān)正處級辦公室主任退休，2個孩子。女兒是大學(xué)教師，女婿在商業(yè)廳任計劃處處長，兒子在人事廳，兒媳在中國銀行。

　　注釋：　　

　　1陳嬰嬰研究了結(jié)構(gòu)因素對職業(yè)流動的影響，參見其專著《職業(yè)結(jié)構(gòu)與流動》，北京：東方出版社，1995年�！　�

　　2筆者對合理的社會流動有專文探討，限于篇幅，這里不作分析�！　�

　　3《南方周末》2003年7月3日，第28-29版�！　�

　　4劉林平著，《關(guān)系、社會資本與社會轉(zhuǎn)型——深圳“平江村”研究》294、295頁，中國社會科學(xué)出版社�！　�

　　5邊燕杰，“找回強關(guān)系：中國的間接關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和求職”，《中國社會學(xué)》（第一卷）第219頁，2002年�！　�

　　6這是筆者參加中國社會科學(xué)院社會學(xué)所“當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷”課題組所做的調(diào)查資料中的一部分。為了避免給我的調(diào)查對象造成影響，這里隱去了他們的名字。

　　參考文獻：　　

　　1、陸學(xué)藝（2001），《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　2、陸學(xué)藝、龔維斌、陳光金（2002），《鄧小平理論與當代中國社會階層結(jié)構(gòu)變遷》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　北京：經(jīng)濟管理出版社�！　�

　　3、李強（2002），《轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社。　　

　　4、清華大學(xué)社會學(xué)系（2003），《清華社會學(xué)評論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　5、李春玲（1997），《中國城鎮(zhèn)社會流動》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　6、游正林（2000），《內(nèi)部分化與流動——一家國有企業(yè)的二十年》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。　　

　　7、鄭杭生（1994），《社會學(xué)概論新修》，北京：中國人民大學(xué)出版社。　　

　　8、陸學(xué)藝、李培林（1997），《中國新時期社會發(fā)展報告（12991-1995）》，沈陽：遼寧人民出版社�！　�

　　9、李路路（1998），《轉(zhuǎn)型社會中的私營企業(yè)主——社會來源及企業(yè)發(fā)展研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社�！　�

　　10、李強（2000），《社會分層與貧富差別》，廈門：鷺江出版社�！　�

　　11、朱光磊（1998），《當代中國社會各階層分析》，天津：天津人民出版社。　　

　　12、李強（1993），《當代中國社會分層與社會流動》，北京：中國經(jīng)濟出版社�！　�

　　13、張玉林（2002），“分級辦學(xué)制度下的教育資源與城鄉(xiāng)教育差距——關(guān)于教育機會均等問題的政治經(jīng)濟學(xué)探討”，來源于中國農(nóng)村研究網(wǎng)http://www.ccrs.org.cn

　　14、楊東平（2001），“2000年的中國教育改革與發(fā)展”，《2001年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社

　　15、張翼、李培林（2002），“下崗職工的收入決定、階層認同與社會穩(wěn)定”，香港：第三屆華人社會階層研究研討會論文�！　�16、汝信等（2003），《2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。　　

　　17、張宛麗（1996）：“非制度因素與地位獲得——兼論現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)”，《中國社會學(xué)年鑒1992.7—1995.6》，北京：中國大百科全書出版社�！　�

　　18、（美）戴維·波普諾（1999），《社會學(xué)》（第十版）：北京：中國人民大學(xué)出版社。　　

　　19、布爾迪厄（1997），《文化資本和社會煉金術(shù)》，上海：上海人民出版社。　　

　　20、科爾曼（1999），《社會理論的基礎(chǔ)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。　　

　　21、Lin ，Nan ，“Social Networks and Status Attainment.”，Annual Review ofSociology ，Volume25，1999.

　　22、梁漱溟（1987），《中國文化要義》，上海：學(xué)林出版社�！　�

　　23、費孝通（1985），《鄉(xiāng)土中國》，北京：三聯(lián)書店�！　�

　　24、杜鷹、白南生等著（1997），《走出鄉(xiāng)村——中國農(nóng)村勞動力流動實證研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社。　　

　　25、王春光（1995），《社會流動和社會重構(gòu)：京城“浙江村”研究》，杭州：浙江人民出版社�！　�

　　26、李培林（1996），“流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位”，《社會學(xué)研究》1996年第4期�！　�

　　27、彼特·布勞（1991），《不平等和異質(zhì)性》，北京：中國社會科學(xué)出版社�！　�

　　28、許欣欣（2000），《當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷與流動》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　29、李國慶（2001），《日本社會——結(jié)構(gòu)特性與變遷軌跡》，北京：高等教育出版社�！　�

　　30、周有光等（2002），“國家社會主義的分層動力機制：中國城市案例，1949－1993”，李路路、孫志祥主編《透視不平等——國外社會階層理論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　31、魏昂德（2002），“職位流動與政治秩序”，邊燕杰主編《市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國》，北京：三聯(lián)書店�！　�

　　32、陸學(xué)藝（2003），“農(nóng)村要進行第二次改革”，《2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社�！　�

　　32、陳志柔（2002），“市場過渡或權(quán)力轉(zhuǎn)換？：中國大陸城市居民的財富分配與地區(qū)差異”，劉兆佳等編《市場、階級與政治：變遷中的華人社會》，香港：香港中文大學(xué)香港亞太研究所。　　

　　33、陸學(xué)藝、景天魁（1994），《轉(zhuǎn)型中的中國社會》，哈爾濱：黑龍江人民出版社�！　�

　　34、馮同慶（2000），“工人階級現(xiàn)狀中的基本問題：工人階級內(nèi)部階層的社會分層”，《中國社會學(xué)年鑒1992.7—1995.6》，北京：中國大百科全書出版社�！　�35、邊燕杰（2002），《市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學(xué)者分析中國》，北京：三聯(lián)書店。

相關(guān)熱詞搜索：變遷 流動 機制 我國 社會