三年前貝加寫中國前途，不樂觀。他的看法是一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到有可觀之境，很大機(jī)會(huì)會(huì)拿起石頭砸自己的腳。他舉出二戰(zhàn)后的德國與日本的例子，說服力相當(dāng)高。三年前我持不同觀點(diǎn)，也當(dāng)然希望他錯(cuò)。然而，在內(nèi)心深處，我知道貝加有機(jī)會(huì)對(duì)，而當(dāng)時(shí)神州大地正開始引進(jìn)西方的胡涂政策了。我不同意貝加，因?yàn)樗�不明白中國，不知道我�?dāng)時(shí)正在研究的中國經(jīng)濟(jì)制度。在這制度中，地區(qū)的縣有很大的經(jīng)濟(jì)話事權(quán)，縣與縣之間的競爭激烈，會(huì)迫使他們反對(duì)中央上頭推出的對(duì)競爭不利的政策。我擔(dān)心的是人民幣的處理，尤其是匯率那方面，因?yàn)樨泿艈栴}地區(qū)政府是沒有話事權(quán)的。

　　北京不久前推出的新勞動(dòng)法，共九十八條，洋洋大觀，對(duì)地區(qū)的競爭制度很不利，應(yīng)該不容易推行。問題是這「新勞動(dòng)法」由國家主席推出，勢在必行。六月二十九日通過，明年一月一日起施行。公布內(nèi)容是幾個(gè)星期前的事，網(wǎng)上吵得熱鬧。我本想早作分析，無奈正在寫《人民幣的困境》那系列的五篇文章，腦子集中，分「思」不下也。

　　這幾天翻閱有關(guān)新勞動(dòng)法的文件，也讀到一些市場的熱鬧回應(yīng)，認(rèn)為問題太復(fù)雜，不可能用一篇甚至一系列文章詳盡分析。前思后想，決定只寫一篇，不針對(duì)細(xì)節(jié)，只談一些基本的經(jīng)濟(jì)原則。

　　新勞動(dòng)法因?yàn)榧s束合約選擇而引起的熱門話題有四方面。一是機(jī)構(gòu)之間的派遣工作，二是試用期，三是補(bǔ)償金，四是無固定期限合約。后者吵得最熱鬧，是法例第十四條。篇幅所限，這里只略談這第十四條，復(fù)雜的。簡化而又不大正確地說，這「無固定期」法例是指一個(gè)員工在一個(gè)「單位」工作了十年，法定退休期之前單位不能解雇。這是說，一個(gè)員工被雇十年后，不管合約怎樣寫，法律上會(huì)獲得終生雇用的權(quán)利。

　　中國之外，我知道終生雇用有兩個(gè)其它實(shí)例。其一是日本，終生雇用的安排曾經(jīng)普及。起自百多年前德川幕府的家族傳統(tǒng)，不解雇成員。這制度之所以能持久，主要因?yàn)榛�本工資低，員工的收入主要靠分紅。這終生雇用制今天在日本再不是那么盛行了。

　　第二個(gè)與第十四條更相近的例子，是美國的大學(xué)的終生雇用合約（香港的大學(xué)也拜之為師）。一個(gè)博士被聘為助理教授，合約三年，續(xù)約再三年。六年后，再續(xù)約就升為副教授，獲得終生雇用合約，否則被解雇。今天不少美國大學(xué)，是獲得終生雇用后，可以永遠(yuǎn)不退休。這大學(xué)的終生雇用安排，起于要維護(hù)教授的思想與言論自由，初時(shí)只用于公立大學(xué)，后來好些私立的也被迫跟進(jìn)。

　　效果怎樣呢？說是維護(hù)思想自由，結(jié)果是維護(hù)懶人�？紤]減薪嗎？教師工會(huì)立刻出現(xiàn)，吵得一團(tuán)糟。當(dāng)年我因?yàn)榫芙^入「會(huì)」而弄得不愉快�？赡茏畲蟮牡満�，是有了終生雇用制后，力爭上游的青年才俊因?yàn)樯项^「滿座」而無職可升。七十年代在美國任教職時(shí)，我替那些結(jié)了婚、有了孩子的助理教授的前路茫茫愛莫能助。今天，因?yàn)樯项^「滿座」，要在美國的大學(xué)獲得終生雇用簡直免問，而以短暫合約續(xù)約再續(xù)約的安排是來得普遍了。這是香港人說的散仔打散工。原來的計(jì)劃是終生雇用，到頭來短暫合約變得普遍。這是美國學(xué)術(shù)界的不幸。

　　目前中國要推出的新勞動(dòng)法，第十四條之外還有其它數(shù)十條，一般是要維護(hù)勞工的權(quán)益。短期不會(huì)有大影響，因?yàn)檎�在盛行的，是員工炒老板，不顧而去另謀高就，老板跪下來也留不住。然而，有朝一日，經(jīng)濟(jì)緩慢下來，老板要炒員工，在新勞動(dòng)法的保護(hù)下，工會(huì)林立會(huì)出現(xiàn)。舉國大罷工的機(jī)會(huì)存在，證明貝加是對(duì)的。到那時(shí)，北京不容易壓制工會(huì)的成立與罷工，因?yàn)閱T工可以說是依新勞動(dòng)法行動(dòng)。

　　不要誤會(huì)，我的心臟長在正確的位置。有生以來，我永遠(yuǎn)站在勞苦大眾那一邊。任何法例只要對(duì)貧苦人家的自力更生有助，我沒有反對(duì)過。問題是法例歸法例，效果歸效果，數(shù)之不盡的說是維護(hù)勞工的法例，有反作用。支持這觀點(diǎn)的研究文獻(xiàn)無數(shù)。我自己在街頭巷尾跑了一生，結(jié)交的窮朋友無數(shù)，怎可以不為他們說話？不是說新勞動(dòng)法不會(huì)幫助某些人，但這些人是誰呢？他們真的是需要幫助的勞苦大眾嗎？給某些有關(guān)系的或懂得看風(fēng)駛舵的人甜頭，某些真的需要幫助的就失卻了自力更生的機(jī)會(huì)。這是經(jīng)濟(jì)歷史的規(guī)律。

　　從經(jīng)濟(jì)原則那方面看，是如果要增加自力更生的機(jī)會(huì)，正確的做法是清楚界定資產(chǎn)權(quán)利之后，我們要讓市場有合約選擇的自由。在雇用合約那方面，雇主要怎樣選，勞工要怎樣選，你情我愿，應(yīng)該自由，政府干預(yù)一般是事與愿違的。我不是個(gè)無政府主義者，更不相信市場無所不能。這里有一個(gè)嚴(yán)重而又不容易處理的問題：勞工合約的自由選擇，好些勞工不清楚他們選的是什么，不知道法律對(duì)他們有什么保障，不知道他們是否受騙了。無良的老板這里那里存在。這方面政府要做的不是干預(yù)合約的選擇，而是要設(shè)法協(xié)助，對(duì)勞工解釋他們選擇的合約是說什么，法律可以幫多少忙。如果勞工清楚明白，政府不要左右合約的選擇�？上С吻搴霞s的本質(zhì)是困難程度相當(dāng)高的工作，而今天中國的勞苦大眾，合約與法律的知識(shí)不足，是以為難。不同收入層面的員工有不同層面的知識(shí)，新勞動(dòng)法不應(yīng)該一視同仁。

　　基本的問題，是如果大家對(duì)合約與法律的知識(shí)足夠，合約的自由選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最上算的。北京不應(yīng)該因?yàn)檫@些知識(shí)的不足而以新勞動(dòng)法左右合約的自由。這新法有機(jī)會(huì)把改革得大有看頭的經(jīng)濟(jì)搞垮了。北京的責(zé)任是教育與傳播合約與法律知識(shí)，因?yàn)榉N種原因，這些事項(xiàng)市場不容易處理。硬性規(guī)定勞工合約要如此這般，是干預(yù)市場運(yùn)作，不可取也。

　　最近為高斯寫的《中國的經(jīng)濟(jì)制度》一文，我指出九十年代后期中國有通縮，而算進(jìn)當(dāng)時(shí)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量急升，這通縮嚴(yán)重。房地產(chǎn)之價(jià)下降了三分之二。然而，這時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長保八，失業(yè)率徘徊于百分之四左右。毫無疑問，這個(gè)推翻了佛利民的貨幣理論的經(jīng)濟(jì)奇跡，主要是因?yàn)橹袊�的合約選擇的自由度夠高，尤其是勞工合約那方面。如果當(dāng)時(shí)中國有今天要推出的新勞動(dòng)法，嚴(yán)厲執(zhí)行，失業(yè)率逾百分之八恐怕是起碼的了。很不幸，因?yàn)樾聞趧?dòng)法的推出，我不能不在該文補(bǔ)加一個(gè)腳注。九十七歲的高斯不會(huì)高興：他堅(jiān)持該文要以中國大凱旋的姿態(tài)收筆。

相關(guān)熱詞搜索：勞動(dòng)法 困擾 張五常