最近一段時(shí)間以來，“懷疑一切”的情緒彌漫于各大網(wǎng)站和媒體的熱門話題之中。先是沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“虎照門”案，后有甘肅彩票億元巨獎(jiǎng)涉嫌做假，又是一個(gè)引起萬眾矚目的話題，進(jìn)而又有人提出我國月球衛(wèi)星照片有做假嫌疑，雖經(jīng)有關(guān)權(quán)威人士解析仍難以破解許多人的疑慮。有人稱這種情緒名之為“周老虎綜合癥”。這一現(xiàn)象意味著中國人在近六十年以來思維和認(rèn)識(shí)上來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎：因?yàn)楣俜叫畔�屢屢與事實(shí)不符的教益使人們從一味的迷信走向了另一個(gè)極端，由對官方信息的無條件信奉轉(zhuǎn)變?yōu)闊o條件責(zé)疑的傾向。從某種意義上說，這種大轉(zhuǎn)彎未嘗不算是國民認(rèn)識(shí)上的顯著進(jìn)步，至少大家知道對于任何外界的信息輸入，要經(jīng)過自己頭腦的周密思考，問一個(gè)為什么，這是從幼稚走向成熟的標(biāo)志。但從社會(huì)管理層面來看，“懷疑一切”的情緒無疑標(biāo)示著管理者與被管理者以及人與人之間難以溝通，人們的信仰動(dòng)搖，社會(huì)管理的難度和成本異常加大。這種社會(huì)心理的浮躁和動(dòng)蕩不安又構(gòu)成對社會(huì)穩(wěn)定的巨大沖擊。重慶“釘子戶”事件時(shí)，我曾說“‘釘子戶’事件折射的社會(huì)戾氣是中國憂患所在”，實(shí)際上，“懷疑一切”是思想表現(xiàn)，而某些社會(huì)事件的暴力性特征則是此種思想表現(xiàn)的身體語言。一個(gè)充塞著疑慮浮躁情緒的社會(huì)，無非兩種走向，或者走向暴力對峙，或者走向社會(huì)改良。唯有后一條路符合國家和人民的利益，也符合執(zhí)政黨全體黨員的根本利益。

　　這是執(zhí)政黨必須推進(jìn)政治體制改革并且這一改革有進(jìn)無退的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。治療“周老虎綜合癥”的對應(yīng)藥方只能從此中尋找。從實(shí)踐操作的技術(shù)層面上看，至少要從以下兩個(gè)方面著手：

　　第一，政府要加大信息發(fā)布的透明度和公開性，樹立正面形象和權(quán)威性以重建公眾信心。這種正面形象和權(quán)威雖然還不是政府在法治意義上的合法性依據(jù)，但卻是道德合法性的主要源泉，而道德合法性正是當(dāng)今中國普通民眾疑慮的主要原因。在隱瞞真相弄虛作假以勢壓人強(qiáng)詞奪理成為“官場病”的氛圍之下，社會(huì)公眾對官場的道德合法性的責(zé)疑是必然的結(jié)果。前不久中央書記處書記令計(jì)劃先生提出要加強(qiáng)官方信息的發(fā)布，“加強(qiáng)第一時(shí)間的發(fā)布。用客觀、公正、詳實(shí)的報(bào)道先聲奪人，不讓流言混淆視聽，掌握信息傳播的主動(dòng)權(quán)”。這一要求自然是正確的，但具體實(shí)現(xiàn)需要有一系列相關(guān)的制度保證，沒有配套的制度保證，原則要求勢必落空。例如，要求媒體作客觀公正詳實(shí)的報(bào)道，則必須有媒體自身的獨(dú)立性，若媒體自身在人事、財(cái)務(wù)諸方面處處受制于人，顧忌重重，“客觀公正”勢難實(shí)現(xiàn)，亦難以取得公眾信賴；
再者政府及有關(guān)方面的信息披露渠道必須暢通，若設(shè)置禁區(qū)使記者采訪受阻，或一問三不知，涉諸秘密無可奉告，則無論“第一時(shí)間”或“客觀公正詳實(shí)”要求均不可能付諸實(shí)踐。所以實(shí)踐這一要求并非只要層層傳達(dá)即可貫徹實(shí)施，所有這些都需要有相關(guān)制度和具體舉措，只有具備具體制度和具體舉措并且在實(shí)踐中得以實(shí)際運(yùn)作的時(shí)候，原則要求才具有實(shí)踐層面的意義并有成為現(xiàn)實(shí)的可能。

　　第二，要加大“打假”力度。這里的“打假”不同于一般的“打假”，而是指打涉有官方背景的“假”，構(gòu)成行政處分的行政處分，構(gòu)成刑事處分的刑事處罰。即如此次公眾責(zé)疑的假照案等，如果涉嫌詐騙牟利構(gòu)成刑事犯罪的，要依法懲處。同樣的問題是，這一“打假”的要求如果沒有相關(guān)的制度保證還是成不了現(xiàn)實(shí)。因?yàn)�，假如事涉�?dāng)?shù)卣�府官員，甚至事涉地方主要官員或者官員群體，當(dāng)?shù)鼐�方難以立案偵查，如果有新聞封鎖，違法做假的事實(shí)透露不出去，即使有消息透露，如果有“護(hù)官符”庇護(hù)，“打假”又不能形成輿論，畢竟打不起來。所以，首要的問題是，“打假”離不開自由的媒體的自由的眼睛和自由的嘴。其次的問題是，公安和檢察院要把此類“打假”列入自己的工作職責(zé)范疇，防止下級(jí)管不了上級(jí)又不管，致使此類“大假”橫行如入無人之境。現(xiàn)在，我國的公安和檢察院還沒有把涉官方背景的重大案件作為上級(jí)部門管轄的相關(guān)規(guī)定，國家公安部和省級(jí)公安廳的掛牌督辦案件或親自立案偵查的案件一般只是重特大的暴力犯罪案件，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在制度上予以完善。過去打擊有官方背景支持的假冒偽劣經(jīng)濟(jì)犯罪案件總是困難重重，難以組織及時(shí)有效的立案偵查，原因之一就在于缺乏對此類案件特殊的管轄規(guī)定。國家公安部和最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)總結(jié)這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確相應(yīng)的層級(jí)管轄制度，通過媒體和其他渠道獲取信息，對涉官方背景的“打假”案件及時(shí)立案偵查處理，以利樹立公眾信心。

　　不管怎么說，“懷疑一切”風(fēng)氣的盛行不是社會(huì)之福，有的懷疑難免屬于胡亂猜疑，但從根源上說歸根結(jié)底是官員們屢屢造假和社會(huì)管理方面的重大信息不透明惹的禍。不透明則易于失去監(jiān)督，失去監(jiān)督則有暗箱操作，暗箱操作的結(jié)果自然難免于造假、違紀(jì)與腐敗之事。這已經(jīng)是屢試不爽的規(guī)律�，F(xiàn)在的社會(huì)公眾與三十年前的社會(huì)公眾在思維特點(diǎn)上已經(jīng)截然不同，他們喜歡責(zé)疑，當(dāng)然事實(shí)上諸多方面都籠罩在人為的鐵幕之中確實(shí)值得責(zé)疑，例如，地方財(cái)政預(yù)算和決算的真實(shí)情況，預(yù)算外收支的實(shí)際情況，用于行政開支和民生的各占多大比例？地方規(guī)定的合法性問題？選舉程序的民主性和公正性問題？更具體的還有諸如地方防空工程建設(shè)費(fèi)用的收支，房屋維修建設(shè)基金的收取和管理，養(yǎng)老保障、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)基金的管理，有否被挪用侵占的可能，等等。這反映了公眾對自身權(quán)利和利益的關(guān)注，體現(xiàn)了民主和法治意識(shí)的覺醒，而事實(shí)證明了這些懷疑并非無的放矢或者杞人憂天。結(jié)論是，“懷疑一切”之風(fēng)的背后是民心向背，決不可對此漠然置之。而治療“周老虎綜合癥”的對應(yīng)藥方肯定有，眼下算是病在臟腑還可施治�，F(xiàn)在，主動(dòng)權(quán)還是操于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)之手，最低限度的要求是，要在“公開性透明度”和強(qiáng)化“打假”力度兩個(gè)方面踏踏實(shí)實(shí)地有真正扎實(shí)的行動(dòng)。這雖非徹底的治療方案，卻是最起碼的一步，至少公眾參與意見有了可能，不至于集體失語，可以使官員們有所顧忌不至任性胡為。如最近因大規(guī)模非法批地被查處的開平市委書記趙瑞彰自2003年上任之后即因“軒尼詩”情結(jié)而在官場內(nèi)得享大名，此公嗜酒如命，且每次吃飯應(yīng)酬必喝洋酒，絕大多數(shù)時(shí)候必須六斤裝的“軒尼詩”，每瓶近萬元，坊間稱為“趙六斤”。若是這位“六斤書記”第一次暢飲“六斤”時(shí)即有媒體報(bào)道評(píng)論，如令計(jì)劃先生所說，“加強(qiáng)第一時(shí)間的發(fā)布。用客觀、公正、詳實(shí)的報(bào)道先聲奪人，不讓流言混淆視聽，掌握信息傳播的主動(dòng)權(quán)”，激起公議來，“六斤書記”的暢飲就難以瀟灑下去。這雖然屬于揭丑“扒糞”，卻彰顯了人間正義，有利于樹立官方正面形象，有利于樹立百姓信心，開平市財(cái)政這幾年也會(huì)省不少酒錢。遺憾的是，這點(diǎn)起碼要求，在現(xiàn)行體制和制度下還不可能實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：藥方 綜合癥 開出 老虎 治療