緬甸“袈裟革命”發(fā)生后，中國多次公開表示國際社會(huì)不應(yīng)施壓，亦不贊成由聯(lián)合國予以討論。不久前，在今年年初，中國曾在聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)成功抵制西方對(duì)緬甸的制裁議案。對(duì)安理會(huì)的維和議案，中國歷來幾乎一律棄權(quán)，對(duì)在臺(tái)灣“邦交國”馬其頓的維和行動(dòng)，更投反對(duì)票。然而在今年8月1日，中國在安理會(huì)卻破天荒對(duì)蘇丹達(dá)爾富爾的維和行動(dòng)投了贊成票，通過其1769號(hào)決議，更派中國軍隊(duì)直接參與當(dāng)?shù)鼐S和行動(dòng)。何以厚此而薄彼？當(dāng)一些荷里活（好萊塢，下同）明星掀起杯葛北京奧運(yùn)運(yùn)動(dòng)，并以遠(yuǎn)在天邊的達(dá)爾富爾人道危機(jī)和緬甸危機(jī)切入，要求中國以“影響力”向蘇丹、緬甸獨(dú)裁政府施壓，并得到一些內(nèi)地知識(shí)分子響應(yīng)，這就突襲了崛起中的中國在外交上有自相矛盾的隱憂。

　　三套不能并存的外交綱領(lǐng)

　　“ 9 · 1 1 ” 事件后， 國家領(lǐng)導(dǎo)人曾說要“把握機(jī)遇、因勢(shì)利導(dǎo)”，直接宣示放棄“韜光養(yǎng)晦”的原則，繼后又不斷提及“和平發(fā)展”。發(fā)展下來，中國外交卻同時(shí)產(chǎn)生了三套綱領(lǐng)，但它們?cè)谶壿嬌希瑤缀跏遣豢赡懿⒋娴�，�?dāng)局也沒有說明什么時(shí)候，會(huì)使用什么綱領(lǐng)。它們包括：

　　一、中國作為“和平崛起”、“和平發(fā)展”中的國家，要盡量減低西方國家作為既得利益者的戒心，誓言要當(dāng)一個(gè)“盡責(zé)任大國”。這是說，它不會(huì)重蹈其它國家崛起時(shí)作為“現(xiàn)狀挑戰(zhàn)者”(status quo challenger)的覆轍，承諾當(dāng)一個(gè)“現(xiàn)狀捍衛(wèi)者”(status quo defender)，即遵守國際社會(huì)秩序現(xiàn)有的、基本上由西方國家設(shè)立的規(guī)范。這樣做，中國實(shí)質(zhì)上承認(rèn)有一套普世性的價(jià)值，凌駕于各國主權(quán)之上，盡管對(duì)這套價(jià)值的定義不一定和西方相同，但面對(duì)諸如蘇丹、緬甸一類人道危機(jī)，始終難向國際社會(huì)解釋“盡責(zé)大國”袖手旁觀的決定。

　　二、中國發(fā)現(xiàn)后“9·11”世界充滿外交機(jī)遇，因此要“因勢(shì)利導(dǎo)”、主動(dòng)出擊地進(jìn)行所謂“全方位外交”，祈望和所有主要國家建立戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系，哪怕這名詞已變得形式化。要做到有代表性又符合國家軟、硬實(shí)力的全方位外交，中國特別重視與西方(特別是美國)不和的國家，以它們作為外交力量的憑借，但又不可能和它們走在一起，直接撕破臉挑戰(zhàn)西方的利益。于是，全方位外交的理論基礎(chǔ)，必然要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“不干涉別國內(nèi)政”這項(xiàng)周恩來時(shí)代已確立的和平共處五項(xiàng)原則之一。換句話說，當(dāng)中國承認(rèn)有普世價(jià)值的存在，又不能深入介入別國內(nèi)政，對(duì)各國主權(quán)的基本尊重，只得倒果為因地成了北京捍衛(wèi)的、和美國定義不同的國際普世價(jià)值。

　　三、中國作為近年全球化經(jīng)濟(jì)整合的既得利益者，日益證實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)外交的重要性，早就決定放棄從前的口號(hào)外交，開宗明義重視務(wù)實(shí)的能源和經(jīng)濟(jì)效益，希望提高在各國的市場(chǎng)占有率，并讓國營企業(yè)爭取世界各地的戰(zhàn)略資源。在這前提下，中國繼毛澤東時(shí)代的援非外交后，再次大規(guī)模進(jìn)入非洲視線，但這次明顯經(jīng)濟(jì)掛帥，也換來一些非洲人對(duì)中國威脅論的不安。這條路線，基本上就是西方學(xué)派所說的以擴(kuò)大自身生存能力為最大目標(biāo)的“新現(xiàn)實(shí)主義”(Neo-realism)，也是西方認(rèn)為中國對(duì)蘇丹構(gòu)成影響力的所在。

　　中國近年打進(jìn)蘇丹，不但成為其主要石油出口國，更在聯(lián)合國擔(dān)任了蘇丹阿拉伯政府的實(shí)質(zhì)保護(hù)者，又通過蘇丹在非洲發(fā)展影響力(例如間接令其鄰國乍德與臺(tái)灣斷交)，在面對(duì)西方壓力以前，原來可算是同時(shí)落實(shí)上述三大外交綱領(lǐng)的代表作。首先，中國確曾單獨(dú)對(duì)蘇丹達(dá)爾富爾的人道危機(jī)施以援助，還有意調(diào)和當(dāng)?shù)匕⒗姾偷貐^(qū)叛軍的沖突，希望樹立不偏不倚的仲裁者形象，這是用來滿足“盡責(zé)大國”身份的。而蘇丹名列美國欽點(diǎn)的“最后獨(dú)裁國家”、“最腐敗國家”、“準(zhǔn)邪惡軸心”，雖然不過是處于管治能力低下、分裂中的半無政府狀態(tài)，也依然是中國全方位外交的理想對(duì)象，因此胡錦濤今年親自訪問蘇丹，可比2000年委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查維斯訪問伊拉克為西方世界帶來的震撼。何況蘇丹新興石油是中國新現(xiàn)實(shí)主義能源外交鎖定的目標(biāo)，目前北京對(duì)蘇丹的經(jīng)濟(jì)操控率遠(yuǎn)高于英美，令蘇丹不像其它非洲國家那樣落入美英法的軌跡、也毋須承受國際貨幣基金會(huì)或世界銀行的正面壓力，所以蘇丹才

　　被荷李活明星演繹為另一個(gè)“中國的北韓”。

　　為什么美國外交更能并容理想與現(xiàn)實(shí)？

　　問題是，上述綱領(lǐng)的并存，只是暫時(shí)的，也是中國外交過渡期享有的一點(diǎn)特權(quán)。過渡期一過，“蘇丹計(jì)劃”已不能調(diào)和內(nèi)在矛盾，其根本原因，在于“盡責(zé)大國”的建構(gòu)身份、什么是“盡責(zé)”，要干涉還是不要干涉、要通過什么手法來干涉，基本上由西方話語權(quán)掌握。中國理想中的“盡責(zé)”，一方面要避免意識(shí)形態(tài)的是非判斷，以暗示“人權(quán)并非高于主權(quán)論”， 避免人家日后來干涉自己的內(nèi)政，另一方面又要當(dāng)無既定立場(chǎng)的仲裁者，以示大公無私，聲稱無論對(duì)非援助多少、做多少生意，都“沒有任何附設(shè)條件”，這可謂歷代帝王最情有獨(dú)鐘的、占盡道德高地而又不失人情世故的天朝角色。但西方眼中的“盡責(zé)”，卻是對(duì)若干普世價(jià)值的非黑即白的單一判斷，相信對(duì)有違這些價(jià)值的國家、政權(quán)、組織、個(gè)人施予全方位壓力，才是盡責(zé)，不容任何含混不清。

　　面對(duì)這樣的形勢(shì)，中國在達(dá)爾富爾的處境，就不可能兩面討好。假如中國宣布服膺西方定義的普世價(jià)值，就需要在定義上干涉別國內(nèi)政，包括在聯(lián)合國安理會(huì)投贊成票到蘇丹維和、或由胡錦濤對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾說要增加“靈活性”，也就是開放當(dāng)?shù)貎?nèi)政予國際監(jiān)察。但中國沒有了“不干涉別國內(nèi)政”的保護(hù)傘，和西方國家的分別迅速減少，先例一開，也難以長期理直氣壯反對(duì)國際社會(huì)干涉緬甸等國。屆時(shí)蘇丹、緬甸一類國家會(huì)否安心讓中國占有其市場(chǎng)和能源，實(shí)屬疑問。沒有了和北韓、蘇丹之流的不可取代的緊密關(guān)系，必會(huì)讓北京喪失不少可塑性甚強(qiáng)的軟權(quán)力，而單靠全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)崛起，中國能否成為廣義的“大國”，大可商榷。

　　但假如中國決定不干涉達(dá)爾富爾人道危機(jī)，或僅僅停留在在聯(lián)合國投票一類干涉，而不對(duì)該國政權(quán)施加實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)壓力，又不對(duì)緬甸等危機(jī)作出同一尺度的干涉，這在西方媒體的話語權(quán)演繹下，都算是不尊重既有國際價(jià)值。不尊重這些價(jià)值，自然就不是盡責(zé)大國，中國也就是沒有“是非之心”的國家。屆時(shí)西方輿論會(huì)更一面倒認(rèn)為中國的全方位外交其實(shí)就是圍堵西方，相信那些專制國家讓中國占有其市場(chǎng)，只是借故抵制和挑戰(zhàn)西方影響。結(jié)果，中國威脅論不但不會(huì)消減，反而會(huì)得到新的佐證。

　　有趣的是，上述矛盾，其實(shí)也曾在冷戰(zhàn)時(shí)的美國出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)尼克遜總統(tǒng)主張的只顧國家利益的現(xiàn)實(shí)主義，列根（里根）總統(tǒng)主張的意識(shí)形態(tài)和理念先行的保守主義，威爾遜總統(tǒng)后人主張的帶有多邊性質(zhì)的國際主義。三大派系互相攻伐，互稱對(duì)方為唯利是圖、不設(shè)實(shí)質(zhì)和不合時(shí)宜，令世人曾相信理想和現(xiàn)實(shí)，不能在一國外交并存。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后，話語權(quán)主導(dǎo)國際秩序的“建構(gòu)主義”(constructivism)盛行，美國外交終于出現(xiàn)了三派合一的共識(shí)，也就是以“自由現(xiàn)實(shí)主義”(liberal realism)為指導(dǎo)思想。現(xiàn)在布殊（布什）共和黨政府推行的，就是同時(shí)符合美國國家利益、(美國提倡的)普世價(jià)值和(美國主導(dǎo)的)國際秩序的外交政策，因?yàn)槿A府有信心掌握國際話語權(quán)的流向。未能掌握話語權(quán)的中國，又當(dāng)如何？干涉主義、人道主義、主權(quán)至上、國家利益之間如何調(diào)和，那條線應(yīng)如何去劃，不但是藝術(shù)，也是中國外交面對(duì)的挑戰(zhàn)。而且摸索應(yīng)戰(zhàn)方案的時(shí)間，已經(jīng)不多了。

　　沈旭輝，香港中文大學(xué)亞太研究所助理教授

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志第十八期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：中國國際 達(dá)爾 外交 矛盾 顯示