前年在哈佛，一個(gè)美國(guó)學(xué)者疑惑地問：今天的中國(guó)，究竟是左派得勢(shì)，還是右派得勢(shì)？

　　我對(duì)他說：按照你們的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)如今是左派右派都不得勢(shì)。因?yàn)槟銈兊淖笈梢�追問統(tǒng)治者的責(zé)任；
你們的右派要限制統(tǒng)治者的權(quán)力；
這兩種人在中國(guó)都被打壓。但是，統(tǒng)治者也扶植他們需要的左、右派：他們需要“左派”為其擴(kuò)張權(quán)力，需要“右派”為其推卸責(zé)任。所以也可以說，中國(guó)如今是“左派”、“右派”都很得勢(shì)。

　　可見今天中國(guó)，不能用西方語境中的“左右”眼光來先入為主。遺憾的是人們往往如此。

　　今天國(guó)際學(xué)界、尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)千奇百怪，但犖犖大者不外乎三：其一曰中國(guó)崩潰論。即認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)只是浮夸造成的假相，實(shí)際則是內(nèi)部危機(jī)與全球化壓力日益嚴(yán)重，難免崩潰。其二和其三都相反，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了增長(zhǎng)與繁榮的奇跡，但對(duì)此則按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大陣營(yíng)的傳統(tǒng)學(xué)理形成兩種相反的解釋：古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)把“中國(guó)奇跡”歸功于經(jīng)濟(jì)自由化或市場(chǎng)化的成功，而左派經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則歸功于“社會(huì)主義”或政府干預(yù)、管控的成功。

　　我認(rèn)為這三大主流認(rèn)識(shí)都有嚴(yán)重偏差：中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)、在全球化中應(yīng)對(duì)自如是事實(shí)，“虛假論”、“崩潰論”不對(duì)。但這種增長(zhǎng)既不像偏左的論者那樣可以解釋為“政府成功”，也不像偏右論者所言可以解釋為“市場(chǎng)成功”，更與所謂“市場(chǎng)政府雙重成功”的“北京共識(shí)”不相干。除了低工資、低福利的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)外，中國(guó)更以“低人權(quán)”的“優(yōu)勢(shì)”人為壓低四大要素（人力、土地、資金和非再生資源）價(jià)格，以不許討價(jià)還價(jià)、限制乃至取消許多交易權(quán)利的辦法“降低交易成本”，以拒絕民主、壓抑參與、漠視思想、鄙視信仰、蔑視公正、刺激物欲來促使人的能量集中于海市蜃樓式的單純求富沖動(dòng)，從而顯示出無論自由市場(chǎng)國(guó)家還是福利國(guó)家都罕見的驚人競(jìng)爭(zhēng)力，也使得無論采用“漸進(jìn)”的還是“休克療法”的民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家都瞠乎其后。

　　當(dāng)然如果不對(duì)外開放，這種沖動(dòng)也不會(huì)有多大能耐。但是在全球化時(shí)代對(duì)外開放后，中國(guó)由于在“專制－非福利”體制下免除了“民主分家麻煩大，福利國(guó)家包袱多，工會(huì)嚇跑投資者，農(nóng)會(huì)趕走圈地客”的“拖累”，便出現(xiàn)了空前快速的原始積累。而這種方式造成的危機(jī)，則靠外部資源（資本流入、商品輸出）的增益來緩解，同時(shí)通過全球化把危機(jī)向外部稀釋：在中國(guó)的鐵腕強(qiáng)權(quán)壓住自己的內(nèi)部矛盾而維持表面“穩(wěn)定”的同時(shí)，“中國(guó)因素”卻使他國(guó)的內(nèi)部矛盾激化：中國(guó)因素導(dǎo)致的資本流和商品流在自由國(guó)家打破了原有的力量平衡，加劇了勞資矛盾，在福利國(guó)家加劇了移民沖突，而在這兩類國(guó)家都加劇了就業(yè)和公共財(cái)政困境。

　　于是短短十余年間，中國(guó)制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進(jìn)中國(guó)。全球化中“中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”勢(shì)不可擋，它既迫使福利國(guó)家降低福利水平，也迫使自由國(guó)家重樹貿(mào)易壁壘，還使得不發(fā)達(dá)國(guó)家在吸納資金、獲得資源等方面面臨更大困難。

　　然而吊詭的是：由于先驗(yàn)偏好和信息不全，各家都力圖對(duì)“中國(guó)的成功”作出有利于自己的解釋：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非自由色彩令左派欣賞，而它的非福利色彩則令右派欣賞，同時(shí)它又以窮國(guó)快速發(fā)展的形象令第三世界艷羨。于是本來對(duì)現(xiàn)代左派和右派、對(duì)福利國(guó)家和自由國(guó)家、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)的中國(guó)，卻同時(shí)受到上述各方的稱贊。然而稱贊歸稱贊，由于上述“中國(guó)優(yōu)勢(shì)”不可復(fù)制（沒有中國(guó)式的鐵腕強(qiáng)權(quán)，任何國(guó)家無論左派還是右派執(zhí)政，實(shí)行自由市場(chǎng)政策還是凱恩斯式的乃至社會(huì)民主的政策，都不可能這樣來搞原始積累），而“中國(guó)挑戰(zhàn)”又客觀存在而且不可回避地日益嚴(yán)重，各方的對(duì)華關(guān)系從長(zhǎng)遠(yuǎn)看都不樂觀。

　　而另一方面，中國(guó)的這種發(fā)展模式也在其內(nèi)部形成“尺蠖效應(yīng)”：“左派”得勢(shì)則自由受損而福利未必增加，“右派”得勢(shì)則福利喪失而自由未必增進(jìn)�！白蟆睍r(shí)政府?dāng)U權(quán)卻不可問責(zé)，“右”時(shí)政府卸責(zé)卻不愿限權(quán)。左起來就侵犯平民私產(chǎn)而公共財(cái)富卻未必得到保障，右起來公共資產(chǎn)嚴(yán)重流失而平民私產(chǎn)卻未必受保護(hù)。一邊“新國(guó)有化”一邊又“權(quán)貴私有化”。左時(shí)“公權(quán)”侵奪個(gè)人領(lǐng)域卻無心公共服務(wù)，右時(shí)放棄公共產(chǎn)品卻不保護(hù)個(gè)人權(quán)利。政策趨左則壓縮個(gè)人自由卻并不開放公共參與，趨右則抑制民主參與卻同時(shí)限制自由競(jìng)爭(zhēng)。“左派”建不起福利國(guó)家，“右派”搞不成公平市場(chǎng)。正如孫立平所言：無論向左還是向右，得利的都是同一些強(qiáng)勢(shì)者，而吃虧的也是同一些弱勢(shì)者。用老百姓的話說就是“一個(gè)蘿卜兩頭切，左右都是他得”。這樣就使社會(huì)矛盾在一放一收的尺蠖式進(jìn)程中日益發(fā)展和積累，而不能像憲政民主體制中那樣，以左派爭(zhēng)福利、右派爭(zhēng)自由的“天平效應(yīng)”來維護(hù)社會(huì)平衡。

　　因此，中國(guó)的快速發(fā)展并沒有像有些人設(shè)想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象。過去在1989年后鄧小平把統(tǒng)治合法性建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，他常說東歐垮了而我們沒垮，就是因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)搞得好。但是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和社會(huì)不穩(wěn)定同時(shí)發(fā)展的現(xiàn)象使人對(duì)此說日益懷疑，以至據(jù)說一些領(lǐng)導(dǎo)人開始羨慕起經(jīng)濟(jì)凋敝而表面上政治卻很“穩(wěn)定”的古巴和北朝鮮來，要學(xué)習(xí)后者的政治高壓。但是這飲鴆止渴的做法最終只能導(dǎo)致更嚴(yán)重的不穩(wěn)定。胡溫政府的另一個(gè)趨勢(shì)是值得肯定的，這就是比過去更強(qiáng)調(diào)公平和政府的公共服務(wù)責(zé)任問題。然而“尺蠖效應(yīng)”的機(jī)制不解決，只怕是權(quán)易擴(kuò)而責(zé)難問，現(xiàn)有體制下回復(fù)“大政府”只會(huì)形成擴(kuò)權(quán)－卸責(zé)的又一輪循環(huán)。而走出“尺蠖效應(yīng)”，就需要進(jìn)行權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的憲政改革。

　　而像中國(guó)這么大的國(guó)家，這么多人口，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這么大的量，隨著將來作為全球商品供應(yīng)者和資本吸納者的作用日益凸顯，一旦出問題可能比1929年美國(guó)股市崩盤對(duì)全球的沖擊更大。因此中國(guó)平穩(wěn)順利地轉(zhuǎn)型不僅是國(guó)人之福，也是世界之福。而中國(guó)因“尺蠖效應(yīng)”而發(fā)生社會(huì)爆炸，或因現(xiàn)行原始積累方式與福利國(guó)家和自由國(guó)家的雙重沖突而導(dǎo)致國(guó)際秩序崩潰，則不僅是國(guó)人之禍，也是世界之禍。

　　在全球化形勢(shì)下，世界關(guān)切中國(guó)是必然的。如今發(fā)達(dá)國(guó)家壓中國(guó)把人民幣升值，這實(shí)際上就是中國(guó)現(xiàn)行原始積累方式與福利國(guó)家和自由國(guó)家體制沖突的體現(xiàn)。但人民幣升值實(shí)際上不能解決問題：由于現(xiàn)行鐵腕體制下中國(guó)內(nèi)部不存在公平博弈，人民幣升值對(duì)中國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)力”的抑制很容易被強(qiáng)勢(shì)者向弱勢(shì)階層轉(zhuǎn)嫁壓力而緩解，因此人民幣升值在中國(guó)未必能像當(dāng)年在日本那樣改善貿(mào)易平衡。而壓中國(guó)升值反而徒令一般中國(guó)人反感。

　　事實(shí)上，中國(guó)制造業(yè)工資水平如今不低于印度，但競(jìng)爭(zhēng)力仍高于印度，顯然靠的并非單純經(jīng)濟(jì)性的低工資優(yōu)勢(shì)，而是“低人權(quán)”的優(yōu)勢(shì)。正是這種只要官商勾結(jié)就可以任意圈占農(nóng)地、役使勞工、耗用資源的“優(yōu)勢(shì)”，使得中國(guó)成為舉世罕見的“投資樂園”，連印度的塔塔財(cái)團(tuán)也想躲開工資雖低但工會(huì)農(nóng)會(huì)很厲害的本國(guó)，而向中國(guó)轉(zhuǎn)移資本。何況其他？

　　顯然，中國(guó)的“優(yōu)勢(shì)”既不在于其市場(chǎng)更“自由”，也不在于其國(guó)家更“福利”，而就在于其更專制。筆者反對(duì)專制的態(tài)度眾所周知，但從來不以“專制妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為理由。事實(shí)上，專制“刺激”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在非市場(chǎng)條件下有斯大林和納粹德國(guó)的例子，在市場(chǎng)條件下也有近代早期中東歐“二度農(nóng)奴化”使商品性農(nóng)業(yè)大發(fā)展的例子，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)史家福格爾的研究也表明，內(nèi)戰(zhàn)前美國(guó)南方奴隸制經(jīng)濟(jì)的“效率”不亞于、很可能還“優(yōu)于”北方自由經(jīng)濟(jì)。但是專制仍然應(yīng)當(dāng)反對(duì)，這不僅由于其不人道，也由于這種“效率”的畸形。別的國(guó)家不說，中國(guó)今天靠“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”在全球吸納資本、輸出商品而形成驚人的高額“雙順差”，不僅讓別國(guó)頭疼，中國(guó)一般人民又能得益多少？超廉價(jià)的勞力、土地、資源付出，形不成有效進(jìn)口需求，只換來巨額的“綠紙”（帳面美元）。中國(guó)人埋怨美國(guó)開動(dòng)印鈔機(jī)就卷走了咱們的血汗，美國(guó)人埋怨中國(guó)的廉價(jià)貨砸了他們的飯碗，而一旦美元狂貶，美國(guó)完了，我們的血汗也白搭了。

　　所以，改變這種狀況，不僅是別人希望的，也是我們中國(guó)公民希望的。但是逼中國(guó)升值人民幣改變不了它。只有幫助中國(guó)改善人權(quán)，尤其是維護(hù)工農(nóng)的權(quán)益，才能改變這種狀況。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化之際如果沒有人權(quán)的全球化，“全球化”確實(shí)可能帶來弊病乃至災(zāi)難。而消除了“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”后，中國(guó)不可能維持如今的原始積累方式，靠官商勾結(jié)壓制工農(nóng)吸引投資輸出廉價(jià)商品來擴(kuò)大“雙順差”的“競(jìng)爭(zhēng)力”將大打折扣。對(duì)福利國(guó)家和自由國(guó)家體制的沖擊也將減少。

　　那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能如此高速地增長(zhǎng)嗎？或許不能了。但是這種畸形的高增長(zhǎng)真那么值得維持下去嗎？到了不可持續(xù)、難以為繼時(shí)內(nèi)外危機(jī)爆發(fā)不更危險(xiǎn)嗎？印度與民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家的成就都表明，沒有了“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家仍然會(huì)保持一定程度的低要素成本優(yōu)勢(shì)（只是不會(huì)被人為壓低得那么離譜）。加上體制改善與中國(guó)人勤奮而富于創(chuàng)造性的特點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)度過轉(zhuǎn)型期危機(jī)而保持合理的增長(zhǎng)速度是完全可以預(yù)期的。當(dāng)然可能沒有現(xiàn)在“快速”，但增長(zhǎng)效益的內(nèi)部與外部分配都會(huì)比如今合理，內(nèi)外關(guān)系會(huì)比現(xiàn)在和諧，而給中國(guó)與世界人民帶來的福利增進(jìn)更會(huì)遠(yuǎn)勝于如今。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 優(yōu)勢(shì) 秦暉