“感恩門(mén)”，這是捐助者與受捐者之間，甚至于富人與窮人之間的又一次尷尬。

　　8月22日，《楚天都市報(bào)》發(fā)表一條消息 《湖北5名貧困大學(xué)生受助不感恩被取消資格》。這條消息被新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，短短一天時(shí)間里，就有評(píng)論跟貼1萬(wàn)多條，成為當(dāng)天跟貼最多的新聞。此后的一段時(shí)間里，“感恩門(mén)”成為人們競(jìng)相評(píng)論的話題，至今余波未消。

　　捐助與受助，是一種特別值得關(guān)注的現(xiàn)象，因?yàn)榫柚c受助是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不同的人之間，甚至是發(fā)生在不同社會(huì)階層的人們之間，因而，如何對(duì)待捐助與受助，直接反映了不同地位的人們甚至不同階層之間的關(guān)系。

　　事情本身很簡(jiǎn)單。去年8月，襄樊市總工會(huì)與該市女企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合開(kāi)展“金秋助學(xué)”活動(dòng)，19位女企業(yè)家與22名貧困大學(xué)生結(jié)成幫扶對(duì)子，承諾4年內(nèi)每人每年資助1000元至3000元不等。入學(xué)前，該市總工會(huì)給每名受助大學(xué)生及其家長(zhǎng)發(fā)了一封信，希望他們抽空給資助者寫(xiě)封信，匯報(bào)一下學(xué)習(xí)生活情況。但一年多來(lái)，部分受助大學(xué)生的表現(xiàn)令人失望，其中三分之二的人未給資助者寫(xiě)信，有一名男生倒是給資助者寫(xiě)過(guò)一封短信，但信中只是一個(gè)勁地強(qiáng)調(diào)其家庭如何困難，希望資助者再次慷慨解囊，通篇連個(gè)“謝謝”都沒(méi)說(shuō)，讓資助者心里很不是滋味。今夏，該市總工會(huì)再次組織女企業(yè)家們捐贈(zèng)時(shí)，部分女企業(yè)家表示“不愿再資助無(wú)情貧困生”，結(jié)果22名貧困大學(xué)生中只有17人再度獲得資助，共獲善款4.5萬(wàn)元。

　　在去年的孫儷停捐事件中就有人說(shuō)，“把愛(ài)心的、慈善的、公益的好人好事搞成童話寓言，是我們這個(gè)社會(huì)的悲哀�！边@話其實(shí)說(shuō)得有點(diǎn)過(guò)于含蓄，無(wú)論是孫儷停捐還是這次的所謂 “感恩門(mén)”，實(shí)際上都已經(jīng)最終演變成一種恩怨故事。而且，這種恩仇故事，已經(jīng)不僅是發(fā)生在捐助者與受助者之間，同時(shí)也發(fā)生在更為廣大的社會(huì)舞臺(tái)上。換句話來(lái)說(shuō)，捐助者與受捐者之間的恩仇故事，不過(guò)是更廣大的社會(huì)舞臺(tái)上，富人與窮人之間恩仇故事的縮影。正是這一點(diǎn)，使得人們無(wú)法完全以個(gè)人行事的方式或個(gè)人品行的眼光來(lái)看待這件事情。

　　在新浪網(wǎng)附在新聞后面的 “如何看待貧困大學(xué)生受助不感恩被取消資格？”的調(diào)查中，結(jié)果是，認(rèn)為“應(yīng)該取消，不知感恩的人很難期望他們將來(lái)回饋社會(huì)”的154129人，占185569人參人數(shù)的83.21%。認(rèn)為“不應(yīng)該取消，既然主動(dòng)資助別人，主觀上就不應(yīng)圖回報(bào)”的只占8.76%。認(rèn)為“不好說(shuō)，也許事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單”的占8.04%。盡管沒(méi)有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但總起來(lái)看，在無(wú)計(jì)其數(shù)的跟貼或評(píng)論中，受到指責(zé)最多的還是受助者，但捐助者受到的指責(zé)和抨擊也為數(shù)可觀�！熬枵咛搨喂�，受者冷漠無(wú)情”，一句話概括了對(duì)雙方的指責(zé)。

　　我向來(lái)不贊成在證據(jù)不足的情況下對(duì)人們的動(dòng)機(jī)做過(guò)多的揣測(cè)。善事就是善事，不管背后的動(dòng)機(jī)是什么。然而我們看到的是，一起善事卻演變?yōu)槎鞒鸸适�。這個(gè)過(guò)程本身就意味著一種荒謬的邏輯，因?yàn)槭录那耙蚝蠊g太不對(duì)稱，中間的邏輯太過(guò)扭曲。事實(shí)上，那5位因?yàn)闆](méi)有感恩而被取消受助資格的學(xué)生，在這場(chǎng)風(fēng)波中所承受的指責(zé)和心理壓力，更強(qiáng)化了整個(gè)事情的荒謬性。我們有理由推測(cè)，在其中有的學(xué)生的心靈中，這也許成為終生揮之不去的陰影。一件不說(shuō)是好事，但退一萬(wàn)步也不應(yīng)該是壞事的事情，為什么導(dǎo)致了這樣一種荒唐的結(jié)果？

　　這次的感恩門(mén)事件，如同去年的孫儷停捐事件一樣，其實(shí)是給了我們一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我們有可能面對(duì)和重新審視貧富分化背景下窮人和富人之間的關(guān)系。

　　一篇報(bào)道說(shuō)，如今，一場(chǎng)“感恩門(mén)”風(fēng)波，將雙方之間微妙的“度”擊得七零八落。在各種媒體上發(fā)表的無(wú)計(jì)其數(shù)的評(píng)論與跟貼中，我們可以注意到，無(wú)論評(píng)論者的立場(chǎng)是什么，無(wú)論其指責(zé)的是哪一方，都往往與“窮人”、“富人”或“窮人與富人”這樣的詞匯聯(lián)系在一起，尤其是在對(duì)捐助者的指責(zé)中就更是如此。其間，激憤之詞更是不絕于耳。在這樣的一種抨擊與功訐中，“強(qiáng)求感恩的實(shí)質(zhì)是精神奴役”、“以感恩為前提的捐助與豢養(yǎng) 寵物沒(méi)有什么區(qū)別”、“索要感恩的捐助是為富假仁”。在指責(zé)富人的同時(shí)，是站在窮人立場(chǎng)為受助者的辯護(hù)。相反，在對(duì)受助者的指責(zé)中，對(duì)窮人的輕蔑也是隨處可見(jiàn)，有的甚至臆想性地將受助者的貧困與其父輩的無(wú)能和超生相聯(lián)系。在此，我們其實(shí)并非要評(píng)論其中的是非曲直，許多指責(zé)也許都自有其理。我們需要注意的一點(diǎn)，是這當(dāng)中體現(xiàn)的以窮人和富人之間的劃界為基礎(chǔ)的對(duì)立。于是，一種私人性的事件演變?yōu)楣残允录?

　　前面提到的雙方關(guān)系中 “微妙的度”，是一個(gè)特別值得關(guān)注的因素。這種“微妙的度”來(lái)自什么地方？它應(yīng)該來(lái)自貧富迅速分化背景下的 “敏感心態(tài)氛圍”。在這種心態(tài)氛圍之下，許多事情就會(huì)被扭曲。索取感恩，也許應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，但相對(duì)于更多分文不出的人，無(wú)論如何最應(yīng)受到指責(zé)的不是這些作為捐助者的女企業(yè)家，盡管可能她們出的錢(qián)也不多，要求感恩的做法也欠妥，而被指為忘恩負(fù)義白眼狼的學(xué)生，正如許多評(píng)論者指出的那樣，不給捐助者寫(xiě)信并不意味著不知道感恩，貧困所導(dǎo)致的自卑與自尊也是一個(gè)不可忽視的心理因素。然而，在一種特殊的敏感心理氛圍中，這一切都可能被扭曲和放大。有人曾半開(kāi)玩笑地說(shuō)：“奧拓車主打人是人民內(nèi)部矛盾， 寶馬車主打人，那就是階級(jí)矛盾。”這里問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，隨著社會(huì)貧富分化的加深，“富人”與“窮人”的分野已經(jīng)成為一個(gè)我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在各種各樣的指責(zé)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于各自的立場(chǎng)不同，人們總是力圖將對(duì)方置于道德不正義的位置。而這種做法的背后是群體間的對(duì)立。

　　當(dāng)然，從根本上說(shuō)，心態(tài)只是結(jié)果而不是原因。唐昊先生曾經(jīng)講到這樣一件事情，多位慈善人士在北京一個(gè)慈善活動(dòng)上談了親身經(jīng)歷的索捐：有求助者沒(méi)拿到錢(qián)就躺在慈善人士經(jīng)營(yíng)的飯店門(mén)前要錢(qián)；
也有人在慈善人士家屬的病床前吵鬧，逼人捐款。青島市的王明殿多年來(lái)為740名學(xué)生捐錢(qián)捐物價(jià)值累計(jì)達(dá)100余萬(wàn)元，其事跡被報(bào)道后遭138人上門(mén)索捐，最多的一天達(dá)到12人，不給錢(qián)就叫罵威脅，還打恐嚇電話。唐昊先生說(shuō)，看到這則新聞，不僅想起前幾天炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的農(nóng)民工討薪成功后拖欠律師費(fèi)、受捐助學(xué)子不感恩等事件。在這些被描述為不感恩、“可憐之人必有可恨之處”的人們身上，其實(shí)可以看到更多的東西：這些不約而同的行為是一個(gè)信號(hào)——弱勢(shì)群體不再唯唯諾諾承受命運(yùn)的不公，而是理直氣壯地覺(jué)得這個(gè)世界虧欠了他們。

　　在評(píng)論孫儷停捐事件時(shí)，我曾經(jīng)指出，“問(wèn)題出在哪里？也許是出在捐助者和直接受捐者之間的關(guān)系上。我們可以把捐助行為分為兩種：一種是捐助者直接對(duì)受捐者的，可以稱為直接捐助；
一種是通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)實(shí)施的，可以稱為間接捐助。孫儷對(duì)貧困學(xué)生的捐助就屬于直接捐助。直接捐助的一個(gè)特點(diǎn)就是其中承載了太多的個(gè)人因素，尤其是施恩與感恩的關(guān)系，甚至其中有一種擬親屬化的因素”�，F(xiàn)在看來(lái)，問(wèn)題還不僅僅如此。

　　我們可以更具體地看一下這次社會(huì)為這種一對(duì)一的直接捐助所安排的具體場(chǎng)景：“一對(duì)一”資助的見(jiàn)面儀式開(kāi)始了�！拔覀儚膩�(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么大的會(huì)議廳、這么多時(shí)髦的阿姨、這么多的領(lǐng)導(dǎo)�！币晃槐毁Y助的大學(xué)生回憶。大學(xué)生們被要求上臺(tái)和跳舞——《感恩的心》，這也是儀式的主題。一位受捐者回憶起去年跳集體舞時(shí)的情景，臺(tái)下的家長(zhǎng)與資助者，許多雙眼睛淚光閃動(dòng)。但對(duì)這群貧困的孩子，這是尷尬、是自卑，甚至是屈辱。還有受助者家長(zhǎng)清楚地記得其中的一句歌詞，“宋總(一位捐助者)是世界上最偉大的人……”。一篇報(bào)道描述了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：捐助儀式的現(xiàn)場(chǎng)上，一位受助者向前挪了兩步，又猛地坐了下去，在全場(chǎng)愕然的注視下，男孩眼淚直流�！巴薜难澴哟┑锰茫澮d炸線了�！蹦赣H望了望兒子輕聲地說(shuō)，“見(jiàn)面會(huì)完后，他撲到我身上說(shuō)：‘?huà)�，�?dāng)窮人實(shí)在太憋了！’”

　　讀到這里，我們不禁要思索一個(gè)問(wèn)題：在一個(gè)貧富分化已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)的社會(huì)里，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待窮人與富人之間的關(guān)系？

相關(guān)熱詞搜索：荒謬 感恩 邏輯 孫立平