�。ㄍ蹊g）

　　我在下文所討論的一些問(wèn)題，是關(guān)于后現(xiàn)代主義、后殖民主義和全球化對(duì)作為理論和實(shí)踐的馬克思主義提出的問(wèn)題。最近30年來(lái)，這三個(gè)術(shù)語(yǔ)在全球來(lái)說(shuō)都是非常重要的。它們代表了不同的精神發(fā)展模式及其暗含的物質(zhì)環(huán)境。正如我在下文中要討論的一樣，全球化作為認(rèn)識(shí)世界的一種新范式具有非常重要的精神層面的意義。但是與其他兩個(gè)術(shù)語(yǔ)主要是指精神和文化的發(fā)展，包括認(rèn)識(shí)論的發(fā)展不同，全球化由于涉及全球政治、經(jīng)濟(jì)的重大變革而顯得更加重要。換句話說(shuō)，它是認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義和后殖民主義提出的精神、文化和認(rèn)識(shí)論變革的物質(zhì)背景。

　　這些在討論中常常被忽略的差別，也給我下面提出的馬克思主義的問(wèn)題指出了解決的辦法。這些新觀點(diǎn)的確對(duì)馬克思主義提出了挑戰(zhàn)。它們對(duì)馬克思主義理論及其政治學(xué)的地位提出了非常關(guān)鍵的質(zhì)疑，而且在當(dāng)今世界，在重新思考馬克思主義的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，任何有關(guān)馬克思主義的討論都必須認(rèn)真對(duì)待這些質(zhì)疑。與此同時(shí)，馬克思主義并不僅僅是這些理論爭(zhēng)論的被動(dòng)對(duì)象。它對(duì)于分析作為理論發(fā)展背景的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革，仍然具有至關(guān)重要的意義。正是基于馬克思主義對(duì)后現(xiàn)代主義和后殖民主義是歷史現(xiàn)象的分析，我們才需要評(píng)價(jià)它們對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)。

　　換句話說(shuō)，我建議在一個(gè)全球背景下，辯證地認(rèn)識(shí)以馬克思主義為一方、以后現(xiàn)代主義和后殖民主義為另一方的沖突。我還要指出，后現(xiàn)代主義和后殖民主義自20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái)就不是互不依賴的，而是相互補(bǔ)充的。一個(gè)最主要的是指北美和歐洲以內(nèi)的精神和文化發(fā)展；
另一個(gè)則把精力集中于那些被歐洲殖民主義和帝國(guó)主義社會(huì)被迫帶入資本主義現(xiàn)代化的社會(huì)，它們?cè)谠缧⿻r(shí)候被稱為第三世界。然而，隨著文化和精神的發(fā)展，后現(xiàn)代主義和后殖民主義在北美和歐洲被認(rèn)為是一回事，這也解釋了它們彼此之間的理論聯(lián)系。

　　按照這些限定條件，我將在下文圍繞后現(xiàn)代主義／后殖民主義提出的問(wèn)題來(lái)組織討論：全球化這個(gè)新范式一方面作為這些精神和文化發(fā)展的背景而出現(xiàn)，另一方面也被精神和文化發(fā)展塑造著；
以及為什么為了有效地對(duì)這些變革進(jìn)行馬克思主義的分析，必須伴隨著馬克思主義理論及其政治學(xué)的內(nèi)部變革。

　　后現(xiàn)代主義和后殖民主義的根本問(wèn)題

　　如上所述，30年的相互混淆使得區(qū)分后現(xiàn)代主義和后殖民主義變得極為困難，但只要是出于分析的原因去分辨這些理論問(wèn)題是誰(shuí)提出來(lái)的還是有意義的，因?yàn)檫@些問(wèn)題是從說(shuō)明了兩種論述的不同歷史中得出的。我也應(yīng)該指出，這里要討論的正是后現(xiàn)代主義和后殖民主義在20世紀(jì)80年代和90年代的發(fā)展。這兩種精神發(fā)展傾向的歷史可以分別追溯到20世紀(jì)30年代和60年代。在經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)70年代法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義思想的過(guò)濾之后，它們?nèi)匀怀尸F(xiàn)出這里所討論的這些特征。

　　我認(rèn)為，后現(xiàn)代主義提出的三個(gè)問(wèn)題與這里的討論有關(guān)。第一個(gè)問(wèn)題是反對(duì)我們用來(lái)組織歷史的“元敘事”，包括對(duì)現(xiàn)代化、馬克思主義和革命進(jìn)行的元敘事。這種元敘事不僅壓制了過(guò)去其他可選擇的方式，而且通過(guò)對(duì)歷史進(jìn)行決定論的解讀而使其后果也成了壓制性的了。否定元敘事也意味著反對(duì)結(jié)構(gòu)以及諸如現(xiàn)代性和資本主義這些詞所包含的全部?jī)?nèi)容。與之相反，后現(xiàn)代主義者所強(qiáng)調(diào)的是偶然性和地方化的遭遇，它們強(qiáng)調(diào)了人們對(duì)概念和基于概念之上的人類行為的認(rèn)識(shí)的不可預(yù)知性。從方法論的角度來(lái)說(shuō)，這意味著人們從關(guān)注大的概念和敘事轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注人類文化學(xué)的細(xì)節(jié)。在這里，處于這些遭遇當(dāng)中的人們?nèi)绾蝸?lái)“解讀”他們的處境以及能夠使他們把事情搞明白的概念，比抽象的定義和分析更重要。換句話說(shuō)，后現(xiàn)代主義有一種強(qiáng)烈的方法論上的個(gè)人主義傾向。

　　第二個(gè)問(wèn)題是語(yǔ)言和事實(shí)之間的關(guān)系。從很多方面來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義是對(duì)表達(dá)危機(jī)(對(duì)表達(dá)的真實(shí)性判定失去了的信任)的一種反應(yīng)。在后現(xiàn)代的概念中，除了通過(guò)語(yǔ)言和表達(dá)之外，換言之就是除了解釋之外，事實(shí)是無(wú)法接近的。我們通常認(rèn)為的事實(shí)實(shí)際上不過(guò)是把世界作為一個(gè)文本結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)。因此，分析歷史的主體用何種方法向他們自己和其他人表達(dá)世界，比通過(guò)世界的跡象尋求“事實(shí)”更加重要。其結(jié)果導(dǎo)致人們更加強(qiáng)調(diào)文本而不是事實(shí)背景。而且，由于文本本身所傳遞的含義不是清晰的，這就意味著讀者并不會(huì)像作者想要的那樣對(duì)文本進(jìn)行解讀。在這里，文本似乎成了來(lái)自多個(gè)產(chǎn)地的文化制品，而且會(huì)受到各種各樣的解讀或者理解。

　　不重視背景也意味．著在世界的經(jīng)驗(yàn)主義跡象下判斷文本的準(zhǔn)確性是困難的，如果不是不可能的話，因?yàn)槲覀兯J(rèn)為的跡象本身也是由其他文本(如歷史文獻(xiàn))所構(gòu)成的。因此，在對(duì)事實(shí)的表達(dá)方面，后現(xiàn)代主義學(xué)者有一種把所有文本看得同等重要的傾向。文學(xué)文本與歷史文本在對(duì)事實(shí)的建構(gòu)方面或許有著同等的文化意義，因?yàn)檫@兩種文本說(shuō)到底都是與解釋有關(guān)的。很多后現(xiàn)代學(xué)者都致力于通過(guò)解構(gòu)文本來(lái)揭露和挑戰(zhàn)這些假設(shè)(這些假設(shè)構(gòu)成了他們對(duì)真實(shí)性進(jìn)行判定的基礎(chǔ))，以及表明他們是如何實(shí)現(xiàn)其真實(shí)性判定的。這些假設(shè)存在許多問(wèn)題，包括對(duì)文本無(wú)休止的關(guān)注、用文本來(lái)代替事實(shí)以及任意的解釋。這種解釋得到了一個(gè)文本的互換性概念的支持而不需借助于文本之外的證明。另一方面，對(duì)語(yǔ)言和表達(dá)的強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)人們更加仔細(xì)地解讀跡象以及文本的思想結(jié)構(gòu)。這必定會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)有價(jià)值的貢獻(xiàn)。

　　第三個(gè)問(wèn)題是主體的不可預(yù)知性。無(wú)論這個(gè)主體是文本的作者，還是歷史的主體。后現(xiàn)代主義堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)主體是社會(huì)關(guān)系和論述的復(fù)雜產(chǎn)物，并對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)(或笛卡爾主義)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，后者把主體看作是對(duì)世界發(fā)揮作用的完整的理性存在。按照這種觀點(diǎn)，主觀性是由多種因素決定的、有條件的，而且它既是情感的產(chǎn)物，同樣也是理智的產(chǎn)物。這一點(diǎn)被否定主體存在的一些人發(fā)展到了愚蠢的極端，但它也為質(zhì)疑由于接近理性而索取權(quán)力的主張開辟了道路。這在后殖民主義的批評(píng)中尤其重要。例如，在質(zhì)疑殖民權(quán)力時(shí)。這種殖民權(quán)力試圖通過(guò)聲稱擁有更高的理性以及通過(guò)盜用地方文化結(jié)構(gòu)的理由聲稱擁有文化優(yōu)越性，來(lái)使殖民統(tǒng)治合法化。

　　可能人們會(huì)爭(zhēng)論說(shuō)，這些主張并不是特別后現(xiàn)代的。否定結(jié)構(gòu)和元敘事從來(lái)就是歷史主義的特征。歷史學(xué)家長(zhǎng)期為過(guò)去的建構(gòu)性這個(gè)假設(shè)而努力著。而對(duì)理性的主體的質(zhì)疑長(zhǎng)期以來(lái)卻是精神分析學(xué)的一部分。賦予后結(jié)構(gòu)主義的后現(xiàn)代主義以可能性的是一個(gè)文化的背景，在這個(gè)背景中，媒體和表達(dá)開始扮演一個(gè)重要的角色。最重要的是，這些爭(zhēng)論表明了對(duì)許多形式的現(xiàn)代性的權(quán)力主張的擔(dān)憂�，F(xiàn)代性試圖以科學(xué)的名義抹殺除其權(quán)力結(jié)構(gòu)(階級(jí)、性別或種族以及民族主義和帝國(guó)主義)以外的其他選擇，而后現(xiàn)代主義在很多方面可以被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代性的自我批評(píng)。

　　這也是這些爭(zhēng)論容易被對(duì)殖民主義和歐洲中心主義的批評(píng)所吸納的原因。后殖民主義的批評(píng)在很多方面與上文關(guān)注的內(nèi)容產(chǎn)生了共鳴，這次是在殖民關(guān)系的領(lǐng)域(盡管其深知卓見也被引入其他領(lǐng)域，如對(duì)性別和種族的研究)。正如后現(xiàn)代主義一樣，后殖民主義的批評(píng)也對(duì)作為權(quán)力工具的元敘事和結(jié)構(gòu)深感懷疑。這些結(jié)構(gòu)包括殖民主義、資本主義、現(xiàn)代化、三個(gè)世界的論述、革命和民族主義。不過(guò)，它們之間有很大差別。從那些被歐洲國(guó)家殖民或統(tǒng)治的國(guó)家的角度出發(fā)，在現(xiàn)代世界的形成過(guò)程中賦予這些元敘事和結(jié)構(gòu)以范式的力量，是歐美中心主義世界觀的延續(xù)，它抹殺了被殖民者的主體性以及他們對(duì)現(xiàn)代性的貢獻(xiàn)。因此，批評(píng)元敘事和結(jié)構(gòu)對(duì)于反對(duì)歐洲中心主義的精神的、文化的、思想的斗爭(zhēng)就變得十分重要了。歐洲中心主義是后殖民主義批評(píng)的首要目標(biāo)，對(duì)“思想的去殖民化”這個(gè)工程至關(guān)重要。按照這個(gè)觀點(diǎn)，爭(zhēng)取民族解放的、民族主義的和社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)都是令人懷疑的，因?yàn)樗鼈冇迷醋詺W洲的、被歐洲中心所玷污了的概念來(lái)反對(duì)殖民主義。盡管這些斗爭(zhēng)可能從殖民主義的統(tǒng)治下取得了物質(zhì)上的解放，但要完成“去殖民化”這個(gè)任務(wù)，就必須把人們的思想從這些深深浸透著歐洲中心主義現(xiàn)代性的歷史和社會(huì)假設(shè)的概念中解放出來(lái)。

　　后殖民主義的方案就是轉(zhuǎn)向地方遭遇，對(duì)這些概念進(jìn)行日常意義上的人類文化學(xué)解構(gòu)，以促使人們?nèi)ベ|(zhì)疑無(wú)限的殖民權(quán)力以及使被殖民者遭受犧牲的假設(shè)。在這個(gè)意義上說(shuō)，殖民者的所有不確定性都暴露無(wú)遺，如果他們沒有在事實(shí)上被當(dāng)?shù)丨h(huán)境所同化的話，這一點(diǎn)從被殖民者對(duì)殖民力量的日常抵抗形式中也可看出。通過(guò)這些敘述可以得知，與其說(shuō)殖民形勢(shì)是一個(gè)明確的殖民者與被殖民者的二元對(duì)立，還不如說(shuō)由于其存在大量的不確定性和不穩(wěn)定性而招致人們對(duì)殖民者的自我形象提出了質(zhì)疑。即他們作為理性的主體把現(xiàn)代性帶給了被殖民者，而與此同時(shí)把被殖民者從作為需要?dú)W洲人指引和統(tǒng)治的不理性和落后的主體的代表中解放出來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，統(tǒng)治溶進(jìn)了追求殖民權(quán)力的日常協(xié)商過(guò)程中，這個(gè)過(guò)程也需要被殖民者的參與。

　　解構(gòu)殖民主義在很大程度上依賴于對(duì)文本的分析，包括對(duì)作為文本的歷史文獻(xiàn)的分析。事實(shí)的確如此，尤其是對(duì)第一世界中的后殖民主義知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，在他們當(dāng)中，文學(xué)界的知識(shí)分子扮演了一個(gè)主要的角色。這些知識(shí)分子本身極大地受惠于后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義，他們對(duì)于把人們的注意力從革命轉(zhuǎn)向抵抗、從歷史社會(huì)的分析轉(zhuǎn)向文本的分析起了主要的作用。作為后殖民認(rèn)同的根源，對(duì)殖民主義和民族主義的抵抗的質(zhì)疑，也促使人們從質(zhì)疑在20世紀(jì)60年代指導(dǎo)了第一代后殖民主義知識(shí)分子的政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，轉(zhuǎn)向質(zhì)疑文化特性，這一點(diǎn)現(xiàn)在可以從殖民者和被殖民者之間的互動(dòng)和協(xié)商中看出來(lái)。由于后殖民主義知識(shí)分子一直對(duì)闡明歐洲中心主義和民族主義的本質(zhì)特征持懷疑態(tài)度，他們傾向于用一種變動(dòng)的、不穩(wěn)定的和交叉的邊界特性的偏見，來(lái)反對(duì)穩(wěn)定的諸如國(guó)家這樣的政治和文化實(shí)體的主張。正如在第一世界中后殖民主義與后現(xiàn)代主義有著密切的關(guān)系一樣，相應(yīng)的質(zhì)疑也延伸到后殖民主義對(duì)所有所謂“根本”范疇的批評(píng)當(dāng)中，包括階級(jí)、性別、種族等范疇，也包括“人性”的范疇。

　　與后現(xiàn)代主義一樣，后殖民主義最好可被看成是許多精神和文化序列的產(chǎn)物，這些序列在后殖民主義的口號(hào)下聚攏在一起并被重新命名，而且后殖民主義以其在第一世界中的主導(dǎo)形式，來(lái)反對(duì)在20世紀(jì)60年代和之前使它得以產(chǎn)生的根本動(dòng)力。后殖民主義的批評(píng)把下面的工作放在了突出的地位。即把分析殖民形勢(shì)中用到的、在很大程度上使分析復(fù)雜化的范疇加以總結(jié)，作為精神工作的重要目標(biāo)。同時(shí)，盡管生來(lái)就有很強(qiáng)的政治性，但后殖民主義的批評(píng)在20世紀(jì)90年代復(fù)興后就在以下方面發(fā)揮了一種去政治化的作用：對(duì)其無(wú)休止地專注于文本，以及拒絕把過(guò)去不僅服務(wù)于精神分析的目的而且服務(wù)于政治動(dòng)員的目的的那些概念統(tǒng)一起來(lái)。下文我將更多地談到這個(gè)問(wèn)題。

　　全球化

　　后現(xiàn)代主義和后殖民主義闡明了政治、經(jīng)濟(jì)和全球關(guān)系中的變革，但是它們提出的問(wèn)題仍主要是有關(guān)認(rèn)識(shí)論和文化的問(wèn)題。這個(gè)情況與全球化有些不同，全球化所指的正是后現(xiàn)代主義和后殖民主義闡明的變革……從最根本的意義上說(shuō)，全球化所代表的就是資本主義現(xiàn)代性的全球化，它所提出的問(wèn)題不僅是關(guān)于文化和認(rèn)識(shí)論的，而且對(duì)馬克思主義有關(guān)資本主義政治經(jīng)濟(jì)、資本主義社會(huì)和文化沖突以及現(xiàn)代性未來(lái)的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。

　　全球化或許是資本主義原動(dòng)力中所固有的，而且在過(guò)去就存在。然而，它之所以在現(xiàn)在才凸顯出來(lái)，是因?yàn)橹钡阶罱鼘?duì)資本主義的抵抗才根除。其代表就是，社會(huì)主義和民族解放運(yùn)動(dòng)極有說(shuō)服力地闡明了它們維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的意圖。由于國(guó)家絕沒有死亡，而社會(huì)主義仍然存在爭(zhēng)議，那么坦率地說(shuō)，我認(rèn)為當(dāng)前沒有什么地方可以避免資本的入侵，而且對(duì)喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)的恐懼被更緊迫的被全球化所拋棄的恐懼壓倒了。由于溝通、信息和交通領(lǐng)域的革命，以及通過(guò)跨國(guó)公司及其支持機(jī)構(gòu)的組織，使得資本主義摧毀了馬克思在19世紀(jì)中葉過(guò)早預(yù)言的對(duì)它進(jìn)行的所有抵抗。不僅是金融全球化了，而且生產(chǎn)組織也全球化了。民族國(guó)家競(jìng)相在通向資本的道路上占有一席之地。除了古巴和北朝鮮，中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家為了在資本主義經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，也試圖改變用社會(huì)主義的方式來(lái)組織社會(huì)，以有利于進(jìn)行自我創(chuàng)新。勞動(dòng)大軍的儲(chǔ)備現(xiàn)在是全球的了，資產(chǎn)階級(jí)和管理者階層的構(gòu)成也是全球的了。代表著資本主義特征的消費(fèi)文化在現(xiàn)階段也全球化r，而且使生產(chǎn)、工作及管理跨國(guó)化的文化實(shí)踐(包括法律和教育)也全球化了。資本主義文化產(chǎn)品中最重要的就是對(duì)發(fā)展的崇拜，它現(xiàn)在已經(jīng)成了一個(gè)“全球性信仰”。

　　然而，資本的全球化使資本主義的矛盾擴(kuò)展到全球，給資本主義內(nèi)部帶來(lái)了許多差異，這些差異在今后仍將是全球的特征。至于階級(jí)壓迫和剝削問(wèn)題，現(xiàn)在又由于加上了全球人口的絕大多數(shù)被邊緣化這個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題而有所發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些人對(duì)于需要資本的生產(chǎn)和消費(fèi)注定是無(wú)關(guān)緊要的，這就使作為殖民主義遺產(chǎn)的地區(qū)不平等加深了。當(dāng)世界上大約360個(gè)最富有的人占有的財(cái)產(chǎn)等于占世界人口40％的最貧困人口的財(cái)產(chǎn)時(shí)，我們或許還可以說(shuō)，全球和國(guó)家層面的社會(huì)不平等遠(yuǎn)比過(guò)去更嚴(yán)重了。隨著有著共同利益和漸漸有了共同文化的跨國(guó)資本主義階級(jí)的出現(xiàn)，這些不平等也變得全球化了。隨著規(guī)律性的勞動(dòng)力的全球流動(dòng)產(chǎn)生了包括啟運(yùn)地和產(chǎn)地的跨國(guó)領(lǐng)域，新的社會(huì)關(guān)系和文化特性開始出現(xiàn)。生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的擴(kuò)大加劇了對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)使世界加速走向生態(tài)災(zāi)難的邊緣。那些曾處于資本主義外圍、但現(xiàn)在可以與中心展開成功競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家(中國(guó)就是一個(gè)例子)，正是由于它們的成功使其有能力在現(xiàn)代性的定義中重申自己的文化特征，并把它變成現(xiàn)代特性傳統(tǒng)(包括宗教)的源泉，而這些傳統(tǒng)曾經(jīng)似乎注定是要滅亡的。這就是我所描述的“全球現(xiàn)代性”的條件，在這種全球現(xiàn)代性當(dāng)中，現(xiàn)代性本身已經(jīng)變成了競(jìng)爭(zhēng)和沖突的基礎(chǔ)，促使人們對(duì)何謂現(xiàn)代的確切含義提出質(zhì)疑。作為曾經(jīng)不可挑戰(zhàn)的發(fā)展模式，歐美現(xiàn)代性在政治和文化傳播這兩個(gè)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的領(lǐng)域付出了雙倍的努力，以回應(yīng)對(duì)其霸權(quán)以及舊式的帝國(guó)主義手段的挑戰(zhàn)。恐怖是弱者的一種武器，但它在強(qiáng)者的手里變成了一個(gè)維持殖民關(guān)系和攫取世界資源的工具。由于為了實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，甚至于所謂的文明和民主國(guó)家(如美國(guó)和以色列)也采用納粹的手段屠殺平民，使得過(guò)去被認(rèn)為是背離了文明準(zhǔn)則的恐怖的種族滅絕和種族清洗變得越來(lái)越普遍了。

　　正如我們所知，現(xiàn)代性目的論指導(dǎo)下的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)已經(jīng)被證明不足以處理這些矛盾。這并不是說(shuō)理論是不必要的。但是包括馬克思主義在內(nèi)的指導(dǎo)社會(huì)和文化科學(xué)的理論，都被關(guān)于秩序和進(jìn)步的目的論假設(shè)，甚至范疇目的論所證明，它們不足以應(yīng)對(duì)一個(gè)充滿了偶然性和矛盾的世界。它們的適用性也局限于民族國(guó)家。對(duì)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)也是如此，人們從20世紀(jì)20年代就開始試圖把社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家的理論。廣義上說(shuō)，局限于歐洲環(huán)境中的資本主義發(fā)展揭示了，社會(huì)和人文科學(xué)的理論由于其文化地域主義而受到挑戰(zhàn)。因?yàn)槎嘣幕蛘呖蛇x擇的現(xiàn)代性要求動(dòng)員其他的文化資源。人們可能會(huì)把這些當(dāng)作是對(duì)認(rèn)識(shí)論的玩世不恭的運(yùn)用而置之不理。由于資本主義全球化把普遍的價(jià)值賦予給了不僅是歐洲中心主義的而更重要的是闡明了資本主義發(fā)展的社會(huì)科學(xué)，所以文化特殊性的主張?jiān)趯?shí)踐中總會(huì)面對(duì)認(rèn)識(shí)論的普遍化。如果沒有文化(包括傳統(tǒng)和宗教)作為一個(gè)沖突的領(lǐng)域出現(xiàn)的話，資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)實(shí)踐就會(huì)使世界同質(zhì)化。如同其他任何理論從一個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)消亡了的現(xiàn)代性這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)中出現(xiàn)一樣，作為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)普遍產(chǎn)物的馬克思主義同樣無(wú)法避免文化差異的挑戰(zhàn)。

　　對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)

　　總的來(lái)說(shuō)馬克思主義者對(duì)后現(xiàn)代主義、后殖民主義和全球化的挑戰(zhàn)的反應(yīng)是消極的。幾年前出版的《每月評(píng)論》中有一個(gè)關(guān)于馬克思和后現(xiàn)代主義的特別問(wèn)題，對(duì)后現(xiàn)代對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)傲慢地不加理會(huì)，盡管其作者包括參加當(dāng)前討論的重要人物如特里·伊格爾頓和阿加茲·阿哈默德�？死锼雇小ぐ屯新寰S奇和尼爾·拉扎魯斯所編撰的一部杰出的著作，考察了馬克思和后殖民主義批評(píng)之間的關(guān)系，以重申什么是馬克思主義的真理而結(jié)束。《馬克思主義反思》這本雜志的編輯們只是在兩年前才決定除了進(jìn)行宣傳之外，還要對(duì)全球化做點(diǎn)什么，畢竟他們不得不回答全球化所提出的問(wèn)題。

　　指出這一點(diǎn)是可能的，即對(duì)馬克思主義的大量批評(píng)所說(shuō)的都是想像中的馬克思主義，但是忽視了實(shí)踐中的馬克思主義已經(jīng)提到了這些問(wèn)題中的許多個(gè)，這些實(shí)際上已經(jīng)對(duì)回答后現(xiàn)代主義和后殖民主義提出的問(wèn)題有所啟示。馬克思主義對(duì)于梳理全球化的矛盾也有重要意義。另一方面，也不能否認(rèn)馬克思主義已開始受到它自身的地域主義和保守主義的損害，而后現(xiàn)代主義、后殖民主義和全球化提出的問(wèn)題卻可能使馬克思主義從中獲益。只有以使馬克思主義漸漸地與當(dāng)今世界相脫節(jié)為代價(jià)，馬克思主義者才能無(wú)視這些挑戰(zhàn)，自東歐社會(huì)主義國(guó)家在1989年垮臺(tái)以及中華人民共和國(guó)被成功納入全球資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中之后，許多人就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)了。只有在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答時(shí)，才可能對(duì)當(dāng)前的問(wèn)題作出系統(tǒng)的馬克思主義式的回答。這里，我想簡(jiǎn)要地思考一下這些挑戰(zhàn)，并且探討一下它們對(duì)馬克思主義理論的含義。我也想通過(guò)評(píng)價(jià)這些挑戰(zhàn)來(lái)吸取中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)。

　　馬克思主義的歷史敘事就是一個(gè)需要糾正的元敘事的例子。這也有助于闡明當(dāng)前的批評(píng)所提出的許多根本問(wèn)題，包括結(jié)構(gòu)、歷史“真理”以及諸如階級(jí)和文化這樣的歷史和社會(huì)分析范疇。所有這些問(wèn)題的共同之處是如何處理差異這個(gè)問(wèn)題。

　　按照馬克思主義的分析，歷史按照一系列有著內(nèi)在聯(lián)系的生產(chǎn)方式向前發(fā)展，也就是說(shuō)每一個(gè)生產(chǎn)方式都是前一個(gè)生產(chǎn)方式推動(dòng)的產(chǎn)物，而且反過(guò)來(lái)又產(chǎn)生了下一個(gè)生產(chǎn)方式。在馬克思的著作中，關(guān)于這些生產(chǎn)方式的本質(zhì)和次序也有一些不確定性，因?yàn)轳R克思本人就承認(rèn)，他主要關(guān)注的是資本主義生產(chǎn)方式及其興衰。這些不確定性導(dǎo)致后來(lái)的馬克思主義者在歷史分期方面持不同意見。這些意見分歧是20世紀(jì)30年代中國(guó)馬克思主義史學(xué)編撰的特征。只是在1949年之后，中國(guó)的歷史學(xué)家在斯大林主義史學(xué)編撰的影響下，才在所謂的歷史發(fā)展五階段論上穩(wěn)定下來(lái)，這五個(gè)階段先后是原始(或亞細(xì)亞)、奴隸、封建、資本主義和社會(huì)主義階段。甚至在那個(gè)時(shí)候，有關(guān)歷史發(fā)展的爭(zhēng)論仍然沒有結(jié)束，盡管已經(jīng)轉(zhuǎn)向了不同的方面，例如對(duì)不同生產(chǎn)方式的時(shí)間界定與本質(zhì)展開爭(zhēng)論。盡管20世紀(jì)80年代以來(lái)各種歷史范式激增，但是這種分期論仍持續(xù)至今。

　　盡管馬克思的著作中偶爾會(huì)出現(xiàn)有關(guān)其他地方的歷史發(fā)展(如亞細(xì)亞生產(chǎn)方式)的言論，但很顯然，馬克思試圖描述的是歐洲資本主義的“前史”，而且他認(rèn)識(shí)到的這些階段來(lái)源于他所認(rèn)為的代表歐洲歷史(始于古希臘和羅馬文明的出現(xiàn))發(fā)展特征的各種社會(huì)形態(tài)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》和《德意志意識(shí)形態(tài)》這些著作中指出歐洲與外部世界之間的關(guān)系對(duì)于資本主義發(fā)展有著非常重要的意義，也是一個(gè)有力的證據(jù)。不過(guò)，生產(chǎn)方式有著內(nèi)在聯(lián)系的假設(shè)容易導(dǎo)致馬克思主義的史學(xué)編撰把出現(xiàn)這樣的假設(shè)，即把或許偶然發(fā)生的事當(dāng)成事實(shí)上的歷史必然性的產(chǎn)物。在說(shuō)服人們相信，社會(huì)主義是歷史的普遍目標(biāo)，它不是人類努力的產(chǎn)物，而是掌握了科學(xué)規(guī)律的社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力的產(chǎn)物方面，目的論是必不可少的。而具有諷刺意味的是，由于馬克思也堅(jiān)持資本主義發(fā)展是社會(huì)主義的前提條件，所以這個(gè)目的論也是資本主義及其前史的目的論。認(rèn)為馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了歷史發(fā)展的科學(xué)規(guī)律的主張，為了用來(lái)證明社會(huì)主義的不可避免，提出了歷史分期論以試圖讓人們認(rèn)為歐洲的發(fā)展是任何歷史都必須遵循的普遍范例，這實(shí)際上是脫離了歷史發(fā)展來(lái)認(rèn)識(shí)歷史。如果其他歷史不按照歐洲歷史指出的道路發(fā)展，這不是因?yàn)樗鼈冇兴煌�，而是因�(yàn)樗鼈冊(cè)?jīng)是“失敗者”，缺乏歐洲擁有的某些東西。這就是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這個(gè)概念的實(shí)際情況。這也就是中國(guó)的馬克思主義歷史學(xué)家所得出的結(jié)論，他們徒勞地試圖解釋為什么中國(guó)社會(huì)沒有產(chǎn)生資本主義，而最好的結(jié)果就是在那段歷史中發(fā)現(xiàn)了從來(lái)沒有開花的“萌芽”。把馬克思主義對(duì)歐洲歷史的描述普遍化，本身就是問(wèn)題百出的，事實(shí)上這種普遍化抹殺了重大的歷史差異的可能性，而且由于同樣的原因也消除了除資本主義之外的其他可能性。盡管聲稱是“中國(guó)特色”，但它仍然證明了作為未來(lái)社會(huì)主義的前提條件，發(fā)展資本主義是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　這種元敘事對(duì)差異的壓制與圍繞生產(chǎn)方式建構(gòu)歷史是相互對(duì)應(yīng)的。無(wú)論我們談到的是歐洲歷史還是中國(guó)歷史，或者封建主義、資本主義以及任何其他生產(chǎn)方式，結(jié)構(gòu)的影響在它所涵蓋的區(qū)域從來(lái)就不是普遍的，而且一個(gè)地方與另一個(gè)地方也不是完全相同的。就拿資本主義的例子來(lái)說(shuō)，它的影響可以說(shuō)是已經(jīng)登峰造極了，但我們也不可能說(shuō)資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)每一個(gè)地方有著同樣的影響，而且由此締造出一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化上同質(zhì)的社會(huì)。首先，由一種生產(chǎn)方式主宰經(jīng)濟(jì)并不意味其他生產(chǎn)方式的消失，這或許是所有歷史階段的特征。再者，由于社會(huì)和文化特征不同，不同的地方對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的吸納也是不同的。這些地方特征也對(duì)總體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著自身的影響。結(jié)構(gòu)不是自上而下地塑造社會(huì)的，換句話說(shuō)，結(jié)構(gòu)本身要服從于地方差異產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性力量。無(wú)論我們從區(qū)域的、國(guó)家的、亞國(guó)家的還是地方的維度來(lái)認(rèn)識(shí)這些差異，結(jié)構(gòu)本身是由地方差異造成的矛盾所推動(dòng)的。對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)形態(tài)的動(dòng)力來(lái)說(shuō)，這些矛盾或許與使社會(huì)形態(tài)得以成形的處于主宰地位的生產(chǎn)方式同樣重要。當(dāng)資本的全球化給資本主義內(nèi)部帶來(lái)許多代表全球各社會(huì)特色的差異時(shí)，這在當(dāng)前就尤為重要了。

　　作為現(xiàn)代資本主義的一個(gè)完整部分，我們也要對(duì)殖民主義作同樣的考量。我認(rèn)為這是后殖民批評(píng)提出的反對(duì)結(jié)構(gòu)性力量(按照馬克思主義的分析，這種力量有助于殖民主義和帝國(guó)主義)以及抹殺不同的殖民形勢(shì)的差異的理由。殖民主義的后果從滅絕整個(gè)種族，例如在美國(guó)和澳大利亞；
到在經(jīng)濟(jì)和政治上(如果不是在文化上)隸屬于殖民國(guó)家，例如在印度；
再到與當(dāng)?shù)氐膰?guó)家相妥協(xié)，例如在中國(guó)。由于殖民國(guó)家普遍是資本主義國(guó)家，而且在不同的程度上這些國(guó)家本身就是資本家，受不同的法律規(guī)則和文化傾向的指導(dǎo)。這些差異賦予不同的殖民遭遇以不同的特征，而且要求殖民者和被殖民者之間有不同的合作和沖突模式，這用列寧主義關(guān)于帝國(guó)主義、世界體系論或三個(gè)世界論的抽象概念是難以理解的。其后果也是各不相同的。從殖民遭遇中出現(xiàn)的民族國(guó)家將是殖民主義遺產(chǎn)的繼承人，它不僅會(huì)繼承殖民主義的同質(zhì)化力量，也會(huì)繼承殖民遭遇帶來(lái)的差異。這些差異不僅是政治和經(jīng)濟(jì)上的，也是文化上的。

　　社會(huì)分析范疇如階級(jí)，可以說(shuō)與殖民主義有很多相同之處。盡管馬克思主義的分析認(rèn)為階級(jí)矛盾是界定社會(huì)形態(tài)的根本標(biāo)準(zhǔn)，但沒有理由認(rèn)為這種階級(jí)關(guān)系在所有時(shí)期都有同樣的特點(diǎn)。而且，階級(jí)不是脫離社會(huì)背景的獨(dú)立存在，無(wú)論我們用地理術(shù)語(yǔ)來(lái)理解這些背景，還是用如性別、種族等其他的社會(huì)范疇來(lái)理解社會(huì)背景的含義。幾乎沒有什么理由認(rèn)為，各國(guó)工人階級(jí)或者城市和農(nóng)村社會(huì)中的工人階級(jí)在社會(huì)或文化上有著同樣的特征。階級(jí)和階級(jí)覺悟是由地域和其他社會(huì)關(guān)系以及文化等多種因素決定的。毛澤東對(duì)此有很好的理解。例如，為了把握代表那些地方特征的社會(huì)和政治關(guān)系，他堅(jiān)持對(duì)地方性進(jìn)行周密的考察。毛澤東所提倡的可以很好地被描述為是一種革命人種論，或者是一種把地方性作為社會(huì)文本而進(jìn)行的解讀。它決不會(huì)免于各種背景下的力量的沖擊，但是在地方與地方以外的互動(dòng)中仍然有其自身內(nèi)在的邏輯。

　　這些事實(shí)中的根本問(wèn)題就是歷史問(wèn)題。堅(jiān)持承認(rèn)上述任何范疇領(lǐng)域存在差異就是堅(jiān)持范疇的史實(shí)性，這一點(diǎn)可以從這個(gè)詞的時(shí)間和空間含義來(lái)理解。如果我們需要用結(jié)構(gòu)的術(shù)語(yǔ)來(lái)理解歷史，那么賦予結(jié)構(gòu)以歷史意義并且掌握它們動(dòng)力的復(fù)雜性，也同樣必要。如果不與更大的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，那么對(duì)差異的強(qiáng)調(diào)就很可能會(huì)退化成一個(gè)幼稚的經(jīng)驗(yàn)主義。它也會(huì)剝奪理論在分析和政治上的批評(píng)力量。另一方面，忽視地方差異會(huì)使抽象的概念脫離日常生活的現(xiàn)實(shí)，使人們不能掌握他們想要掌握的真實(shí)現(xiàn)象。后者也忽視了人類活動(dòng)對(duì)接受和面對(duì)結(jié)構(gòu)性力量的重要性，這些結(jié)構(gòu)性力量不僅有分析上的后果，而且有著重大的政治后果。

　　盡管馬克思主義分析社會(huì)制度的方法有著深刻的歷史意義，但它確實(shí)沒有給予史實(shí)性問(wèn)題足夠的關(guān)注。承認(rèn)差異也就是使馬克思主義范疇“去本質(zhì)化”，而且把歷史帶人馬克思主義理論，由此使這個(gè)理論本身歷史化。馬克思主義理論在分析上和政治上的遭遇源于人們賦予其“科學(xué)真理”的地位，而這就使該理論及其社會(huì)范疇被普遍化了。我認(rèn)為，如果不把這個(gè)理論看作是對(duì)世界的抽象的文字描述，而是把它看作是使世界理論化的模式，而且這個(gè)模式有著任何理論都有的特征——現(xiàn)實(shí)及其表達(dá)之間存在不可避免的鴻溝，那么這個(gè)理論就是最有影響的。承認(rèn)這個(gè)鴻溝使人們能夠理解，這個(gè)理論是解釋世界的許多方法中的一個(gè)，它有自己的政治和意識(shí)形態(tài)的先決條件。它也使這個(gè)理論本身在面對(duì)不同現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)時(shí)，展開不同的解釋。當(dāng)然，這就剝奪了該理論的目的論以及它指向社會(huì)主義未來(lái)的必然性。另一方面，它越來(lái)越接近政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)，在這個(gè)現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)主義不僅僅是不依賴人類活動(dòng)的全世界工人階級(jí)的可以確保的未來(lái)，而且是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，這種人類活動(dòng)是以實(shí)現(xiàn)特定政治和社會(huì)目標(biāo)為前提的，但只有在滿足歷史差異的要求的情況下才能做到這一點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果我可以再舉中國(guó)革命的例子的話，那么，毛澤東所謂的“馬克思主義中國(guó)化”有兩個(gè)方面可以用來(lái)說(shuō)明上述問(wèn)題。首先，毛澤東認(rèn)為，在一個(gè)不同于理論產(chǎn)生地的文化環(huán)境中進(jìn)行理論交流時(shí)，語(yǔ)言是第一位的。在這種環(huán)境中，為了被絕大多數(shù)人民所吸收以及滿足他們的需要，理論不得不重新用當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言來(lái)描述�！袄碚摰谋就粱�，如它被恰當(dāng)?shù)厮Q的那樣，為了被人們理解和使之溶入當(dāng)?shù)氐摹扒楦薪Y(jié)構(gòu)”(用雷蒙-威廉斯值得紀(jì)念的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō))，需要把理論的概念翻譯成當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法。其次，毛澤東本人在革命分析中對(duì)理論及其范疇的運(yùn)用，指出了一種對(duì)待理論的方法，即理論不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，而是一種解釋的工具。由于在不同的歷史條件下矛盾的形式也不同，所以毛主席在解讀那些賦予理論以歷史意義的革命形勢(shì)時(shí)，把矛盾放在了首要的位置。而且這些矛盾形式并沒有明確的安排，而是根據(jù)實(shí)踐以及革命最終目標(biāo)的需要通過(guò)革命者的解釋來(lái)安排的。在這里，擔(dān)子從理論轉(zhuǎn)到借助于理論來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)的革命者的肩上。從解讀現(xiàn)實(shí)到建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，是前進(jìn)了一小步。理論對(duì)于建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的意義不是提供了一個(gè)藍(lán)圖，而是提供了一個(gè)解釋的工具。盡管所有的解釋活動(dòng)都有一個(gè)武斷的危險(xiǎn)，即或許它只是把除緊急形勢(shì)以外的結(jié)構(gòu)包含在內(nèi)。它提醒人們?cè)跉v史理論化和理論歷史化的過(guò)程中，密切關(guān)注歷史與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的重要性。它也提醒人們，后現(xiàn)代，后殖民認(rèn)識(shí)論向馬克思主義提出的問(wèn)題，在馬克思主義所推動(dòng)的革命運(yùn)動(dòng)的歷史中也同樣存在。這些運(yùn)動(dòng)發(fā)生在不同于馬克思主義產(chǎn)生地的背景下。

　　全球化提出的問(wèn)題既是方法論上的，也是意義重大的。方法論的挑戰(zhàn)涉及到分析的單位。盡管自產(chǎn)生時(shí)起馬克思主義理論的視野就是國(guó)際性的，但是20世紀(jì)20年代以來(lái)社會(huì)主義只局限于民族國(guó)家，所以作為一種完整的社會(huì)理論，馬克思主義把國(guó)家作為分析單位。這是馬克思主義者最初不愿意嚴(yán)肅看待全球化的一個(gè)重要原因。這不僅對(duì)分析政治、經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)分析總體的社會(huì)關(guān)系而言顯然都是不夠的。資本的組織越來(lái)越跨國(guó)化了，這不僅明確體現(xiàn)于活動(dòng)、人員甚至政治上的忠誠(chéng)從多國(guó)公司轉(zhuǎn)向跨國(guó)公司，而且體現(xiàn)在輔助性的跨國(guó)組織以及法律、教育和文化跨國(guó)化的出現(xiàn)上。跨國(guó)化同樣明確體現(xiàn)在地區(qū)政治實(shí)體的出現(xiàn)上。隨著移民勞動(dòng)力在全球經(jīng)濟(jì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，可能最重要的就是勞動(dòng)力的跨國(guó)化以及階級(jí)結(jié)構(gòu)的跨國(guó)化，尤其是操控跨國(guó)公司和類似組織的跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)。這個(gè)階級(jí)的存在使得把全球化看成不過(guò)是又一個(gè)帝國(guó)主義的插曲變得越來(lái)越困難了。

　　事實(shí)上，與全球化相聯(lián)系的兩個(gè)現(xiàn)象特別重要，即資源和生態(tài)的壓力以及復(fù)興傳統(tǒng)，尤其是宗教。生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化一直伴隨著對(duì)資源越來(lái)越大的壓力，因此“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”成為全球競(jìng)爭(zhēng)與沖突的一個(gè)重要原因。同樣急迫的(如果不是更急迫的話)是對(duì)生態(tài)的加速破壞。這兩者急切要求重新思考發(fā)展的概念，這個(gè)概念不幸被思想的全球化和發(fā)展或發(fā)展主義的文化所阻礙了。以資本主義為前提的社會(huì)主義，也全程參加了對(duì)發(fā)展的拜物化。重新思考發(fā)展也意味著需要重新思考一個(gè)稱心合意的、可持續(xù)的社會(huì)主義未來(lái)可能是什么樣的。這就使得拋棄資本主義的衍生物——目的論，成為最為緊迫的事了。正是目的論宣告了馬克思主義理論的誕生。

　　文化的問(wèn)題也呼吁人們重新思考進(jìn)步的思想。對(duì)社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，把過(guò)去的文化當(dāng)作殘跡加以消除是件平常事，隨著社會(huì)和科學(xué)的進(jìn)步它們注定會(huì)被人們遺忘。在全球資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中成功地復(fù)興傳統(tǒng)對(duì)這些假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。資本主義全球化看來(lái)已經(jīng)把這些傳統(tǒng)變成了民族或文化認(rèn)同的源泉，以反對(duì)使生產(chǎn)和消費(fèi)同質(zhì)化的力量，促使像塞繆爾·亨廷頓這樣的社會(huì)科學(xué)家預(yù)言文明的斷層裂帶在可見的未來(lái)很可能成為沖突的首要策源地。它是否會(huì)變成現(xiàn)實(shí)并不重要。但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)已經(jīng)變成了另一種現(xiàn)代性主張的源泉了。特別是宗教對(duì)大多數(shù)人，尤其是那些過(guò)去被認(rèn)為是贊成社會(huì)主義的人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為其認(rèn)同的一個(gè)源泉。文化的問(wèn)題，長(zhǎng)期被馬克思主義者納入社會(huì)的超級(jí)結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)在卻成了社會(huì)關(guān)系的一個(gè)完整方面。馬克思主義者，尤其是英國(guó)的馬克思主義者，在20世紀(jì)60年代后已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文化在社會(huì)變革中的重要性了。對(duì)現(xiàn)代性的文化要求的重新出現(xiàn)，現(xiàn)在在全球意義上賦予了文化的理論地位以更多的意義。

　　馬克思主義還有用嗎?

　　馬克思主義能戰(zhàn)勝這些挑戰(zhàn)嗎?綜上所述，隨著馬克思主義傳播到了其誕生地歐洲和北美以外的地方，顯然當(dāng)前對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)，尤其是那些后現(xiàn)代／后殖民認(rèn)識(shí)論所提出的挑戰(zhàn)，在很多方面與馬克思主義史中的內(nèi)容有共鳴之處。舉例來(lái)說(shuō)，過(guò)去歐洲馬克思主義者認(rèn)為對(duì)馬克思主義的中國(guó)化解釋嚴(yán)重背離了馬克思主義，是把馬克思主義理論運(yùn)用到了一個(gè)背離了馬克思主義理論的產(chǎn)生前提和宗旨的農(nóng)業(yè)社會(huì)中。而且論證這一點(diǎn)也是可能的，由于需要使這個(gè)理論超出對(duì)單一歷史的地方認(rèn)同，要求它的慨念工具可以面對(duì)除它的產(chǎn)生地之外的現(xiàn)實(shí)，而且?guī)Ыo這個(gè)理論一種歷史的意識(shí)(這對(duì)任何宣稱具有普遍適用性的理論來(lái)說(shuō)都是一個(gè)至關(guān)重要的成分)，所以在這種環(huán)境中運(yùn)用這個(gè)理論迫使人們?nèi)ヘS富這個(gè)理論。當(dāng)前對(duì)馬克思主義的挑戰(zhàn)或許可以被看作是馬克思主義理論需要面對(duì)的又一個(gè)挑戰(zhàn)的例子。而且這些挑戰(zhàn)在馬克思主義者的自我反省中都能找到原因，這些反省是由把馬克思主義理論運(yùn)用于其產(chǎn)生地之外所引起的。作為曾經(jīng)的馬克思主義范疇的建構(gòu)主義方法，后結(jié)構(gòu)主義提出的關(guān)于元敘事和結(jié)構(gòu)的問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)就是馬克思主義自我反省的一部分。對(duì)馬克思主義的后殖民批評(píng)，如《賤民研究》雜志中的知識(shí)分子所提出的那些批評(píng)，受到了印度毛澤東式馬克思主義經(jīng)驗(yàn)的很多啟發(fā)。

　　這并不是說(shuō)這些批評(píng)中沒有什么新東西了。而是說(shuō)問(wèn)一下，為什么這些批評(píng)獲得了近代歷史上沒有先例的可能性，是同樣重要的。換句話說(shuō)，盡管這些批評(píng)迫使對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行重新反省，但對(duì)于理論來(lái)說(shuō)重要的是，在面對(duì)批評(píng)時(shí)不后退，而是問(wèn)一下在當(dāng)前的環(huán)境下，什么可以解釋對(duì)它的攻擊，這些攻擊不僅來(lái)自右翼知識(shí)分子(這是人們希望的)，而且來(lái)自左翼知識(shí)分子(他們中的許多人正是在對(duì)馬克思主義的否定中受到馬克思主義的啟發(fā))。換句話說(shuō)，人們質(zhì)疑的是這個(gè)理論的功效嗎?或者質(zhì)疑的是這個(gè)政治方案?這個(gè)政治方案指出該理論失去了其可信度，而且把這個(gè)理論掃進(jìn)歷史的垃圾堆，就像曾經(jīng)把如今得勝的資本主義掃進(jìn)歷史垃圾堆一樣。

　　對(duì)我來(lái)說(shuō)，作出回答并不是特別困難。當(dāng)1989年社會(huì)主義國(guó)家一個(gè)接一個(gè)垮臺(tái)，剩下的國(guó)家如中華人民共和國(guó)的未來(lái)仍未可知，而主要的偏見卻在全球資本主義中取得成功的時(shí)候，毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義理論信仰的衰退還包括它已失去了中心。社會(huì)主義時(shí)代以及它所預(yù)言的革命性變革結(jié)束了。而且作為那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物的理論也終結(jié)了。惟一例外的是19世紀(jì)的自由主義，它現(xiàn)在作為新自由主義而重生了，抹殺了它不僅產(chǎn)生了社會(huì)主義，而且產(chǎn)生了福利國(guó)家(它是設(shè)計(jì)用來(lái)防止資本主義危機(jī)的)的歷史。而且所謂的新自由主義的確代表的不過(guò)是對(duì)持續(xù)不斷的資本主義危機(jī)的回應(yīng)，它試圖從資本主義的根源中找到兩個(gè)世紀(jì)的不良發(fā)展的答案，渲染其無(wú)可否定的成就，同時(shí)抹殺其失敗(導(dǎo)致其對(duì)立物包括社會(huì)主義的產(chǎn)生)。

　　對(duì)于分析這些作為歷史現(xiàn)象的資本主義矛盾來(lái)說(shuō)，馬克思主義像過(guò)去一樣重要。失去中心，確實(shí)重要，但對(duì)解釋其理論地位的喪失是不夠的。聲稱受到馬克思主義理論啟示的社會(huì)主義國(guó)家由于自身的失敗，對(duì)該理論的威信沒有多大的幫助。對(duì)此，我們不能去責(zé)怪馬克思主義。在這些國(guó)家，馬克思主義曾不得不為發(fā)展方案承擔(dān)責(zé)任，這些發(fā)展方案本身的失敗也導(dǎo)致貶低了他們聲稱要用來(lái)啟發(fā)人們的理論。

　　然而，總的來(lái)說(shuō)就是把全世界的知識(shí)分子同化為全球資本主義的贊同者，這使他們與資本主義及其產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)利害相關(guān)。如果當(dāng)前對(duì)馬克思主義的批評(píng)已獲得了一個(gè)從前沒有的可能性，這是由于馬克思早先談到的贊成者已消失了。從絕對(duì)真實(shí)的意義上說(shuō)，這些贊成者變成了對(duì)其他現(xiàn)代性的信仰者，或更簡(jiǎn)單地逃避到過(guò)去(這現(xiàn)在似乎是避免資本主義蹂躪的僅有的避難所了)。這個(gè)資本主義不僅征服了現(xiàn)在，而且也消除了其他關(guān)于未來(lái)的看法。馬克思主義理論仍然有著重大意義，因?yàn)樗鼘?duì)于找出塑造未來(lái)的力量來(lái)說(shuō)是不可或缺的，這是馬克思主義理論的首要目標(biāo)。因此，就需要能夠以不同的方式設(shè)想未來(lái)的看法，它們可以不受其自身?xiàng)l件的限制而從過(guò)去獲得啟示。

相關(guān)熱詞搜索：殖民主義 后現(xiàn)代主義 馬克思主義 全球化 所面臨