據(jù)報道，上海市去年批準使用的高中歷史教材，全面投入使用才一年，現(xiàn)在已被廢止。

　　廢止的原因，是幾位北京歷史學家的反對意見，他們認為“上海版歷史教科書離開馬克思主義唯物史觀，只講現(xiàn)象不講本質(zhì)——在政治方向、理論方向、學術(shù)方向上都存在嚴重錯誤”，并且指責“編撰者思想混亂，使該教科書既脫離當代中國社會發(fā)展的實際，也脫離中國史學發(fā)展的實際，‘淡化意識形態(tài)’、‘非意識形態(tài)化’的表現(xiàn)比比皆是�！边@些人除了發(fā)表會議紀要，還以中國史學會的名義開會，并上書有關(guān)部門，要求上海地區(qū)立即停止使用這個新版教材。

　　中學歷史教材的改革，是時代的需要，也是中國為了現(xiàn)代化建設(shè)提高公民素質(zhì)的需要。近20年來，修改歷史課程的標準、教學大綱和教學方法，是國外流行的趨勢，是為了加強基礎(chǔ)教育和培養(yǎng)人材的必要措施；
另外，史學界在占有新材料、擴大觀察歷史的眼界，在內(nèi)容和觀點上推陳出新等方面不斷取得突破性成果，歷史教科書必須吸取這些成果，跟上學術(shù)研究的發(fā)展，才能適應(yīng)形勢。上海新版歷史教科書，就是根據(jù)這種精神，依據(jù)教育部頒布的《普通高中歷史課程標準》編寫的。

　　上海新版歷史教科書的構(gòu)思、編寫、出臺、使用，具有現(xiàn)存體制無可質(zhì)疑的合法性。編寫人員在領(lǐng)受任務(wù)后，一直嚴格做到所有編寫構(gòu)想、框架都必須符合市教委的指導(dǎo)思想，按照審查通過的《行動綱領(lǐng)》和《課程標準》來組織材料編寫。所有章節(jié)都是經(jīng)過這樣的程序：編寫者完成文章以后，專家負責內(nèi)容的準確和深度，一線教師從教學角度來審讀是否適合課堂教學，最后由主編負責統(tǒng)稿。在經(jīng)過上海課改辦的3道審查以后，最初完成的教材從2003年開始在上海近百所初中、高中先期試點使用，并根據(jù)一線教師的反饋意見進行修改、調(diào)整、完善，在試用3年后，去年9月1日起，作為上�！岸�期課改”教材，在全市范圍內(nèi)投入使用。

　　這樣的新教材，是編寫人員花費6年的心血，經(jīng)過上級有關(guān)部門和專家的精心指導(dǎo)、審查，廣大教師的反復(fù)實踐才完成的，憑什么可以被幾位北京歷史學家的反對意見輕而易舉地封殺？這幾位北京歷史學家的反對意見是真知灼見，還是個人特定的學術(shù)觀點，抑或不過是沿襲“左傾”思想的陳腐之見，是需要認真辨析的。為什么不能把他們的意見公之于眾，讓廣大專家學者，歷史教師，乃至學生和民眾來評說、判斷？事實上，國家歷史課程標準組的負責人和權(quán)威人士就認為上海教材沒有政治問題。當然，與任何事物一樣，這個教材會有這樣那樣的缺陷，但那是可以通過討論、爭鳴來克服與完善的，封殺決不是解決問題的辦法。

　　嚴格按照現(xiàn)存體制的程序工作而落得如此下場，還有什么“依法辦事”可言，怎么讓人對“以法治國”抱有信心？

　　去年，上海新版歷史教科書的出臺曾經(jīng)引起風波，那是因為《紐約時報》的一篇報道，這篇報道的作者并沒有認真、全面地研讀過教材，態(tài)度有不負責任、制造轟動效應(yīng)之嫌。問題是，我們中的一些人為什么老是改不了“海外媒體過敏癥”的毛病，以“凡是敵人反對的，我們就要擁護；
凡是敵人擁護的，我們就要反對”這種思想來決定我們的方針。我們能不能有自己的主心骨，走自己的路，不要外國人一說三道四，就要追責任，想對策。

　　中國長期流行這樣一種現(xiàn)象，不論你干得多苦多累，成績有多大，群眾多么滿意，一封告狀信就使一切努力化為烏有，甚至還要“吃不了兜著走”。所以在上世紀80年代中央領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)表示，不能讓銳意改革、成績顯著的人僅僅憑8分錢郵票的一封信就被打倒。中國人對這種靠“8分錢郵票”橫行無忌的現(xiàn)象既熟悉，又深惡痛絕，我們什么時候才能結(jié)束“做事艱難，壞事容易”的局面？

相關(guān)熱詞搜索：扼殺 教材 改革 中學歷史 徐友漁