王次炤院長，您好！

　　我是中央音樂學(xué)院的一名老校友。今天冒昧地給您寫信，打擾您，是我很不情愿的。

　　先作一點(diǎn)自我介紹。我叫鄧啟元，是中央音樂學(xué)院聲樂系1968屆本科畢業(yè)生，現(xiàn)為中國文聯(lián)退休干部，中共黨員。退休前先后任職于中國鐵路文工團(tuán)、中國雜技家協(xié)會(huì)和中國文聯(lián)文藝學(xué)校。

　　三十年前，在中央音樂學(xué)院發(fā)生過一件我親身經(jīng)歷的事情；
三十年后的今天，我意外地從幾種報(bào)刊、文集中看到了有關(guān)這件事的報(bào)道。令我吃驚的是，報(bào)道所描述的情節(jié)不僅與事實(shí)完全不符，更有甚者，個(gè)別文章作者不知出于何種原因，竟然編造假情節(jié)往本與此事無關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人臉上貼金。這使我感到，三十年前發(fā)生在中央音樂學(xué)院的這件重要往事（為爭取中央音樂學(xué)院擴(kuò)大招生而給鄧小平同志寫信并得到鄧小平同志批示支持）的來龍去脈，在音樂學(xué)院知道的人很可能是寥寥無幾，見過此信原文的人恐怕就更少了。

　　王院長，我很欣賞您一篇文章中的這樣兩句話：“尊重歷史人為本，面向現(xiàn)實(shí)唯求真。”給您寫信，我就是遵循這樣的理念：“道出原委，還歷史真貌”。同時(shí)，作為當(dāng)事人之一，我應(yīng)該（也有責(zé)任）把當(dāng)時(shí)真實(shí)的情況以文字的形式反映給您，不能讓那些臆想和編造掩蓋了真相。

　　引發(fā)我給您寫信的動(dòng)因是這樣的：

　　今年5月下旬，我很偶然地讀到了5月18日《中國藝術(shù)報(bào)》第2版上的文章《吳祖強(qiáng)：音樂人生八十回響》。署名“解瑂”的作者在小標(biāo)題為“金色光芒”的第三段中這樣寫道：“1977年恢復(fù)高考制度后，他(按指吳)與學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)將擴(kuò)招意見反映給鄧小平同志，得到鄧小平同志‘看了這封信反映的情況，很高興，建議予以支持’的批示，于是譚盾、陳怡等213名優(yōu)秀考生得以進(jìn)入中央音樂學(xué)院，實(shí)際錄取人數(shù)超過原計(jì)劃招生105名指標(biāo)的一倍多”�？赐赀@段有關(guān)音院擴(kuò)招的描寫，真是令我愕然。一個(gè)新聞工作者，連起碼的調(diào)查都不做，就公然將一件本與吳祖強(qiáng)無關(guān)的事，直接劃歸到文章的“金色光芒”之中，真是滑天下之大稽。

　　見到這篇報(bào)導(dǎo)后，我曾電話聯(lián)系《中國藝術(shù)報(bào)》負(fù)責(zé)人，詢問他們這種寫法的根據(jù)是什么？并在電話中簡單介紹了音院當(dāng)年擴(kuò)招得到鄧小平批示的事情經(jīng)過。我明確地告訴他們，音樂學(xué)院部分老師給鄧小平同志寫信，是由我叔父鄧力群同志建議的，往返聯(lián)絡(luò)的組織工作則是由我來做的，這件事和吳祖強(qiáng)同志一點(diǎn)關(guān)系都沒有。文章這樣堂而皇之胡亂編造，實(shí)在叫人吃驚。負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)答復(fù)我，說“文章作者‘解瑂’是一位資深記者，這樣寫定會(huì)有根據(jù)和出處”。并表示將盡快調(diào)查了解。

　　三、四天后（六月上旬），《中國藝術(shù)報(bào)》負(fù)責(zé)人給我的電話答復(fù)是：經(jīng)過了解，作者這樣寫的依據(jù)來自一本為“慶祝吳祖強(qiáng)教授八十壽辰暨從樂從教六十周年”而出版的畫冊《八旬掠影》，畫冊的文字部分選用了一個(gè)名叫王安國的人寫的文章《晚霞映朝暉——吳祖強(qiáng)八十歲音樂人生》，王的文章中有這樣一段文字，她在電話里逐字唸了下面這段文字：“1977年11月，吳祖強(qiáng)被任命為新組建的中央音樂學(xué)院黨政合一的‘臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組’副組長，主抓學(xué)院的業(yè)務(wù)工作。面對學(xué)院恢復(fù)生機(jī)的大好形勢，在他和學(xué)院其他領(lǐng)導(dǎo)及音樂界一些德高望重的前輩和熱心人士的共同努力下，情況得以及時(shí)反映到鄧小平同志那里。12月11日小平同志在學(xué)院招生情況匯報(bào)信上批示：‘看了這封信反映的情況，很高興，建議予以支持’。”

　　之后，我要求她將該畫冊封面及有關(guān)文字段落復(fù)印后給我寄來，她很爽快地答應(yīng)了。遺憾的是，在等待了二個(gè)月時(shí)間里，我并沒有收到上述影印件。我曾電話催問過，她同樣爽快地回答“早就復(fù)印了，交待下面給你寄去了”。

　　為了盡快找到這篇文章，我與音院潘一飛老師（當(dāng)年給鄧小平同志寫信的六位同志之一）取得聯(lián)系，經(jīng)過他從黃旭東老師（音院《學(xué)報(bào)》前負(fù)責(zé)人）處得到了中央音樂學(xué)院《學(xué)報(bào)》2007年第二期，拜讀了王安國教授大作的全文。

　　王安國文章里對音院擴(kuò)招情況的描述，除我上面引用的段落外，還在這段文字前做了精彩鋪墊。他如是寫道：“由于考生中拔尖人才集中涌現(xiàn)，各方人士紛紛要求突破原定招收105名學(xué)生的指標(biāo)。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家對專業(yè)院校學(xué)生長期實(shí)行‘包分配’政策，一個(gè)招生指標(biāo)就等于一個(gè)‘國家干部’編制。要想突破計(jì)劃下達(dá)的招生數(shù)額，哪怕是一名兩名，都很不容易，更何況實(shí)際要突破的何止十名八名！就在這‘節(jié)骨眼’上，1977年11月……”。這段熠熠生輝的描繪，關(guān)鍵是為了烘托“節(jié)骨眼”這三個(gè)字。之后，作者還“有機(jī)”地將擴(kuò)招與1978年夏天來訪的美國著名小提琴家艾薩克•斯特恩現(xiàn)場拍攝的記實(shí)影片《從毛澤東到莫扎特》結(jié)合在一起，并說“從藝術(shù)教育復(fù)蘇的角度，有效改善我國受‘十年動(dòng)亂’影響的國際形象。這一在中央音樂學(xué)院院史和我國專業(yè)音樂教育發(fā)展史上值得書寫的一筆，應(yīng)該說離不開吳祖強(qiáng)的努力。”

　　這段文字，說白了就是一定要把及時(shí)向鄧小平同志反映情況，并得到小平同志批示這件事，生生與剛當(dāng)上音院“臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長”(之一)的吳祖強(qiáng)硬扯到一起。

　　就在我給您寫信的同時(shí)，我又看到另一本名叫《趙沨的故事——紀(jì)念趙沨誕辰九十周年》的書（北京大學(xué)出版社，2006年出版）。書中第282頁，在“擴(kuò)大招生”的標(biāo)題下，有這樣一段內(nèi)容：“10月份報(bào)名開始，音樂學(xué)院只有100個(gè)錄取名額前來報(bào)名的竟有25000多人。我立刻意識到，這是一次難得的機(jī)會(huì)，應(yīng)該爭取擴(kuò)大錄取名額。于是我一邊給教委打報(bào)告，一邊帶領(lǐng)有點(diǎn)社會(huì)影響的教師、干部四處游說，最后驚動(dòng)了鄧小平同志，經(jīng)他批示招生名額從100名增加到213名�！�

　　關(guān)于音院擴(kuò)招如何得到鄧小平同志批示一事，又增加了一個(gè)新的“版本”。

　　上述文字里，對趙沨如何“帶領(lǐng)”？“有點(diǎn)社會(huì)影響的教師、干部”都是誰？怎么“四處游說”的？何以“驚動(dòng)”了鄧小平同志？這些涉及音樂學(xué)院擴(kuò)招大事的關(guān)鍵性情節(jié)，作者就這樣三言兩語，含混不清地將一切功勞歸到了自己的身上。無論是領(lǐng)導(dǎo)小組組長趙沨的自傳（《趙沨的故事》是由趙本人親筆撰寫的自傳），還是緊接著王安國于2007年2月對“臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長”的描繪，都巧妙地避過了如何“驚動(dòng)”鄧小平同志，從而得到鄧小平同志批示這一重要情節(jié)；

既明確點(diǎn)出了這一重要情節(jié)的“帶領(lǐng)”人或策動(dòng)人，卻又不提出（哪怕一點(diǎn)點(diǎn)起碼必需的）證據(jù)。(李春光同志在越洋電話里告訴我，他經(jīng)電話向有關(guān)當(dāng)事人人一一調(diào)查，眾人清楚、一致的記憶是:因?yàn)樾艑懙眉�、送得急，小平批示下得�?故在寫信前后無一人有時(shí)間和機(jī)會(huì)將此事告訴趙沨同志;更不可能稟報(bào)吳祖強(qiáng)——當(dāng)時(shí)和此后多年，沒多少人知道、記得，在好幾位 “臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長”中有吳祖強(qiáng)之名。趙、吳是和大家一起,于聽取小平批示傳達(dá)時(shí),才得知寫信這回事的。)

　　王院長，事情已整整過去三十年了，三十年里，我從未在任何場合，對任何人提及這件事。但現(xiàn)在面對一而再、再而三的對這一段真實(shí)歷史的有意歪曲，我覺得有責(zé)任站出來打破沉默，說出真情。王院長，事情已整整過去三十年了，三十年里，我從未在任何場合，對任何人提及這件事。但現(xiàn)在面對一而再、再而三的對這一段真實(shí)歷史的有意歪曲，我覺得有責(zé)任站出來打破沉默，說出真情。

　　真實(shí)的情況究竟是怎樣的呢？

　　1977年恢復(fù)高考后，中央音樂學(xué)院迎來了文化大革命后第一次全國范圍的招生。十年的積淀，使報(bào)考的學(xué)生異乎尋常的踴躍。我當(dāng)時(shí)在中國鐵路文工團(tuán)工作，家住在大六部口街，學(xué)校的位置正好座落在我家與工作單位之間。當(dāng)時(shí)我與學(xué)校青年教師儲(chǔ)望華有著較好的個(gè)人關(guān)系，他住在學(xué)校老三號樓的一層。和我關(guān)系同樣不錯(cuò)的青年教師楊峻和潘一飛也分別住在同一幢樓的一層和二層。他們?nèi)�人都是鋼琴系六十年代的畢業(yè)生，又都留校當(dāng)了教師，之間關(guān)系也相當(dāng)不錯(cuò)。我常在下班路過學(xué)校時(shí)，去“小弟”（儲(chǔ)望華的昵稱）家串門，大家碰面聊天的機(jī)會(huì)很多。這期間議論的主題，最多的就是這次恢復(fù)高考后，報(bào)考的考生人數(shù)之多，專業(yè)水平之高，大大出乎各專業(yè)老師的預(yù)料。有音樂天賦、素質(zhì)也好的可塑之材不是一個(gè)、兩個(gè)或幾個(gè)，而是成批涌現(xiàn)。如管弦系長笛專業(yè)的考生，考試成績都很優(yōu)秀，使主考的朱同德老師因不愿棄舍之中的任何一人而感到左右為難；
有的專業(yè)考生的演奏技巧，已經(jīng)達(dá)到國內(nèi)難覓，國際也不多見的水平；
作曲系一些考生水平已超過在校學(xué)習(xí)的畢業(yè)班同學(xué)的水平……等等。得知這種盛況，我們在激動(dòng)與高興的同時(shí)，也想到能不能將這些情況設(shè)法向上反映，使眾多有才能的考生不致因受招考的名額限制而流失。

　　我的叔父鄧力群當(dāng)時(shí)是國務(wù)院政治研究室負(fù)責(zé)人之一，當(dāng)我向他說起音院招生盛況時(shí)，他十分重視，對我說，你盡快組織人將此情況寫成材料，除反映情況外，還可以提出一些具體要求和解決辦法，并明確地告訴我，要用寫信的方式，直接寫給鄧小平同志。

　　我遵照叔父的意見，迅速趕到音樂學(xué)院，聯(lián)絡(luò)了儲(chǔ)望華、楊峻、潘一飛三人，開始討論如何起草致鄧小平同志的信。大家商定此信必須有各方面實(shí)例，一定要真實(shí)生動(dòng)。記得起草信件的執(zhí)筆人是楊峻;分頭收集材料時(shí)，左因老師和中層干部崔靜媛同志起了重要作用; 最后,由潘一飛改定、謄清。起草過程中，我叔父又提議，考慮到當(dāng)時(shí)李春光在文藝界的影響力，應(yīng)邀請他共同參與信件起草，并署名在寫信人的第一位。

　　我清楚地記得，1977年12月9日晚，信件起草工作已是尾聲，在老三號樓一層楊峻昏暗的北房，李春光邊看材料邊激動(dòng)地說“寫得真好！很感人！”（李正在校外參加人代會(huì)，被我們“緊急”召回）他對信稿作了一些修改與補(bǔ)充，經(jīng)討論后定稿。就這樣，短短的幾天，在大家勤奮的努力下，起草信件工作宣告結(jié)束。

　　信件末尾的署名，大家都尊重我叔父的意見，將李春光同志擺在了首位。有人提出我的名字也應(yīng)署上，被我婉言謝絕。

　　信件抄寫完，已是深夜。儲(chǔ)望華迅速騎車將信送到我在大六部口的家，像接力賽跑一樣，我在家門口接過他送來的信，馬不停蹄地騎車直送給叔父鄧力群。

　　沒過幾天，小平同志的批示下達(dá)(信于12月9日深夜寫畢、送出;鄧于12月11日批示)。中央音樂學(xué)院擴(kuò)大招生工作正式展開。

　　王院長，看完以上內(nèi)容后，您可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問：怎么你能組織這些年青教師寫信呢？我想以下幾點(diǎn)可能是重要的原因：一．當(dāng)時(shí)我們都年青、熱情，都有打倒“四人幫”后思想得到解放的一種松快感；
二．六位參與寫信的同志都為人正直，熱心音樂教育事業(yè)，責(zé)任心強(qiáng)，面對招生盛況，向上反映情況義不容辭；
三．我和他們之間或在學(xué)生時(shí)代，或在文革期間，都有著極深的友誼；
四．他們相信我能辦好這件事。

　　他們對我的信任是有根據(jù)的。這里有一件事不能不提及：1975年8月8日，學(xué)校青年教師李春光在學(xué)校貼出了一張針對電影《創(chuàng)業(yè)》的大字報(bào)，尖銳批評“四人幫”控制的文化部，一時(shí)轟動(dòng)全校。我讀過大字報(bào)后，深受感動(dòng)，當(dāng)晚即將此事告知我叔父鄧力群。他讓我第二天把大字報(bào)抄來給他。第二天我去學(xué)校抄寫時(shí)，卻遭到當(dāng)時(shí)的一位人事保衛(wèi)干部的蠻橫制止，我們?yōu)榇诉�吵了起來。我無奈，只好到李春光家將大字報(bào)全文抄下。大字報(bào)經(jīng)過鄧力群、胡喬木迅速呈送給了鄧小平，鄧小平又立即呈送給了毛主席。毛主席在大字報(bào)材料上做了批示：“此件有用，暫存你處�！蓖私秽囆∑奖４妫▍⒁姟多囆∑侥曜V[1975.8.8.]》）。

　　上述的這些條件，使我們有了聚在一起給鄧小平同志寫信的基礎(chǔ)。

　　三十年前，我在前面所說的事情里，僅起過穿針引線、往返跑腿的作用。而我的叔父鄧力群，據(jù)我所知，在他任職期間，關(guān)心中央音樂學(xué)院的事業(yè)和發(fā)展，對學(xué)校的事，直接過問并使之得到解決的,起碼有過三件。但不知何故，學(xué)校方面在任何時(shí)侯都從不提及。這樣對待一位第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期入黨的老同志，恕我直言，是不公平的，也是不應(yīng)該的。

　　王院長，給您寫信的目的，并不針對學(xué)院的某些老領(lǐng)導(dǎo)，他們都曾是我的師長，也都為落實(shí)鄧小平同志關(guān)于擴(kuò)招批示而辛苦地做過許多工作。僅是希望讓這件事的經(jīng)過及真情，在音樂學(xué)院內(nèi)明白昭示，避免今后出現(xiàn)更多的以訛傳訛的荒謬事情，真正做到“道出原委，還歷史真貌”。

　　順便說及，李春光也看到了《學(xué)報(bào)》上刊載的王安國的文章，給我打來越洋電話。他十分憤慨，并表示也將撰文以澄清事實(shí)。

　　三十年前，我所經(jīng)歷的這件事在學(xué)校發(fā)生，有一個(gè)很好的開始和滿意的結(jié)果。三十年后，又是在學(xué)校，事情被人為地隨意歪曲，在許多同志(不僅我們這幾個(gè)當(dāng)事人)中引發(fā)了理所當(dāng)然的非議，這是我極不愿看到的。如果經(jīng)過您的調(diào)查了解，證明我反映的情況是真實(shí)的，那么，以何種方式“還歷史真貌”？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　希望同樣能有一個(gè)好的結(jié)果。當(dāng)然，這是學(xué)校的事情了。但我期待著！

　　作為一名共產(chǎn)黨員，是要遵守黨的紀(jì)律的。給您送上這封信的同時(shí)，我向中國文聯(lián)黨組寄去同樣的一份復(fù)制件。因?yàn)榇酥猩婕暗街袊�文�?lián)的著名人物，應(yīng)該向組織匯報(bào)，以取得組織的理解與支持。

　　今年7月23日，中央宣傳部、國家廣電總局、新聞出版總署就北京電視臺(tái)播發(fā)虛假新聞發(fā)出通報(bào)�，F(xiàn)引用其中兩段文字作為這封信的結(jié)束。

　　“這起虛假新聞之所以能夠播出，甚至被一些媒體轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播，進(jìn)行炒作，暴露出一些新聞從業(yè)人員馬克思新聞?dòng)^淡漠、政治意識和法制意識淡薄，缺乏應(yīng)有的職業(yè)精神和職業(yè)道德；
同時(shí)也反映出一些新聞媒體的管理存在嚴(yán)重疏漏、缺乏責(zé)任意識和把關(guān)能力�！�

　　“真實(shí)是新聞的生命，虛假報(bào)道是新聞工作的大敵。少數(shù)新聞從業(yè)人員無視國家的法律法規(guī)和黨的新聞紀(jì)律，置新聞報(bào)道社會(huì)效益和新聞工作者職業(yè)道德于不顧，捕風(fēng)捉影炒作負(fù)面新聞，甚至胡編亂造虛假新聞，追逐賣點(diǎn)；
少數(shù)新聞單位放松管理，片面追求收聽收視率，發(fā)行量，給虛假新聞提供了可乘之機(jī)�！�

　　“通報(bào)”在給您寫完信的前一天在報(bào)上發(fā)表，真是巧合。

　　最后，附上給鄧小平同志信件的打印件（根據(jù)潘一飛老師保存的底稿復(fù)寫件），請一閲。

　　順致敬禮！

　　鄧啟元 2007.8.30.

　　又及：

　　前些天，見到我叔父鄧力群，向他報(bào)告了以上情況。他說：“你們寫信給鄧小平同志要求音樂學(xué)院擴(kuò)大招生的事情，我還記得。這件事和吳祖強(qiáng)一點(diǎn)關(guān)系也沒有嘛！”

　　————————————————————

　　附錄：中央音樂學(xué)院六教師致鄧小平信*（1977年12月9日）

　　鄧小平對此信批示全文：

　　“看了這封信反映的情況，很高興，建議予以支持。

　　華主席,先念,登奎，烏蘭夫同志閱后交文化部黨組處理。

　　鄧小平 12月11日”

　　敬愛的鄧副主席：

　　我們懷著激動(dòng)的心情向您報(bào)告，由于華主席、黨中央的英明領(lǐng)導(dǎo)和正確的方針、路線的指引，我院今年的招生工作出現(xiàn)了前所未有的大好局面。

　　我院是今年全國高考最早的院校之一。在發(fā)出報(bào)名通知的短短的幾天內(nèi)，來自祖國各地的一萬七千余名考生踴躍報(bào)名，是建國以來歷年報(bào)名人數(shù)最多的一年。一些兄弟民族的青少年，由父母帶領(lǐng)，穿著節(jié)日盛裝趕來應(yīng)試；
有的公社社員賣掉自養(yǎng)的小豬作為路費(fèi)前來報(bào)考。在北京、上海、廣州、成都設(shè)立的四個(gè)考區(qū)，這些天都象過節(jié)一樣，熱鬧極了。不少考生手捧著剛剛領(lǐng)到的準(zhǔn)考證熱淚滾滾，激動(dòng)地說：“要不是打倒了‘四人幫’，我們哪有機(jī)會(huì)來報(bào)名��！這是華主席、黨中央給我們的權(quán)利��！”

　　經(jīng)過幾天的初試、復(fù)試，已經(jīng)充分顯示了這次高考改革的巨大優(yōu)越性，人才之多，水平之高，是建國以來歷屆招考所不可比擬的。素質(zhì)好、有音樂才能、有培養(yǎng)前途的青少年成批涌現(xiàn)，喜不勝收，從他們身上看到了我國音樂事業(yè)即將和其他各條戰(zhàn)線一樣蓬勃發(fā)展的動(dòng)人情景。

　　下面我們舉一些最突出的例子：

　　在小提琴考生中，有14歲的蔣逸文（北京），他目前的程度和演奏水平已經(jīng)超過過去我院一般大學(xué)畢業(yè)生的水平。來自東北的小提琴考生劉暢，年齡16歲，但他所掌握的某些高難度技巧，據(jù)主考教師們反映，不僅在國內(nèi)未見，在國際上也是少有的。

　　不少作曲考生，水平很高，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在考試中顯示了突出的才華。如上海的胡詠言（21歲），曾成功地創(chuàng)作了悼念敬愛的周總理的大型交響樂《安魂曲》，具有相當(dāng)高的水平。如錦州曹家韻（23歲）入學(xué)考試的作品是已經(jīng)公演的一部舞蹈音樂。如天津邵恩（23歲）曾創(chuàng)作過小提琴協(xié)奏曲《南海兒女心向北京》。而劉索拉（23歲，劉志丹同志的孫女）則已是創(chuàng)作過幾十首群眾歌曲和鋼琴曲的有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)作人員了。正像主考作曲的教師們說，如果讓今年從我院畢業(yè)的作曲系學(xué)生來參加這次考試，他們恐怕一個(gè)也考不上。

　　在這次報(bào)考長笛的考生中，有四名是相當(dāng)出色的，雖然今年錄取名額只有一個(gè)，但主考教師至今一個(gè)也舍不得刷掉。

　　報(bào)考鋼琴專業(yè)的考生中，有好幾個(gè)年齡剛過10歲而具有一定演奏水平和培養(yǎng)前途。有不少才十幾歲，但比目前在校生和文化大革命前的一般大學(xué)生的水平都要高得多。有一個(gè)從內(nèi)蒙牧區(qū)來的鄂溫克族的小女孩，名叫納克特•伊嘎，今年才10歲，她的學(xué)習(xí)條件極為艱苦，每天晚上往返步行三個(gè)小時(shí)，到一個(gè)文藝單位的排練廳去練琴，風(fēng)雪無阻。在這次考試中，她的很好的音樂素質(zhì)和樸素、生動(dòng)的音樂表現(xiàn)力給主考教師們留下了深刻的印象。

　　在聲樂考生中，專業(yè)條件好、演唱水平高的人很多。有不少聲樂考生，今年才十七、八歲，但已能較好地演唱那些難度較大，內(nèi)容深刻的聲樂作品。

　　報(bào)考民樂的情況也很好。有一個(gè)從河南來的12歲的小孩，名叫劉月寧，報(bào)考揚(yáng)琴專業(yè)，她考試時(shí)全場鴉雀無聲，考完后主考教師們一片贊嘆。杭州的吳蠻（14歲）來考琵琶專業(yè)，她的演奏是那樣的引人入勝，教師們幾乎忘記是在考場，聽了之后還想再聽下去。

　　面對這樣的盛況，我們廣大教師感到由衷的喜悅和無比的興奮！是華主席、黨中央的英名決策，是招生路線的正確，才發(fā)現(xiàn)了這些難得的人才，并為他們提供了繼續(xù)深造的可能。如果仍按過去“四人幫”所謂“推薦”、“查三代”那一套去搞，只能是埋沒人才，摧殘藝術(shù)，毀滅社會(huì)主義文化事業(yè)。而今天是人才濟(jì)濟(jì)、盛況空前，我們高興地感到社會(huì)主義音樂事業(yè)后繼有人，大有希望了！

　　但是，由于這次招生名額的限制，最后能被錄取的將非常之少！

　　按我院招生簡章規(guī)定，今年招考的28個(gè)不同專業(yè)總計(jì)招收135名（占報(bào)考人數(shù)的0.8％），其中鋼琴專業(yè)全國只收六名。管樂的十個(gè)不同專業(yè)只收九名，就是說一個(gè)專業(yè)還不到一名！十天來，經(jīng)過初試、復(fù)試，從一萬七千名考生中留下了四百余名（約占考生的2.6％）�？梢钥隙ǖ卣f，這四百余名考生的業(yè)務(wù)水平，大部分都是比較好的。不用說這四百人，就連初試被刷掉的許多考生的水平，也有些超過目前我院在校學(xué)生。可是，由于名額太少，不但他們早已被刷掉，而且就連通過了復(fù)試的四百人當(dāng)中的多數(shù)人，也不可能被錄取。

　　從多年的工作中，我們深知，音樂專門人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)是不容易的。象今年這樣眾多的音樂人才的涌現(xiàn)，真是難得��！他們年青，有很好的音樂素質(zhì)，應(yīng)該對他們進(jìn)行及時(shí)培養(yǎng)。對這些有才能的青少年來講，不能被錄取，無疑對他們是一個(gè)沉重的打擊。他們當(dāng)中的不少人很可能再也沒有學(xué)習(xí)音樂的機(jī)會(huì)或失去繼續(xù)學(xué)音樂的信心而改行，這對今后音樂事業(yè)的發(fā)展將會(huì)帶來不可彌補(bǔ)的損失。想到這一點(diǎn)，使我們感到十分惋惜和痛心！

　　招生名額之所以這樣少，原因只有一個(gè)，就是校舍緊張。目前我院是由原中央音樂學(xué)院、附中、中國音樂學(xué)院、附中、五七藝校音樂系五個(gè)單位組成，擠在原中央音樂學(xué)院一個(gè)院子里。教室、琴房、辦公室、師生宿舍都擁擠不堪。教學(xué)質(zhì)量得不到保證，教學(xué)秩序也受到影響，招生名額只能逐年壓縮。多年來，“四人幫”及其走狗于會(huì)詠之流，多次大批地調(diào)走我院的教師和器材。更不能容忍的是，敬愛的周總理曾在一九七三年十月親自批準(zhǔn)我院擴(kuò)建校舍，針對“四人幫”對社會(huì)主義音樂事業(yè)的摧殘，周總理憤怒地批示：“難道兩萬平米的任務(wù)也不能解決么！”在周總理批示之后，先念、谷牧、秋里副總理對此也都分別作了批示。但是，“四人幫”及其親信竟然拒不執(zhí)行，致使我院校舍緊張的問題至今得不到解決。

　　鑒于以上情況，我們有以下建議，熱切期望鄧副主席能在百忙中予以研究、批示：

　　1. 能否不受目前名額限制，將確有培養(yǎng)前途、有才能而又符合入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的青少年留下入學(xué)，以便為國家更多更快更好地培養(yǎng)藝術(shù)人才。琴房緊張，我們再盡量克服，擠了再擠，并進(jìn)一步提高教室、琴房使用率。同時(shí)建議能否采取本市學(xué)生走讀的辦法。

　　2. 一些考生已有相當(dāng)水平，能否考慮將他們留下成立學(xué)校附屬管弦樂團(tuán)、附屬民族樂團(tuán)、附屬合唱團(tuán)。目前聲樂考生中有不少比入學(xué)年齡略大一、兩歲的，但各方面條件都很好，如能把他們組成合唱團(tuán)，加以訓(xùn)練，完全可以成為國內(nèi)第一流的合唱團(tuán)。建立上述三個(gè)附屬團(tuán)，是我院師生盼望多年的事，它對于促進(jìn)教學(xué)、創(chuàng)作、表演等，將發(fā)揮巨大作用。

　　3. 能否盡快地解決我院擴(kuò)建校舍的問題。

　　4. 建議批準(zhǔn)在新生入學(xué)后，立即組織新生音樂會(huì)。它定將以活生生的事實(shí)證明今年高考改革的正確，它定將大大激發(fā)現(xiàn)在在校學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；
校內(nèi)、外各方面同志們也定將從這個(gè)音樂會(huì)上高興地看到我國社會(huì)主義音樂事業(yè)的光明未來。我們熱切地期望鄧副主席和其他中央首長能親臨我院觀聽。

　　以上意見妥否，切盼鄧副主席給予支持和批示。

　　此致革命敬禮

　　中央五七藝術(shù)大學(xué)音樂學(xué)院教師

　　李春光 楊 峻 儲(chǔ)望華 崔靜媛 潘一飛 左 因

　　1977年 12月9日

　　*此件據(jù)潘一飛、楊峻同志保存的原復(fù)寫件打印�！�—鄧啟元注

相關(guān)熱詞搜索：批示 擴(kuò)招 中央音樂學(xué)院 支持 事件真相