香港文匯出版社最近出版了《共和國的三次哲學(xué)大論戰(zhàn)》，作者蕭島泉。這部書翔實(shí)地記錄了五六十年代的三次哲學(xué)討論如何被政治化的歷史過程。長期以來，我國歷史上的許多問題成了禁區(qū)，不許人們了解，三次哲學(xué)大論戰(zhàn)更是知者寥寥。本書主要以論戰(zhàn)雙方的觀點(diǎn)構(gòu)成，為讀者提供了許多可以了解那些論戰(zhàn)的歷史真相的寶貴資料。我雖然對那幾次論戰(zhàn)略有所知，但讀了書中記載的那些論戰(zhàn)的篇章之后，仍然不由得感到震驚。掩卷太息之余，思索了以下幾個(gè)問題：

　　（一）三次論戰(zhàn)是中國社會(huì)大轉(zhuǎn)變的哲學(xué)反映

　　這三次哲學(xué)論戰(zhàn)的主題雖然都是哲學(xué)問題，但確實(shí)與中國社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。或者，更確切地說，三次大論戰(zhàn)是中國社會(huì)面臨大轉(zhuǎn)折在哲學(xué)上的反映。第一次論戰(zhàn)發(fā)生在過渡時(shí)期總路線提出前后，楊獻(xiàn)珍在1953年和1955年，先后寫出《關(guān)于中國新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)與上層建筑的問題》和《關(guān)于中華人民共和國在過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的問題》兩篇長文。他認(rèn)為新民主主義社會(huì)和過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由當(dāng)時(shí)存在的五種經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成，所以被稱為“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”；
另一方的觀點(diǎn)，則認(rèn)為新民主主義社會(huì)和過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，所以被稱為“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。這場當(dāng)時(shí)還只是在馬列學(xué)院的少數(shù)教員中進(jìn)行的爭論，正好發(fā)生在過渡時(shí)期總路線提出的前后，當(dāng)然不是偶然的。爭論在擴(kuò)展到社會(huì)上后，有人批判楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”是為劉少奇的鞏固新民主主義秩序的“右傾主張”提供理論基礎(chǔ)的，現(xiàn)在看來不無道理。不論楊獻(xiàn)珍主觀上是否意識(shí)到，在毛澤東提出過渡時(shí)期總路線、劉少奇的“鞏固新民主主義秩序”遭到批判以后，他仍然堅(jiān)持“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，實(shí)際上是在理論上繼續(xù)主張新民主主義秩序，與過渡時(shí)期總路線唱對臺(tái)戲。這是十分難能可貴的。

　　第二次論戰(zhàn)是從對“思維與存在的同一性”這個(gè)提法的不同看法引起來的。楊獻(xiàn)珍認(rèn)為，黑格爾說的“思維與存在的同一性”，是把思維與存在等同起來，是唯心主義的命題；
另一種意見認(rèn)為這是恩格斯肯定了的唯物主義的命題。在馬列學(xué)院的教員中，這個(gè)問題在五十年代初就有著不同意見，但只有到了大躍進(jìn)的時(shí)候才在社會(huì)上引起爭論。在“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”、“不怕做不到，只怕想不到”的狂熱氣氛里，楊獻(xiàn)珍經(jīng)過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)了公社化中的許多嚴(yán)重問題，便從思維與存在的關(guān)系的角度，對“共產(chǎn)風(fēng)”、“浮夸風(fēng)”等提出了尖銳的批評；
一些反對楊獻(xiàn)珍的人則成了大躍進(jìn)的吹鼓手，他們夸大人的主觀能動(dòng)性，有人甚至斷言：“在社會(huì)主義制度下，人的主觀能動(dòng)作用，在實(shí)際上是望不到邊的。”這些嚴(yán)重對立的看法，反映了對當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的大轉(zhuǎn)折的不同態(tài)度。大躍進(jìn)把中國社會(huì)引到災(zāi)難的邊緣，1959年7月的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，本來是為扭轉(zhuǎn)災(zāi)難的局面而召開的。彭德懷批評大躍進(jìn)的萬言書和楊獻(xiàn)珍在會(huì)前兩三個(gè)月的多次講話，應(yīng)該是及時(shí)的警鐘。當(dāng)時(shí)如果接受他們的批評，對大躍進(jìn)進(jìn)行認(rèn)真的檢查，改弦易轍，中國的局勢就可以扭轉(zhuǎn)過來。但聽不得批評的毛澤東卻報(bào)之以一場反右傾機(jī)會(huì)主義的政治運(yùn)動(dòng)，結(jié)果造成了更大的災(zāi)難。中國社會(huì)喪失了一次良好的轉(zhuǎn)折機(jī)會(huì)，數(shù)以千萬計(jì)的無辜人民死于非命。

　　第三次論戰(zhàn)反映的大轉(zhuǎn)變開始于1962年。在年初的七千人大會(huì)上，劉少奇以“三分天災(zāi)，七分人禍”為大躍進(jìn)作了總結(jié)，加上一年多來認(rèn)真貫徹了1960年9月確定的“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的八字方針，社會(huì)逐漸恢復(fù)了元?dú)狻�無奈毛澤東雖然在會(huì)上勉強(qiáng)地承認(rèn)了自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但實(shí)際上卻心懷不滿，在9月里召開的中央工作會(huì)議和八屆十中全會(huì)上，他別有用心地提出了“千萬不要忘記階級(jí)斗爭”，“階級(jí)斗爭必須年年講，月月講，天天講”，在全國上下制造了緊張的社會(huì)氣氛，扭轉(zhuǎn)了漸趨緩和穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展方向。以此為開端，直到文化大革命的社會(huì)轉(zhuǎn)變，反映在哲學(xué)問題上，就是“一分為二”和“合二而一”的論戰(zhàn)。

　　楊獻(xiàn)珍在反右傾運(yùn)動(dòng)后受了處分，從校長降為副校長，不再過問校政，卻繼續(xù)承擔(dān)講課任務(wù)。他在1963年和1964年給學(xué)生講課時(shí)，曾根據(jù)中國古代思想家的有關(guān)論述和他自己關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律的長期思考，提出：“事物既是一分為二的，也是合二而一的�！薄皩α⒔y(tǒng)一規(guī)律也可用合二而一來表述�！备呒�(jí)黨校的兩位教師循著他的思路，寫出《“一分為二”和“合二而一”》，刊登在1964年5月29日的《光明日報(bào)》上。對楊獻(xiàn)珍的動(dòng)向窺測已久的康生很快便向毛澤東反映，毛澤東在6月8日的一次會(huì)議上說：“一分為二是辯證法，合二而一恐怕是修正主義，階級(jí)調(diào)和的吧�！�7月10日，他又在接見康生、艾思奇等人時(shí)說：“楊獻(xiàn)珍。。。。。。他們出來搞‘合二而一’反對我。”于是，“楊獻(xiàn)珍提出‘合二而一’反對毛主席”的消息不脛而走，在全國掀起了一場大規(guī)模的批判“合二而一”的高潮。從1964年6月到1965年5月的一年內(nèi)，全國報(bào)刊發(fā)表的批判文章，達(dá)380多篇。

　　“一分為二”和“合二而一”本來都是對立統(tǒng)一規(guī)律的表述方式，卻由于分和合的考察角度不同，使對這個(gè)問題的爭論，在1962年到文化大革命的社會(huì)轉(zhuǎn)折時(shí)期，被賦予了特殊的意義。一分為二強(qiáng)調(diào)的是分，是對立面的斗爭，可以成為階級(jí)斗爭的哲學(xué)根據(jù)。毛澤東在1962年重提階級(jí)斗爭，就是為了在黨內(nèi)清除異己，制造理論的輿論的準(zhǔn)備。楊獻(xiàn)珍恰好在1962年讀到明朝人方以智的《東西均》，從中接受了“合二而一”的提法，于是便用它來作為講授對立統(tǒng)一規(guī)律的表述方式。“合二而一”有個(gè)“合”字，被認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)對立面的統(tǒng)一，是主張階級(jí)調(diào)和的，這就同為階級(jí)斗爭服務(wù)的“一分為二”發(fā)生沖突了。毛澤東說楊獻(xiàn)珍“搞‘合二而一’反對我”也不無道理，只是楊獻(xiàn)珍自己沒有意識(shí)到罷了。

　　（二）學(xué)術(shù)討論是怎樣政治化的？

　　三大哲學(xué)問題都是可以從容地、自由地進(jìn)行探討和爭論的學(xué)術(shù)問題，為什么卻都演化成為互不相容的政治問題，并且使論戰(zhàn)一方遭受到殘酷的鎮(zhèn)壓呢？這里既有三大論題本身包含著被導(dǎo)向政治化的內(nèi)在因素，也有當(dāng)政者所掌控的政治形勢的需要，而具有決定意義的，則是論戰(zhàn)的無權(quán)一方發(fā)表了有權(quán)者無法容忍的觀點(diǎn)，觸動(dòng)了當(dāng)權(quán)者的最敏感的神經(jīng)，使他們感受到對方對專制權(quán)力的挑戰(zhàn)與威脅。這才不惜動(dòng)用全部黨機(jī)器來圍剿對方。下面就這三個(gè)方面，對學(xué)術(shù)問題政治化的因果關(guān)系略加分析。

　　（1）在三個(gè)哲學(xué)論題中，“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”包含著對過渡時(shí)期總路線的否定因素，因而被政治化的可能性最大。過渡時(shí)期總路線要求對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行“社會(huì)主義改造”，消滅生產(chǎn)資料私有制，而“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”卻堅(jiān)持以五種經(jīng)濟(jì)成分為基礎(chǔ)，當(dāng)然為推行“社會(huì)主義改造”的政治權(quán)力所不容。但這個(gè)問題在“三大改造”完成后就逐漸淡化了，也不再有表面化的爭論。只是隨著“思維與存在的同一性”和“合二而一”的論戰(zhàn)的激化，才被重新提起。因?yàn)檫@兩個(gè)爭論問題雖然完全是哲學(xué)問題，但正好與當(dāng)時(shí)毛澤東的指導(dǎo)思想有著緊密的聯(lián)系，稍加引申便可以轉(zhuǎn)化為政治問題。把反對“思維與存在的同一性”歪曲為“思維與存在沒有同一性”，再過渡到反對大躍進(jìn)；
由“合二而一”過渡到對立面的統(tǒng)一，再過渡到階級(jí)調(diào)和，都是順理成章的延伸。但這種延伸只有在政治權(quán)力的干預(yù)之下，才能成為事實(shí)。

　　（2）隨著“三大改造”的完成，即使是在馬列學(xué)院內(nèi)部，“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”也已經(jīng)淡出人們的視野，但“思維與存在的同一性”和“合二而一”卻不同。在1959年7月的廬山會(huì)議上，面對彭德懷的“萬言書”，毛澤東惱羞成怒，召開八屆八中全會(huì)，把廬山會(huì)議從反左扭向反右。楊獻(xiàn)珍在1959年六七月間的三次講話中對大躍進(jìn)、公社化的批判，比彭德懷的“萬言書”更尖銳，更深刻，自然避免不了會(huì)后挨整的命運(yùn)。他對“思維與存在的同一性”的見解，被認(rèn)為是反對“三面紅旗”的哲學(xué)工具。這完全是為了適應(yīng)毛澤東的政治需要而加之于他的。毛澤東從提出“千萬不要忘記階級(jí)斗爭”后，便開始了黨內(nèi)階級(jí)斗爭的新部署，他讓劉少奇去主導(dǎo)“四清”，文革開始后又聽任劉少奇派出工作組，都是欲擒故縱的權(quán)術(shù)。為了把黨內(nèi)斗爭引向高潮，清除“睡在身邊的赫魯曉夫”和“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，毛澤東處心積慮，一步一步地點(diǎn)起了文化界的批判火炬，為文化大革命做好理論的輿論的準(zhǔn)備。1966年6月初出版的《紅旗》雜志發(fā)表社論《無產(chǎn)階級(jí)文化大革命萬歲》，是這樣概括這兩次哲學(xué)論戰(zhàn)的：“在哲學(xué)界，楊獻(xiàn)珍大肆宣傳否認(rèn)思維和存在具有同一性的謬論，來打擊工農(nóng)兵群眾發(fā)揮主觀能動(dòng)性，來反對大躍進(jìn)。接著，楊獻(xiàn)珍又拋出‘合二而一論’，為‘三和一少’、‘三自一包’的極端反動(dòng)路線，提供哲學(xué)‘根據(jù)’�！薄八麄兇蛑�‘紅旗‘反紅旗，披著馬克思列寧主義、毛澤東思想的外衣反對馬克思列寧主義、毛澤東思想�！边@篇社論既是為文化大革命進(jìn)行輿論準(zhǔn)備的總結(jié)，也是進(jìn)一步推進(jìn)文化大革命的進(jìn)軍號(hào)�？梢姡�“思維與存在的同一性”和“合二而一”這兩個(gè)哲學(xué)問題的論戰(zhàn)，完全是為了準(zhǔn)備文化大革命的政治需要而導(dǎo)引到政治領(lǐng)域的。

　　(3)三大論戰(zhàn)政治化的更為重要的因素，在于楊獻(xiàn)珍在1959年六七月間的講話觸怒了毛澤東。慣于揣摸圣意的康生甚至危言聳聽地煽動(dòng)：“廬山會(huì)議期間，楊獻(xiàn)珍和彭德懷一文一武，一個(gè)在山下，一個(gè)在山上，相互配合，向黨進(jìn)攻�！�

　　楊獻(xiàn)珍是怎樣“向黨進(jìn)攻”的呢？請看他是怎么說的：

　　“‘共產(chǎn)風(fēng)’實(shí)際上就是18世紀(jì)末期到19世紀(jì)初期，在歐洲一度流行過的原始共產(chǎn)主義思潮的中國形式，它的主要特點(diǎn)是絕對平均地分配社會(huì)財(cái)富�！薄坝迷�始共產(chǎn)主義來消滅私有制，不是歷史的進(jìn)步而是倒退，。。。。。。原始共產(chǎn)主義不過是掛著公有制幌子的私有制的卑鄙的一個(gè)表現(xiàn)形式�！边@就不僅批判了大躍進(jìn)、共產(chǎn)風(fēng)，而且連過渡時(shí)期總路線和“三大改造”也從根本上被他否定掉了。

　　“去年有的地方把共產(chǎn)主義說成是‘除了一雙筷子一個(gè)碗是自己的，其余的東西都是公家的’。這是什么共產(chǎn)主義？我說這是叫花子共產(chǎn)主義，甚至比叫花子還窮，因?yàn)榻谢ㄗ舆�有一條打狗棍嘛！”對于想趕在蘇聯(lián)前面實(shí)行共產(chǎn)主義的毛澤東，這是多么強(qiáng)烈的嘲諷。

　　楊獻(xiàn)珍還揭露了大躍進(jìn)中的一些唯意志論的典型例子，如：1、有一個(gè)被稱為“哲學(xué)之鄉(xiāng)”的村子，大辦鋼鐵時(shí)竟提出“超鞍鋼，超美國，超蘇聯(lián)”的口號(hào)。2、有的地方居然提出：“不虛報(bào)就不能鼓足群眾干勁，不虛報(bào)就不能促進(jìn)大躍進(jìn)的形勢，不虛報(bào)就于群眾臉上無光”。3、有個(gè)地方提出“三天掃除文盲”；
還有一個(gè)地方設(shè)了一個(gè)火箭師范學(xué)校，據(jù)說要“苦戰(zhàn)半月，初中畢業(yè)，再苦戰(zhàn)半月，高中畢業(yè)”，“七天學(xué)完全部數(shù)學(xué)”，“十天學(xué)完三年課程，考試門門五分”。楊獻(xiàn)珍說：“搞形而上學(xué)到了這般地步，不出大亂子，勢無天理�！薄皞�(gè)人搞唯心主義，個(gè)人就要倒霉，全黨搞唯心主義，黨就要垮臺(tái)。”這些警告，無疑會(huì)激怒大躍進(jìn)的發(fā)動(dòng)者。

　　最致命的，是楊獻(xiàn)珍的所謂“現(xiàn)實(shí)主義百分之一，浪漫主義百分之九十九”的俏皮話。他說，有一個(gè)內(nèi)部刊物登載了一則消息，“說某省制定當(dāng)年的鋼鐵生產(chǎn)計(jì)劃，原定鋼的生產(chǎn)額為五百萬噸，鋼材為二百萬噸，不知道制定計(jì)劃的人怎么忽然一下子聰明起來，感到這個(gè)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)不了，于是又從事削減。這樣一次又一次地削減，最后定為鋼五萬噸，鋼材二萬噸�！边^了不久，楊獻(xiàn)珍聽高級(jí)黨校下放該省的干部反映，他們向省委辭行時(shí)，省委第一書記要下放干部對他們的工作提出意見，并說：“我們的缺點(diǎn)很多，就是浪漫主義多了一點(diǎn)兒�！睏瞰I(xiàn)珍聽了后，不假思索便脫口而出地笑著說：“他太謙虛了，不是只多了一點(diǎn)兒，他們的浪漫主義可以用百分比算出來，他們的浪漫主義百分之九十九，現(xiàn)實(shí)主義百分之一�！边@話被康生知道后，他如獲至寶，趕緊去告訴毛澤東。毛澤東當(dāng)然很反感，他對周揚(yáng)說：“楊獻(xiàn)珍說的浪漫主義百分之九十九，現(xiàn)實(shí)主義百分之一，是反對我的�！北幻珴蓶|一再地認(rèn)為楊獻(xiàn)珍在反對他，這就是楊獻(xiàn)珍不得不被打倒的主要原因。

　　（三）權(quán)力意志決定論和唯物主義反映論的矛盾

　　本書全文引錄了一篇發(fā)表于1980年9月陜西省《人文》雜志上的文章，題目是《再論哲學(xué)上兩條路線的斗爭》。這篇文章提出了一個(gè)很值得注意的概念：權(quán)力意志決定論。文章認(rèn)為，林彪、四人幫的唯心主義哲學(xué)的主要特征，“是帶有宗教色彩的權(quán)力意志決定論”。我很欣賞這個(gè)說法。這比唯意志論更能表現(xiàn)出那個(gè)時(shí)期的指導(dǎo)思想的哲學(xué)特征。但作者把它說成是林彪、四人幫的哲學(xué)的主要特征，卻是不準(zhǔn)確的。是誰憑藉自己所掌握的無限權(quán)力，把自己的意志強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)，扭轉(zhuǎn)了中國社會(huì)的走向？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　不是林彪、四人幫，而是毛澤東。江青在審判她的法庭上理直氣壯地說：“我是毛主席的一條狗，他叫我咬誰我就咬誰�！苯�青如此，四人幫的其他人和林彪何嘗不是如此。他們曾經(jīng)權(quán)傾朝野，但他們的權(quán)力是毛澤東給的。他們的意志只能服從毛澤東的意志，否則就有喪失權(quán)力的危險(xiǎn)；
只有在符合于毛澤東的意志的前提下，他們的意志才能有所決定。所以，他們可以是權(quán)力意志決定論的鼓吹者、宣揚(yáng)者，卻不是權(quán)力意志決定論的代表者和真正主體，有資格充當(dāng)權(quán)力意志決定論的主體和代表者的，只有毛澤東。權(quán)力意志決定論是毛澤東哲學(xué)的主要特征。

　　權(quán)力意志決定論是徹頭徹尾的主觀唯心主義。權(quán)力和意志都屬于上層建筑，只有在符合于社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合于歷史進(jìn)步的要求，從客觀實(shí)際出發(fā)，才能作出正確的決定，發(fā)揮積極的作用。所以，權(quán)力意志的作用應(yīng)當(dāng)受制于社會(huì)物質(zhì)條件，受制于客觀環(huán)境。而權(quán)力意志決定論則意味著可以任憑意志天馬行空，為所欲為，不受任何制約。權(quán)力意志決定論的主體和實(shí)踐者，是掌握了政治權(quán)力的唯意志論者，他們利用手中的權(quán)力，一意孤行地按照自己的主觀意志行事，結(jié)果只能給社會(huì)帶來嚴(yán)重的危害。中華人民共和國成立以來的歷史，充分地證明了這一點(diǎn)。從批判《武訓(xùn)傳》，推行過渡時(shí)期總路線，反胡風(fēng)、反右派、大躍進(jìn)，直到文化大革命，哪一個(gè)重大歷史事件沒有打上權(quán)力意志決定論的標(biāo)記？這篇文章的作者在權(quán)力意志決定論的前面加上“帶有宗教色彩”的修飾語，就更具中國特色了。毛澤東所憑藉的，不但是無限的權(quán)力，而且仰賴著多年的宣傳教育所形成的個(gè)人崇拜，使人們心悅誠服地接受他的權(quán)力意志的決定，他指向哪里，人們就跟到哪里，無怨無悔地甘受驅(qū)策。這就使他的權(quán)力意志決定論無孔不入，無遠(yuǎn)弗屆，在整個(gè)中華大地上，發(fā)揮得淋漓盡致，無以復(fù)加。這是真正具有中國特色的主觀唯心主義哲學(xué)。

　　作為哲學(xué)概念，權(quán)力意志決定論和唯意志論的區(qū)別在于：唯意志論在任何社會(huì)都有產(chǎn)生與存在的土壤，權(quán)力意志決定論則只能產(chǎn)生于、適應(yīng)于前資本主義社會(huì)。在奴隸社會(huì)和封建專制社會(huì)里，君主掌握著絕對的政治權(quán)力，有生殺予奪之大權(quán)，沒有任何權(quán)力可以限制他。不受制約的權(quán)力使他的意志可以暢行無阻。而進(jìn)入近代資本主義的文明社會(huì)后，隨著三權(quán)分立等制衡機(jī)制的確立，國家權(quán)力不再集中于一人一黨，而是分屬不同機(jī)構(gòu)，并且相互之間存在著彼此制約的功能。這就消除了權(quán)力意志凌駕于社會(huì)之上的條件，使權(quán)力意志決定論喪失了產(chǎn)生與存在的土壤。根據(jù)權(quán)力意志決定論在我國的存在與橫行，我們不難作出正確的判斷，經(jīng)過“社會(huì)主義改造”建立起來的中國社會(huì)，是一個(gè)什么性質(zhì)的社會(huì)。

　　就三次哲學(xué)大論戰(zhàn)來說，如果把問題僅僅限制在哲學(xué)范圍的話，我們不妨說，論戰(zhàn)反映了唯物主義反映論與權(quán)力意志決定論的矛盾與斗爭。在這三次論戰(zhàn)中，“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”反映了從新民主主義實(shí)際出發(fā)的思想路線，“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”則是明顯地體現(xiàn)著為過渡時(shí)期總路線服務(wù)的特征，而過渡時(shí)期總路線正是權(quán)力意志強(qiáng)加于社會(huì)的；
“思維與存在的同一性”被導(dǎo)向思維和意識(shí)萬能論，無限夸大主觀能動(dòng)性在社會(huì)發(fā)展中的作用，成為“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”之類的唯心主義唯意志論的根據(jù)；
“一分為二”和“合二而一”從對對立統(tǒng)一規(guī)律的不同表述，發(fā)展為贊成還是反對“以階級(jí)斗爭為綱”的分歧，“以階級(jí)斗爭為綱”也是權(quán)力意志決定論的產(chǎn)物。我們從哲學(xué)斗爭的角度來思考，就可以從中發(fā)現(xiàn)，三次大論戰(zhàn)實(shí)際上是唯物主義反映論對權(quán)力意志決定論的挑戰(zhàn)（雖然楊獻(xiàn)珍未必意識(shí)到這一點(diǎn)），更可以明顯地看到權(quán)力意志決定論對唯物主義反映論的打擊與壓制。由于矛盾的一方握有無限強(qiáng)大的政治權(quán)力，斗爭從一開始就具有一面倒的形勢。正是由于政治權(quán)力的介入，把哲學(xué)觀點(diǎn)的分歧提高到政治立場上來，才使得這些學(xué)術(shù)問題轉(zhuǎn)化成為政治問題，使學(xué)術(shù)討論轉(zhuǎn)化成為政治斗爭，并把堅(jiān)持唯物主義反映論的一方推到被告席上。

　　（四）值得記取的教訓(xùn)

　　三次哲學(xué)論戰(zhàn)被人為地政治化的結(jié)果，不僅使楊獻(xiàn)珍身陷囹圄，備受折磨，而且所有支持他的觀點(diǎn)的人也無一幸免，都遭受到不同程度的批評、凌辱，有的被捕判刑，有的懷冤自殺，更駭人聽聞的是江蘇的一位解放軍戰(zhàn)士陳波的不幸下場。他原來是部隊(duì)的特技射手，連續(xù)5年被評為“五好戰(zhàn)士”，而且是“學(xué)習(xí)毛主席著作積極分子”，僅僅因?yàn)樗麑戇^贊成“合二而一”的文章，最后竟被凌遲處死。這是多么令人發(fā)指的暴行！我們必須記取這些血的教訓(xùn)，無論如何要避免今后再發(fā)生這樣的冤案。

　　從這三次大論戰(zhàn)中，我認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)吸取以下四點(diǎn)教訓(xùn)：

　�。�1）徹底批判權(quán)力意志決定論。這個(gè)中國特色的主觀唯心主義指導(dǎo)思想的基本特征，是只依靠權(quán)力和個(gè)人意志來辦事，拋棄憲法和法律，無視群眾利益，隨心所欲，為所欲為。建國以來，以權(quán)力意志決定論為哲學(xué)指導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)和專制主義決策，給我們中華民族造成了無法估量的損失。改革開放后，由于沒有接受應(yīng)有的教訓(xùn)，繼續(xù)任憑權(quán)力意志決定論逞威作祟，竟又發(fā)生兩任總書記含冤下臺(tái)、鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)血流長街等完全不該發(fā)生的悲劇。直到今天，仍有許多地方和單位的領(lǐng)導(dǎo)人熱中于權(quán)力意志決定論，遍布各地的“政績工程”，就是最典型的標(biāo)本。因此，我們必須認(rèn)真總結(jié)迄今為止的教訓(xùn)，建立權(quán)力制衡、依法辦事的民主政治，杜絕權(quán)力意志發(fā)酵，以免再釀苦果。

　�。�2）實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的言論自由、出版自由，是總結(jié)教訓(xùn)的必不可少的構(gòu)件。中華人民共和國成立以來的五十多年，有著太多的教訓(xùn)需要總結(jié)，僅僅依靠官方的會(huì)議和機(jī)構(gòu)，是絕對不可能完成這個(gè)歷史使命的，只有全黨全民都來參與討論、總結(jié)，大家用畢生的體驗(yàn)來進(jìn)行自由的探討，才能獲得應(yīng)有的教訓(xùn)�？墒牵�長期以來，有關(guān)部門堅(jiān)持文化專制主義，封鎖消息，遍設(shè)禁區(qū)，使無比豐富的歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題，都成為不可逾越的雷區(qū)，這種違背憲法的倒行逆施，嚴(yán)重地限制了人民群眾的自由權(quán)利，堵塞了總結(jié)教訓(xùn)的通道。一個(gè)自我封閉、封鎖歷史、不能從歷史過失中取得有益教訓(xùn)的民族，是不會(huì)有輝煌前途的，我們再也不能這樣下去了。

　　（3）理論界和所有知識(shí)分子，都應(yīng)當(dāng)繼承、發(fā)揚(yáng)自由思想和獨(dú)立精神的優(yōu)良傳統(tǒng)，不要隨著權(quán)力意志的指揮棒起舞。在三次哲學(xué)大論戰(zhàn)中，有許多哲學(xué)工作者，包括有些我很敬重的同志，也跟權(quán)追風(fēng)，參與了對楊獻(xiàn)珍的圍剿。這雖然在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是可以理解的，但也不能不承認(rèn)是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)。李銳老在為本書所寫的序言里說得好，“一些所謂哲學(xué)家們總是喜好迎合政治形勢的需要，從哲學(xué)的角度去圖解、印證當(dāng)政者發(fā)出的政策和指令，而不顧這些政策和指令是否符合客觀實(shí)際和歷史的發(fā)展規(guī)律。”其實(shí)，“圖解、印證當(dāng)政者發(fā)出的政策和指令”的，豈止是哲學(xué)家，多少熱中于追名逐利的知識(shí)分子，都把這種可恥的做法，看做是加官進(jìn)爵的捷徑。有人說知識(shí)分子是社會(huì)的良心，但連自己的良心都沒有了的知識(shí)分子，怎么能成為社會(huì)的良心呢？應(yīng)該敲起警鐘，喚醒這些知識(shí)分子的良心，促使他們關(guān)心并重視歷史的教訓(xùn)，成為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的積極力量。

　�。�4）開放歷史檔案。要探討歷史問題，總結(jié)歷史教訓(xùn)，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)是展示歷史真相，還歷史以本來面目。為此，有步驟地開放檔案是十分必要的。執(zhí)政黨應(yīng)該以坦然的心態(tài)面對歷史。中國共產(chǎn)黨成立八十多年來，既有光輝的業(yè)績和高尚的記錄，也有不光彩的行徑和丑陋的遺存。只展露輝煌高尚的一面，掩蓋不光彩的丑陋的一面，絕不是一個(gè)光明正大的政黨所應(yīng)有的態(tài)度。我們應(yīng)該看到，歷史是極為豐富的寶藏，過去的錯(cuò)誤所造成的損失已經(jīng)無法挽回，但只要我們能夠正視歷史，接受教訓(xùn)，就可以把錯(cuò)誤和損失轉(zhuǎn)化為寶貴的精神財(cái)富。這就需要公開歷史檔案，讓全國人民了解歷史真相，共同探討其中的教訓(xùn)。這是保證中華民族健康發(fā)展的一個(gè)十分重要的條件。

　　《共和國的三次哲學(xué)大論戰(zhàn)》一書的出版是很有價(jià)值、很有意義的。雖然由于作者與論戰(zhàn)一方的主角楊獻(xiàn)珍有著密切的關(guān)系（作者曾多年擔(dān)任楊獻(xiàn)珍的秘書），因而在某些問題的論述上不無偏頗，但難能可貴的是他正是憑藉這個(gè)特殊身份，才能為我們提供這么豐富的第一手資料。希望讀者在了解當(dāng)年的學(xué)術(shù)討論如何轉(zhuǎn)化為政治問題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步思考其中的教訓(xùn)，從中獲取有益的知識(shí)。

　　2007年8月29日初稿，9月10日改定

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)討論 共和國 歷史記錄 哲學(xué) 思考