如何評價十一屆三中全會以來的改革開放路線

　　中共十一屆三中全會以來的改革開放路線，究竟是一條應(yīng)當(dāng)堅持的正確路線，還是一條應(yīng)當(dāng)否定的錯誤路線?這是過去兩年從黨內(nèi)開始繼而波及整個社會的第三次改革大爭論的焦點(diǎn)。這場爭論中，傳統(tǒng)路線的支持者重彈他們在1989一1991年大爭論中唱過的“取消汁劃經(jīng)濟(jì)，實行市場化，就是改變社會主義制度，實行資本主義制度”的舊調(diào)，指責(zé)改革。他們把中國改革說成是“由西方新自由主義主導(dǎo)的資本主義化的改革”，指責(zé)改革的領(lǐng)導(dǎo)人是“背叛了毛澤東的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”的“走資派”和“資改派”。他們指責(zé)說：“一是經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)推行私有化，”“中央領(lǐng)導(dǎo)在上邊極力號召各地‘大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)’，閉口不提大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”�！岸�是在政治上繼續(xù)推行自由化”，“具體表現(xiàn)就是拋棄馬克思主義階級斗爭學(xué)說，背叛無產(chǎn)階級專政”，“這兩年，中央莫名其妙地提出一些沒有階級性和革命性的口號和主張，例如什么‘以人為本’、‘和平崛起’、‘和諧社會’、‘小康社會’等”�！叭�是在外交上繼續(xù)實行投降妥協(xié)的路線。我們黨這些年根本不講馬克思主義的國際主義了，也不提帝國主義。新班子上來也不講” “在改革中，私化、西化、腐化、分化基本完成，并且一再借改革開放在制度上肯定下來，培養(yǎng)了一些親美的新資產(chǎn)階級分子�！彼麄冞�攻擊說，當(dāng)前醫(yī)療、教育體制存在的弊端以及國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化乃至礦難頻發(fā)等問題，都是由這種市場化的“資改路線”造成的。

　　據(jù)此，他們提出的“革命任務(wù)”是：學(xué)習(xí)文化大革命文件和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動文獻(xiàn)，徹底為江青等“四人幫”平反昭雪，進(jìn)行無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命，打倒國內(nèi)的壟斷資產(chǎn)階級和黨內(nèi)的修正主義分子，把無產(chǎn)階級文化大革命進(jìn)行到底!

　　改革開放反對派的這種宣傳鼓動，已經(jīng)造成相當(dāng)大的思想混亂，其阻擋改革腳步、破壞社會和諧的消極后果正日益明顯地顯露出來。他們的指責(zé)是不是真有道理?回到“左”的路線重拾“階級斗爭為綱”、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”，甚至“再來一次文化大革命”，“實行無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的全面專政”，對我們的民族意味著什么?很有必要給予明確的回答。對于他們引為口實的社會問題到底是由改革造成的，還是由于改革受到種種阻礙因而不到位或不徹底造成的，也需要正面講清楚，否則將無法團(tuán)結(jié)全國人民繼續(xù)推進(jìn)改革開放，建設(shè)富裕、民主、文明和和諧的中國。

　　什么是我們追求的社會主義目標(biāo)

　　改革的反對派攻擊改革開放的重要根據(jù)，是說改革開放背棄了社會主義目標(biāo)。

　　問題的癥結(jié)在于，什么是社會主義的本質(zhì)特征，什么是值得為之努力奮斗的社會主義目標(biāo)?

　　在世界社會主義運(yùn)動和中華人民共和國的歷史上，對于什么是社會主義，歷來有不同的看法。從一開始，社會主義者所追求的目標(biāo)，就是社會公正和人民的共同富裕。過去在社會主義各國流行的說法卻是一種從蘇聯(lián)搬過來的國家主義曲解。它把社會主義的基本特征規(guī)定為：(1)國有制的統(tǒng)治地位；
(2)實行國家計劃。或者用1996年所謂“第三個萬言書”的說法：“國有制是公有制的高級形式和社會主義必須追求的目標(biāo)”。但大家還都記得，為了追求這一目標(biāo)而進(jìn)行的全面國有化，以及“大躍進(jìn)”和“文化大革命”等等給中國人民帶來的，是普遍的貧窮和幾千萬人的生命損失，因而遭到了人民的唾棄。

　　在經(jīng)歷了“左”的路線橫行造成的巨大災(zāi)難之后，鄧小平根據(jù)從事領(lǐng)導(dǎo)工作數(shù)十年的切身經(jīng)驗，透徹地指出：貧窮不是社會主義，蘇聯(lián)的說法也沒有搞清楚什么是社會主義。“我們過去照搬蘇聯(lián)搞的社會主義模式，帶來很多問題”“一九五八年經(jīng)濟(jì)上搞‘大躍進(jìn)’，使生產(chǎn)遭到大破壞，人民生活很困難。一九五九、一九六0、一九六一三年非常困難，人民飯都吃不飽，更不要說別的了。”“一九六六年開始搞‘文化大革命’，搞了十年，這是一場大災(zāi)難�！备母镩_放以后提出“建設(shè)中國特色的社會主義”，這些問題才逐步得到解決。鄧小平的說法，“社會主義的本質(zhì)”、“社會主義的原則”、“社會主義的任務(wù)”、“社會主義的目的”、“社會主義的根本目標(biāo)”，不是別的，就是“解放生產(chǎn)力，逐步實現(xiàn)全國人民的共同富�！�。

　　可是近幾年來，一些傳統(tǒng)路線的支持者再次搬出蘇聯(lián)教條，根據(jù)蘇聯(lián)的社會主義定義斷言鄧小平和中共領(lǐng)導(dǎo)“執(zhí)行了一條修正主義路線，走了一條資本主義復(fù)辟道路”；
與此同時．他們大肆為那些打著“社會主義”旗號的倒行逆施翻案，甚至斷言“文化大革命是一次歷史性的人民革命”，“文化大革命就是好”！

　　在這種情況下，辨明社會主義本質(zhì)，毫不動搖地堅持改革開放，就成為政治上的迫切需要，也正是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對自己的黨員和干部進(jìn)行黨的路線教育所必須完成的首要任務(wù)。

　　如何對待現(xiàn)代社會中的中等階層

　　如何對待在現(xiàn)代社會中嶄露頭角的中等階層(西方統(tǒng)稱為“middle class”，在中國，有時也譯為中產(chǎn)階級或中等收入階層)，對任何一個現(xiàn)代政黨而言都是一個性命攸關(guān)的重大政治問題。

　　各國現(xiàn)代化過程中社會結(jié)構(gòu)的一個重大變化，是以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層(新中產(chǎn)階級)的崛起和取代傳統(tǒng)社會中的權(quán)貴階層，成為社會的中堅力量。從20世紀(jì)80年代中期以來，隨著改革開放和現(xiàn)代化的進(jìn)展，這種趨勢在中國社會中也開始表現(xiàn)出來。包括技術(shù)人員、經(jīng)理人員、教學(xué)科研人員以及公共機(jī)構(gòu)工作人員在內(nèi)的專業(yè)人員的隊伍不斷壯大，在社會經(jīng)濟(jì)體系中的作用也愈來愈大。按照十一屆三中全會以來的路線，他們是工人階級的一個重要組成部分，也是我國執(zhí)政黨必須依靠的基本社會力量。但是，一些頑固堅持“左”的錯誤思想的人繼續(xù)把專業(yè)人員看作一種異己的力量，把知識分子說成是“資產(chǎn)階級的一部分”或者“無產(chǎn)階級全面專政”的對象。在1989--1992年的改革大辯論中，市場化改革的反對派甚至宣稱，“中產(chǎn)階級”是“最危險的異己階級”，主張對他們采取限制和壓制的政策。只是在鄧小平1992年“南巡”講話對那些反改革的“理論家、政治家”的言行痛加批判以后，他們才有所收斂。不過他們始終沒有放棄這種“左”的錯誤觀點(diǎn)。

　　雖然改革開放以來黨政領(lǐng)導(dǎo)一再重申尊重知識、尊重人才的方針和發(fā)揮專業(yè)人員積極性的政策，2002年的中共十六大已經(jīng)確定了“擴(kuò)大中等收入者比重”的正確方針，但在幾次“左”傾思想回潮中，傳統(tǒng)路線的支持者仍然利用一些人的民粹主義情緒蒙蔽“弱勢群體”，挑撥他們與中等階層之間的關(guān)系，煽動“反精英”和“仇智”。這種宣傳鼓動，已經(jīng)造成部分社會關(guān)系(例如醫(yī)患關(guān)系)的緊張狀態(tài)，嚴(yán)重?fù)p害了專業(yè)人員發(fā)揮聰明才智、服務(wù)社會和企業(yè)家群體艱苦創(chuàng)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，對構(gòu)建和諧社會形成威脅。對于這種社會動向，必須鄭重對待。

　　如何處理收入差別擴(kuò)大的問題

　　改革開放以來，中國黨政領(lǐng)導(dǎo)針對“左”的路線下，分配的平均主義極大地?fù)p害了人們的生產(chǎn)積極性和抑制了經(jīng)濟(jì)效率提高的嚴(yán)重情況，提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。根據(jù)這一方針，我國在赤貧人口大幅減少和居民收入水平逐步提高的情況下適當(dāng)拉開了收入差距。這種變化得到了廣大民眾的理解和支持。但是，主要由于腐敗和壟斷等非市場的原因，20世紀(jì)80年代以后收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，全體居民的基尼系數(shù)在20世紀(jì)90年代初期突破了0．4的公認(rèn)警戒線。十六大根據(jù)這種形勢，對我國的分配方針作了進(jìn)一步的規(guī)定，提出要在“初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來”的同時，采取“合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入”、“取締非法收入”和“擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者水平”的政策，以期更大程度地實現(xiàn)社會公正和逐步達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。

　　可是近年來，由于預(yù)定進(jìn)行的改革推進(jìn)乏力，限制行政權(quán)力和打破壟斷等有利于縮小貧富差別的措施沒有到位，腐敗活動有增無減，使收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，成為社會普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題。

　　然而在最近幾年的爭論中，少數(shù)人極力散布他們對貧富差別過大的原因所做的歪曲解釋，把大眾對于腐敗的義憤引向錯誤的方向。他們說，目前貧富差別懸殊的根本原因，不在于腐敗和壟斷，而在于市場化改革和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針，他們以此蒙蔽和煽動不明真相的群眾，轉(zhuǎn)移視線，把大眾“仇腐”的正當(dāng)感情引向不分青紅皂白地“仇富”的歧路。在政策取向上，也不是針對貪官污吏和“紅頂商人”的非法收入，而是針對專業(yè)人員的合理報酬和企業(yè)家的合法利潤；
鼓吹對高層經(jīng)理、教授、醫(yī)生、高工等的工薪收入進(jìn)行限制或課以重稅。

　　面對這種平均主義歪曲，應(yīng)當(dāng)對近年來我國收入差別擴(kuò)大的實際狀況和根本原因作出科學(xué)的分析和判斷。同時，要采取應(yīng)對措施有效地解決貧富差別過大的問題。分配政策更是影響深遠(yuǎn)，必須審慎地作出決斷。

　　如何推進(jìn)政治改革和建設(shè)社會主義民主政治

　　鄧小平等中國領(lǐng)導(dǎo)人多次說過，“沒有民主就沒有社會主義，沒有民主就沒有社會主義的現(xiàn)代化”。然而，在中國這樣一個沒有民主傳統(tǒng)和習(xí)慣的國家，推進(jìn)政治體制改革，建設(shè)民主政治，又是一項十分艱巨的任務(wù)。根據(jù)世界各國的經(jīng)驗和中國的實際情況，我國的政治體制改革應(yīng)當(dāng)采取積極而穩(wěn)妥的方針，穩(wěn)步地向前推進(jìn)。

　　按照這樣的方針，我以為，目前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下兩方面的工作：第一，認(rèn)真總結(jié)我國進(jìn)行政治體制改革的經(jīng)驗，特別是1986～1988年在鄧小平的直接領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)政治體制改革的經(jīng)驗，和2002年十六大對于共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨如何改革執(zhí)政方式的探索，爭取在充分吸收前人智慧和歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，用兩到三年的時間制定出政治改革的總體規(guī)劃實施藍(lán)圖；
第二，在以下方面著手進(jìn)行改革：(1)解決長期存在的黨政不分、以黨代政的問題，實現(xiàn)黨政分開；
(2)在有法可依、司法獨(dú)立和依法行政的基礎(chǔ)上建立法治的基本框架；
(3)實現(xiàn)黨內(nèi)民主的制度化；
(4)逐步擴(kuò)大公民的民主參與；
(5)進(jìn)行傳媒改革，使言論自由和言論責(zé)任都得到保證。

　　在以上四點(diǎn)中，鄧小平把其中的第一點(diǎn)即實現(xiàn)黨政分開放在首位，然而這又是一個一直存在著較大爭議的問題，需要通過認(rèn)真的討論取得共識。

　　鄧小平歷來把克服以黨代政、黨政不分的錯誤做法，實現(xiàn)黨政分開看作進(jìn)行政治體制改革和建設(shè)社會主義民主制度的關(guān)鍵。早在抗日戰(zhàn)爭時期，鄧小平就在論述抗日根據(jù)地民主建設(shè)時鮮明地提出過“反對‘以黨代政’”的口號。他尖銳批評了把黨的領(lǐng)導(dǎo)誤解為“黨政不分，以黨代政”，“黨權(quán)高于一切”的錯誤觀念，要求改變“包辦一切”、“遇事干涉”的錯誤做法，肅清“‘以黨治國’的國民黨遺毒”。雖然在1942年中共中央作出“九一決定”，要求各根據(jù)地建立黨委的一元化領(lǐng)導(dǎo)以后，鄧小平?jīng)]有再正面批判“以黨治國”的提法和做法，但是他并沒有放棄必須實行黨政分開的基本想法。他不但在1993年指導(dǎo)編輯三卷集的《鄧小平文選》時，把上述1941年的講話放在全書卷首第二篇，而且把克服黨政不分、以黨代政的弊端，實現(xiàn)黨政分開確定為政治體制改革的首要任務(wù)。他在1980年8月18日所作的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這篇綱領(lǐng)性報告中指出，“黨政不分、以黨代政”，“權(quán)力過分集中”，“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)�、不加分析地把一切�?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記”，是出現(xiàn)官僚主義、機(jī)構(gòu)臃腫、濫用權(quán)力、壓制民主、專橫跋扈、貪贓枉法等弊端的制度性根源。他說：“這種體制已經(jīng)越來越不能適應(yīng)社會主義事業(yè)的發(fā)展”，“現(xiàn)在再也不能不解決了”，要求立即著手進(jìn)行改革。在這個報告中，鄧小平還提出了實現(xiàn)黨政分開的一系列具體辦法，包括：今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國務(wù)院和各級政府討論，不再由黨中央和地方各級黨委發(fā)指示作決定；
改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制，實行工廠管理委員會、公司董事會領(lǐng)導(dǎo)下的廠長、經(jīng)理負(fù)責(zé)制；
改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長、院長負(fù)責(zé)制，等等。1986年，他更三番五次地指出實現(xiàn)黨政分開的重要意義。他說：“政治體制改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。”

　　鄧小平的這些思想在1986～1988年的政治體制改革實踐中得到了一定程度的體現(xiàn)。雖然這一試驗沒有進(jìn)行下去，但是它的經(jīng)驗和教訓(xùn)仍然是我們在規(guī)劃今后的政治改革和制定具體的改革措施時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究和汲取的。

　　來源：中國改革

相關(guān)熱詞搜索：中國 重大問題 新階段 若干 研究