加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒是當(dāng)代北美政治哲學(xué)和道德哲學(xué)中的"社群主義"的主要代表，同時(shí)在行動(dòng)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)和德國(guó)哲學(xué)等領(lǐng)域也有卓越建樹。12月上旬，首次到訪中國(guó)的泰勒教授應(yīng)邀訪問(wèn)北京和上海，先在商務(wù)印書館作了有關(guān)法國(guó)革命和美國(guó)革命之比較的《中國(guó)學(xué)術(shù)》講座報(bào)告，后在上海參加"當(dāng)代東亞城市：新的文化與意識(shí)形態(tài)"國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，并作題為"全球化的批判"的主題發(fā)言。8日下午，泰勒教授來(lái)到華東師范大學(xué)，與該校思想所、哲學(xué)系和歷史系的學(xué)者們就一系列共同感興趣的問(wèn)題進(jìn)行了討論。泰勒教授的訪華雖然不像兩年前哈貝馬斯、德里達(dá)的訪華那樣受到媒體的關(guān)注，但他近年來(lái)闡述的"多重現(xiàn)代性"觀念，卻使這位走在當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿的西方哲學(xué)家與中國(guó)學(xué)者之間，有了更自然的對(duì)話基礎(chǔ)。

　　"多重現(xiàn)代性"觀念：文化的還是規(guī)范的？

　　討論開始以前，泰勒教授先簡(jiǎn)單介紹了一下他對(duì)于"多重現(xiàn)代性"觀念的理解。

　　泰勒教授說(shuō)，近年來(lái)，越來(lái)越多的人主張放棄單數(shù)的現(xiàn)代性的觀念，而談?wù)摱嘀氐默F(xiàn)代性，我也是其中的一個(gè)。很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，盡管對(duì)現(xiàn)代性有不同理解，但都基本上都把現(xiàn)代性理解為這樣一種包括各個(gè)方面變化的發(fā)展，其中建制方面的變化-市場(chǎng)，大規(guī)模科層制度的建立，工業(yè)化，城市化，等等-伴隨著文化方面的變化，如個(gè)人主義，世俗化，本真性的觀念，等等。也就是說(shuō)，現(xiàn)代性被看作是一套完整的東西，要么不要，要么全要，而有的國(guó)家到達(dá)得早些，有的國(guó)家到達(dá)得晚些。在韋伯那里，新教社會(huì)比其他社會(huì)先進(jìn)；
在世界范圍內(nèi)，西方國(guó)家比非西方國(guó)家先進(jìn)。中國(guó)五四時(shí)期，也是這樣兩群人之間的沖突：一群人把現(xiàn)代化看作是唯一可行的道路，而要現(xiàn)代化就必須西方化，而另一群人則反過(guò)來(lái)，因?yàn)榉磳?duì)西方化而反對(duì)現(xiàn)代化。

　　但是，泰勒說(shuō)，這種理論缺陷很大。1900年左右人們有這樣的看法，那是因?yàn)槟菚r(shí)只有西方社會(huì)是現(xiàn)代化的，確實(shí)只有一種現(xiàn)代性-當(dāng)然，仔細(xì)地考察，即使西方也有各種現(xiàn)代性模式。但現(xiàn)在的情況很不同。有些建制性變化確實(shí)在全世界普遍化了。長(zhǎng)達(dá)五百年的一個(gè)過(guò)程，可以說(shuō)被普遍地強(qiáng)加于其他社會(huì)之上。率先發(fā)生這個(gè)過(guò)程的社會(huì)在軍事上經(jīng)濟(jì)上更強(qiáng)大。這種情況迫使其余社會(huì)發(fā)生類似的變化。日本在非西方國(guó)家中搶先在軍事和行政上發(fā)生變化，從而成功地躋身于強(qiáng)國(guó)之列。俄國(guó)的彼得大帝想要模仿瑞典的模式、法國(guó)的模式，也就是絕對(duì)王權(quán)的現(xiàn)代性模式。但這條道路并不好，法國(guó)大革命的發(fā)生，原因之一是法國(guó)國(guó)家無(wú)法承受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。相比之下，英國(guó)、荷蘭的變化更為成功：社會(huì)得到足夠資源使之贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)�，F(xiàn)代歷史的主題之一，就是這種強(qiáng)加的對(duì)建制性變化的適應(yīng)。共產(chǎn)主義國(guó)家引進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)，也是一個(gè)例子。

　　泰勒說(shuō)，盡管建制層面確實(shí)有趨同，但認(rèn)為與建制的變化相伴隨的文化模式與建制的變化是不可分離的，卻是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，并沒(méi)有一個(gè)最終走向同質(zhì)化的現(xiàn)代性的趨勢(shì)。事實(shí)上出現(xiàn)的是多重的現(xiàn)代性。軍事的壓力導(dǎo)向建制的變化，建制的變化導(dǎo)致文化的變化，但文化的變化并不是同質(zhì)的；
文化并沒(méi)有走向趨同。

　　華東師大的學(xué)者們對(duì)泰勒的上述觀點(diǎn)從多方面提出問(wèn)題，泰勒的回答包括以下幾個(gè)方面。

　　首先，關(guān)于多元現(xiàn)代性背后有沒(méi)有一個(gè)共同的核心。近年來(lái)大力闡發(fā)"多重現(xiàn)代性"觀念的另一位著名學(xué)者，是以色列社會(huì)學(xué)家艾森斯塔德，但他認(rèn)為多重現(xiàn)代性背后存在著一個(gè)"共同的核心"：高度的反思性"。泰勒教授說(shuō)，他并不同意因?yàn)榉此夹缘闹匾�意義而把多重現(xiàn)代性看作只是一個(gè)表面現(xiàn)象。正像任何范疇一樣，"反思性"這個(gè)范疇也可能使人誤入歧途。的確，所有現(xiàn)代社會(huì)都在一點(diǎn)上區(qū)別于前現(xiàn)代社會(huì)：人們意識(shí)到政治形式是具有人為構(gòu)成的性質(zhì)的。傳統(tǒng)社會(huì)中人們把君主制看作是符合某種宇宙形式的，而現(xiàn)代社會(huì)的人們意識(shí)到，政治形式是人們發(fā)明的、創(chuàng)造的、可變化的。這里面當(dāng)然包含著某種反思性，而先前人們的看法是非常非反思的。但問(wèn)題是，這種反思性是交織進(jìn)一個(gè)復(fù)雜的整體的，其中包括笛卡爾的懷疑論、身心二元論、康德的抽象的理性的概念、對(duì)世界加以技術(shù)控制的要求，等等。這些觀念相互交織地發(fā)展成為一個(gè)一攬子的東西，我們沒(méi)有理由說(shuō)這個(gè)一攬子?xùn)|西會(huì)在其他地方重復(fù)。泰勒以他深入研究過(guò)的現(xiàn)代社會(huì)的世俗化過(guò)程為例。這是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程�；\統(tǒng)地說(shuō)，這是一個(gè)宗教信仰和實(shí)踐的某種衰落的過(guò)程，但不同社會(huì)對(duì)"宗教性"有不同理解。在西方，這是發(fā)生在拉丁-基督教世界的一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程：從位格上帝的上帝轉(zhuǎn)向個(gè)人承諾的宗教，后來(lái)干脆完全脫離宗教。但這個(gè)過(guò)程在印度就完全不一樣。盡管有一小部分主張放棄宗教，也有人注重個(gè)人的修行。但多數(shù)印度人仍然沒(méi)有放棄那種集體方式的宗教活動(dòng)。把現(xiàn)代性等同于西方意義上的世俗化，是一種非常種族中心論的看法。

　　其次，多重現(xiàn)代性的現(xiàn)象表明，單一現(xiàn)代性是不可能的；
但人們似乎也可以說(shuō)，那些未能實(shí)現(xiàn)西方式的現(xiàn)代性的社會(huì)，并不只是采取了非西方的現(xiàn)代性，而且是未能成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，泰勒指出，把單一的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于各個(gè)地區(qū)，很可能陷入一種同義反復(fù)：當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化不成功的時(shí)候，我們往往是把西方的現(xiàn)代性作為成功的現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)，因此我們實(shí)際上是說(shuō)，這個(gè)國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)西方的現(xiàn)代性。也就是說(shuō)，如果你認(rèn)為成功的就是現(xiàn)代化的，那么現(xiàn)代化的就是成功的。

　　但泰勒顯然不僅要指出單一現(xiàn)代性的不可能，而且要強(qiáng)調(diào)單一現(xiàn)代性的不可欲。于是，第三個(gè)問(wèn)題是，單一現(xiàn)代性既然是不可能的，為什么我們還要去為之而操心呢？泰勒的回答是，單一現(xiàn)代性確實(shí)是不可能的，但我們還是要擔(dān)心它。比如，主張廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張是不可行的，但有人硬要實(shí)行它，你就要小心。經(jīng)濟(jì)有它的功能要求，比如要求企業(yè)家精神，但產(chǎn)生企業(yè)家精神的可以是不同的文化背景。市場(chǎng)是必不可少的，但市場(chǎng)可以采取多種形式。一個(gè)不幸的事實(shí)是，以美國(guó)為首的西方世界總想推行某種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中包括貨幣的自由兌換，取消貿(mào)易保護(hù)，取消政府干預(yù)，等等。這些要求與歷史的實(shí)際大相徑庭。除了英國(guó)，可以說(shuō)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是這樣發(fā)展過(guò)來(lái)的。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)固然與市場(chǎng)相聯(lián)系，但什么樣的市場(chǎng)是一個(gè)關(guān)鍵。同樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民主相聯(lián)系，但什么樣的民主是一個(gè)問(wèn)題。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，持久的強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和某種形式的民主是不可分割的。

　　第四，說(shuō)到底，關(guān)鍵的問(wèn)題是，我們能否同時(shí)有一個(gè)文化的現(xiàn)代性觀和規(guī)范的現(xiàn)代性觀？文化的現(xiàn)代性觀導(dǎo)向多重現(xiàn)代性。于是，不僅有一個(gè)在各個(gè)民族的現(xiàn)代性模式之間進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)的問(wèn)題，而且同一個(gè)民族，因?yàn)槊媾R的選擇有多個(gè)，所以也有一個(gè)比較和評(píng)價(jià)的問(wèn)題。這不意味著我們還需要一個(gè)規(guī)范的現(xiàn)代性觀？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，泰勒的回答是，確實(shí)，我們都需要規(guī)范的觀念；
我們都生活在現(xiàn)代的條件下，我們不得不如此。作為加拿大人，我們不像美國(guó)人那樣強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，而更重視團(tuán)結(jié)的方面。美國(guó)人不喜歡最低工資的概念，以為靈活的工資制度更有利益于經(jīng)濟(jì)。但問(wèn)題是，人類社會(huì)是否愿意為發(fā)展而付出這樣的人性的代價(jià)。但泰勒強(qiáng)調(diào)，主張這種規(guī)范的觀點(diǎn)，不等于把規(guī)范性塞入現(xiàn)代性的觀念。因?yàn)�，在他看�?lái)，規(guī)范上的好壞，并不等于現(xiàn)代性程度的高低。

　　第五，一個(gè)接踵而來(lái)的問(wèn)題是，如何為規(guī)范的東西進(jìn)行辯護(hù)？泰勒說(shuō)，他很不贊同近代西方的道德理論傳統(tǒng)，包括康德主義和功利主義。它們都主張有一種普遍的東西告訴我們?cè)撛趺醋�，最大的功利，抽象的程序，等等。但它們�(cè)诮沂救祟惖牡赖滦袨榈膭?dòng)機(jī)方面，不如亞里士多德的觀點(diǎn)更有成效：亞里士多德認(rèn)為，重要的是辨認(rèn)出人類的諸種"善"或"好"：好的生活方式，好的品格，等等。道德思議的重要任務(wù)是如何把這些"好"結(jié)合起來(lái)。這就會(huì)產(chǎn)生許多不同的選擇。比如我主張把GDP與團(tuán)結(jié)結(jié)合起來(lái)，主張堅(jiān)持一些非常重要的人性的、社會(huì)的"好"。我們無(wú)法通過(guò)訴諸普遍的東西而回避這些具體的選擇。這里有一個(gè)道德理論和道德直覺(jué)之間的非常費(fèi)力的契合的問(wèn)題。普遍的道德理論給人們一種虛假的安全感。人類的狀況并不是這樣的。

　　列奧·斯特勞斯：保守派還是民主派？

　　討論會(huì)上華東師大的學(xué)者們告訴泰勒教授，目前有許多中國(guó)人對(duì)列奧·斯特勞斯感興趣，大致是出于對(duì)現(xiàn)代性的趨勢(shì)和后果的憂慮，尤其是對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的價(jià)值相對(duì)主義和價(jià)值虛無(wú)主義的憂慮；
這些人因此希望在斯特勞斯那里找到對(duì)這種憂慮的回應(yīng)，或者說(shuō)答案。當(dāng)然也有人是因?yàn)橄敫�深入地了解布什政府的�?guó)家安全戰(zhàn)略，因?yàn)閾?jù)說(shuō)這種安全戰(zhàn)略背后的美國(guó)新保守主義的思想根源，是列奧·斯特勞斯的政治哲學(xué)。

　　中國(guó)人居然對(duì)斯特勞斯那么感興趣，泰勒感到有些意外。他說(shuō)斯特勞斯的思想非常復(fù)雜。大致說(shuō)來(lái)有兩個(gè)理論層面。一個(gè)層面，可能是它的核心，是認(rèn)為古代希臘人的善的觀念，古希臘人的社會(huì)秩序，是最好的東西。但現(xiàn)代人丟失了這些東西，斯特勞斯為此而感到憂慮。如果只考慮這一點(diǎn)，那么他就是一個(gè)保守主義者。但他又認(rèn)為，既然我們無(wú)法回到過(guò)去，那么我們就只能從這種狀況出發(fā)，去尋找次優(yōu)的政權(quán)：一種由精英來(lái)引領(lǐng)的民主制度。民主制度是每個(gè)人都參與和關(guān)注公共事務(wù)。但老百姓應(yīng)該被那些懂得現(xiàn)代社會(huì)的人領(lǐng)導(dǎo)。所以斯特勞斯的民主是一種非常奇怪的民主制度：大眾不理解他們領(lǐng)袖們?cè)诿β抵�什么、考慮著什么事情，但跟著他們。在美國(guó)，這種民主觀被一小群人接受。這個(gè)觀點(diǎn)與美國(guó)的共和黨右翼相聯(lián)系，與美國(guó)的愛(ài)國(guó)主義結(jié)盟，成為對(duì)單邊主義政策的理論論證。

　　在這樣的背景下，泰勒教授指出，當(dāng)前的美國(guó)行政當(dāng)局破壞了美國(guó)自二次世界大戰(zhàn)以來(lái)長(zhǎng)期執(zhí)行的外交政策。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)盡管是最強(qiáng)大的國(guó)家，但還是參與多邊建制下的合作、磋商、討論，至少在西方盟國(guó)中間。其中一個(gè)重要原因，是還存在另外一個(gè)選擇。1989年改變了這種情況，但克林頓政府仍然延續(xù)了原先的做法。現(xiàn)在出現(xiàn)了變化，我不相信這是一種無(wú)法逆轉(zhuǎn)的變化-或許是因?yàn)槲也桓蚁嘈胚@種變化是不可逆轉(zhuǎn)，但這確實(shí)是一種非常重要的變化。國(guó)防部副部長(zhǎng)沃茲維茨這樣的人認(rèn)為，美國(guó)是世界的最后的希望，因此美國(guó)必須單獨(dú)地傳播民主。在伊拉克，他們的目標(biāo)是顛覆伊拉克政權(quán)，建立他們所接受的政權(quán)。為了讓美國(guó)公眾跟著走，他們把伊拉克政權(quán)與基地組織聯(lián)系起來(lái)，盡管他們自己也知道這是假的。這種觀點(diǎn)與布坎南的反民主觀點(diǎn)不同。

　　泰勒反對(duì)美國(guó)新保守主義的民主觀，但強(qiáng)調(diào)在人權(quán)、甚至民主問(wèn)題上有必要達(dá)成基本的共識(shí)。對(duì)這個(gè)看上去與他的"多重現(xiàn)代性"觀念相矛盾的觀點(diǎn)，泰勒教授并沒(méi)有作出清楚的理論論證。他只是說(shuō)，爭(zhēng)取某種形式的共識(shí)的一個(gè)理由，是全球化的條件下，不同社會(huì)之間的聯(lián)系更加密切了，人們?cè)絹?lái)越因?yàn)樽约旱泥従铀�發(fā)生的一些事情而不安，越來(lái)越感到對(duì)一些可怕的事情是無(wú)法坐視不管的。建立在威爾遜的觀念基礎(chǔ)上的想法-絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)，不干涉-越來(lái)越無(wú)法維持了。國(guó)家崩潰的地區(qū)情況當(dāng)然更糟糕，但即使在一些國(guó)家并沒(méi)有崩潰的地方，也發(fā)生了一些不能聽任不管的事情。大屠殺是一個(gè)極端例子。

　　針對(duì)為什么我們不僅要在人權(quán)問(wèn)題上、而且要在民主問(wèn)題上達(dá)成全球共識(shí)的問(wèn)題，泰勒的回答是，盡管人權(quán)和民主有些不同，但畢竟民主參與也是一種人權(quán)。從當(dāng)今世界來(lái)看，總的趨勢(shì)是朝向民主的。在越來(lái)越多的國(guó)家中，民主越來(lái)越成為唯一的穩(wěn)定的政治制度。如果沒(méi)有民主這個(gè)安全閥，社會(huì)會(huì)非常不穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會(huì)的觀念隨著時(shí)間而消退，對(duì)"為什么我們要服從？"這樣一個(gè)問(wèn)題，越來(lái)越需要由民主來(lái)回答。以俄國(guó)為例，盡管有反民主的傳統(tǒng)，盡管普京的執(zhí)政非常專斷，但杜馬還在，選舉還在。

　　當(dāng)代知識(shí)論：反基礎(chǔ)主義還是反實(shí)在主義？

　　多重現(xiàn)代性的評(píng)價(jià)和選擇標(biāo)準(zhǔn)，跨文化的共識(shí)的可能性和必要性，都提出了一個(gè)在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域也碰到的問(wèn) 題：我們能否找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行辯護(hù)-包括道德辯護(hù)和知識(shí)辯護(hù)？如果沒(méi)有這樣一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的話，我們是否就必須根本上放棄任何意義上的辯護(hù)-包括知識(shí)論中的"真理"概念？

　　在知識(shí)辯護(hù)的認(rèn)知基礎(chǔ)方面，泰勒同意這樣的觀點(diǎn)：傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論-連同它關(guān)于主客觀分離、身心分離、內(nèi)外分離的主張-應(yīng)該被克服，認(rèn)為這是黑格爾、海德格爾、梅洛·龐蒂和維特根斯坦等人的重要成果。他也認(rèn)為，在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論破除以后，仍然有一個(gè)如何處理知識(shí)的問(wèn)題，而處理這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)重要途徑，是關(guān)注人類知識(shí)的日常的、非言語(yǔ)的、默會(huì)的向度。

　　泰勒很高興地發(fā)現(xiàn)，華東師大也有學(xué)者像他一樣關(guān)注麥克爾·波蘭尼的工作。他說(shuō)波蘭尼非常有意思，他很大程度上可以說(shuō)是作為一個(gè)自然科學(xué)家在對(duì)自己的工作方式作自我反思，當(dāng)然后來(lái)他也討論自然科學(xué)以外的問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：斯特勞斯 現(xiàn)代性 當(dāng)代 知識(shí) 童世駿