讀了袁傳旭先生《傳媒自由與美國(guó)憲政制度》一文（見(jiàn)《書(shū)屋》2003年第12期），使我想起一件往事。就此信筆寫(xiě)來(lái)，作為袁先生文章的一個(gè)注腳。

　　1998年春夏克林頓性丑聞案開(kāi)始曝光的時(shí)候，我正準(zhǔn)備去美國(guó)伊利諾大學(xué)東亞研究中心做訪問(wèn)學(xué)者。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)傳媒對(duì)此事也有一些零星的報(bào)道，不過(guò)由于這些報(bào)道都是以花邊新聞的形式出現(xiàn)的，所以我并未十分在意。

　　8月份抵達(dá)美國(guó)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這件事已經(jīng)成為人們街談巷議的一個(gè)中心話題。但在“斯塔報(bào)告”公布之前，美國(guó)各大傳媒對(duì)此事的報(bào)道與評(píng)論，措辭依然十分謹(jǐn)慎，常常冠以“據(jù)說(shuō)”、“未經(jīng)證實(shí)”等字樣，大多數(shù)文章的標(biāo)題和媒體版面安排也不顯得特別突出。

　　事件的高潮始于獨(dú)立檢察官科內(nèi)斯·斯塔調(diào)查報(bào)告的公開(kāi)發(fā)布。圍繞是否公布“斯塔報(bào)告”的問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)進(jìn)行了激烈的辯論。反對(duì)公布的一方強(qiáng)調(diào)公布這個(gè)調(diào)查報(bào)告可能產(chǎn)生的不良社會(huì)后果，還可能危及美國(guó)的國(guó)際形象；
而贊成公布報(bào)告的一方，則強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾的知情權(quán)。結(jié)果后一種意見(jiàn)在表決中以微弱的優(yōu)勢(shì)獲得通過(guò)。隨后，美國(guó)的各大傳媒迅疾通報(bào)了“斯塔報(bào)告”上網(wǎng)發(fā)布的確切時(shí)間。

　　我記得那是9月份的一個(gè)下午，我正在伊利諾大學(xué)學(xué)生會(huì)寬敞的微機(jī)實(shí)驗(yàn)室上機(jī)。中部時(shí)間下午2：00整，機(jī)房?jī)?nèi)突然產(chǎn)生了一陣小小的騷動(dòng)。我扭頭一看，發(fā)現(xiàn)機(jī)房?jī)?nèi)的一百多號(hào)學(xué)生都在興奮地瀏覽“斯塔報(bào)告”網(wǎng)頁(yè)！我也迅速加入了這個(gè)行列。

　　“斯塔報(bào)告”很長(zhǎng)，除了獨(dú)立檢察官斯塔的調(diào)查綜述和結(jié)論性文字外，還包括大量詳盡的原始詢問(wèn)記錄。斯塔以免于起訴為交換條件，迫使該案女主角萊文斯姬做徹底的供述，其中頗多關(guān)于性事的細(xì)節(jié)描述。香港一家網(wǎng)站在公布中文版“斯塔報(bào)告”時(shí)，曾用“十翻云雨情，香艷勝小說(shuō)”為標(biāo)題，讀來(lái)不禁使人啞然失笑。但細(xì)細(xì)一想，還真不算是離譜的炒作。

　　“斯塔報(bào)告”的公布，在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都引起了巨大的反響。此后的幾周內(nèi)，美國(guó)各大傳媒都聚焦到這個(gè)問(wèn)題上。NBC電視臺(tái)一位非常受歡迎的節(jié)目主持人Jay Leno在他的強(qiáng)檔節(jié)目Tonight Show中，公然戴著克林頓的橡皮面具，手持一根碩大無(wú)比的雪茄，與三位漂亮的小姐（一式海軍藍(lán)貝雷帽和長(zhǎng)裙穿戴，扮作萊文斯姬狀）在電視鏡頭前且歌且舞，插科打諢，引得觀眾們哈哈大笑；
美國(guó)一家著名色情網(wǎng)站此間也遭到“黑客”的入侵，網(wǎng)頁(yè)上的廣告照片與動(dòng)畫(huà)都被改頭換面，變成了克林頓和萊文斯姬，看起來(lái)不倫不類，令人捧腹。余波所及，我的host family（與外國(guó)留學(xué)生、訪問(wèn)學(xué)者“結(jié)對(duì)子”的美國(guó)家庭）——一對(duì)年輕的法學(xué)教授夫婦——在一次家庭化妝晚會(huì)上，也是一副“克－－萊”氏打扮，為了突出“真實(shí)”的效果，女主人還特地用雞蛋清在海軍藍(lán)長(zhǎng)裙上制造了一攤“污漬”，見(jiàn)到每一位來(lái)賓都要特別炫耀一番……�？肆诸D的政敵們借助這個(gè)事件搞臭克林頓的策略顯然奏效。

　　經(jīng)過(guò)媒體的這番炒作，克林頓受到沉重地打擊。在電視直播的國(guó)會(huì)特別聽(tīng)證會(huì)上接受質(zhì)詢時(shí)，他仿佛一下子蒼老了許多，看起來(lái)顯得十分拘謹(jǐn)、頹喪和木吶，與往日出鏡時(shí)所表現(xiàn)出的自信、充滿朝氣、機(jī)智詼諧形象判若兩人。

　　我們這一期在伊大東亞研究中心進(jìn)修的訪問(wèn)學(xué)者共有15人，分別來(lái)自中國(guó)各地的若干所大學(xué)。作為置身事外的中國(guó)人，有幸近距離地觀看這出政治鬧劇，當(dāng)然覺(jué)得很新鮮也很有趣。茶余飯后，我們聚在一起時(shí)也常常談到這個(gè)話題，并對(duì)克林頓的政治命運(yùn)做了一些推測(cè)。我們依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)和價(jià)值判斷所形成的比較一致的看法是：克林頓必將下臺(tái)無(wú)疑。

　　我們的推測(cè)并非沒(méi)有道理。我們知道：雖然一般美國(guó)民眾的道德倫理觀念與中國(guó)人存在著明顯的差異，注重個(gè)性解放的理念使得婚外性關(guān)系在美國(guó)社會(huì)得到較多的理解與寬容，但是基督教教義中的道德約束內(nèi)容依然具有很大的影響，特別是在若干國(guó)際性大都會(huì)（如華盛頓、紐約、芝加哥、舊金山等）以外的“鄉(xiāng)土美國(guó)”民間社區(qū)中。況且，這種事情發(fā)生在總統(tǒng)這樣一位公眾人物身上，便不再純?nèi)皇且粋�(gè)一般的個(gè)人道德問(wèn)題。在支持彈劾克林頓的民眾呼聲中，我們聽(tīng)到了來(lái)自教會(huì)和教育界的一股強(qiáng)音：如果我們?nèi)萑塘丝肆诸D的這種行為，不對(duì)他提出彈劾，那么我們將為美國(guó)的年輕一代樹(shù)立一個(gè)什么樣的典范？其次，克林頓政府與美國(guó)國(guó)會(huì)的矛盾，交織著個(gè)人意氣之爭(zhēng)和黨派利益之爭(zhēng)，冰凍三尺非一日之寒。前此，為了迫使共和黨人把持的國(guó)會(huì)批準(zhǔn)一項(xiàng)財(cái)政撥款，克林頓曾經(jīng)動(dòng)用非常手段，下令中央政府各機(jī)關(guān)停止辦公一個(gè)星期，最終國(guó)會(huì)不得不答應(yīng)他的要求�？肆诸D由此獲得美國(guó)政壇“壞小子”的稱號(hào)。國(guó)會(huì)中的共和黨議員將這視為國(guó)會(huì)的奇恥大辱和克林頓總統(tǒng)踐踏民主的劣跡。為了報(bào)這一箭之仇，他們可謂處心積慮。任命獨(dú)立檢察官和公開(kāi)發(fā)布“斯塔報(bào)告”，在在顯示出共和黨必欲置克林頓于死地而后快的決心。

　　但是事態(tài)的發(fā)展卻出乎我們的預(yù)料�？肆诸D“硬著頭皮頂住”，拒絕主動(dòng)提出辭職。此后國(guó)會(huì)又就彈劾總統(tǒng)的問(wèn)題進(jìn)行了激烈的辯論，最終因?yàn)楣埠忘h無(wú)法獲得國(guó)會(huì)中多數(shù)的支持，不得不放棄這項(xiàng)提案。而在總統(tǒng)性丑聞案件中一度積極興風(fēng)作浪、推波助瀾的傳媒，在經(jīng)過(guò)幾個(gè)星期的熱炒之后，興趣也發(fā)生轉(zhuǎn)移，克林頓、萊文斯姬和斯塔的名字逐漸在媒體上淡出。被“黑”的色情網(wǎng)站也恢復(fù)了原貌。至此，共和黨借助性丑聞事件扳倒克林頓的企圖功虧一簣。克林頓在經(jīng)歷了那場(chǎng)令人極度難堪的羞辱之后，依然厚著臉皮做他的總統(tǒng)。

　　根據(jù)我的觀察與分析，克林頓之所以能夠保住他的總統(tǒng)寶座，最根本的原因，是他在位期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出數(shù)十年來(lái)少有的繁榮景象，財(cái)政盈余不斷增加，失業(yè)率降至歷史的低點(diǎn)。大多數(shù)美國(guó)人擔(dān)心撤換總統(tǒng)所帶來(lái)的政治動(dòng)蕩會(huì)造成災(zāi)難性的后果，尤其是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。其次，Joan－－我們進(jìn)修班的“班主任”（Program coordinator）告訴我，有相當(dāng)一部分美國(guó)人之所以主張克林頓留任，并非是因?yàn)樗麄兿矚g克林頓，而是因?yàn)樗麄兏�不喜歡他的法定繼任者－－副總統(tǒng)格雷。因此，對(duì)這部分人來(lái)說(shuō)，主張克林頓留任是“兩害相權(quán)取其輕”的結(jié)果。

　　在調(diào)查和處理克林頓性丑聞案的全過(guò)程中，另一個(gè)非常重要的問(wèn)題曾經(jīng)引起我的注意，這就是一般美國(guó)社會(huì)公眾的心理調(diào)適能力及其方式。具體一點(diǎn)說(shuō)，就是大多數(shù)美國(guó)人是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)克林頓本人由厭惡到寬容的心理轉(zhuǎn)變？畢竟，政治家的道德問(wèn)題是不容忽視的��！

　　但是我發(fā)現(xiàn)，很多美國(guó)人在經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后，很快找到了新的心理平衡支點(diǎn)：即將政治問(wèn)題與道德問(wèn)題相互分離。這樣一來(lái)，整個(gè)事件的嚴(yán)重性就大大地降低了。我的朋友Bob和Sue——一對(duì)年近七旬的老夫妻——在和我們閑聊的時(shí)候說(shuō)：克林頓與萊文斯姬的關(guān)系是他們兩人自己的事，別人管不著。我的另一位朋友Don——一位嚴(yán)肅的基督教牧師——雖然曾經(jīng)明確地對(duì)我說(shuō)：克林頓應(yīng)該受到嚴(yán)厲譴責(zé)。但是他又說(shuō)：在這個(gè)問(wèn)題上，一般人所能做的事，就是告誡他的女兒（們）遠(yuǎn)離像克林頓那樣的人。當(dāng)我追問(wèn)他對(duì)克林頓去留的具體態(tài)度時(shí)，他便“顧左右而言他”了。最絕的是一位來(lái)自密蘇里州的年滿八旬的美國(guó)老太太，一家媒體曾經(jīng)引用她的話說(shuō)：“我們對(duì)克林頓的要求，僅限于他努力盡一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)的職責(zé)，至于他在床上的事情，還是讓希拉里去管吧�！�

　　歸納起來(lái)，克林頓性丑聞案調(diào)查和處理的經(jīng)過(guò)，向我們展示了美國(guó)式民主政治的幾個(gè)基本面相：第一，公眾知情權(quán)是民主政治的一個(gè)基本要義。在美國(guó)社會(huì)政治生活中，任何人都無(wú)法逃離公眾的視線，在白宮橢圓辦公室內(nèi)發(fā)生的故事也不例外�？肆诸D不能以所謂“國(guó)家利益”的名義，動(dòng)用行政權(quán)力阻礙性丑聞案件的調(diào)查和案情的公布；
同時(shí)，作為一個(gè)公眾人物，他也不能以所謂“個(gè)人名譽(yù)權(quán)”受損為借口向大眾媒體發(fā)難。第二，黨派政治斗爭(zhēng)必須遵循一定的規(guī)則，在憲政法治的框架體制內(nèi)進(jìn)行。國(guó)會(huì)對(duì)克林頓的調(diào)查和彈劾，以及白宮的應(yīng)對(duì)，都必須照章辦事，有法可依。同時(shí)，新聞媒體和社會(huì)輿論作為一種外在的權(quán)力監(jiān)督與制衡機(jī)制，對(duì)兩黨政爭(zhēng)起到了強(qiáng)大的約束與規(guī)范作用。媒體常�？�登各種不同觀點(diǎn)的文章，讓各種主張公開(kāi)交鋒，并不斷公布民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，直接或間接地影響著事態(tài)的發(fā)展走向。由此可見(jiàn)，憲政法治與輿論監(jiān)督是美國(guó)國(guó)家政治生活理性化的的制度性保障。第三，決定克林頓政治命運(yùn)的，不是共和黨反對(duì)派，更不是克林頓本人，而是大多數(shù)美國(guó)民眾。雖然這次沒(méi)有采用全民公決的方式，而是在國(guó)會(huì)中進(jìn)行投票表決，但是民主、共和兩黨議員的表態(tài)，不能不在很大程度上體現(xiàn)一般社會(huì)公眾的意愿。第四，大多數(shù)美國(guó)民眾在考慮克林頓總統(tǒng)去留問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)實(shí)的、切身的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的考量顯然優(yōu)先于抽象的、空泛的道德倫理價(jià)值判斷。換言之，政治家的道德問(wèn)題固然是一個(gè)重要的問(wèn)題，但是民眾的政治態(tài)度并不完全取決于道德因素。政治家同時(shí)具備良好的道德品行與行政才干固然很好，但是在兩者不可兼得的情況下，對(duì)政治家行政能力的考量?jī)?yōu)先于對(duì)道德品行的考量（當(dāng)然，這必須以政治家的個(gè)人道德問(wèn)題不影響其對(duì)國(guó)家政治問(wèn)題的判斷與處理為前提）。這或許可以歸結(jié)為美國(guó)人的務(wù)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)理性？

　　政治家的個(gè)人道德問(wèn)題和民主、共和兩黨的黨派斗爭(zhēng)之所以不至于對(duì)美國(guó)國(guó)家政治生活產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響，是因?yàn)樵诿绹?guó)國(guó)家政治生活中制約無(wú)處不在。比如，克林頓性丑聞曝光以后，并未因?yàn)樗�是美�?guó)總統(tǒng)便能逃脫社會(huì)輿論的譴責(zé)；
國(guó)會(huì)內(nèi)部反對(duì)派可以依法調(diào)查和公布總統(tǒng)的劣跡，并借助媒體進(jìn)行大肆渲染，但是當(dāng)彈劾總統(tǒng)的議案遭到否決以后，他們便不得不改換策略，另謀扳倒克林頓的合法途徑，而不能在這個(gè)問(wèn)題上一意孤行；
國(guó)會(huì)中雖然存在著明顯的黨團(tuán)陣營(yíng)分野，但是在決定案情公布和克林頓去留等關(guān)鍵問(wèn)題上，兩黨議員都不能不考慮社會(huì)公眾的心態(tài)和反應(yīng)�？肆诸D性丑聞得以曝光和他得以留任總統(tǒng)公職，這兩個(gè)看似矛盾的決策，實(shí)際上表明美國(guó)政壇的黨派之爭(zhēng)最終受制于多數(shù)民眾的意愿和利益，前者反映了對(duì)社會(huì)公眾知情權(quán)的尊重，后者反映了對(duì)社會(huì)公眾經(jīng)濟(jì)利益考量的尊重。正是上述這些錯(cuò)綜復(fù)雜、相互制約的因素，最終促成克林頓性丑聞案件的理性了結(jié)。

　　在經(jīng)歷了幾個(gè)星期的激烈政爭(zhēng)之后，克林頓照樣做他的美國(guó)總統(tǒng)，活躍于國(guó)際國(guó)內(nèi)政壇（據(jù)我觀察，如果不是因?yàn)槊绹?guó)憲法對(duì)總統(tǒng)任期的那些硬性規(guī)定，克林頓后來(lái)再次競(jìng)選連任也不是完全不可能的）；
美國(guó)國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)生活繼續(xù)按照自己原有的軌跡前進(jìn)，沒(méi)有產(chǎn)生太大的波動(dòng)；
對(duì)外方面，美國(guó)作為世界霸主的強(qiáng)勢(shì)地位也得以繼續(xù)保持。

　　不管你理解還是不理解，贊成還是不贊成，這，就是美國(guó)式的政治民主。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)公眾 總統(tǒng) 性丑聞 董國(guó)強(qiáng)