日前《華商報》報出一條有趣的消息，陜西三原縣委聯(lián)合考察小組考察縣公安局中層干部期間竟被竊聽——在公安局辦公室里裝了竊聽器。7月10日，根據(jù)“群眾舉報”，陜西三原縣紀(jì)委介入調(diào)查，處理得非常雷厲風(fēng)行，7月12日涉嫌“竊聽”的三原縣公安局刑警大隊大隊長和政工科科長就被縣紀(jì)委“雙規(guī)”。

　　這不由讓我想起水門事件，這大概是上個世紀(jì)美國政壇最大的丑聞，幾個手段拙劣的倒霉蛋闖入民主黨全國總部想竊取情報，被保安逮了個正著，盡管有人打著中央情報局的名義，還是給扣了下來。因為一些媒體和公眾的不依不饒，連聯(lián)邦調(diào)查局的高官都作為“深喉”向媒體揭發(fā)，后來這個案子越鬧越大。很多中國人也許會不理解，尼克松是國家總統(tǒng)，共和黨是執(zhí)政黨，調(diào)查一下民主黨的活動，掌握一些情況，做到心中有數(shù)，相當(dāng)于上級組織調(diào)查下級，有什么大不了的，值得這么大動干戈么？而在美國這就不是一件小事，在聯(lián)邦地方法院審理時，法官也似乎打定主意要與白宮過不去。在宣判中，除了對第一名將政界要人牽進這一事件的被告麥科德從寬處理，予以保釋，對其余4名潛入水門大廈竊聽的被告則予以重判，刑期長達40年，并引發(fā)了白宮大地震，一批重要官員引咎辭職，最后總統(tǒng)都得下臺以謝天下。

　　此次被披露的三原竊聽案，除了級別低了一些，性質(zhì)幾乎與水門事件完全一致。由于國情不同，中國官員的選拔機制主要靠“上級考察”。這種競爭下，信息就顯得非常重要，獲得優(yōu)勢信息的競爭者可以輕易地投人所好，避人所惡，并且預(yù)測對手的出招，就好像打牌時，一方可以出老千偷看其他人的底牌，自然可以立于不敗之地。更恐怖的是，當(dāng)有一些人可以肆無忌憚地侵犯個人或機構(gòu)的隱私，就像美國麥卡錫主義盛行的時代，可以以某些私密資料來勒索脅迫別人和他合作，這些人就成了無法無天的霸王。

　　幸運的是美國社會對這種行為有一種強烈的警惕，所以麥卡錫主義沒有猖狂多久就變得身敗名裂。在美國，這種行為之所以被痛恨，除了對于隱私權(quán)的強調(diào)，更是因為當(dāng)一個社會有些人可以在政治競爭中出老千，公平競爭的游戲規(guī)則就被打破了。如果有人可以利用公權(quán)力出老千，則任何公民都可能被操縱于股掌之間，而整個國家的公共生活也可能被一小撮人操縱，這個社會就不會有安全感可言。一個社會如果要建設(shè)民主與法治就必須對公權(quán)力保持警惕，一個刑警大隊長官不大，卻是國家機器的一部分，當(dāng)國家機器的某一部分可以利用它的權(quán)能破壞規(guī)則時，它在給社會塑造一個道德失范的榜樣，沒有人能夠再相信這個社會的公正。

　　不少媒體轉(zhuǎn)載這條消息時，給那個倒霉的刑警大隊長定的罪名是“涉嫌竊聽上級考察組談話”。這實在是荒唐到了極點，假如竊聽的不是“上級”而是平級或者下級的談話，是不是就沒有罪過了呢？斗膽設(shè)想一下，那個刑警大隊長假如看哪個當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家不順眼，用這套設(shè)備來監(jiān)控一下，整些材料，再敲詐一筆，誰來管他呢？或者說他把這套設(shè)備用在一個和他合不來的副隊長身上，“上級調(diào)查下級”，整些材料，來把他趕走，是不是就可以理直氣壯呢？我想也許正是這個刑警大隊長平時在動用竊聽手段上嘗到了甜頭，所以才會順理成章地把這套手段用在“上級”身上。

　　報道最后說那兩個倒霉的警察被縣紀(jì)委“雙規(guī)”而不是被檢察院調(diào)查，似乎濫用竊聽手段只是因為竊聽了“上級”而違反了黨紀(jì)，并沒有違犯國法。假如有熱情過度的公安同志，把這套竊聽設(shè)備用到普通老百姓身上，我們到哪里去講道理呢？即使被發(fā)現(xiàn)了，警察也能理直氣壯地搬出工作需要的理由，還能指望紀(jì)委來“雙規(guī)”濫用公權(quán)力的人嗎？難道我們做“下級”的老百姓就只能面對一個老大哥無處不在的社會嗎？

　　這則報道傳達的信息讓我感到恐懼�！�

相關(guān)熱詞搜索：水門 中國 事件 郭宇