長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外理論界流行一種看法，認(rèn)為“民主社會(huì)主義”就是第二次世界大戰(zhàn)以后，西歐各國(guó)社會(huì)民主黨和社會(huì)黨奉行的政治意識(shí)形態(tài)，說(shuō)它的前身是第二國(guó)際修正主義，拋棄了馬列主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的基本理論，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的維護(hù)資本主義制度的改良理論，并把瑞典作為民主社會(huì)主義的樣板。

　　本文不否認(rèn)西歐各社會(huì)民主黨奉行的政治意識(shí)形態(tài)是民主社會(huì)主義的一種形態(tài)，但不同意把它與修正主義和資產(chǎn)階級(jí)劃等號(hào)，也不同意把它作為民主社會(huì)主義的唯一形態(tài)。

　　本文的基本論點(diǎn)是，當(dāng)今世界存在著兩種實(shí)踐中的民主社會(huì)主義：一種是西歐版民主社會(huì)主義，另一種是中國(guó)版民主社會(huì)主義，它們都是馬克思和恩格斯晚年思想與具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。不同的是，西歐民主社會(huì)主義是結(jié)構(gòu)上的民主，但還不是性質(zhì)上的社會(huì)主義；
中國(guó)是性質(zhì)上的社會(huì)主義，但還在爭(zhēng)取結(jié)構(gòu)上的民主。

　　一，民主與社會(huì)主義的聯(lián)姻

　　如果把“民主”理解為一種國(guó)家形態(tài)，一套政治設(shè)施，或者一種政治權(quán)力的分享模式，那么，在馬克思和恩格斯起草《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，民主與未來(lái)理想社會(huì)（共產(chǎn)主義社會(huì)）之間的聯(lián)系，很像是珠穆朗瑪峰上的空氣，即使有，也是很稀薄的。共產(chǎn)主義社會(huì)意味著“國(guó)家的消亡”，和“公共權(quán)力”“政治性質(zhì)”的喪失，國(guó)家的皮都沒(méi)有了，民主的毛當(dāng)然就無(wú)所附麗。

　　但如果把“民主”理解為人的完全“解放”和徹底“自治”，則在《共產(chǎn)黨宣言》的作者當(dāng)時(shí)看來(lái)，民主與未來(lái)最美好社會(huì)之間的聯(lián)系，很像是藍(lán)色與大海之間的聯(lián)系：你遙望大海，它藍(lán)得美滿；
你泅入海水，它無(wú)色透明。這樣理解的“民主”，就是這樣一個(gè)“聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。根據(jù)列寧對(duì)這種“民主”的理解，它一旦徹底實(shí)現(xiàn)，就完全消失：“只有共產(chǎn)主義才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成為不需要的東西，愈迅速地自行消亡�！保ā秶�(guó)家與革命》）

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在1845年，民主問(wèn)題并沒(méi)有真正納入馬克思和恩格斯深入思考的范圍，與其說(shuō)他們論述了民主，不如說(shuō)他們?nèi)∠�了民主，因�(yàn)槊裰鞅欢�義為資產(chǎn)階級(jí)的東西，在它成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)利品的同時(shí)，也就成了資產(chǎn)階級(jí)的殉葬品。

　　歲月消磨人的激情，但催生人的理性。激情讓人們把目光只聚焦于目標(biāo)，理性督促人們不能不考慮道路問(wèn)題。26年之后，青春似火的《共產(chǎn)黨宣言》的兩位作者（寫作宣言時(shí)，馬克思27歲，恩格斯25歲），已經(jīng)成為閱歷豐富的偉大革命家，他們已經(jīng)意識(shí)到，共產(chǎn)主義社會(huì)不可能一蹴而就，那么，從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)之間，必定有一個(gè)過(guò)渡性社會(huì)階段，也必定有一個(gè)與之相適應(yīng)的政治形態(tài)，巴黎公社的誕生與失敗把這兩個(gè)議題一起凸現(xiàn)在馬克思面前，于是，“民主”與“社會(huì)主義”問(wèn)題開始吸引馬克思的注意力。

　　寫于1871年的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》主要關(guān)注的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和政治形態(tài)問(wèn)題。馬克思從巴黎公社采取的取消常備軍、警察和官僚；
實(shí)行普選；
縮短任職期限以及可以撤職；
選舉可撤換的法官等政治措施中看到了“真正民主制度的基礎(chǔ)”，看到了“通過(guò)人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制”，看到了“使勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”，看到了“舊的集權(quán)政府讓位給生產(chǎn)者的自治政府”。在馬克思看來(lái)，要么沒(méi)有政治（共產(chǎn)主義社會(huì)），要么就是巴黎公社式的直接民主政治（過(guò)渡社會(huì)），這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)唯一可以接受的政治。

　　4年后的1875年，馬克思完成了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，在這篇論文里，他鮮明地提出了后來(lái)被命名為“社會(huì)主義”的“過(guò)渡時(shí)期”及其政治形態(tài)：“在資本主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政�！�

　　把這兩篇文章結(jié)合起來(lái)看，就發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：馬克思在前一篇文章里表達(dá)的核心觀點(diǎn)是：唯一可以接受的政治是人民的直接民主政治；
在后一篇文章中，他提出過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這兩個(gè)東西是一個(gè)東西呢，還是馬克思自相矛盾呢，抑或馬克思改變了自己的主張了呢？如果我們相信恩格斯是馬克思最好的戰(zhàn)友和其思想的闡釋者，我們就應(yīng)該選擇第一種答案，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與巴黎公社創(chuàng)制的“真正民主制度”是一個(gè)東西：

　　“近來(lái)，社會(huì)民主黨的庸人們又是一聽到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣子嗎？請(qǐng)看巴黎公社。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政�！保ā丁捶ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)〉1891年版序言》）

　　這就是說(shuō)，巴黎公社體現(xiàn)的“真正民主制度”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“二位一體”的，或者說(shuō)是“一體兩用”的，一體指的是馬克思講的過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家，兩用，分別指的是國(guó)家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的民主職能，和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)外部的專政職能。民主職能體現(xiàn)的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的政治價(jià)值，是建設(shè)性職能，或者說(shuō)是肯定性職能；
專政職能指的是國(guó)家運(yùn)用暴力鎮(zhèn)壓或反抗過(guò)去的所有者，是革命職能，或者說(shuō)是否定性職能，一旦生產(chǎn)資料完成了社會(huì)化，這種職能就應(yīng)該像無(wú)用的闌尾一樣被割掉為好。

　　恩格斯的這段話極其重要，它把分散在晚年馬克思不同著作里的兩個(gè)重要政治概念整合起來(lái)，完成了他們自身從共產(chǎn)主義的宣告者，到社會(huì)主義的締造者的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變的最重要部分，是讓民主與社會(huì)主義訂了婚。

　　二，社會(huì)主義發(fā)展的兩條路徑

　　當(dāng)時(shí)可能很少人想到，正是說(shuō)出上述那段話的恩格斯，在馬克思逝世之后，成了改變世界面貌的兩條社會(huì)主義大河的發(fā)源地。

　　社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)是世界上最浩瀚、最廣闊的水系之一。撇開細(xì)小的支流不談，如今仍在奔流的只有兩條大河，一條是西歐的民主社會(huì)主義，另一條是中國(guó)特色社會(huì)主義，但它們的源頭都可以追溯到恩格斯締造的第二國(guó)際。

　　第二國(guó)際，也就是“社會(huì)主義國(guó)際”，或稱為“社會(huì)黨國(guó)際”，于1889年的法國(guó)大革命紀(jì)念日在巴黎舉行，德國(guó)社會(huì)民主黨，法國(guó)社會(huì)黨、英國(guó)工黨及其它各國(guó)工人政黨派代表參加了大會(huì)，恩格斯出席了大會(huì)，并出任大會(huì)主席。大會(huì)通過(guò)《勞工法案》及《五一節(jié)案》，決定以同盟罷工為工人斗爭(zhēng)的武器。

　　這里值得強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)的工人階級(jí)有三種不同的斗爭(zhēng)武器，第一是革命，第二是罷工，第三是被恩格斯稱為“最銳利的武器中的一件武器”的“使用普選權(quán)”。馬克思和恩格斯共同領(lǐng)導(dǎo)的“第一國(guó)際”，也就是成立于1864年的“國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)”，其使命是準(zhǔn)備各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的革命，也就是說(shuō)，第一國(guó)際把武裝革命確定為工人斗爭(zhēng)的主要武器。1871年巴黎工人暴動(dòng)的失敗也為第一國(guó)際舉行了葬禮（1876年宣布解散），同時(shí)宣告了以革命作為工人主要斗爭(zhēng)武器的策略不符合西歐實(shí)際。

　　革命導(dǎo)師的偉大，主要表現(xiàn)在他們能從實(shí)踐中總結(jié)教訓(xùn)，并改正自己的錯(cuò)誤。第二國(guó)際總結(jié)了第一國(guó)際的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，把工人階級(jí)的斗爭(zhēng)武器由武裝革命調(diào)整為同盟罷工，并把未來(lái)社會(huì)的直接目標(biāo)由共產(chǎn)主義調(diào)整為社會(huì)主義，這不能不說(shuō)是英明理智的，標(biāo)志著國(guó)際工人階級(jí)爭(zhēng)取未來(lái)美好社會(huì)的運(yùn)動(dòng)逐步走向成熟。

　　但是，馬克思逝世之后，獨(dú)自肩負(fù)指導(dǎo)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的恩格斯深感責(zé)任重大，他對(duì)第一國(guó)際的革命實(shí)踐和第二國(guó)際的罷工綱領(lǐng)進(jìn)行了深入再思考，于1895年3月6日，在其逝世前5個(gè)月，完成了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上的不朽文獻(xiàn)：《卡爾•馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》，這是他生前寫成的最后一篇論文，因此它也被稱為恩格斯的精神遺囑。

　　在這部著作中，恩格斯以最大的篇幅，對(duì)比研究了工人階級(jí)兩種主要斗爭(zhēng)模式：以起義為標(biāo)志的法國(guó)模式，和以普選為特征的德國(guó)模式，最后得出結(jié)論：工人階級(jí)斗爭(zhēng)的模式，已經(jīng)從法國(guó)起義模式，轉(zhuǎn)向德國(guó)普選模式。他特別強(qiáng)調(diào)，這不是他一個(gè)人的意見，而是他和馬克思的共同意見：“正如馬克思所預(yù)言的，由于1870——1871年的戰(zhàn)爭(zhēng)和公社的失敗，目前歐洲工人運(yùn)動(dòng)的重心從法國(guó)轉(zhuǎn)到了德國(guó)。”理由是，德國(guó)“工業(yè)因獲得法國(guó)的數(shù)十億，簡(jiǎn)直像處在溫室條件下一樣更加迅猛地發(fā)展起來(lái)，而社會(huì)民主黨也更加迅猛和持續(xù)地成長(zhǎng)起來(lái)。由于德國(guó)工人善于利用1866年實(shí)行的普選權(quán)，黨的驚人的成長(zhǎng)就以無(wú)可爭(zhēng)辯的數(shù)字展現(xiàn)在全世界面前”。他認(rèn)為，德國(guó)工人階級(jí)在普選上所獲得的巨大成就是一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)：“他們給了世界各國(guó)同志一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應(yīng)該怎樣使用普選權(quán)�！蔽艺J(rèn)為，這也是他臨終前給第二國(guó)際的一個(gè)重大建議。

　　爭(zhēng)論恩格斯這篇文章在發(fā)表時(shí)被德國(guó)社會(huì)黨人刪掉了多少革命詞句是沒(méi)有意義的，有意義的是，要領(lǐng)會(huì)這篇文章的精神實(shí)質(zhì)。毫無(wú)疑問(wèn)，恩格斯從來(lái)沒(méi)有把議會(huì)斗爭(zhēng)或使用普選權(quán)作為工人階級(jí)唯一斗爭(zhēng)武器，也從來(lái)沒(méi)有建議工人階級(jí)放棄革命權(quán)利。他明確指出，“不言而喻，我們的外國(guó)同志們沒(méi)有放棄自己的革命權(quán)。須知革命權(quán)總是唯一的真正‘歷史權(quán)利’，——是所有現(xiàn)代國(guó)家一無(wú)例外都以它為基礎(chǔ)建立起來(lái)的唯一權(quán)利”。

　　這是說(shuō)，革命權(quán)利不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)擁有它，資產(chǎn)階級(jí)也曾經(jīng)擁有它。有意義的是，恩格斯拓展了通向未來(lái)理想社會(huì)的道路，武裝起義不是唯一，也不是直接通向未來(lái)社會(huì)的道路。在他看來(lái)，當(dāng)選的工人和給他們投票的“那些男青年和婦女，共同構(gòu)成為一個(gè)最廣大的、堅(jiān)不可摧的人群，構(gòu)成國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍的決定性的‘突擊隊(duì)’�！�

　　需要指出的是，恩格斯雖然沒(méi)有排除武裝革命，但也沒(méi)有排除通過(guò)議會(huì)道路進(jìn)入新社會(huì)的可能性：“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)，比如在法國(guó)和美國(guó)那樣的民主共和國(guó)，在英國(guó)那樣的君主國(guó)。”（《馬克思恩格斯全集》第22卷第273頁(yè)）

　　正是恩格斯根據(jù)馬克思晚年思想對(duì)斗爭(zhēng)道路的拓展，拓寬了社會(huì)主義的流域。正如恩格斯所預(yù)料的那樣，“我們的外國(guó)同志們沒(méi)有放棄自己的革命權(quán)”，第二國(guó)際中的俄國(guó)工人階級(jí)代表在列寧領(lǐng)導(dǎo)下，繼承了第一國(guó)際路線，堅(jiān)持了法國(guó)起義模式，并于1917年取得了十月革命的成功，從而開辟了社會(huì)主義大河的東方流域。在蘇聯(lián)解體之后，中國(guó)特色社會(huì)主義是它的合法繼承人。

　　而第二國(guó)際在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)期間的分裂之后，以德國(guó)社會(huì)民主黨為代表的西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的各工人黨派的主體部分，堅(jiān)持了德國(guó)普選模式，并逐步放棄了武裝革命綱領(lǐng)，走上了改良的社會(huì)主義道路，也就是所謂的“民主社會(huì)主義”道路，形成了社會(huì)主義大河的西方流域。

　　三，中國(guó)版的民主社會(huì)主義

　　盡管社會(huì)主義的兩大流域在要不要革命和要不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問(wèn)題上存在深刻分歧，但在要不要民主的問(wèn)題上，卻很少爭(zhēng)論。西歐民主社會(huì)主義只要國(guó)家政權(quán)的單一民主職能，不爭(zhēng)取它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政職能；
俄國(guó)和中國(guó)的共產(chǎn)主義革命黨人則既要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，也要“真正民主制度”。

　　恩格斯為民主和社會(huì)主義訂了婚。在西方為它們證婚的是恩格斯本人，它們生的孩子，就是西歐民主社會(huì)主義。在東方為它們證婚的是列寧，遺憾的是，受限于當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，列寧于1917年主持的那次婚禮并不十分完滿。他所締造的蘇維埃國(guó)家像一對(duì)連體姐妹，一個(gè)叫“民主”，另一個(gè)叫“專政”。當(dāng)列寧的社會(huì)主義迎娶她們的時(shí)候，壓迫者、剝削者、資本家等勢(shì)力想必十分強(qiáng)大，以至于列寧聲稱，“我們必須鎮(zhèn)壓這些人，必須用強(qiáng)力粉碎他們的反抗，——顯然，凡是實(shí)行鎮(zhèn)壓和使用暴力的地方，也就沒(méi)有自由，沒(méi)有民主。”（列寧：《國(guó)家與革命》）因此，和社會(huì)主義步入“婚姻”殿堂的“民主”-“專政”連體姐妹十分獨(dú)特：“專政”姐姐已是英姿颯爽的女戰(zhàn)士，而“民主”妹妹還是個(gè)在尿炕的嬰兒。

　　這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果非同小可：按照以上表述的馬克思和恩格斯的思想，當(dāng)國(guó)家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的民主職能萎縮時(shí)，專政就變成了單純的專政，而不是階級(jí)專政；
就不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政，而是國(guó)家的專政；
專政的對(duì)象就不僅是以前的資產(chǎn)階級(jí)，也包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身。換句話說(shuō)，只有當(dāng)民主在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部充分實(shí)現(xiàn)時(shí)，國(guó)家的專政才是實(shí)際上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，否則，名義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是實(shí)際上的國(guó)家專政，或者說(shuō)是國(guó)家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政。

　　對(duì)這個(gè)道理，我相信毛澤東先生有透徹理解，而且他也相當(dāng)向往受到馬克思推崇的“巴黎公社式的直接民主政治”。他還敏銳地覺(jué)察到他親手建立的“人民民主專政”已經(jīng)蛻變成對(duì)人民的專政，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他把那些專政者稱為“黨內(nèi)走資派”，他要在自己領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)第二次革命，徹底打碎變成單純專政機(jī)關(guān)的國(guó)家機(jī)器，在全國(guó)范圍內(nèi)推行“巴黎公社式的直接民主政治”，這就是他親手發(fā)動(dòng)的“文化大革命”。

　　但是，毛澤東先生在這樣做時(shí)，他沒(méi)有區(qū)分兩種不同的國(guó)家，一種是沒(méi)有進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家，另一種是進(jìn)行了這場(chǎng)革命的國(guó)家。對(duì)前一種國(guó)家，必要時(shí)可以打碎，對(duì)于后一種國(guó)家，重要的是要發(fā)育它的民主職能。另一方面，他也沒(méi)有區(qū)分兩種不同的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，一種是革命前的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，另一種是革命后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。革命前的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主要使命是革命，是剝奪剝奪者；
革命后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主要使命則是生產(chǎn)，是發(fā)展生產(chǎn)力，因?yàn)椋�社�?huì)主義和共產(chǎn)主義都是以經(jīng)濟(jì)上的充足供應(yīng)為制度保障的，否則，既沒(méi)有按需分配，也沒(méi)有按勞分配，只有按“票”分配。

　　第三次復(fù)出的鄧小平先生，深刻地洞悉了上述兩種國(guó)家之間的區(qū)別，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩種使命之間的區(qū)別，把對(duì)國(guó)家的革命變成了改革，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的使命從革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)。他這樣做，具有高度理論自覺(jué)性。1987年4月26日，他在接見外賓時(shí)，提出“貧窮不是社會(huì)主義”；
1979年3月30日，他在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上提出“沒(méi)有民主，就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”。這兩個(gè)偉大論斷，構(gòu)成了他“中國(guó)特色社會(huì)主義”的核心命題：所謂“中國(guó)特色社會(huì)主義”，就是通過(guò)改革而不是革命，實(shí)現(xiàn)富裕、民主的社會(huì)主義。

　　可以這樣說(shuō)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的專政職能基本完成之后，鄧小平主持了民主與社會(huì)主義的中國(guó)婚禮，創(chuàng)造了中國(guó)版的民主社會(huì)主義，但步入婚禮殿堂的“民主姑娘”，已經(jīng)不再穿直接民主制的巴黎公社時(shí)裝，經(jīng)過(guò)列寧的改造，她已經(jīng)穿上了代議制民主的嫁衣，在列寧看來(lái)，“沒(méi)有代表機(jī)構(gòu)，我們不可能想象什么民主，即使是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主�！保ā秶�(guó)家與革命》）

　　民主與社會(huì)主義的聯(lián)姻，已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨的一份珍貴遺產(chǎn)，鄧小平之后的兩代領(lǐng)導(dǎo)人都予以繼承：

　　——2001年8月8日，前國(guó)家主席江澤民接受美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》董事長(zhǎng)兼發(fā)行人蘇茲伯格、執(zhí)行總編萊利維爾德一行的采訪，在談及中國(guó)政治體制改革時(shí)，江澤民說(shuō)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，是我們始終不渝的奮斗目標(biāo)。我們?cè)缇吞岢觯瑳](méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。

　　——2004年1月27日，胡錦濤主席在法國(guó)國(guó)民議會(huì)發(fā)表演講時(shí)說(shuō)：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，是我們始終不渝的奮斗目標(biāo)。我們明確提出，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。我們積極推進(jìn)政治體制改革，完善社會(huì)主義民主的具體制度，保證人民充分行使民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督的權(quán)利�！�

　　——2005年12月3日，溫家寶總理在訪法前夕，接受法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》副總編魯斯蘭、和該報(bào)駐京分社社長(zhǎng)米偉文采訪時(shí)說(shuō)，中國(guó)的改革是全面的改革，我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，也在進(jìn)行政治體制改革。請(qǐng)你們記住兩點(diǎn)，第一，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義；
第二，沒(méi)有政治體制改革作保障，經(jīng)濟(jì)體制改革就不可能最終取得成功。2007年3月26日，溫家寶發(fā)表《關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國(guó)對(duì)外政策的幾個(gè)問(wèn)題》一文，文章中，他再次強(qiáng)調(diào)了上述觀點(diǎn)。

　　不要以為鄧小平以后的領(lǐng)導(dǎo)人只是簡(jiǎn)單繼承了他的遺產(chǎn)。中共十四屆三中全會(huì)做出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定；
中共十六屆六中全會(huì)做出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的決定，所有這些，都大大豐富了中國(guó)版民主社會(huì)主義的內(nèi)容，從而有可能讓我們給它下一個(gè)定義：中國(guó)版的民主社會(huì)主義，就是生產(chǎn)資料占有社會(huì)化，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，國(guó)民富足，政治民主，社會(huì)和諧的社會(huì)主義。

　　四，社會(huì)主義內(nèi)外的民主社會(huì)主義

　　雖然我把西歐版的“民主社會(huì)主義”，稱為社會(huì)主義大河的西方流域，但它能否拿到馬克思和恩格斯頒發(fā)的社會(huì)主義資格證書，還不能肯定。就是按照恩格斯“和平長(zhǎng)入新社會(huì)”的標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)家的工人政黨顯然還沒(méi)有做到“在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里”，并且“取得大多數(shù)人民的支持”“按憲法隨意辦事”。

　　如果在被某些人奉為理想社會(huì)的瑞典做一項(xiàng)民意調(diào)查，也或許沒(méi)有多少瑞典人愿意承認(rèn)自己的國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家。這就是說(shuō)，西歐民主社會(huì)主義還不是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)意義上的社會(huì)主義，而是社會(huì)民主黨的政治理想和在其執(zhí)政期間奉行的社會(huì)政策。因此，西歐版民主社會(huì)主義，可以被定義為總體上是在社會(huì)主義社會(huì)之外、資本主義社會(huì)之內(nèi)的一種實(shí)踐中的理想社會(huì)主義的理論和政策。

　　中國(guó)版的民主社會(huì)主義在任何意義上，原本都在資本主義社會(huì)之外。在中國(guó)共產(chǎn)黨取得新民主主義革命成功之前，按照毛澤東的定義，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)半封建、半殖民地社會(huì)。根據(jù)這個(gè)論斷，他此后宣布“改造”成功的“社會(huì)主義”，只能是生產(chǎn)關(guān)系上的社會(huì)主義，或者說(shuō)是所有權(quán)意義上的社會(huì)主義，而非生產(chǎn)力意義上的社會(huì)主義。抽象掉現(xiàn)代生產(chǎn)力，原始共產(chǎn)主義社會(huì)也可以被定義為一種更先進(jìn)的社會(huì)主義。1957年之前，毛澤東對(duì)此應(yīng)該有十分清醒的認(rèn)識(shí)，所以他在宣布社會(huì)主義改造基本完成之后，立即宣布要“大躍進(jìn)”，讓生產(chǎn)力快速膨脹。如果說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系意義上的社會(huì)主義是一面旗幟，那么，生產(chǎn)力是它的旗桿，沒(méi)有旗桿，它飄不起來(lái)；
旗桿不長(zhǎng)，它飄得不高。

　　毛澤東當(dāng)時(shí)或許相信，落后的生產(chǎn)關(guān)系，比如私有制，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，像緊身衣，會(huì)束縛生產(chǎn)力發(fā)展；
先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，比如公有制，在生產(chǎn)力落后的國(guó)家，會(huì)像酵母，能把相對(duì)貧乏的物質(zhì)面團(tuán)，發(fā)酵成一籠籠香噴噴的財(cái)富饅頭。事情的結(jié)果大家都知道，西方資本主義在二戰(zhàn)以后撐破了它的緊身衣，我們的酵母發(fā)酵出的東西不像饅頭，更像氣泡。

　　這就是說(shuō)，改革前，中國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上更接近社會(huì)主義，而西歐在生產(chǎn)力上更接近社會(huì)主義。無(wú)論對(duì)于中國(guó)，或?qū)τ谖鳉W，社會(huì)主義都還不是已經(jīng)建成的理想社會(huì)，而是還在實(shí)踐中的社會(huì)理想。不同的是，中國(guó)的社會(huì)主義理想，是社會(huì)主義革命之后的理想，因而大體上是可以被稱為社會(huì)主義社會(huì)之中的理想；
而西歐的社會(huì)主義理想，還是社會(huì)主義社會(huì)之外的理想，雖然可能正在跨越門檻。因此，對(duì)于西歐民主社會(huì)主義，核心問(wèn)題也許是要不要“革命”；
對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義，核心問(wèn)題則是要不要改革，要不要發(fā)展，和要不要民主。

　　為什么說(shuō)改革是第二次革命？為什么說(shuō)發(fā)展是硬道理？為什么說(shuō)沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義？現(xiàn)在清楚了，改革，發(fā)展和民主是社會(huì)主義的腳手架，沒(méi)有它們，理想就不能從藍(lán)圖走向現(xiàn)實(shí)。

　　2007-5-7于北京

　　刪節(jié)版發(fā)于《南方周末》網(wǎng)絡(luò)版，標(biāo)題為《民主是社會(huì)主義腳手架》，作者授權(quán)天益首發(fā)全文版本。

相關(guān)熱詞搜索：兩種 民主 吳稼祥