內(nèi)容提要：本文所指的民初議會(huì)政治，是指在1912年至1913年間先在南京召開(kāi)后遷往北京的臨時(shí)參議院以及在北京舉行的中華民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)這兩年時(shí)間的議會(huì)政治。本文的重點(diǎn)不在于講述這段歷史的方方面面，而是對(duì)這段歷史在加以簡(jiǎn)短回顧后對(duì)其經(jīng)驗(yàn)和意義進(jìn)行探討，并對(duì)民主政治提出一些個(gè)人觀點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：民主 議會(huì)政治 政黨 人權(quán)

　　一、歷史的回顧

　　1911年10月武昌起義成功后，全國(guó)許多省市紛紛響應(yīng)，滿清王朝處于崩潰之中。12月3日，各省的代表在漢口通過(guò)《臨時(shí)政府組織大綱》，12月29日，17個(gè)省的代表依《大綱》的規(guī)定在南京選舉孫中山為臨時(shí)大總統(tǒng)。1912年1月1日孫中山就職，宣告中華民國(guó)成立。接著在1月28日，17個(gè)省各選派三名代表組成臨時(shí)參議院，作為中華民國(guó)的立法機(jī)關(guān)。在臨時(shí)參議院中，以孫中山為首的同盟會(huì)的勢(shì)力最大，議長(zhǎng)林森、副議長(zhǎng)王正延皆是同盟會(huì)會(huì)員。

　　武昌起義爆發(fā)后，驚恐之中的滿清王朝，又重新啟用袁世凱，授以內(nèi)閣總理大臣的高位，讓他來(lái)收拾局面。袁世凱對(duì)反滿清勢(shì)力和滿清皇室都用兩面手法，對(duì)皇室表效忠時(shí)又用革命難以控制來(lái)恐嚇皇室；
對(duì)反滿勢(shì)力加以軍事鎮(zhèn)壓時(shí)又派代表談停戰(zhàn)議和。他利用這種手法使他的政治身價(jià)愈來(lái)愈高，就連黃興、孫中山等人也提出，只要袁世凱贊成共和，就推舉他為大總統(tǒng)。在得到確切保證后，袁世凱及其北洋勢(shì)力宣布贊成共和，使?jié)M清皇帝于1912年2月12日正式退位。孫中山也于2月14日辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)，2月15日南京臨時(shí)參議院選袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)、黎元洪為副總統(tǒng)。

　　選舉袁世凱為臨時(shí)大總統(tǒng)后，臨時(shí)參議院在3月11日公布了它通過(guò)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》�！杜R時(shí)約法》確立了中華民國(guó)實(shí)行共和制，在政體上與《臨時(shí)政府組織大綱》有所不同，實(shí)行的是責(zé)任內(nèi)閣制而不是總統(tǒng)制�！都s法》規(guī)定，大總統(tǒng)任命的國(guó)務(wù)總理和各部總長(zhǎng)必須得到參議院的批準(zhǔn)。總統(tǒng)頒布命令國(guó)務(wù)總理要副暑才能生效。參議院是立法機(jī)關(guān)，行使立法權(quán)，總統(tǒng)由參議院選舉產(chǎn)生，參議院有權(quán)彈劾總統(tǒng)和國(guó)務(wù)員，設(shè)立法院，獨(dú)立審判，行使司法權(quán)。這樣立法、行政、司法三權(quán)分立的原則得到了確立�！都s法》還確定了中華民國(guó)國(guó)民的各項(xiàng)民主權(quán)利。

　　在經(jīng)歷一番首都在南京還是在北京的折騰后，最后依袁世凱及其勢(shì)力的意志，袁世凱在3月10日于北京宣誓就任臨時(shí)大總統(tǒng)，3月13日參議院通過(guò)了唐紹儀組成的內(nèi)閣。4月2日臨時(shí)參議院通過(guò)遷往北京的決議，4月29日參議院在北京正式開(kāi)院。

　　在南京時(shí)期的參議院，是同盟會(huì)議員占優(yōu)勢(shì)，到北京后，議會(huì)內(nèi)政黨的對(duì)比情況發(fā)生了變化，原先各省委派的是三位議員，在《臨時(shí)約法》公布后按其第18條規(guī)定，各省應(yīng)選派五位議員，再加上有一些議員辭職需補(bǔ)上，因此在北京的參議院中議員有了變化。新選的議員由各省臨時(shí)議會(huì)選出，而各省臨時(shí)議會(huì)又多是以前清的諮議局為基架，也即多是前清立憲派人士。這樣，在北京開(kāi)院的臨時(shí)參議院中以湯化龍、張伯烈等共和黨人為最大的議會(huì)黨團(tuán)。根據(jù)1912年6月參議院情況統(tǒng)計(jì)，共和黨的有38人，同盟會(huì)有33人，統(tǒng)一共和黨為17人，其它15人。①這也是為什么，在臨時(shí)參議會(huì)的議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)的選舉中，同盟會(huì)的候選人張耀曾（代表云南）敗北，而統(tǒng)一共和黨和共和黨的吳景濂、湯化龍分別當(dāng)選為議長(zhǎng)、副議長(zhǎng)。同時(shí)在對(duì)待由南京臨時(shí)參議院批準(zhǔn)的唐紹儀內(nèi)閣上，共和黨人對(duì)名為 同盟會(huì)成員的總理唐紹儀進(jìn)行猛烈攻擊，并借總統(tǒng)與總理矛盾，偏向袁世凱，攻擊政黨內(nèi)閣，主張超然內(nèi)閣，迫使唐紹儀提出辭職、出走以及內(nèi)閣倒臺(tái)。在1912年夏季臨時(shí)參議院最主要的工作是制定國(guó)會(huì)組織法和參眾兩院選舉法，在草擬、爭(zhēng)論、表決這兩大法中，也是以共和黨的聲音和影響為大。

　　然而，臨時(shí)參議院中的政黨對(duì)比形勢(shì)在8月25日又發(fā)生了變化。這時(shí)，宋教仁已不在內(nèi)閣中任職，而專心于議會(huì)斗爭(zhēng)和不久將進(jìn)行的競(jìng)選活動(dòng)的組織工作。他以同盟會(huì)為核心，聯(lián)合統(tǒng)一共和黨及幾個(gè)小黨派，組成了以孫中山為理事長(zhǎng)的國(guó)民黨。這樣，在臨時(shí)參議院中，國(guó)民黨的議員又成為最大的議會(huì)黨團(tuán)。但到這時(shí)，除了查問(wèn)政府關(guān)于張振武案、對(duì)外蒙問(wèn)題表達(dá)立場(chǎng)、審批內(nèi)閣的組建等事項(xiàng)外，臨時(shí)參議院已無(wú)重大的法案要議決。既然國(guó)會(huì)組織法及選舉法已在8月初在臨時(shí)參議通過(guò)，政府也在9月5日頒布了眾議院選舉日在12月10日，參議院選舉日在1913的1月10日，那各政黨必然會(huì)將自己的精力放到正式國(guó)會(huì)的競(jìng)選活動(dòng)中，力爭(zhēng)在未來(lái)國(guó)會(huì)中占有更多的議席。

　　1913年初國(guó)會(huì)選舉結(jié)果揭曉，國(guó)民黨大勝。國(guó)民黨在正式國(guó)會(huì)中的議員數(shù)超過(guò)了共和、統(tǒng)一、民主三個(gè)政黨議員數(shù)的總和。這個(gè)形勢(shì)造成三個(gè)影響：一是促使共和、統(tǒng)一、民主三黨走到一起，5月份完成合并，以便在議會(huì)中與國(guó)民黨抗衡；
二是使國(guó)民黨，特別是以宋教仁為首傾向于議會(huì)政治的人士堅(jiān)信，通過(guò)新的國(guó)會(huì)，可以組成強(qiáng)有力的以國(guó)民黨為核心的內(nèi)閣，鉗制袁世凱的獨(dú)裁傾向，使中國(guó)的議會(huì)民主政治走向正軌；
三是引起了袁世凱勢(shì)力的恐慌，除了拉籠5月份合并而成的進(jìn)步黨和分化國(guó)民黨外，加緊了對(duì)于鋒芒一再外露的宋教仁的攻擊，以至不惜使用暗殺手段。

　　國(guó)民黨取勝的大局已定后，宋教仁一下成為政治舞臺(tái)上眾目關(guān)注的人物。他到處宣揚(yáng)國(guó)民黨將組織政黨內(nèi)閣，以未來(lái)內(nèi)閣總理的架勢(shì)抨擊袁世凱推行的政治，對(duì)國(guó)民黨上臺(tái)后中國(guó)未來(lái)作樂(lè)觀預(yù)言。他在1913年2月19日于上海的一次講演中將袁世凱的政府稱之為“不良政府”而國(guó)民黨如今的責(zé)任則是要建立良好政府。“而欲速設(shè)良好政府，則舍政黨內(nèi)閣莫屬�！雹�

　　對(duì)于宋教仁的宣傳鼓動(dòng)，袁世凱也心有懼意的說(shuō)：“其口鋒何必如此尖刻？”③更使袁氏懼怕的是，耽心正式國(guó)會(huì)在宋教仁勢(shì)力的推動(dòng)下，另選他人為總統(tǒng)。正式國(guó)會(huì)開(kāi)幕前，政治對(duì)立形勢(shì)一再升溫，宋教仁已處于危險(xiǎn)的風(fēng)口浪尖上。果然在3月20日，宋教仁在上海瀘寧車(chē)站被暗殺，兩天后去世。不久查明，宋教仁是被袁世凱的親信支使所殺，內(nèi)閣總理趙秉鈞也脫不了干系。

　　宋教仁被殺震驚全國(guó)，孫中山力主起兵討袁，黃興則主張以法律解決，利用國(guó)民黨占多數(shù)席的國(guó)會(huì)“以法律倒袁”。這樣，中華民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)在1913年4月8日于北京正式開(kāi)幕。

　　第一屆國(guó)會(huì)采取兩院制，即參議院與眾議院，參議院由各省議會(huì)中選出10名組成，眾議院是按各省的人口比例選出。因當(dāng)時(shí)人口資料不準(zhǔn)確，暫以前清諮議局額數(shù)為據(jù)來(lái)確定議員數(shù)。參加第一屆國(guó)會(huì)的參議院議員有179人，眾議員503人。在參議院中國(guó)民黨員有123人，眾議院中有269人。④顯然，國(guó)民黨的議員構(gòu)成了議會(huì)中最大的黨團(tuán)。

　　國(guó)會(huì)開(kāi)幕后，立即陷入黨爭(zhēng)之中，無(wú)論是選議長(zhǎng)還是選舉細(xì)則、議事細(xì)則上皆爭(zhēng)執(zhí)不休。5月份，共和、統(tǒng)一、民主三黨合為進(jìn)步黨，以黎元洪為理事長(zhǎng)，1912年10月回國(guó)一直鼓吹三黨合并的梁?jiǎn)⒊瑢?shí)為精神領(lǐng)袖。進(jìn)步黨的黨義為：一、取國(guó)家主義、建設(shè)強(qiáng)善政府；
二、尊人民公意，擁護(hù)法賦自由；
三、應(yīng)世界大勢(shì)，增進(jìn)平和實(shí)利。進(jìn)步黨成立一個(gè)月后，原共和黨民社派人士如張柏烈、胡鄂公等退出進(jìn)步黨，重樹(shù)共和黨旗號(hào)。民社派的退出，使參眾兩院的進(jìn)步黨議員減少了約50人，這對(duì)進(jìn)步黨在議會(huì)中的勢(shì)力是個(gè)不小的削弱。

　　議會(huì)政治中兩大政黨對(duì)峙，本是議會(huì)政治在運(yùn)轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的應(yīng)有格局，也是多黨議會(huì)制走向成熟的表現(xiàn)。但民初議會(huì)政治中的兩黨之爭(zhēng)均失成熟的議會(huì)政黨應(yīng)有的風(fēng)范。遇事兩黨不僅激烈爭(zhēng)執(zhí)，而且還帶有街頭或廣場(chǎng)政治的色彩，比如謾罵、毆斗、逃會(huì)等，以至出現(xiàn)因混亂或法定人數(shù)不夠而無(wú)法開(kāi)議等情況。

　　國(guó)會(huì)一開(kāi)幕就與袁世凱處于摩擦之中。袁世凱及其北洋勢(shì)力在議會(huì)并無(wú)自己的黨團(tuán)，而在議會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的國(guó)民黨則是要用議會(huì)來(lái)限制和推翻袁世凱。所以不僅議會(huì)內(nèi)充滿爭(zhēng)斗，在議會(huì)和總統(tǒng)之間也爭(zhēng)斗不斷。但是，袁世凱運(yùn)用他掌握的勢(shì)力和行政權(quán)力，同時(shí)又很能利用議會(huì)內(nèi)的黨爭(zhēng)，從五國(guó)銀行大借款開(kāi)始，步步讓國(guó)民黨從而也讓議會(huì)陷入被動(dòng)，使自己的各項(xiàng)要求和目的得到實(shí)現(xiàn)。

　　由于議會(huì)在對(duì)袁世凱的斗爭(zhēng)中處處居于下風(fēng)，讓“法律倒袁”的設(shè)想落空，連宋教仁案的司法審理也因受到總統(tǒng)和內(nèi)閣的種種為難而無(wú)法進(jìn)行，因此以孫中山為首的國(guó)民黨人決定放棄議會(huì)斗爭(zhēng)而以革命的手段倒袁。而袁世凱方面，由于得到進(jìn)步黨的擁護(hù)，再加上大借款上議會(huì)無(wú)能力將其推翻而成事實(shí)，袁世凱認(rèn)定無(wú)論在議會(huì)內(nèi)或議會(huì)外自己都有能力對(duì)付國(guó)民黨。所以當(dāng)南方國(guó)民黨人醞釀興兵倒袁之際，他就搶先采取行動(dòng)，在6月份下令解除江西李烈鈞、廣東胡漢民和安徽柏文蔚三位國(guó)民黨人的都督職位。7月12日，李烈鈞在江西湖口宣布武力討袁，并發(fā)通電宣稱“本軍因國(guó)民公意，不得已興師討賊，以靖亂原�！雹萁又�江蘇、安徽、廣東、福建、湖南等省響應(yīng)。7月22日，孫中山發(fā)表宣言，遣責(zé)袁世凱“專為私謀，倒行不已，以至東南人民荷戈而逐，旬日之內(nèi)相連并發(fā)�！雹迣O中山主張?jiān)�世凱應(yīng)立即辭職，以謝國(guó)民，這次武力倒袁事件，被稱為二次革命。

　　二次革命并沒(méi)有朝國(guó)民黨期望的方向發(fā)展。南方宣布討袁的各省沒(méi)有統(tǒng)一的指揮和合理的軍事部署。一些省份只是口頭上響應(yīng)而無(wú)重大的實(shí)際行動(dòng)。國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)武力倒袁也不完全一致，甚至在國(guó)民黨北京本部還有人主張將宣布武力討袁的黃興、李烈鈞開(kāi)除出黨，以表國(guó)民黨仍是忠于議會(huì)政治的黨。至于袁世凱一方，則是以中央的姿態(tài)出現(xiàn)，指責(zé)對(duì)方為叛亂。早在5月3日，他就以大總統(tǒng)身份頒布了“除暴安良令”。此令稱：“有人在瀘運(yùn)動(dòng)二次革命，諄勸商家助捐籌響，反對(duì)中央。……本大總統(tǒng)一日在任，即有捍衛(wèi)疆土、保護(hù)人民之責(zé)，惟有除暴安良、執(zhí)法不貸。”⑦同時(shí)在議會(huì)內(nèi)，袁世凱取得了進(jìn)步黨的支持并分化了國(guó)民黨。在軍事上，袁世凱早在5月份已派兵南下，作了周密部署，處于戰(zhàn)略主導(dǎo)地位。從7月開(kāi)戰(zhàn)后的兩個(gè)月，袁世凱軍隊(duì)攻占了江西，占領(lǐng)了南京，二次革命隨之土崩瓦解。

　　二次革命暴發(fā)時(shí)，國(guó)會(huì)中的國(guó)民黨議員也作了響應(yīng)。參議院議長(zhǎng)張繼已提前在六月南下，在七月發(fā)表宣言聲討袁世凱：“今日中華民國(guó)政府，乃袁氏之鷹犬飼養(yǎng)處”⑧他向參議院全體議員發(fā)出呼吁：“為保持立法尊嚴(yán)及言論自由計(jì)，應(yīng)請(qǐng)全體議員遷出北京”⑨國(guó)民黨議員約有三百人準(zhǔn)備南下，但受到馮國(guó)璋軍警阻止，只有參議員30余、眾議員40余人南下。

　　袁世凱并未因國(guó)民黨掀起二次革命和部分國(guó)民黨議員脫離北京議會(huì)而立即消滅議會(huì)。相反，這時(shí)的參眾兩院因進(jìn)步黨堅(jiān)決反對(duì)二次革命、部分國(guó)民議員的出走和被逮捕，更能為袁世凱所擺布。袁世凱最迫切的需要是議會(huì)選他為正式大總統(tǒng)。為此，袁世凱支使受命于他的議員提出先選總統(tǒng)后制憲法的議案，又支使各省大員通電要求國(guó)會(huì)先選總統(tǒng)后制憲法，還讓自己的親信梁士飴組建公民黨為自己當(dāng)總統(tǒng)搖旗吶喊、圍攻國(guó)會(huì)。在重重壓力與包圍下，國(guó)會(huì)于10月6日選舉袁世凱為正式大總統(tǒng)，10月7日選黎元洪為副總統(tǒng)。

　　袁世凱獲得總統(tǒng)職位后，國(guó)會(huì)對(duì)他來(lái)說(shuō)已無(wú)利用價(jià)值，甚至國(guó)會(huì)的存在對(duì)他進(jìn)一步專權(quán)是個(gè)威脅，尤其是國(guó)會(huì)草擬中的憲法，對(duì)他將是一種有力的約束。在總統(tǒng)選舉之后，議會(huì)進(jìn)入加緊制憲的過(guò)程中。

　　憲法是國(guó)家最根本的大法，一旦成立就有很高的地位和穩(wěn)定性，是不允許任何人違背和輕易改動(dòng)的。所以正式國(guó)會(huì)一開(kāi)幕，各政黨、眾參兩院以及袁世凱本人都對(duì)憲法的制定極為重視。按照《臨時(shí)約法》和臨時(shí)參議院通過(guò)的《國(guó)會(huì)組織法》，都將制憲權(quán)給以國(guó)會(huì)。正式國(guó)會(huì)開(kāi)幕后，袁世凱利用社會(huì)一些人的意見(jiàn)，企圖把憲法的制定交給自己組織的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，至多交參眾兩院表決而已。這一企圖遭到國(guó)會(huì)內(nèi)各主要黨派的反對(duì)而未得逞。國(guó)會(huì)組織了自己的班子制定憲法，在所制定的憲法草案中有多處限制總統(tǒng)的條文和強(qiáng)化國(guó)會(huì)權(quán)力的條文，被袁世凱斥之為“國(guó)會(huì)專制矣”。⑩10月31日憲法草案已通過(guò)了三讀，準(zhǔn)備交參眾雙院合議通過(guò)。在這關(guān)鍵時(shí)期，袁世凱采取了行動(dòng)。11月4日，由內(nèi)閣總理熊希齡副署，以國(guó)民黨搞叛亂為由，袁世凱下令取締國(guó)民黨，隨之追繳國(guó)民黨議員的議員證書(shū)、徽章，使得一半以上的議員失去議員資格，從而令議會(huì)達(dá)不到法定人數(shù)無(wú)法開(kāi)會(huì)。這事實(shí)上是以政變方式中止了中華民國(guó)第一屆國(guó)會(huì)的活動(dòng)。議會(huì)中止活動(dòng)后，湯化龍等議會(huì)活動(dòng)家四處奔走要亟力維持國(guó)會(huì)的存在，而入了閣的進(jìn)步黨黨魁梁?jiǎn)⒊瑒t站在袁世凱一邊靜候國(guó)會(huì)慢慢死去。此后袁世凱利用了他操縱的政治會(huì)議來(lái)取代國(guó)會(huì)。1914年1月9日，政治會(huì)議議決停止第一屆國(guó)會(huì)議員職務(wù)，第一屆國(guó)會(huì)也就于次日解散。民初上演的中國(guó)首次議會(huì)政治到此落幕。

　　二、經(jīng)驗(yàn)、意義及其它

　　民初的議會(huì)政治在許多人的眼目中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它的政治作用和歷史地位是很低的。最有影響的看法認(rèn)為它是“資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)政治”，⑾而且是資產(chǎn)階級(jí)中要求與反動(dòng)勢(shì)力妥協(xié)并迷戀西方資產(chǎn)階級(jí)政治制度的那些人的議會(huì)政治。這是從階級(jí)定性上和革命立場(chǎng)上否定它。而像袁世凱及當(dāng)時(shí)各地方軍閥勢(shì)力否定它則是從軍事官僚集團(tuán)的利益和舊傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，說(shuō)它只會(huì)制造政治混亂，其制定的“臨時(shí)約法”為“亡國(guó)憲法也”⑿。因此，他們以種種方式打擊議會(huì)最后解散議會(huì)，就被說(shuō)成是為了國(guó)家的政治穩(wěn)定和發(fā)展了。不過(guò)更多的人，看到了議會(huì)中糾纏不清的黨爭(zhēng)和吵鬧，看到它對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)政治發(fā)展起不到重大作用以至在歷史記憶中模糊了它、遺忘了它。

　　回顧民初的議會(huì)政治，我們當(dāng)然應(yīng)看到它的多種缺點(diǎn)和不足，看到它當(dāng)時(shí)未能成為決定中國(guó)政治發(fā)展的主要力量。但如果承認(rèn)議會(huì)政治是憲政民主的重要部分，而憲政民主又是近現(xiàn)代世界各國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)普遍趨勢(shì)，那么我們就不應(yīng)只停留在對(duì)民初議會(huì)政治簡(jiǎn)單的否定和肯定上，更不能在歷史記憶中將其抹去，而有必要去揭示它的意義、探討它軟弱無(wú)力和走向失敗的深層原因，以及比較一下與中國(guó)同處于向現(xiàn)代政治制度轉(zhuǎn)化的一些國(guó)家何以能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化而中國(guó)卻如此難。

　　1912∽1913年中國(guó)的議會(huì)政治的主要意義在于，它在中國(guó)歷史上是絕無(wú)僅有的。在這之前，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有過(guò)代表不同社會(huì)勢(shì)力的政黨通過(guò)議會(huì)來(lái)表達(dá)自己的政治理想、主張自己的政治要求；
沒(méi)有過(guò)議會(huì)、總統(tǒng)、內(nèi)閣對(duì)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的分配和爭(zhēng)斗而構(gòu)成的政治史；
更沒(méi)有過(guò)由議會(huì)來(lái)制定憲法以確立國(guó)家的政治制度和政治生活的基本原則。幾千年來(lái)中國(guó)的政治史主要是由帝王將相爭(zhēng)奪權(quán)力或人民起來(lái)造反進(jìn)行改朝換代的歷史。1912∽1913年的中國(guó)議會(huì)政治表明了中國(guó)政治發(fā)展從幾千年的停滯不前的傳統(tǒng)的政治進(jìn)入現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)化期，并成為二十世紀(jì)世界民主政治潮流中的一部分。

　　然而，由于造成民初議會(huì)政治歷史條件的特殊性，使那一兩年的議會(huì)政治沒(méi)能繼續(xù)往前發(fā)展，因而就談不上在發(fā)展中消除自己的幼稚和不成熟。雖然在1913年后也有過(guò)這樣那樣的國(guó)會(huì)，甚至其中還有以自己是民初議會(huì)的再現(xiàn)而自居，但這后來(lái)的種種所謂代表民權(quán)民意的議會(huì)，已無(wú)民初議會(huì)的歷史地位和政治意義了。無(wú)論就議會(huì)的獨(dú)立自主性、議會(huì)選舉的自由程度、議員的議政水平和原則性，它們都遠(yuǎn)不能與民初的議會(huì)政治相比。它們或多或少都成為國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)的玩物，成為獨(dú)裁專制者用來(lái)粉飾其合法性的政治化妝品，是現(xiàn)代專制政治制度的組成部分。

　　民初的議會(huì)政治，不是在舊的政治體系中孕育成熟后登上政治舞臺(tái)的�？梢哉f(shuō)，舊的延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)的君主專制是在多種力量的沖擊中垮臺(tái)的,其中不僅有革命的勢(shì)力，也有反對(duì)革命但不接受滿清統(tǒng)治的勢(shì)力；
在革命勢(shì)力中有追求現(xiàn)代民主的力量，也有傳統(tǒng)的只求改朝換代的力量�？傊�革命的和反革命的、保守的和改良的、現(xiàn)代性的和傳統(tǒng)的種種勢(shì)力都在不同程度上以不同方式拋棄了腐朽的滿清王朝，同時(shí)又無(wú)一種勢(shì)力能單獨(dú)成為國(guó)家的統(tǒng)治勢(shì)力時(shí)，作為當(dāng)時(shí)在世界上具有先進(jìn)性的并為許多先進(jìn)的中國(guó)人所追求的議會(huì)民主制就借這個(gè)歷史性的機(jī)遇而出現(xiàn)在中國(guó),并與不少的舊的政治關(guān)系、政治疣物共存。

　　在中國(guó)歷史上，有過(guò)各種政治勢(shì)力都不能單獨(dú)占據(jù)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的形勢(shì)，此時(shí)可能出現(xiàn)的是分裂和割據(jù)，或出現(xiàn)大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)最后讓國(guó)家統(tǒng)治權(quán)集中在勝利者手里。民初的情況與歷史不同，首先是中國(guó)歷史已匯合為世界歷史的一部分，當(dāng)時(shí)先進(jìn)的現(xiàn)代政治思想和政治制度已不是某一國(guó)某一民族的個(gè)別追求，而是要求從傳統(tǒng)的政治制度進(jìn)入現(xiàn)代民主政治制度的所有民族的共同追求。在1911年的革命中和革命后，不僅革命黨人有此追求，就是改良主義者和清末期間已對(duì)社會(huì)有相當(dāng)影響的立憲派人士也有此追求。正是由于他們的存在和努力，滿清王朝垮臺(tái)后才出現(xiàn)了議會(huì)政治并避免了國(guó)家分裂和被瓦解。

　　事實(shí)上，在清末時(shí)期，在全國(guó)已形成了議會(huì)政治的胚芽。雖然朝廷仍抱著專制皇權(quán)不放手，但面對(duì)日益加深的政治危機(jī)、世界政治制度向民主政治發(fā)展的大趨勢(shì)以及立憲派的政治改革的鼓動(dòng)，朝廷不得不宣布要實(shí)行憲政。1909年各省諮議局成立，第二年又組建了具有議會(huì)色彩但受皇族親貴控制的資政院。由于滿清朝廷大大限制這些機(jī)構(gòu)的政治功能，已在諮議局中占有主導(dǎo)地位的立憲派十分不滿，他們組織政團(tuán)、聯(lián)合行動(dòng)、上京請(qǐng)?jiān)福�要求早日召開(kāi)國(guó)會(huì)實(shí)行憲政。如果當(dāng)時(shí)立憲派掀起的立憲運(yùn)動(dòng)能成為浩大的全民運(yùn)動(dòng)，立憲機(jī)構(gòu)能成熟壯大到可與皇權(quán)相抗衡的狀態(tài)，立憲派能夠不僅控制各地諮議局并且還控制著資政院這樣的中央機(jī)關(guān)，如果1911年的革命主要由立憲派掀動(dòng)并由全國(guó)的立憲機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，那么1912年的臨時(shí)參議院就有可能是資政院的延續(xù)，并且像17世紀(jì)的英國(guó)長(zhǎng)期國(guó)會(huì)那樣成為推翻王權(quán)的國(guó)會(huì)，或者像18世紀(jì)法國(guó)的三級(jí)會(huì)議那樣轉(zhuǎn)化為高舉共和三色旗的國(guó)民公會(huì)，中國(guó)就會(huì)較順利的實(shí)現(xiàn)立憲民主制。

　　從傳統(tǒng)的專制國(guó)家轉(zhuǎn)入現(xiàn)代的立憲國(guó)家，從世界歷史的范圍來(lái)看，轉(zhuǎn)化得較為順利的多是在舊政治體系內(nèi)已形成了一個(gè)推動(dòng)變革的勢(shì)力。憑這樣一種貫通舊的和新的政治體系的勢(shì)力，新舊政治制度的轉(zhuǎn)化有了導(dǎo)向和支撐，轉(zhuǎn)化中出現(xiàn)的社會(huì)震蕩也可避免過(guò)分的激烈。無(wú)論是從成功的或者失敗的實(shí)例來(lái)看，舊的政治體系內(nèi)有能力推動(dòng)這種變革的勢(shì)力除上面講的議會(huì)外，還有王權(quán)和軍隊(duì)。

　　由王權(quán)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)政治變革應(yīng)是三者中最順利的，但變革的深度可能不足，日本明治維新就是例子。王權(quán)推動(dòng)的政治變革多是從消除地方割據(jù)和貴族勢(shì)力，形成一個(gè)以王權(quán)為中心的民族國(guó)家開(kāi)始。在此基礎(chǔ)上才說(shuō)得上進(jìn)一步改革實(shí)行君主立憲制。這種君主立憲制與議會(huì)為主導(dǎo)推行的君主立憲制有別，因?yàn)樵诤笳咦h會(huì)處于權(quán)力核心的地位，一切重大職位及權(quán)力的合法性來(lái)源于議會(huì)的授予或批準(zhǔn)。然而如果國(guó)家本來(lái)就是中央集權(quán)的君主專制的國(guó)家，上述的變革，那怕由王權(quán)為核心的君主立憲制，對(duì)于君主的權(quán)力也有范圍規(guī)定，專制君主就會(huì)大大失去政治改革的動(dòng)力。日本明治維新之所以能由君主領(lǐng)導(dǎo)，其重要原因之一就是當(dāng)時(shí)的日本不是中央集權(quán)的君主專制國(guó)家，而是權(quán)力主要由幕府掌握并且為藩鎮(zhèn)勢(shì)力割據(jù)的封建國(guó)家，由君主主導(dǎo)的君主立憲制只會(huì)是提高君主的政治地位和權(quán)威。事實(shí)上在1868年明治政府成立后實(shí)行的是君主專制的政體，在經(jīng)過(guò)二十余年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域改革的鋪墊，尤其是在社會(huì)多階層掀起的“自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”的壓力下，日本才于1898年頒布憲法，實(shí)行王權(quán)主導(dǎo)型的君主立憲制。盡管這樣的制度還談不上現(xiàn)代民主制，但日本在亞洲第一個(gè)有了成文憲法，也有了由貴族院和眾議院組成的權(quán)力很有限的議會(huì)及議會(huì)政治。

　　此外，由君主來(lái)領(lǐng)導(dǎo)政治改革，那代表王權(quán)的集團(tuán)必須要有進(jìn)行變革的決心，甚至要敢于面對(duì)反叛和內(nèi)戰(zhàn)。同時(shí)，在進(jìn)行變革時(shí)，要利用和掀起有關(guān)政治運(yùn)動(dòng)，把權(quán)力高度集中于君主及改革勢(shì)力的手中。日本當(dāng)時(shí)受到外國(guó)的侵略和壓迫，力求成為一個(gè)自強(qiáng)獨(dú)立的國(guó)家是其歷史任務(wù)，于是“尊王攘夷”運(yùn)動(dòng)就有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，權(quán)力也向王權(quán)集中。由此又開(kāi)展了倒幕運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)消滅封建割據(jù)的國(guó)內(nèi)任務(wù)，達(dá)到國(guó)家的政治統(tǒng)一和權(quán)力的進(jìn)一步向王權(quán)集中。這樣，對(duì)內(nèi)對(duì)外的運(yùn)動(dòng)所提供的力量就轉(zhuǎn)化為日本政治改革的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　清王朝在19世紀(jì)末由光緒皇帝推行的維新之所以失敗，首先是當(dāng)時(shí)的中國(guó)是中央集權(quán)的君主專制國(guó)家，政治改革會(huì)對(duì)皇權(quán)的地位構(gòu)成威脅。代表皇權(quán)的勢(shì)力不僅僅是皇帝本人，而且主要是大權(quán)在握的慈禧太后集團(tuán)。光緒皇帝雖然主張改革，但決心不堅(jiān)決，不敢與慈禧集團(tuán)決裂。而決心不足的直接原因，正是權(quán)力沒(méi)有集中在皇帝手中，同時(shí)當(dāng)時(shí)也缺失一種強(qiáng)有力的“尊王”運(yùn)動(dòng)。到了清末，皇權(quán)從整體上下落，并且推不出有號(hào)召力的人物。朝廷猶豫再三后宣布要搞議會(huì)政治、要實(shí)行憲政，已是逼于形勢(shì)的發(fā)展而作出的被動(dòng)反應(yīng)，根本談不上由王權(quán)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)政治改革。歷史的條件使得滿清皇權(quán)無(wú)論由誰(shuí)為代表都無(wú)資格或無(wú)能力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)20世紀(jì)初的中國(guó)的政治改革，在滿清王朝的統(tǒng)治下，中國(guó)不可能有議會(huì)政治，不可能實(shí)行憲政。

　　從滿清王朝到中華民國(guó)的建立這樣的政治轉(zhuǎn)換中，也有貫通新舊政治體系的有力組織，這就是軍隊(duì)。作為滿清王朝重要支柱的北洋軍隊(duì)，如若不轉(zhuǎn)向共和一邊，革命的結(jié)局就難料了。軍隊(duì)的轉(zhuǎn)向是王朝迅速崩潰的直接原因之一。辛亥革命以共和取代了幾千年的帝制，中國(guó)有了一個(gè)現(xiàn)代形式的國(guó)體，并且又出現(xiàn)了由臨時(shí)參議院和第一屆國(guó)會(huì)所體現(xiàn)的議會(huì)政治，使中國(guó)有了現(xiàn)代憲政民主的開(kāi)始。這是一個(gè)要用大歷史觀和世界性的眼光去認(rèn)識(shí)的大變革，然而這個(gè)變革，無(wú)論就它所經(jīng)歷時(shí)間的長(zhǎng)短，或是流血的多少來(lái)看，都遠(yuǎn)比中國(guó)歷史上那些反復(fù)循環(huán)的改朝換代所付出的要輕得多。這不能不說(shuō)，舊政治體系中的軍隊(duì)轉(zhuǎn)入新的政治體系是其主要原因之一。然而，軍隊(duì)參與現(xiàn)代的政治變革所造成的后果在不同的國(guó)家是不盡相同的。

　　以軍隊(duì)作為新舊政治體系轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，這不僅在清末民初的中國(guó)，在許多爭(zhēng)取民族獨(dú)立和民主政治的國(guó)家都有實(shí)例。例如在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)敗的奧斯曼帝國(guó)被協(xié)約國(guó)占領(lǐng)并面臨瓜分。1919年掌握有安納托利亞地區(qū)若干師團(tuán)軍隊(duì)力量的基馬爾號(hào)召人民開(kāi)展救亡運(yùn)動(dòng)，組織由民族主義者控制的議會(huì)，與外國(guó)占領(lǐng)軍戰(zhàn)斗，取得了勝利。接著又通過(guò)議會(huì)和掌握的軍隊(duì)力量廢除蘇丹制改為共和國(guó)，最后又廢除了哈里發(fā)實(shí)現(xiàn)了政教分離，讓共和國(guó)擺脫了神權(quán)控制，建立起了現(xiàn)代民族國(guó)家。

　　以袁世凱為首的北洋軍隊(duì)集團(tuán)并不是1911年革命的發(fā)動(dòng)者，在初始階段還是革命的鎮(zhèn)壓者。造成基馬爾軍隊(duì)與袁世凱軍隊(duì)不同的基本原因在于，基馬爾是一位民主主義者，青年時(shí)代在巴黎接受盧梭的民主思想的熏陶，袁世凱長(zhǎng)期在封建官場(chǎng)，一直把軍隊(duì)作為實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人野心的工具來(lái)培養(yǎng)。其次，當(dāng)時(shí)的土耳其比中國(guó)更面臨亡國(guó)的危險(xiǎn)，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立是一個(gè)具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的任務(wù)。基馬爾抓著這一點(diǎn)從而讓自己獲得民族英雄和政治領(lǐng)袖的地位。而中國(guó)雖然也有救亡的問(wèn)題，但形式上仍是一個(gè)主權(quán)國(guó)家。在袁世凱任中華民國(guó)總統(tǒng)時(shí)期，反帝問(wèn)題都未達(dá)到要進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的程度，連當(dāng)時(shí)的革命黨人都不是把反外國(guó)勢(shì)力當(dāng)中心任務(wù)。這使得在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，沒(méi)有任何武裝力量可以通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)而讓其領(lǐng)導(dǎo)人取得民族英雄和政治領(lǐng)袖的地位，并再進(jìn)一步實(shí)行憲政。

　　中國(guó)在清末民初中，軍隊(duì)的表現(xiàn)是復(fù)雜的。1911年的革命可以說(shuō)是由軍隊(duì)首先發(fā)動(dòng)的，但這支軍隊(duì)不是當(dāng)時(shí)最有勢(shì)力的北洋軍，而由深受革命思想影響的湖北新軍發(fā)動(dòng)的。1912年1月26日北洋軍的將領(lǐng)們向滿清王朝發(fā)難要求清帝退位實(shí)行共和，這不是一次革命聲明，只能看作是一場(chǎng)奪取政權(quán)的政變行動(dòng)。北洋軍及其頭頭們只是看到國(guó)家形勢(shì)的發(fā)展已使它難以支撐舊的政治體系，并又預(yù)測(cè)到滿清王朝的垮臺(tái)有利于它取得國(guó)家最高權(quán)力時(shí)，它才贊成了共和制。所以，北洋軍及其頭頭們并不是共和制的締造者，雖然他們?cè)�自稱締造了共和。

　　北洋軍及其頭頭們也未創(chuàng)建議會(huì)。在1911年末至1912年初，當(dāng)中國(guó)南北尚處于革命與反革命在軍事上的對(duì)峙時(shí)，具有議會(huì)性質(zhì)的各省代表會(huì)議先后在武漢和南京舉行并成立臨時(shí)參議院。臨時(shí)參議院及南京的中華民國(guó)政府所依靠的武裝力量不是北洋軍，而是部分傾向革命的新軍和在革命中產(chǎn)生的民軍�？墒钱�(dāng)臨時(shí)參議院遷到北京，中華民國(guó)總統(tǒng)和政府也在北京后，北洋軍隊(duì)才真正成為中華民國(guó)的武裝力量，成為新的政治體系中的一部分，并且是其中代表舊的勢(shì)力部分，和議會(huì)對(duì)立的部分。

　　如果北洋軍在滿清王朝時(shí)期就受革命和立憲思想的影響，在清末其領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)它舉起反滿清王朝的旗幟，那它就會(huì)創(chuàng)立新的政治制度，成為議會(huì)政治的支柱。軍隊(duì)是高度組織性的軍事性的專業(yè)組織，它不可能直接扮妝成議會(huì)�？删哂袆�(chuàng)建現(xiàn)代政治制度使命感的軍隊(duì)可以召集議會(huì)、扶持和捍衛(wèi)議會(huì)。在對(duì)外軍事斗爭(zhēng)中取得軍隊(duì)擁戴的基馬爾就在政治發(fā)展的每個(gè)重要時(shí)期召集和利用各省代表參與的會(huì)議，讓它們獲得議會(huì)性質(zhì)，由它來(lái)通過(guò)軍隊(duì)要求的決議，其中包括改變國(guó)家政治制度的決議。然而，歷史沒(méi)有讓中國(guó)當(dāng)年的北洋軍隊(duì)成為革命的軍隊(duì)，成為創(chuàng)造民主政治制度的軍隊(duì)，它反而成為摧殘民主政治的工具。革命讓它從舊的政治體系中原封不動(dòng)的進(jìn)入新的政治體系，它在新的政治體系中從純軍隊(duì)力量轉(zhuǎn)化為政治化的軍事集團(tuán)，即轉(zhuǎn)向軍閥化，從而使它比在滿清王朝時(shí)更影響政治局勢(shì)，以至成為摧毀幼弱的中國(guó)議會(huì)的主要?jiǎng)萘Α?/p>

　　從以上論述可以得知，在20世紀(jì)初期中國(guó)由傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代立憲民主的轉(zhuǎn)化中，不像英法那樣靠議會(huì)來(lái)推動(dòng)，不像日本那樣由王權(quán)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，也不像土耳其那樣由軍隊(duì)來(lái)促進(jìn)，而由多因素造成的革命去進(jìn)行。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而議會(huì)政治則由這場(chǎng)革命造成的。

　　民初議會(huì)的軟弱不只在于它沒(méi)有強(qiáng)大的前身，沒(méi)有從滿清王朝那里成長(zhǎng)壯大，在革命后沒(méi)有從前朝那里繼承了什么政治權(quán)力和權(quán)威。革命后成立的議會(huì)，雖說(shuō)是革命的產(chǎn)兒，但它是胎期不足的早產(chǎn)兒，并不具有與革命一樣的較廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。議會(huì)應(yīng)是新政治制度充當(dāng)整合所有政治力量和將公民的權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力的平臺(tái)，但這個(gè)政治平臺(tái)的容量狹窄，缺乏強(qiáng)有力的政治支柱。所以它經(jīng)不起敵視議會(huì)的勢(shì)力的摧殘，顯得十分幼弱。

　　民初議會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)遠(yuǎn)比1911年的革命的社會(huì)基礎(chǔ)窄小。革命最廣泛的基礎(chǔ)——廣大中下層群眾完全排斥在議會(huì)政治之外 。臨時(shí)參議院是由宣布脫離滿清朝廷的各省推出的代表組成，這些代表并非由民選產(chǎn)生，而主要由各省臨時(shí)政權(quán)指派或由省諮議局送派，這些議員多為同盟會(huì)或立憲派的活動(dòng)家，而不是中下層民眾的代表，雖然中下層民眾，包括各省會(huì)黨和普通士兵都廣泛參與了保路運(yùn)動(dòng)、武裝起義等反滿清王朝的革命活動(dòng)。而正式國(guó)會(huì)的組成，依然排斥了廣大民眾，在四億中國(guó)人中也只有幾百萬(wàn)人符合選民資格獲得選舉權(quán)和被選權(quán)，絕大多數(shù)中國(guó)人沒(méi)有進(jìn)入議會(huì)政治活動(dòng)中，所以議會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)十分薄弱。

　　再看當(dāng)時(shí)中國(guó)各主要的政治勢(shì)力集團(tuán)對(duì)議會(huì)的態(tài)度，議會(huì)的政治基礎(chǔ)也是很脆弱的。

　　革命后產(chǎn)生的政權(quán)主要掌握在袁世凱為代表的軍事官僚集團(tuán)手里，他們構(gòu)成了當(dāng)時(shí)有組織的可以說(shuō)是中國(guó)最有勢(shì)力的集團(tuán)。這種勢(shì)力是傳統(tǒng)舊勢(shì)力在新形勢(shì)下的變形，但未朝現(xiàn)代政黨變，而朝軍閥方向變，即向軍政合一并派系分明的方向變。袁世凱所代表的勢(shì)力不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代政黨，是因?yàn)檫@個(gè)勢(shì)力已有了軍隊(duì)和行政官僚系統(tǒng)這樣嚴(yán)密的組織，用這樣的組織已足以對(duì)抗袁世凱蔑視的政黨組織了。但這并不表明軍隊(duì)力量和政黨互不相容的。1919年基馬爾不僅依靠軍隊(duì)和軍隊(duì)長(zhǎng)官召集了各省代表會(huì)議，此后還積極投入議會(huì)活動(dòng)，并在1923年將自己領(lǐng)導(dǎo)的議會(huì)第一集團(tuán)改組為人民黨，利用人民黨在議會(huì)選舉中的勝利完成了帝制到共和制的轉(zhuǎn)變。然而袁世凱及其軍事官僚集團(tuán)是敵視議會(huì)政治和政黨活動(dòng)的，他們不會(huì)付出政治代價(jià)去組建政黨，但會(huì)去分化或收買(mǎi)其它政黨。這個(gè)在當(dāng)時(shí)最有勢(shì)力的集團(tuán)，沒(méi)有自己的政黨和議會(huì)黨團(tuán)，使當(dāng)時(shí)中國(guó)的議會(huì)不能準(zhǔn)確反映中國(guó)各派政治勢(shì)力的對(duì)比狀況，也起不到整合政治關(guān)系的作用。

　　最支持議會(huì)政治的當(dāng)然是湯化龍、蒲殿俊這批立憲黨人。他們多是清末諮議局的議員或者是從海外歸來(lái)力求在中國(guó)實(shí)行憲政的社會(huì)精英。其中很多是從日本留學(xué)，以法政專業(yè)為甚。這種身世表明他們更像是專家型的議員，而不是從群眾中涌出來(lái)的政治家。他們害怕專制，也害怕革命和群眾，在政治上處于左右為難的地位，樹(shù)立不起鮮明的善于深入民間進(jìn)行宣傳和組織的民主政黨的旗幟。他們既比不上袁世凱所代表的軍事官僚集團(tuán)有那樣強(qiáng)大的政治勢(shì)力，也不如革命黨人有豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)歷和在議會(huì)之外的組織能力。他們的政黨不過(guò)是各種派系為了參與議會(huì)政治而合拼的組織。這種只為議會(huì)而組織的黨，顯然無(wú)能力在議會(huì)之外，尤其在中下層民眾進(jìn)行政治動(dòng)員和建立黨組織。立憲黨的這些弱點(diǎn)易被袁世凱利用，但它們不是政權(quán)黨，而是根基淺的議會(huì)黨。在近兩年的議會(huì)活動(dòng)中，立憲黨人比其它黨派更忠于議會(huì)，一直留守到議會(huì)的末日。一旦議會(huì)中止活動(dòng)，以進(jìn)步黨為代表的議會(huì)黨很快就分解為派系，變成研究會(huì)、討論會(huì)之類好似學(xué)術(shù)性的團(tuán)體，而不是繼續(xù)以政黨的身份為中國(guó)的憲政民主的落實(shí)進(jìn)行斗爭(zhēng)。他們的這種狀況，產(chǎn)生不出第一流的能開(kāi)拓政治新局面的領(lǐng)袖，立憲黨人的身影隨著中國(guó)議會(huì)政治的消亡也遠(yuǎn)離人們的視線了。

　　至于革命黨雖然參與了議會(huì)政治，并曾是議會(huì)中的最大黨團(tuán)，但從革命黨領(lǐng)導(dǎo)層的作風(fēng)和信念上看，他們并不很器重議會(huì)政治，他們習(xí)慣于革命和對(duì)抗，對(duì)于辯論中的不同觀點(diǎn)、費(fèi)勁耗神的程序、遭受否決等是難以忍耐的，他們無(wú)法將議會(huì)風(fēng)范和革命作風(fēng)分開(kāi)。在議會(huì)中的黨員也缺乏核心人物和組織約束，使議會(huì)中黨團(tuán)顯得渙散。另外，革命黨的領(lǐng)導(dǎo)是在議會(huì)之外，而不是像一個(gè)真正的議會(huì)黨那樣以議會(huì)黨團(tuán)成為黨的主要領(lǐng)導(dǎo)成分。這就使得議會(huì)中的黨團(tuán)與議會(huì)外的黨的最高領(lǐng)導(dǎo)層彼此不關(guān)切，好似黨內(nèi)有兩大系統(tǒng)，以至造成二次革命中議會(huì)中的國(guó)民黨議員的尷尬處境和全黨的混亂狀態(tài)。

　　由于民國(guó)初年政治舞臺(tái)上最主要的三種力量——袁世凱所代表的軍事官僚集團(tuán)、進(jìn)步黨所代表的立憲黨派和國(guó)民黨所代表的革命黨對(duì)議會(huì)的上述態(tài)度以及三種力量本身的狀況，使得議會(huì)不僅缺失民眾這一社會(huì)基礎(chǔ)，也得不到主要政治勢(shì)力集團(tuán)的充分器重。這也使得政治舞臺(tái)上最重量級(jí)的人物都不是議會(huì)活動(dòng)家，袁世凱、黎元洪、段祺瑞之類的頭面人物是不屑進(jìn)入議會(huì)的，就是革命黨人和立憲黨人的領(lǐng)袖如孫中山、黃興、梁?jiǎn)⒊�等也在議會(huì)門(mén)外，寧愿接受袁世凱的官職任命也不愿在議會(huì)中去充當(dāng)反對(duì)袁世凱的領(lǐng)導(dǎo)人。所以，民初議會(huì)政治中的人物，除宋教仁這種個(gè)別杰出的議會(huì)政治活動(dòng)家外，基本上是二三流的政治人物。議會(huì)不僅缺乏實(shí)際的權(quán)力，也缺失政治權(quán)威，報(bào)刊可以經(jīng)常嘲諷，袁世凱的軍警可以隨時(shí)搜捕議員。

　　民初議會(huì)政治很幼弱，處境艱難，議會(huì)除了選舉總統(tǒng)批準(zhǔn)內(nèi)閣成員、制造幾個(gè)法案外，沒(méi)有能主導(dǎo)中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展方向。總結(jié)其原因就是：民初時(shí)議會(huì)缺乏強(qiáng)有力的歷史資本，它的社會(huì)基礎(chǔ)淺和政治基礎(chǔ)脆弱，主要是由立憲黨人和部分革命黨人組成，最重要的政治勢(shì)力和最重要的政治人物都在議會(huì)之外，議會(huì)不是國(guó)家政治生活的重心，決定當(dāng)時(shí)中國(guó)政治發(fā)展方向的斗爭(zhēng)場(chǎng)所在議會(huì)之外，即在袁世凱政權(quán)與各地方政權(quán)的斗爭(zhēng)中，在袁世凱集團(tuán)內(nèi)部的紛爭(zhēng)及與其它集團(tuán)的沖突中，在列強(qiáng)對(duì)袁世凱政權(quán)的關(guān)系中，更在革命黨與袁世凱政權(quán)在政治、軍事的全面較量中。

　　三、現(xiàn)代民主制的特點(diǎn)與精神

　　民主在人類社會(huì)中的發(fā)展一般歸為三個(gè)階段：原始民主、古典民主和現(xiàn)代民主。原始民主出現(xiàn)在國(guó)家尚未產(chǎn)生之前的氏族社會(huì)中。在這樣的社會(huì)中人們是靠血親關(guān)系結(jié)合在一起，在沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)和社會(huì)等級(jí)統(tǒng)治關(guān)系的條件下，以平等的原則由氏族的所有成員共同來(lái)決定氏族的各項(xiàng)大事，這可能是所有的民族經(jīng)歷過(guò)的社會(huì)階段。古典民主是指在國(guó)家形成后的一種政治統(tǒng)治和政治生活形式。學(xué)者們大多認(rèn)為它的典型形態(tài)出現(xiàn)在古希臘。在希臘語(yǔ)中，“民主”的詞根“得莫”意指古代的自治村社，而表達(dá)的政治含意是指“人民作主”這一國(guó)家性質(zhì)，其具體辦法是由人民經(jīng)過(guò)表決，依“少數(shù)服從多數(shù)”的原則來(lái)確定提交表決的各項(xiàng)大事。然而古典民主中的多數(shù)和少數(shù)只能是那些具有公民身份的人，奴婢及一些外來(lái)人是不屬于人民之列的。同時(shí)公民的權(quán)利是直接表達(dá)的，實(shí)行的是直接民主。最后，沒(méi)有一部至上的根本大法來(lái)規(guī)定權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系和權(quán)力的分配、制約等，一切依多數(shù)人決議和習(xí)慣進(jìn)行。

　　現(xiàn)代民主是民主發(fā)展的第三個(gè)階段。在這一階段中，民主已不再是某一國(guó)家、某一地區(qū)的政治生活形式，而是世界性的現(xiàn)象，凡是要追求現(xiàn)代化的國(guó)家，都或多或少的要求實(shí)現(xiàn)民主政治。由于現(xiàn)代國(guó)家基本上是民族國(guó)家或多民族國(guó)家，而不是原始時(shí)代的氏族，部族社會(huì)，也不是古希臘那樣的城邦國(guó)家，因此國(guó)家要完成的政治職能和要解決的問(wèn)題非常繁多，那種古典直接民主制度就無(wú)法適應(yīng)。經(jīng)過(guò)幾百年演變，現(xiàn)代民主制出現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)；
一、實(shí)行代議制；
二、制定憲法，實(shí)行憲政；
三、確定多數(shù)統(tǒng)治同時(shí)又保護(hù)少數(shù)的民主程序；
四、政黨參政、議政和執(zhí)政的政黨政治。就這四項(xiàng)基本特點(diǎn)看，民初的議會(huì)政治無(wú)疑應(yīng)歸入現(xiàn)代民主政治。

　　代議制度民主出現(xiàn)的表面理由似乎是現(xiàn)代國(guó)家由于地域廣、人口多、選舉權(quán)普及使得由公民原在一起直接議事和表決成為困難，于是通過(guò)選舉議員代表并設(shè)立常在的議事議決機(jī)關(guān)使問(wèn)題得到解決。其實(shí)，代議制民主的出現(xiàn)并不僅是解決人民不便行使權(quán)利這樣的技術(shù)性困難，它還有更深的政治意義。首先，在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，中央和地方始終存在著一種相互排斥的矛盾。當(dāng)?shù)胤絼?shì)力很強(qiáng)，國(guó)家就出現(xiàn)割據(jù)狀態(tài)；
當(dāng)中央勢(shì)力特別強(qiáng)大，國(guó)家又呈現(xiàn)高度集權(quán)的狀態(tài)。前者使國(guó)家衰微，不能形成現(xiàn)代統(tǒng)一的民族國(guó)家；
后者趨向?qū)Ｖ�，地方無(wú)主動(dòng)性，更說(shuō)不上自治。這兩者的矛盾就演成 《三國(guó)演義》開(kāi)卷第一句“話說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”這樣的歷史循環(huán)�，F(xiàn)代民主中的代議制度從政治機(jī)理上終結(jié)了這樣的循環(huán)，使得中央和地方在其它條件配合下有可能在統(tǒng)一和分治上協(xié)調(diào)起來(lái)。這是因?yàn)榇�議制中地方代表有很多的要求可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的意志和政府的行為。其次，代議制可以使政治活動(dòng)成為一項(xiàng)社會(huì)專業(yè)，形成高素質(zhì)的政治家隊(duì)伍。人民擁有不可剝奪的政治權(quán)利，但并不等于所有的人都通政治，也不等于他們對(duì)權(quán)利的運(yùn)用很到位很妥當(dāng)。人們的各種要求很容易直接表示為個(gè)人的、行業(yè)的、地方的、眼前的利益要求以及很容易用權(quán)利來(lái)表達(dá)一時(shí)的情緒。代議制使得人們通過(guò)對(duì)政黨政綱的認(rèn)可和對(duì)候選人的政治傾向、個(gè)人人品與威望的認(rèn)可這兩層提升讓雜多的個(gè)人的甚至情緒化的要求轉(zhuǎn)為階層的、區(qū)域的和理性化了的政治動(dòng)議。因此，代議民主制是讓國(guó)家方針、議會(huì)決議不僅是民主的而且是理性的重要的政治制度。

　　現(xiàn)代民主的政治制度必須是法治的政治制度，其中最重要的是有一部規(guī)定國(guó)家的國(guó)體、政體及政治生活基本原則的根本法、即憲法。在英國(guó)憲法是由一系列具有憲法意義的文件構(gòu)成，即以1215年的《自由大憲章》和1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，1676年的《人身保護(hù)律》和1689年的《權(quán)利法案》組成。多數(shù)國(guó)家則是制定一部成文憲法來(lái)確定國(guó)體、政體和公民的權(quán)利及義務(wù)等基本政治制度。1912年中國(guó)的“臨時(shí)約會(huì)”就是這樣的文件，它七章56條�？偩V規(guī)定了國(guó)體、國(guó)土及政體，有十三條規(guī)定人民的權(quán)利和義務(wù)，其余是國(guó)家機(jī)構(gòu)及權(quán)力與責(zé)任。就它產(chǎn)生了政治條件或文件內(nèi)容看，它的民主精神是很顯著的。

　　憲法不僅在所有法律中是最高法，并且在國(guó)家政治生活中具有至上的地位，無(wú)論是國(guó)王、總統(tǒng)、議會(huì)和政黨，都得按憲法的規(guī)定行事，這就是所謂的憲政。如果憲法在國(guó)家政治生活中不具有至上的地位，而是王權(quán)、領(lǐng)袖或某一政黨的意志為最高權(quán)威，這樣的政治制度不僅談不上憲政，連法治政治也談不上。同時(shí)，以某一政治派別的主義或某一完備性學(xué)說(shuō)來(lái)制憲法，這樣的國(guó)家雖有憲法，但也不能稱之為憲政。真正的憲政不只有一部政治地位至上的所有個(gè)人和政治勢(shì)力都要服從的憲法，同時(shí)這憲法不能只是某一政治派別的政治主張，而應(yīng)是羅爾斯那有名的各政治力量的“重疊共識(shí)”并經(jīng)過(guò)民主程序而生的法律文件。如是像過(guò)過(guò)去所說(shuō)那樣，法律（包括憲法）是統(tǒng)治階級(jí)的意志表現(xiàn)，進(jìn)一步則是某一政黨的主義之法律形式，而不是社會(huì)政治勢(shì)力的政治共識(shí)，那只說(shuō)明這樣的政治離憲政還有距離。

　　現(xiàn)代民主政治的又一特點(diǎn)是保護(hù)少數(shù)。保護(hù)少數(shù)并不等于放棄多數(shù)或者實(shí)行少數(shù)決定原則，如果這樣就失去了民主的基本前提。古典民主制以及現(xiàn)代早期用于處理政治關(guān)系的民主制，它所實(shí)行的少數(shù)服從多數(shù)原則實(shí)際上是對(duì)少數(shù)權(quán)利的剝奪或鎮(zhèn)壓。它首先將國(guó)民分為多數(shù)的人民和少數(shù)的階級(jí)敵人，然后剝奪少數(shù)敵人的政治權(quán)利，甚至剝奪其生存權(quán)，這被一些革命理論稱之為民主專政或說(shuō)成是人民主權(quán)。其次在有政治權(quán)利的所謂人民內(nèi)部，在很多情況下，少數(shù)人的意見(jiàn)被否決后立即轉(zhuǎn)變少數(shù)人的階級(jí)身份，說(shuō)他們是什么反動(dòng)階級(jí)的代理人等等而遭鎮(zhèn)壓。古代希臘蘇格拉底的命運(yùn)是如此，法國(guó)大革命中的丹東和蘇俄革命中的布哈林等許多人的命運(yùn)都如此。民主制在經(jīng)歷多數(shù)人鎮(zhèn)壓少數(shù)人的民主專政或人民主權(quán)，才在確定公民權(quán)利的法治作用下進(jìn)入少數(shù)服從多數(shù)并保證少數(shù)不因意見(jiàn)遭否決而被鎮(zhèn)壓�，F(xiàn)代民主制不僅不允許少數(shù)因意見(jiàn)被否決而遭鎮(zhèn)壓，而且還以相關(guān)的法律和民主程序來(lái)保護(hù)少數(shù)。

　　保護(hù)少數(shù)首先是把言論、思想和意見(jiàn)與個(gè)人的生存權(quán)、自由權(quán)的關(guān)系確定。一個(gè)人的生存和自由權(quán)可能被剝奪，但不是出于言論、思想和意見(jiàn)，而是其它問(wèn)題，比如嚴(yán)重的刑事犯罪。民主制度確定了思想和言論自由，確定了一個(gè)人不能因思想言論而獲罪，它就在保護(hù)少數(shù)上邁出了一步。其次，通過(guò)一定的民主的議事或選舉的程序也能體現(xiàn)保護(hù)少數(shù)。相應(yīng)的程序就可以設(shè)計(jì)出來(lái)，這很符合羅爾斯有關(guān)“純程序正義”⒀的說(shuō)法。比如對(duì)一般問(wèn)題可以實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)，對(duì)于重大問(wèn)題則實(shí)行要絕大多數(shù)通過(guò)，以至實(shí)行復(fù)議、復(fù)選和否決制度等等。再進(jìn)一步設(shè)計(jì)，還可能在有些場(chǎng)合實(shí)行抽簽的辦法或輪流坐樁的辦法來(lái)保證每個(gè)人的權(quán)利。

　　現(xiàn)代生活方式和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，以使社會(huì)在利益上、人們的興趣上以及人生目標(biāo)、政治追求多元化，這將改變幾千年來(lái)多數(shù)與少數(shù)的老關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　原先的多數(shù)被看成是鐵板一塊，比如稱為“廣大的人民群眾”或“百分之必九十五的革命群眾”等等，剩下的少數(shù)則被稱為“百分之五的階級(jí)敵人”。然而到現(xiàn)在，原先的多數(shù)開(kāi)始分化為少數(shù)，不過(guò)是多個(gè)少數(shù)，也即多個(gè)利益和多個(gè)主體構(gòu)成的多個(gè)少數(shù)。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代民主遇到的新課題，已不是過(guò)去那種總?cè)丝谥械?5%對(duì)付總?cè)丝谥械?%這樣的革命與反革命的關(guān)系問(wèn)題，而是二十個(gè)5%，如何相互共存尋求“重疊共識(shí)”的問(wèn)題。

　　現(xiàn)代民主制度也是政黨政治。古典民主制談不上政黨。資料顯示，現(xiàn)代意義上的政黨誕生于英國(guó)，這就是十七世紀(jì)中期出現(xiàn)的代表工商界利益的輝格黨，另一個(gè)是代表大地產(chǎn)和貴族利益的托利黨，前者后來(lái)演變?yōu)樽杂牲h，后者則改為保守黨。初始的政黨體現(xiàn)的行業(yè)的階級(jí)的地區(qū)的利益非常鮮明，隨著政黨爭(zhēng)取選民，為了取得國(guó)家政權(quán)和執(zhí)掌政權(quán)的需要，它們不斷弱化以前的色彩而增添民族的或全民的色彩。政黨是以改變或維護(hù)國(guó)家政治制度或執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)為最高的目的，因而除了極端的革命黨外，它們不能不利用民主的政治去追求它們的政治目的。

　　民初的議會(huì)政治的失敗給我們的一個(gè)重要訓(xùn)示是：議會(huì)可能在一個(gè)時(shí)期內(nèi)的社會(huì)基礎(chǔ)不廣泛，這可以通過(guò)政治改革和政治發(fā)展來(lái)解決。政治改革和政治發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是通過(guò)組織化制度化把分散的要求各異的民眾納入政治體系從而擴(kuò)大政治參與，而組織化和制度化的主要內(nèi)容之一，則是在憲政范圍內(nèi)合法的組建政黨和進(jìn)行政黨活動(dòng)，把民眾各異的愿望通過(guò)政黨去轉(zhuǎn)化為政治目標(biāo)，也即不同的民眾和社會(huì)集團(tuán)通過(guò)入黨或選某黨為自己的代表而參與政治生活。由此使社會(huì)產(chǎn)生足夠的強(qiáng)大的遵守憲法的政黨，構(gòu)成使社會(huì)既民主又穩(wěn)定的政治秩序，從而為議會(huì)政治的安全和發(fā)展提供保障。這就要求在政治改革和政治發(fā)展中實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由，允許不同政黨組建和在法律范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。所以享頓說(shuō)：“政黨是現(xiàn)代政治所特有的制度”⒁。

　　民初的議會(huì)政治還表現(xiàn)為政治基礎(chǔ)的薄弱，這說(shuō)明，實(shí)現(xiàn)議會(huì)政治必須通過(guò)兩個(gè)政治關(guān)節(jié)點(diǎn)：一、社會(huì)的政治勢(shì)力應(yīng)政黨化，這也是擴(kuò)大政治參與和制度化的一種有效整合；
二、這樣的政黨應(yīng)是憲政黨或議會(huì)黨而不是革命黨，也即接受憲法，在法制范圍內(nèi)活動(dòng)，通過(guò)議會(huì)去實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。民初時(shí)期最有政治勢(shì)力的袁世凱集團(tuán)，不能政黨化并敵視議會(huì)而成為議會(huì)民主的摧毀者是一目了然的，可是像同盟會(huì)、國(guó)民黨這樣的政黨參與了議會(huì)政治仍未對(duì)中國(guó)議會(huì)民主起到推進(jìn)作用，其基本原因就是它未完成從革命黨向議會(huì)黨的轉(zhuǎn)化。

　　同盟會(huì)、國(guó)民黨在清末民初變換過(guò)多樣稱謂，但其革命黨的性質(zhì)未變。革命黨獲得政權(quán)的一般途徑是通過(guò)革命來(lái)奪取政權(quán)。后來(lái)國(guó)民黨就是通過(guò)搶桿子奪取政權(quán)的，而不是經(jīng)過(guò)議會(huì)的程序被授予的。這表明，要想在議會(huì)政治的范圍內(nèi)達(dá)到自己的最高的政治目的，革命黨必須向議會(huì)黨轉(zhuǎn)化，成為議會(huì)和憲政的政治基石，否則它即使參加議會(huì)，但它原有的綱領(lǐng)、組織形式及工作方式都會(huì)與議會(huì)政治發(fā)生摩擦。另一方面，依靠革命奪得了政權(quán)的革命黨，不大可能立即轉(zhuǎn)為議會(huì)黨類的黨。它在奪得政權(quán)后要構(gòu)造依它的政治藍(lán)圖組成的政治體系，從而由革命黨變?yōu)閷Ｕ�黨。如新構(gòu)成的政治體系缺失前述的現(xiàn)代民主制的要件和特征，它的專政黨的性質(zhì)很難變。如新的政治體系符合現(xiàn)代民主制度或經(jīng)過(guò)政治改革符合民主制度要求，它才可能從專政黨轉(zhuǎn)化執(zhí)政黨，使自己處于既掌權(quán)又可能下臺(tái)的地位。如若它得不到選民支持就會(huì)下臺(tái)成為在野的議會(huì)黨。民初的國(guó)民黨在奪得國(guó)家政權(quán)后從革命黨變?yōu)閷Ｕ�黨，因?yàn)樗�推行的不是議會(huì)民主制，而是黨國(guó)政治，即由黨直接行使國(guó)家重要職能，比如由國(guó)民黨二屆四中全會(huì)來(lái)制定國(guó)民政府組織法，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)任命總司令統(tǒng)轄國(guó)民政府名下的軍事力量。雖然在此后國(guó)民黨頒布過(guò)《訓(xùn)政時(shí)期約法》，可這《約法》完全是按一黨的主義來(lái)規(guī)定國(guó)家的政治制度和政治發(fā)展，把黨的主義直接化為國(guó)家理念，并且規(guī)定在訓(xùn)政期最高統(tǒng)治權(quán)仍由國(guó)民黨代表大會(huì)和中央執(zhí)行委員會(huì)行使。由此可見(jiàn)，國(guó)民黨與政權(quán)的關(guān)系是專政的關(guān)系，不是執(zhí)政的關(guān)系，即不是憲政民主的意義下的執(zhí)政黨，而是黨國(guó)政治下的專政黨。在經(jīng)過(guò)了好幾十年，到了蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代，在各種復(fù)雜因素的作用下，國(guó)民黨才在一個(gè)地區(qū)性的政權(quán)中從專政黨變?yōu)閳?zhí)政黨，最后成為在野的議會(huì)黨。

　　政黨政治僅是現(xiàn)代民主政治的特點(diǎn)之一，政黨政治必須與代議制、憲政和保護(hù)少數(shù)的權(quán)利合在一起才稱得上是現(xiàn)代民主制。然而這只是把民主作為一種制度和處理政治問(wèn)題方式來(lái)看，才叫現(xiàn)代民主制�？墒敲裰鬟�不僅是制度和方式，尤其是現(xiàn)代民主還是一種政治理念，有其內(nèi)在精神，其中最重要的不是對(duì)權(quán)力的追求，而是對(duì)權(quán)利給以的至上地位。如忽視了民主的這一方面，對(duì)民主的認(rèn)識(shí)是極不全面的，對(duì)民主的追求可能半途中止或轉(zhuǎn)入歧途。

　　人為什么追求民主，這對(duì)于原始人來(lái)說(shuō)是無(wú)言可答的，因?yàn)樵�始民主不是他們奮斗或選擇的結(jié)果，那是其生存狀況的直接表現(xiàn)，他們無(wú)須對(duì)此作合理性證明。古典民主，并不是所有民族都經(jīng)歷過(guò)的制度，至少也有很多民族的古代歷史未見(jiàn)像樣的民主制度及其精神。這表明，在古代，在各民族進(jìn)入文明歷史后，民主及其精神已成為可選擇的事物了。也可以反過(guò)來(lái)講，古代不少民族并未經(jīng)歷充分的民主制度階段，那表明， 民主作為一種精神，它有選擇性，要選擇那些適合它生長(zhǎng)發(fā)展的民族及其社會(huì)土壤。

　　在古代社會(huì)，民主作為一種精神主要表現(xiàn)為它是某種理念下達(dá)的政治目標(biāo)。亞里斯多德在其名著《政治學(xué)》中就列出了那個(gè)時(shí)代存在有多種政體比如君主制、貴族制和共和制，還有這些制度的變形如僭主政體、平民政體與寡頭政體等。他認(rèn)為實(shí)行什么政體，與政治理念有關(guān)，如要追求平等就應(yīng)實(shí)行屬于民主制度范圍的平民政體，要突顯勛業(yè)和德行那就實(shí)行貴族政體，同時(shí)也要符合最基本的社會(huì)關(guān)系，否則建立的政體不僅得不到鞏固和發(fā)展，而且可能垮臺(tái)。所以亞里斯多德又說(shuō)，“只要窮人的數(shù)目增加了，一個(gè)寡頭政體可能變?yōu)槠矫裾�體；
反之，只要富人的力量強(qiáng)過(guò)群眾，而且一方蠢蠢欲動(dòng)，一方置若罔聞，一個(gè)平民政體可能演變成寡頭政體”⒂。

　　民主制在古代的一些民族中可以出現(xiàn)，在另一些民族中難以出現(xiàn)，在一個(gè)歷史階段成立，在另一個(gè)歷史階段被否決，這是為當(dāng)時(shí)各民族的社會(huì)基本條件及主要社會(huì)勢(shì)力的政治理念不同所致。同時(shí)也與古代民主的局限性有關(guān)。

　　前已有述，古代民主只是社會(huì)中一部分納入公民范圍的人享有的民主，而在這一部分人中實(shí)行的是少數(shù)服從多數(shù)的政治原則。民主在這里是有階級(jí)、財(cái)產(chǎn)、性別、領(lǐng)域限制的民主，并且其內(nèi)容僅是一種政治生活規(guī)則和政治制度。民主雖有其精神內(nèi)涵，但還稱不上政治理念，而是其它理念如公正、平等在政治領(lǐng)域中獲得彰顯的手段。民主既然尚處于少數(shù)人享有并且是政治的一種制度和手段，那不享有民主權(quán)利的多數(shù)人是遠(yuǎn)離它的，在它內(nèi)部受否決遭打擊的人也是嫌棄它的，所以它不具普遍的適用性。而現(xiàn)代民主，不僅在肯定多數(shù)有決定權(quán)的同時(shí)還提出保護(hù)少數(shù)的原則，而且對(duì)這一原則有法哲學(xué)和政治學(xué)的論證，使這一原則和相應(yīng)制度有深刻的精神內(nèi)涵和更廣的適用性。

　　現(xiàn)代民主還把權(quán)利的享有從多數(shù)人擴(kuò)大到一切人，同時(shí)又不為“人民”這一整體性概念模糊權(quán)利的主體，而是以“公民”甚至以“人”“人人”這樣的概念明確了權(quán)利最基本的主體。在現(xiàn)代啟蒙時(shí)期，盧梭就提出了“人是生而自由的”這種具有人權(quán)意義的思想。此后在這種思想進(jìn)入政治性文件是所有的個(gè)人。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》中提到“人人生而而平等，” 1789年法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中第一條宣稱在權(quán)利方面，人們生來(lái)而且始終是自由平等的，1948年聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》更是多處提到“人人”的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”（16）。這些宣言的意義已超過(guò)了民族和國(guó)界成為全世界一切倡導(dǎo)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的人的共識(shí)，同時(shí)它也成為創(chuàng)立現(xiàn)代民主的新的精神動(dòng)力，使現(xiàn)代民主的基根從以民為本擴(kuò)大為以人為本，更貼合人們天生渴望自由、平等、追求幸福的本性，從而具有倫理價(jià)值和理念意義，有了普遍的適用性，成為各民族的共同追求。

　　將民權(quán)擴(kuò)大為人權(quán)，是現(xiàn)代民主的一個(gè)重大發(fā)展。從古代到現(xiàn)代，在政治權(quán)利方面，人民主權(quán)向公民權(quán)利轉(zhuǎn)化是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)楣�民可以指�(jìng)�(gè)人，而人民不能，這個(gè)轉(zhuǎn)化讓個(gè)人作為權(quán)利主體有了保證。但公民資格又是一個(gè)局限，特別是一些主義把公民指定在一定的階級(jí)一定的政治立場(chǎng)的范圍內(nèi)，由此把許多人排斥在政治權(quán)利之外， 民主在這里就體現(xiàn)不出人人生而自由、在權(quán)利上一律平等這一現(xiàn)代民主精神。人權(quán)比民權(quán)寬，從而讓現(xiàn)代民主獲得了所有的個(gè)人皆天生享有的政治權(quán)利的普遍性和天賦性的價(jià)值。

　　政治關(guān)系的核心長(zhǎng)期以來(lái)是權(quán)力的取得、分配和應(yīng)用問(wèn)題，而現(xiàn)代民主政治則將其確定為權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。根據(jù)權(quán)利來(lái)源的天賦性和人們享有權(quán)利的普遍性，權(quán)利不是法律或權(quán)力賜于的，反之，法律是權(quán)利擁有者依一定的民主程序制定的。權(quán)力——主要是指國(guó)家政權(quán)的權(quán)力是權(quán)利擁有者授予的。確立了權(quán)力與權(quán)利的主從關(guān)系后，那就必然產(chǎn)生這樣的原則：在權(quán)利和權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力就?F

相關(guān)熱詞搜索：首次 略論 中國(guó) 民主政治 轉(zhuǎn)化