如何看待當(dāng)代中國的民族主義？中國正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，這是觀察中國一切問題的基本點(diǎn)，民族主義問題也不例外。中國是多民族國家，它的內(nèi)外關(guān)系都涉及民族主義。本文主要考察中國對外關(guān)系中的民族主義問題。

　　苦澀的歷史回顧

　　19世紀(jì)，民族主義已經(jīng)在中國浮出水面。對一個(gè)被侵略的國家說來，民族主義通常都以保衛(wèi)和拯救祖國的愛國主義的面目出現(xiàn)。就保衛(wèi)自己的國家而言，盡管成效不彰，但凜然正氣成為代代相傳的寶貴精神財(cái)富。而就救國大計(jì)來說，當(dāng)時(shí)朝野上下沉溺于本國傳統(tǒng)文化，以文化民族主義構(gòu)筑了一個(gè)抗拒外來先進(jìn)文化的頑固堡壘，負(fù)面作用非常明顯。

　　進(jìn)入20世紀(jì)上半葉，它仍然是一把雙刃劍。在抗擊俄羅斯和日本兩大侵略勢力中，它是全國上下同仇敵愾維護(hù)正義的旗幟；
與此同時(shí)，它也顯示了不容忽視的消極性。

　　以對日關(guān)系來說，20世紀(jì)最初十年，中國政府推行新政，得到日本政府和民間的很多援助。特別是其中兩項(xiàng)最成功和影響最深遠(yuǎn)的改革（廢除科舉改革教育；
廢除固有的法系和司法系統(tǒng)，移植現(xiàn)代法律與司法制度），日本朝野給予的幫助是真誠和巨大的。

　　但是，辛亥革命后至1945年間，日本冀圖把中國變?yōu)楦綄賴�和殖民地的野蠻侵略行徑，給中國人民帶來極為嚴(yán)重的災(zāi)難。民族主義成了激勵(lì)海內(nèi)外大部分中國人反對侵略，維護(hù)祖國獨(dú)立，誓死不做亡國奴的精神支柱。在對外伸張正義的同時(shí)，一些對內(nèi)的負(fù)面作用也隨之顯現(xiàn)。

　　第一．愛國熱情澎湃，情緒壓倒理性，一些不恰當(dāng)?shù)拇胧┲饾u成為常規(guī)，帶來嚴(yán)重后果。例如，在五四愛國運(yùn)動中，學(xué)生在行使正當(dāng)?shù)氖就��?quán)利的過程中，越過司法系統(tǒng)，毆打他們認(rèn)定的“賣國賊”，火燒其住宅、毀壞其財(cái)產(chǎn)，為后來政客操縱學(xué)生運(yùn)動開辟了道路。

　　第二．在1931~1945年的反對日本侵略的斗爭中，國民黨政府提出“民族至上，國家至上”的口號，中國人為了反侵略而容忍了專制統(tǒng)治。國民黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府失去監(jiān)督，加上民主、法治沒有制度化，導(dǎo)致它迅速腐敗，為后來的覆沒埋下了禍根。

　　人民共和國成立后，民族主義的積極面主要表現(xiàn)在海內(nèi)外華人對祖國富強(qiáng)、統(tǒng)一的渴望和相應(yīng)的報(bào)國行動。但外敵入侵的危險(xiǎn)了結(jié)后，在民族自大情緒支撐下，毛澤東渲染“世界革命中心東移”，以亞非拉的革命領(lǐng)袖甚至世界共產(chǎn)主義運(yùn)動領(lǐng)袖自居，中國再度成了封閉堡壘，舉措乖張，歲月蹉跎。

　　民族主義對開放的阻擊

　　1979年開始的改革開放沖破自我桎梏，革命外交向?yàn)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的和平外交轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了讓海內(nèi)外耳目一新的局面。

　　這個(gè)時(shí)期的民族主義由官方主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g的自發(fā)活動，一再試圖阻擊改革開放進(jìn)程。最近十年是這個(gè)痼疾的高發(fā)期，顯示了四個(gè)特點(diǎn)：

　�。�1）90年代少數(shù)文人的民族主義叫囂，獲得熱烈回應(yīng)�！吨袊�可以說不》（1996）、《妖魔化中國的背后》（1996）、《全球化陰影下的中國之路》（1999）等書出版并賣出幾十萬冊，標(biāo)志著民族主義的狂熱情緒，已經(jīng)在部分人群中蔓延。在這些書中，美國是主要的批判對象。

　�。�2）與美國和日本的矛盾尖銳化。1999年5月8日，美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，游行示威席卷全國。2001年中美在海南島附近發(fā)生撞機(jī)事件，激起又一波抗議高潮。2004年，因小泉連續(xù)參拜靖國神社郁積已久的反日情緒，在日本爭取變?yōu)槁?lián)合國安全理事會常任理事的活動刺激下，幾個(gè)大城市爆發(fā)了規(guī)模頗大的反日示威。

　�。�3）個(gè)別軍官越過軍紀(jì)約束，發(fā)表不擇手段進(jìn)行戰(zhàn)爭的狂妄叫囂。1999年現(xiàn)役空軍大校喬良、王湘穗寫的《超限戰(zhàn)》出版，鼓吹“徹底做一回軍事上的馬基雅維里。為達(dá)目的，不擇手段”。

2005年中國人民解放軍國防大學(xué)防務(wù)學(xué)院院長朱成虎少將又向外國記者表示，如果美國向中國領(lǐng)土目標(biāo)發(fā)射導(dǎo)彈和精確制導(dǎo)炸彈，中國將使用核武器進(jìn)行還擊。

“我們將對西安以東所有城市遭到摧毀作好準(zhǔn)備，當(dāng)然，美國也得做好中國摧毀美國數(shù)百個(gè)城市的準(zhǔn)備�！彪m然事后中國外交部發(fā)言人鄭重聲明這些是個(gè)人觀點(diǎn)，但他們的偏激，體現(xiàn)了一些人的極端和無知，令人吃驚。

　�。�4）與提倡“國學(xué)”和傳統(tǒng)價(jià)值觀念的熱潮融合。1996年出版的《妖魔化中國的背后》已經(jīng)提出：“美國最害怕的就是中國傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀念�！薄叭绻�中國人堅(jiān)持5000年來一直是強(qiáng)調(diào)集體思想第一和注重貢獻(xiàn)的精神，那么，美國人是不可能把中國置于它的新殖民主義的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下的�！�

　　對一個(gè)轉(zhuǎn)型社會而言，出現(xiàn)民族主義聲音是社會趨于多元的正常現(xiàn)象，也是社會容忍多元聲音的可喜進(jìn)展。不過，瘋狂、極端的言論居然有那么大的市場，無疑是不祥之兆。于是，有三個(gè)問題需要回答。

　　沒落的趨勢

　　第一個(gè)問題是：它的發(fā)展趨勢怎樣，中國的改革開放會不會因民族主義而逆轉(zhuǎn)？

　　在我看來，答案是否定的。亨廷頓曾經(jīng)預(yù)言儒家文明和基督教文明會發(fā)生沖突。十多年過去，他的預(yù)言落空。原因無他，這位教授忽視了中國社會的巨變，義和團(tuán)事件和文革那樣惡劣和極端的民族主義不可能在中國重演。

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深深融入世界。參加WTO五年的實(shí)踐，出現(xiàn)了中國和世界雙贏的局面，多數(shù)中國人分享了經(jīng)濟(jì)市場化的利益，沒有任何力量可以把中國拖回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和閉關(guān)鎖國時(shí)代。

　　知識基礎(chǔ)變了。中國的大學(xué)毛入學(xué)率已經(jīng)超過21%，開始邁入大學(xué)教育大眾化的門檻。這些未來的社會精英們所受教育，既有往昔意識形態(tài)，也有與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新知。研究型大學(xué)都鼓勵(lì)選用國外的原版教材，用英語授課。在經(jīng)濟(jì)、法律、政治等社會科學(xué)領(lǐng)域，這些大學(xué)的學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容大部分是與發(fā)達(dá)國家的同齡人相同的。從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，各級政府毅然把打算提拔的年輕官員送到發(fā)達(dá)國家去培訓(xùn)，更新知識，開闊眼界。在這樣的知識基礎(chǔ)上組建的政府，要回到愚蠢的閉關(guān)鎖國年代是難以想象的。

　　中國政府變了。中國政府有時(shí)也利用民族主義。轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件和中美撞機(jī)事件后的游行示威，就屬于這個(gè)類型。一個(gè)威權(quán)政府統(tǒng)治下的社會，除了矛盾尖銳、社會面臨斷裂的危機(jī)時(shí)期，全國規(guī)模的游行示威，背后肯定有執(zhí)政黨和政府的有形之手在操控。

　　但在大多數(shù)民族主義情緒發(fā)作的事件中，中國政府都持理性的制止的態(tài)度。由于政府堅(jiān)決制止，反日游行和砸日本商店等暴行都是局部的、短暫的。在這個(gè)過程中，侵犯公民的政治權(quán)利——強(qiáng)行制止一切不是執(zhí)政黨和政府組織的示威游行，是錯(cuò)誤的。但其中也透露出一個(gè)信息：中國政府不支持情緒化的民族主義，更不支持違法的排外暴行。

　　社會精英和多數(shù)民眾也變了。知識階層的主流趨于理性和冷靜。

　　在《中國可以說不》等幾部偏激、淺薄的書風(fēng)行一時(shí)之際，中國自由主義知識分子領(lǐng)頭對這一思潮進(jìn)行了及時(shí)、堅(jiān)決的分析批判。他們的回?fù)粽f理透徹，對揭穿這些狂熱情緒的荒唐、阻遏其蔓延起到良好的作用。

　　事實(shí)也證明從1996至2006十年間，民族主義有明顯趨于沒落的趨勢。1996年，《中國可以說不》和《妖魔化中國的背后》兩部書轟動了全國，贊成和反對者勢均力敵。他們還利用新華社向全世界發(fā)出介紹《中國可以說不》的新聞稿，弄得全世界沸沸揚(yáng)揚(yáng)。2006年，民族主義的主要表征是十個(gè)正在攻讀博士學(xué)位的研究生發(fā)出排斥圣誕節(jié)的聲明，盡管在網(wǎng)上得到不少網(wǎng)民的支持，但是，在平面媒體上，這一愚蠢的倡議，受到絕大多數(shù)評論家和學(xué)者的批評，為之辯護(hù)的聲音非常微弱。而在實(shí)際生活中，多數(shù)民眾對這幾個(gè)年輕人的狂熱意見都嗤之以鼻，無論是教徒的宗教活動，還是商家的節(jié)日促銷，都未受到干擾，事情成了茶杯中的風(fēng)暴。有些人高舉“民族大義”的大旗，搗鼓以中國古代服裝——“漢服”取代西服，也成了一場看過即忘的娛樂市民的街頭劇。

　　化解民族主義的制度安排

　　第二個(gè)應(yīng)該尋求答案的問題是：如何化解中國的民族主義？

　　近十年和可以預(yù)見的未來，中國民族主義的主要對立面是日本和美國，尤其是日本。中國狹隘民族主義的逐步消逝，要國內(nèi)外多種因素配合。就國內(nèi)而言，經(jīng)濟(jì)徹底融入全球一體化的市場經(jīng)濟(jì)，教育水平提高和信息自由流通是其中最重要的因素�？墒�，也需要適當(dāng)?shù)膰�際條件。

　　中美日三國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)難解難分。長期困擾三國關(guān)系的臺灣問題，在多種因素匯合下，擺脫了戰(zhàn)爭陰影�？偨Y(jié)近年關(guān)系緊張和緩和的經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)到一點(diǎn)：矛盾激化與其說由于利益沖突難以調(diào)和，毋寧說是有關(guān)國家政府首腦眼光短淺帶來惡果�；�解矛盾需要大政治家的長遠(yuǎn)眼光。

　　回顧最近十年民族主義在中國的起伏，有關(guān)國家不恰當(dāng)?shù)难孕�，往往是民族主義情緒在中國大發(fā)作的導(dǎo)火索。一個(gè)不能忽視的事實(shí)是：選擇改革開放并毅然參加WTO，決心按照WTO的規(guī)則改造自己的制度的中國不是蘇聯(lián)，對中國政治體制改革滯后、保護(hù)人權(quán)不力等錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)批評，但要看到這個(gè)轉(zhuǎn)型中的國家新舊交替和駁雜的特點(diǎn)。

　　小泉首相在國內(nèi)改革上不愧為杰出的政治家。但堅(jiān)持參拜靖國神社卻是惡化中日關(guān)系、刺激中國民眾民族主義情緒的錯(cuò)誤選擇，也為日本通往安理會常任理事國的道路設(shè)置了障礙。這是小泉先生政治生涯中的大敗筆。

　　戰(zhàn)爭，即使是正義的，也是人類野蠻史的一頁。東亞不再戰(zhàn)的前景已經(jīng)十分清晰�；�解中日韓各自的民族主義和彼此矛盾的最佳選擇是建立亞洲、太平洋地區(qū)共同體。第一步是東亞自由貿(mào)易區(qū)，讓大中華地區(qū)、日本、韓國和東盟，也許還有印度和巴基斯坦的經(jīng)濟(jì)融為一體。生活已經(jīng)朝著這個(gè)方向前進(jìn)，拖延還是加速這個(gè)進(jìn)程完全取決于這些國家和地區(qū)的政治家們有無遠(yuǎn)見卓識。在這樣的制度框架下，堅(jiān)持和平協(xié)商，學(xué)者和各界精英自由交流，各色各樣的局部利益沖突和認(rèn)識差異的化解都會比較順暢，民族主義由減弱到消亡水到渠成。

　　“文化主體性”是有待解惑的誤區(qū)

　　第三個(gè)必須回答的問題是：如何看待所謂國家或民族的“文化主體性”？

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平提高，提升自身文化素質(zhì)的要求和文化尋根的意識趨于濃烈，中國傳統(tǒng)文化的研究和普及將日益興盛。對一個(gè)正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國家說來，這是文化復(fù)興的正常過程。只要這個(gè)過程與思想文化的自由交流齊頭并進(jìn)，不具有排斥外來文化的性質(zhì)，它就有可能成為人們企盼的中國“文藝復(fù)興”的一個(gè)組成部分。

　　一些眼光短淺的狹隘民族主義者力圖干擾這個(gè)進(jìn)程，注入排外的極端情緒。他們的手法之一，是提出“文化主體性”問題；
說什么人權(quán)、自由乃至各種學(xué)術(shù)規(guī)范和研究方法都是西方強(qiáng)加的話語，我們不能做他們的文化殖民地。

　　一個(gè)封閉性尚未徹底消除的國家，這是最容易煽動民族情緒的命題之一。

　　什么是文化主體性？離開一個(gè)文明或文化的核心價(jià)值，無所謂文化主體性。在世界走向一體化的時(shí)代，現(xiàn)代文明的核心價(jià)值：個(gè)人的自由和人權(quán)以及為保障公民權(quán)利而逐步生成的法治、憲政就是現(xiàn)代文化的主體性。離開這個(gè)內(nèi)容去談國家或民族文化的主體性，都是構(gòu)建封閉的盾牌；
而在現(xiàn)代化尚未實(shí)現(xiàn)的國度，則可能淪為統(tǒng)治者剝奪公民權(quán)利的圈套，或堅(jiān)持專制統(tǒng)治的遮羞布。一句話，這樣的選擇有可能把中國再度引入危險(xiǎn)的歧路。

　　中國傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值是什么？人言人殊，莫衷一是。按陳寅恪教授的意見是“三綱六紀(jì)（六親）”，而且已無法救療。不少學(xué)者對中國傳統(tǒng)文化作出許多美妙的概括和詮釋，其實(shí)都是詮釋者自己的思想�？酌侠锨f復(fù)生，未必首肯；
用以服眾，更加困難。進(jìn)一步說，這些不過是漢族的傳統(tǒng)文化；
以此冒充整個(gè)國家文化的主體，不但僭妄，而且對一個(gè)多民族國家而言，散發(fā)的是大民族主義的臭味。

　　一些學(xué)者包括堅(jiān)決反對狹隘民族主義的著名學(xué)者，從另一個(gè)角度提出“學(xué)術(shù)主體性”問題。愚意以為這也是不足為訓(xùn)的。

　　社會科學(xué)和自然科學(xué)一樣，沒有國家和民族的主體性問題。換句話說，即使是研究中國的經(jīng)濟(jì)、社會和政治法律等等，都是全世界學(xué)者自由參與、使用共同的學(xué)術(shù)規(guī)范的事業(yè)。如果脫離了共同的學(xué)術(shù)規(guī)范和方法，不可能提供真正的學(xué)術(shù)成果。

　　人文學(xué)科怎么樣？不努力求真，不講邏輯，脫離公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，制造出來的東西關(guān)起門來自吹自擂，也許自認(rèn)為很有主體性，但無法與學(xué)術(shù)界同行交流，也經(jīng)不起反駁和檢驗(yàn)。

　　在學(xué)術(shù)領(lǐng)域奢談主體性，不管主觀意圖如何，最終只能為民族主義者利用，制造意識形態(tài)垃圾。

　　--------------------------------------

　　2007年1月24日星期三為The East Asia Foundation主辦的《Global Asia》2007年春季號（4月出版）而作。由香港大學(xué)Dr. David Bandurski 翻譯成英文刊登在該刊21～27頁。

　　這個(gè)基金會是韓國外交與通商部于2005年1月注冊成立的。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中國 轉(zhuǎn)型 時(shí)期 袁偉時(shí)