1992年，我在《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與宏觀調(diào)控》一書(shū)中就提出了設(shè)想一條“中國(guó)道路”的問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的探索，一方面需要分析中國(guó)的特殊條件，另一方面需要參照世界發(fā)展歷史；
一方面要回顧以往的工業(yè)化過(guò)程，另一方面要展望未來(lái)的增長(zhǎng)方式。惟其如此，我們才可能去設(shè)想一條中國(guó)道路。

　　我對(duì)中國(guó)獨(dú)特發(fā)展道路的理解是，由于科技進(jìn)步和世界的結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)達(dá)國(guó)家的后工業(yè)化以及落后國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，中國(guó)不應(yīng)該重走發(fā)達(dá)國(guó)家三次產(chǎn)業(yè)階段鮮明、依次推進(jìn)的老路，而應(yīng)當(dāng)“三業(yè)并舉”；
或者說(shuō)“工業(yè)化和信息化平行前進(jìn)”，在發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，盡可能加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　這種構(gòu)想遇到了現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。即使考慮統(tǒng)計(jì)低估，迄今中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)速度也沒(méi)有明顯超過(guò)工業(yè)，也達(dá)不到其他國(guó)家?guī)资�年甚至幾百年前工業(yè)化時(shí)期的水平。對(duì)此，基本原因或許有兩個(gè)，首先是城市化落后于工業(yè)化和總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度；
其次是教育普及遠(yuǎn)低于潛在可能的速度。更深刻的教訓(xùn)在于，我們過(guò)分看重了特殊性，忽視了普遍性。其實(shí)，工業(yè)化和城市化存在著許多共同規(guī)律。

　　中國(guó)城市化之落后于工業(yè)化，很大程度上是由于過(guò)去50多年里工業(yè)化道路非常獨(dú)特。在其他國(guó)家，工業(yè)一般首先在城市和礦山興起，達(dá)到一定程度后，逐步向郊區(qū)或其他低成本的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。而中國(guó)的工業(yè)化從上世紀(jì)50年代就開(kāi)始向廣大鄉(xiāng)村分散。改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展更如決堤之水。但由于制度和政策上沿襲了“二元安排”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其資源被擠到城市經(jīng)濟(jì)體系之外尋求出路。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遍地開(kāi)花為特征的農(nóng)村工業(yè)化，對(duì)改革具有非常積極的意義，但也導(dǎo)致工業(yè)組織在空間上過(guò)度分散。

　　這種過(guò)度分散對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展及內(nèi)部結(jié)構(gòu)平衡所造成的消極后果，在最近十多年里越來(lái)越嚴(yán)重地顯現(xiàn)出來(lái)。原來(lái)認(rèn)為，農(nóng)村工業(yè)是中國(guó)的特點(diǎn)，沒(méi)有想到在100多年前，這也是德國(guó)的實(shí)踐，而且德國(guó)也同樣壓低工人工資，同樣廣泛地興起過(guò)家庭工業(yè)、農(nóng)民兼做工、廉價(jià)小商品、靠低成本擠入國(guó)際市場(chǎng)，甚至還有生產(chǎn)偽劣商品等等。

　　農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位不容置疑。然而，同樣重要的是，必須用先進(jìn)的、科學(xué)的生產(chǎn)方式來(lái)改造農(nóng)業(yè)，使之適應(yīng)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展要求。多年來(lái)困擾中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是工業(yè)化國(guó)家早已遇到過(guò)的城市化問(wèn)題。離開(kāi)城市化（特別是人口的非農(nóng)化），長(zhǎng)久地增加農(nóng)民收入和推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都是無(wú)法想象的。

　　最近一些年來(lái)，城市化在政策上的認(rèn)可程度日漸提高，但戰(zhàn)略尚有待清晰，法律和規(guī)劃尤其需要加強(qiáng)。改變城鎮(zhèn)化的自發(fā)盲目狀態(tài)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的最緊迫課題。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期分割是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的深層原因。在帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)道義問(wèn)題之前，首先是大大降低了經(jīng)濟(jì)效率和國(guó)民福利可能達(dá)到的水平。然而，許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至相當(dāng)數(shù)量的外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，工資水平停滯和就業(yè)保障缺乏是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)所在。不能說(shuō)他們完全沒(méi)有道理，但那些言之鑿鑿的論據(jù)其實(shí)大都似是而非。

　　一是所謂“原始積累論”。強(qiáng)調(diào)資本的極端稀缺性，這顯然與中國(guó)連續(xù)多年資本凈流出的狀況有天壤之別。

　　二是所謂“勞動(dòng)力無(wú)限供給論”。這違反了經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理：資源都是有限的，勞動(dòng)力資源更是有限的。在“民工荒”的情勢(shì)下，這種理論已經(jīng)聽(tīng)不到多少動(dòng)靜了。

　　三是所謂“勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性說(shuō)”。把勞動(dòng)者區(qū)分為城鎮(zhèn)的和農(nóng)村的、本地的和外地的、固定的和臨時(shí)的。但同工不同酬，只能增加摩擦和風(fēng)險(xiǎn)，這種“彈性”決不是經(jīng)濟(jì)生機(jī)和活力所需要的。

　　四是所謂“有利于城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)說(shuō)”。實(shí)質(zhì)是期望城市和政府對(duì)外來(lái)務(wù)工人員不承擔(dān)任何責(zé)任，一旦經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有人失業(yè)，他們能自動(dòng)返回老家。這種說(shuō)法沒(méi)有看到城市化是一個(gè)不可逆的現(xiàn)代化過(guò)程。

　　五是所謂“保持競(jìng)爭(zhēng)力理論”�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)靠的是技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品創(chuàng)新，如果把市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期建立在廉價(jià)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上，這種經(jīng)濟(jì)注定走向衰敗。

　　六是所謂“保護(hù)農(nóng)民理論”。認(rèn)為進(jìn)城務(wù)工者的待遇好過(guò)在家務(wù)農(nóng)者，會(huì)從根本上動(dòng)搖農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)。豈不知農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之所以步履蹣跚，主要原因之一就是土地上滯留的人口太多。

　　類(lèi)似的高論還有許多。我們不能不提出一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題：1995年以后的十年里，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.38倍，但數(shù)以?xún)|計(jì)農(nóng)民工的工資幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，那么多新生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品誰(shuí)來(lái)消費(fèi)呢？所幸，這種狀況自2005年以來(lái)終于出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)的勢(shì)頭。

　　作者為中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)，財(cái)經(jīng)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 設(shè)想 道路 現(xiàn)實(shí) 郭樹(shù)清