目前國(guó)外學(xué)界有一種流行的觀點(diǎn)，即認(rèn)為即使一個(gè)民族文化的外化形式（如衣食住行、宗教禮俗等）已經(jīng)消逝或融合于其他民族文化中，但該民族內(nèi)在文化機(jī)制、心理素質(zhì)等民族特征是不會(huì)輕易消失的。有的學(xué)者據(jù)此理論，對(duì)一些表面上已完全被主體民族同化的原住民和“非主流”民族進(jìn)行深入的研究分析，得出關(guān)于這些民族個(gè)性、特質(zhì)等傳統(tǒng)因子還普遍存在于現(xiàn)代的結(jié)論。因此認(rèn)為不必?fù)?dān)憂族群的文化變遷和傳統(tǒng)文化的流失。

　　國(guó)外學(xué)者的這些理論和研究結(jié)果從學(xué)術(shù)研究角度講是事實(shí)，無(wú)可非議。但它對(duì)我國(guó)的不少學(xué)者卻有一些誤導(dǎo)性，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國(guó)民族傳統(tǒng)文化的衰亡不值得大驚小怪和憂慮，因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，該民族文化的特質(zhì)都會(huì)存在于該民族的肌體中。

　　這種用放大鏡搜尋式地“發(fā)現(xiàn)表層下藏于深層的民族文化特征”如果僅僅作為一種去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代趨同潮流下民族傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)形式的學(xué)術(shù)探研，則是一種無(wú)可非議的學(xué)術(shù)探索，是很有意義的。但如果據(jù)此認(rèn)為不必憂患當(dāng)今的各民族傳統(tǒng)文化的衰落，因?yàn)樗鼘⒁云渌�方式殘存于現(xiàn)代社會(huì)肌體中，那對(duì)于建設(shè)多元一體的中華文明和在西部建設(shè)民族文化大省、大區(qū)，以及對(duì)于發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)的設(shè)想是十分不利的。

　　西方學(xué)者作那樣的深層分析和得出上述結(jié)論是有一個(gè)前提和具體的歷史背景的，在20世紀(jì)70至80年代之前的漫長(zhǎng)歲月，由于西方殖民者和統(tǒng)治民族實(shí)行大民族文化沙文主義和民族同化政策，使很多國(guó)家原住民的傳統(tǒng)文化瀕臨滅絕，甚至數(shù)百種語(yǔ)言都喪失殆盡。就東方國(guó)家而言，如中國(guó)清朝“改土歸流”中強(qiáng)制性實(shí)施的極端的“以夏變夷”政策，日本政府在20世紀(jì)80年代之前對(duì)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族阿衣奴人的歧視和強(qiáng)迫同化，直至現(xiàn)代印度尼西亞政府對(duì)華人的強(qiáng)迫同化政策，都導(dǎo)致了各國(guó)少數(shù)民族文化的急劇衰落。20世紀(jì)70年代之后，歐美不少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)過(guò)去這種強(qiáng)權(quán)政治支配的民族政策進(jìn)行反思，大力提倡文化的多元主義。很多學(xué)者對(duì)由于統(tǒng)治民族文化沙文主義所導(dǎo)致的原住民文化衰落乃至滅絕的悲劇進(jìn)行了痛心疾首的反思和揭露。西方一些學(xué)者是在一片很多“原住民（或某一“非主流”民族）傳統(tǒng)文化已經(jīng)消亡”的悲觀呼聲中做出上述研究并得出另一結(jié)論的。這固然是事實(shí)，但亦是一個(gè)帶有悲劇性的事實(shí)。從放大鏡下發(fā)現(xiàn)的原住民文化的殘跡并不能掩蓋殖民地國(guó)家和歐美一些國(guó)家“非主流文化”在所謂“主流文化”和強(qiáng)權(quán)政治的擠壓下衰亡的慘痛歷史。

　　當(dāng)中國(guó)還有可能成為絢麗的多元文化并存的文化大國(guó)，像云南這樣的西部省區(qū)還有希望成為一個(gè)舉世矚目的民族文化大省之時(shí)，我們應(yīng)該做的事就應(yīng)該是去極力地去促成她，保住她，而不是等到必須拿著放大鏡去在一個(gè)單一文化模式中去尋覓民族文化殘留物而得出一個(gè)“民族文化尚存在”的“科學(xué)結(jié)論”的那一天。

　　又有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在很多地方的少數(shù)民族民眾不喜歡他們的傳統(tǒng)服飾、住宅、歌舞形式等，而喜歡穿當(dāng)前在城市流行的西式或漢式衣服，喜歡住城市型的鋼筋水泥房，喜歡流行的影視劇、流行歌曲等。我們應(yīng)該尊重他們的意愿，有的甚至把它理解為一種時(shí)代的進(jìn)步，一種走向所謂“文明”的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)看去似乎有理，其實(shí)有很大的片面性。

　　首先，我們應(yīng)該認(rèn)清這樣一個(gè)基本的事實(shí)：民眾的文化品位、認(rèn)識(shí)水平、時(shí)尚潮流是需要正確地加以引導(dǎo)的，需要長(zhǎng)期的文化熏陶才能對(duì)特定文化遺產(chǎn)的價(jià)值有一定的識(shí)別能力。特別在周圍是一片大文化（或主流文化）的海洋的環(huán)境下，對(duì)本民族文化的認(rèn)同意識(shí)會(huì)趨于衰微。如一味迎合所謂民眾的意愿，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致真正有長(zhǎng)久魅力和價(jià)值的多元文化的災(zāi)難。近十多年來(lái)麗江古城的保護(hù)實(shí)踐即是一個(gè)比較典型的例子，由于受城市建筑時(shí)尚的影響，很多居民過(guò)去都想掀掉傳統(tǒng)的土木建筑而改建鋼筋水泥房，認(rèn)為這才是進(jìn)步的、“現(xiàn)代化”的房子，有很多人已經(jīng)開(kāi)始拆除傳統(tǒng)的土木結(jié)構(gòu)房而建鋼筋水泥房，有的人包括一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為古城的石板路很落后，發(fā)生了火災(zāi)連汽車都開(kāi)不進(jìn)來(lái)，于是就有人動(dòng)議拆掉石板路，改建水泥路，使消防車能夠暢通無(wú)阻地開(kāi)出開(kāi)進(jìn)。麗江古城幾度在為數(shù)不少的民眾的這種意識(shí)和意愿中瀕臨危境。如果不是城建部門的行政干預(yù)、古城保護(hù)法規(guī)和后期有關(guān)如何看待文化傳統(tǒng)的大力宣傳和引導(dǎo)，麗江古城早已面貌全非。

　　再如在麗江古城評(píng)為世界文化遺產(chǎn)之前，麗江有條建于70年代，鋼筋水泥高樓林立，一直通連四方街的水泥路，它把原來(lái)麗江古城著名的“玉河煙柳”景觀破壞殆盡。因它出于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)人的決策，因此被人譏為“書記路”。在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的工作開(kāi)展后，麗江縣政府部門下決心改建此路，由于要拆除很多還完好無(wú)損的高樓大廈，因此很多當(dāng)?shù)孛癖娤氩煌ǎ�認(rèn)為是勞民傷財(cái)，“發(fā)瘋”，對(duì)決策者說(shuō)了很多難聽(tīng)的話。后來(lái)一條傳統(tǒng)的以五花石鋪地，兩邊以傳統(tǒng)的庭院式民居取代了鋼筋水泥大廈的道路建成后，吸引了大量的游客，每天直至深夜都有游客留連忘返，成為國(guó)內(nèi)外游客交口稱贊的古城一景后，很多當(dāng)?shù)孛癖姴乓庾R(shí)到過(guò)去那條鋼筋水泥高樓大廈擠壓下的“書記路”對(duì)于古城的風(fēng)貌說(shuō)來(lái)是多么殺風(fēng)景，對(duì)發(fā)展旅游是多么不利。

　　當(dāng)代的文化趨同，主體民族對(duì)少數(shù)民族的同化和融合等，如果是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，不是靠自然和人文資源優(yōu)勢(shì)而發(fā)展的省份，可能其負(fù)面影響還不大，但對(duì)西部省區(qū)這樣今后的發(fā)展在很大程度上有賴于有區(qū)域特色的自然和人文資源優(yōu)勢(shì)的區(qū)域來(lái)說(shuō)，保護(hù)正在趨向衰落的民族文化資源，就已經(jīng)是一個(gè)不容忽視的戰(zhàn)略性要?jiǎng)?wù)。

　　原載《中國(guó)民族報(bào)》2003年11月4日，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：兩種 放大鏡 民族文化 看法 觀點(diǎn)