〔摘要〕2006年6月，《讀賣新聞》主筆渡邊恒雄在社論中對(duì)小泉參拜靖國神社提出了批評(píng)，認(rèn)為日本應(yīng)對(duì)歷史問題做出徹底的反省，要處理好與中國和韓國等亞洲國家的關(guān)系，否則日本將難以成為一個(gè)成熟國家。這就是所謂的 “渡邊現(xiàn)象”。本文擬圍繞這個(gè)問題，上述媒介現(xiàn)象的輿論、政治和社會(huì)環(huán)境等因素做一番考察，具體分析《讀賣新聞》的“轉(zhuǎn)向”對(duì)中日外交關(guān)系所可能產(chǎn)生的影響。

　　2006年7月，《讀賣新聞》在日本全國范圍內(nèi)以訪談的方式，就“對(duì)中國的認(rèn)識(shí)”問題進(jìn)行了輿論抽樣訪談?wù){(diào)查。該次調(diào)查中，65%的人認(rèn)為“中國不可信賴”。該報(bào)同年8月10日的報(bào)道指出，1988年以來的6次同類調(diào)查中，這個(gè)數(shù)字是最高的。認(rèn)為中日關(guān)系“不好”的為66%，與1996年的調(diào)查結(jié)果相比，持相同觀點(diǎn)的人增加了幾乎一倍。就對(duì)中國的印象來說，認(rèn)為“印象不好”的為67%，而“印象良好”的僅為27%。

　　2005年8月首屆“北京·東京論壇”上，中日雙方曾公布了一項(xiàng)同步民意調(diào)查的結(jié)果：37.9%的日本人對(duì)中國印象欠佳；
中國則有近62.90%的人對(duì)日本有反感情緒。

　　從這兩次調(diào)查的結(jié)果可以看出，近年來在中日兩國間圍繞歷史問題、東海油田和釣魚島等問題所發(fā)生的摩擦，已直接影響到了兩國民間的感情和相互理解并有日趨嚴(yán)峻的趨勢(shì)。

　　上述調(diào)查結(jié)果盡管不能令人樂觀，但中日關(guān)系也并不是沒有挽回的契機(jī)。在由《讀賣新聞》所做的上述調(diào)查的結(jié)果中，還有一些重要的變數(shù)。譬如，雖然兩國民眾都彼此感覺欠佳，但仍有57%的日本人認(rèn)為“未來在亞洲地區(qū)最有影響力的國家”是“中國”。與之相比，認(rèn)為是“美國”的為14%，居第二位。而且，有70%的人認(rèn)為“今后最有經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的國家”是“中國”。

　　這一調(diào)查結(jié)果不同程度地觸動(dòng)了日本社會(huì)各界。值得關(guān)注的是，在實(shí)施上述調(diào)查的前后，在《讀賣新聞》社內(nèi)所發(fā)生的一些變化。

　　“渡邊現(xiàn)象”的出現(xiàn)

　　在實(shí)施上述輿論調(diào)查之前，作為日本傳媒重鎮(zhèn)的《讀賣新聞》的論點(diǎn)已開始發(fā)生變化。該報(bào)對(duì)以前的歷史認(rèn)識(shí)問題進(jìn)行了反省，并呼吁日本社會(huì)重新認(rèn)識(shí)歷史問題，處理好和亞洲周邊國家的外交關(guān)系。其中一個(gè)重要的舉動(dòng)是，該報(bào)主筆渡邊恒雄在2006年6月4日的社論中，對(duì)小泉參拜靖國神社提出了批評(píng)，提議建立國立追悼設(shè)施，“渡邊現(xiàn)象”浮出水面。

　　早在2005年夏天，《讀賣新聞》社內(nèi)就成立了“明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)”；
2005年11月29日，在 “建立國立追悼設(shè)施思考會(huì)”的集會(huì)上，渡邊恒雄就建立一個(gè)取代靖國神社的國立追悼設(shè)施一事發(fā)表了自己的看法；
2006年2月，《朝日新聞》社的《論座》（2月號(hào)）雜志刊登了渡邊恒雄與《朝日新聞》社主筆若宮啓文的長篇對(duì)話。在對(duì)話中，渡邊再度申明了其反對(duì)日本首相參拜靖國神社的立場(chǎng)，主張對(duì)戰(zhàn)爭的責(zé)任問題進(jìn)行徹底的反省。渡邊稱，由于他對(duì)靖國神社有抵觸情緒，雖然自己住在靖國神社附近，但從沒參拜過。而且，渡邊認(rèn)為亞洲外交是以日美外交為基礎(chǔ)的觀念是錯(cuò)誤的；
2月10日，《紐約時(shí)報(bào)》也對(duì)渡邊主張反省侵略戰(zhàn)爭和反對(duì)小泉參拜靖國神社一事進(jìn)行了報(bào)道；
2006年10月，《讀賣新聞》推出了由讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)編輯的《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》（I，II），在2006年年底，該社又出版了上書的英文版，在書籍的封面上印有美國前國務(wù)卿基辛格和美國著名學(xué)者F.福山等知名人士撰寫的推薦文字。

　　在《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》中，明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)試圖澄清以下五個(gè)方面的問題：（1）“九一八”事變?yōu)楹紊?jí)為中日戰(zhàn)爭；
（2）在沒有取勝的可能的情況下為何決然向美國宣戰(zhàn)；
（3）“捐軀”、“敢死隊(duì)精神”形成的原因；
（4）美國在日本投擲原子彈真的是不可避免的嗎？（5）東京裁判所遺留下來的問題是什么？

　　該委員會(huì)對(duì)促使日本走上侵略戰(zhàn)爭之路的原因進(jìn)行了探討，這些原因包括日本錯(cuò)誤地判斷了國際形勢(shì)、議會(huì)沒有行使應(yīng)有的職能以及軍部的跋扈等。其中，日本走錯(cuò)的第一步便是發(fā)動(dòng)了“九一八”事變。

[1]而且，在“九一八”事變以后，日本媒介放棄了進(jìn)行客觀報(bào)道的職責(zé)。各報(bào)派遣了大量的隨軍記者，對(duì)軍部的動(dòng)態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道，在國民中間煽動(dòng)起了好戰(zhàn)情緒。當(dāng)時(shí)的輿論是由報(bào)紙制造出來的。并且，報(bào)紙為了提高發(fā)行量、追求利潤，忘記了其作為言論機(jī)構(gòu)的使命。為得到國民的支持，關(guān)東軍曾竭力利用報(bào)紙。但是，在“九一八”事變發(fā)生時(shí)，軍部的勢(shì)力尚不是很強(qiáng)大，如果媒介團(tuán)結(jié)起來共同抵制，也許有可能制止住軍部的失控。在“二•二六”事件發(fā)生后，軍部隨即對(duì)言論進(jìn)行了嚴(yán)格的控制。近衛(wèi)內(nèi)閣決定向中國華北派兵并召集媒介的代表以尋求合作，希望能舉國一致�！叭毡菊铝τ谛麄鲬�(zhàn)，新聞界的步調(diào)也基本上是一致的”。[2]

　　在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，盡管在報(bào)社內(nèi)有對(duì)這種風(fēng)潮進(jìn)行批判的聲音，但報(bào)紙最終還是把國民引導(dǎo)到了鹵莽的戰(zhàn)爭之中。[3]媒介成了美化戰(zhàn)爭的工具。

　　該研究會(huì)的上述論點(diǎn)也為其他學(xué)者的研究成果所證實(shí)。有研究指出，在戰(zhàn)爭即將結(jié)束之時(shí)，一個(gè)最為突出的例子是，盡管日軍在戰(zhàn)場(chǎng)上損失慘重，但日本的各大報(bào)卻在報(bào)道戰(zhàn)果輝煌。尤其是在日本偷襲珍珠港之后，隨著美國的參戰(zhàn)，日本已失去了軍事優(yōu)勢(shì)。“在1942年6月5日至7日的中途島海戰(zhàn)失利之后，媒介便開始發(fā)布虛假的戰(zhàn)報(bào)，對(duì)戰(zhàn)果的夸張率平均為6倍，損失則為1／5，就商業(yè)性船只來說，則只為損失的1／16。并且，對(duì)東京所遭受的空襲，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)損失輕微，盡管許多房屋已被燒毀。只有當(dāng)美國在廣島投擲下原子彈之后，媒介才初次報(bào)道受到了相當(dāng)大的損失”。[4]

　　在宣傳戰(zhàn)方面，日本曾深受德國的影響，在戰(zhàn)爭期間曾致力于宣傳戰(zhàn)。日本媒體所擁有的動(dòng)員作用是巨大的，在戰(zhàn)爭期間如此，在和平時(shí)期也同樣如此。

　　在對(duì)戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行追究時(shí)，明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)特別強(qiáng)調(diào)了媒體的戰(zhàn)爭責(zé)任問題，這表明了該報(bào)決心從自我反省做起的信念。

　　“轉(zhuǎn)向”的心境

　　對(duì)渡邊恒雄的突然“轉(zhuǎn)向”，《紐約時(shí)報(bào)》也進(jìn)行了報(bào)道：日本最具影響力的媒體大王開始質(zhì)疑由其保守的《讀賣新聞》所培育的民族主義、對(duì)小泉參拜靖國神社進(jìn)行了批判、抨擊給日本政界帶來了震蕩，等等。該報(bào)稱，是無情的歲月和年齡促使渡邊決定“走出陰影”。因?yàn)槎蛇呉呀?0歲高齡，對(duì)他來說，所剩時(shí)日不多，所以他“開始吐露真情”。

　　在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪時(shí)，渡邊披露了其內(nèi)心世界。他說，如果不對(duì)戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行徹底的反省，日本將難以成為一個(gè)成熟的國家。所以，他的第一個(gè)舉動(dòng)是在社論中對(duì)小泉參拜靖國神社進(jìn)行批判。他認(rèn)為，“小泉這個(gè)人不懂歷史和哲學(xué)，他不學(xué)習(xí)，沒有任何文化”�！斑^去他還聽我的，如今他完全變了�！薄盁o知是小泉常出蠢言的原因。如‘參拜靖國神社有什么錯(cuò)’，‘只有中國和韓國在批判靖國神社’。這都是因?yàn)樗麩o知�！�

　　作為一個(gè)從戰(zhàn)爭時(shí)代走過來的人，渡邊對(duì)戰(zhàn)爭仍心有余悸。在上高中時(shí)，軍官常到學(xué)校進(jìn)行軍國主義教育，他曾鼓動(dòng)同學(xué)對(duì)此進(jìn)行抵制。為此，他曾受到懲罰。在戰(zhàn)爭接近尾聲時(shí)，作為一名軍人，他目睹了戰(zhàn)爭中殘酷的現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為軍隊(duì)是由于絕望才使用“人彈”戰(zhàn)術(shù)的。并非像宣傳的那樣，士兵是自愿為天皇獻(xiàn)身的�！懊總�(gè)人的情緒都很低落，腳跟都立不穩(wěn)。有的站都站不起來，士兵是被地勤人員扛起來塞到飛機(jī)中去的�！盵5]

　　日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史使渡邊感到不安。而且，日本對(duì)此沒有進(jìn)行深刻的反思。面對(duì)中國的發(fā)展和日本在亞洲的孤立，渡邊認(rèn)為小泉的固執(zhí)己見的歷史觀念是行不通的。發(fā)展和中國與韓國的關(guān)系對(duì)于日本的未來至為重要。這是渡邊反對(duì)小泉參拜靖國神社的原因。渡邊認(rèn)為自己有責(zé)任和義務(wù)讓人們了解歷史的真實(shí)。實(shí)際上，他的這一觀點(diǎn)也開始為一些日本人所認(rèn)同，“建立國立追悼設(shè)施思考會(huì)”的出現(xiàn)就是一個(gè)例證，這表明一股務(wù)實(shí)力量在日本社會(huì)上開始抬頭。

　　渡邊試圖改變對(duì)歷史問題的認(rèn)識(shí)的意圖，在讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)編輯的《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》一書中也得到了清楚的表述：“希望年輕的一代通過文字知道、了解日本的各種所為，由此和中國的同齡人建立起新的關(guān)系�！盵6]

　　作為資深的媒介元老，一家商業(yè)報(bào)紙的掌門人，渡邊與日本政界一直保持密切的關(guān)系，他和日本前首相中曾根康宏就私交頗深，并且，通過個(gè)人關(guān)系，其對(duì)日本政府的決策行為也有一定的影響。雖不能證明在渡邊“轉(zhuǎn)向”的背后有何種政治勢(shì)力，但這一現(xiàn)象至少說明渡邊已在一定程度上與日本政府內(nèi)部的保守勢(shì)力不再擁有完全共同的語言，并開始與一些保守的政治家保持距離。

　　“渡邊現(xiàn)象”尚不等于社會(huì)現(xiàn)實(shí)

　　在“渡邊現(xiàn)象”出現(xiàn)以后，盡管相關(guān)的書刊銷路良好，但例外的是其他的媒體并沒有都馬上跟進(jìn)，學(xué)界和輿論界的反映應(yīng)該說是平靜的�！岸蛇叕F(xiàn)象”可以說是空谷足音。當(dāng)然，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的背景是上述輿論調(diào)查的結(jié)果所揭示的日本民眾的心態(tài)。上述民眾心態(tài)的形成也有其歷史的發(fā)展過程。雖然人們常說中國和日本是一衣帶水的鄰邦，但在相互理解和相互認(rèn)知方面，兩國之間的隔閡可以說是由來已久。

　　發(fā)生在東亞的近代化進(jìn)程，在中日兩國人民的心中留下了不同的烙印，兩國人民各自習(xí)得了不同的價(jià)值觀念，在兩國中形成的不同的社會(huì)制度也使得兩國之間更加難以溝通和相互理解。日本侵略中國的歷史使中日之間的相互了解失去了機(jī)會(huì)。

　　1885年，日本近代史上的一個(gè)重要人物福澤諭吉提出了“脫亞入歐”論，主張?jiān)趪H事務(wù)中謝絕東方的“惡友”—中國和朝鮮。日本不再奉中國為師，兩國間的摩擦開始不斷升級(jí)，直至日本開始武裝侵犯中國。日本“欺凌”中國的這一段歷史以日本宣布無條件投降而告終。由于對(duì)侵華戰(zhàn)爭等歷史問題有不同的認(rèn)識(shí)，有些日本人視這場(chǎng)戰(zhàn)爭是針對(duì)白人殖民者的“解放戰(zhàn)爭”。如何克服分歧、達(dá)成共識(shí)，是當(dāng)時(shí)中日建交交涉中的焦點(diǎn)問題。日本對(duì)歷史問題并沒有進(jìn)行徹底的反省。正如同村山政權(quán)那樣，對(duì)歷史問題表示歉意的政權(quán)難得長久。在不同的時(shí)期內(nèi)，雖然兩國也在致力于溝通和交流，但常常出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象是，相互之間會(huì)突然發(fā)現(xiàn)對(duì)方是如此的陌生。

　　在2005年日本舉行的眾議院大選中，以小泉為首的自民黨再次獲勝，這一結(jié)果似乎超出了我們的一些觀察家和對(duì)這次選舉感興趣的人們的預(yù)料，因?yàn)樾∪泥]政民營化相關(guān)法案的被否決以及他在歷史問題上的強(qiáng)硬姿態(tài)，讓我們感到他的執(zhí)政方針在日本是不得人心的，或是逆歷史潮流而動(dòng)的。只要是對(duì)日本的政局感興趣的人，都會(huì)從當(dāng)時(shí)的相關(guān)評(píng)論中得到大致以上的結(jié)論。并且，人們期待小泉的下臺(tái)會(huì)給處于僵硬狀態(tài)的中日關(guān)系帶來轉(zhuǎn)機(jī)。

　　然而，現(xiàn)實(shí)的問題是，小泉再次獲勝，而且還是以壓倒性的優(yōu)勢(shì)獲勝。這一現(xiàn)象的確讓我們感到困惑，不知如何才能理順今后的中日關(guān)系和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的中日關(guān)系。此間，國內(nèi)有評(píng)論稱，小泉在大選中是靠喊大口號(hào)獲勝，言外之意，他是在蒙騙人民。歷史唯物主義者歷來是相信民眾的選擇的，上述觀點(diǎn)似乎對(duì)日本的民意缺乏真正的了解，而且，這種輿論也不利于我們客觀地認(rèn)識(shí)和了解日本。

[7] 由此看來，“渡邊現(xiàn)象”尚不等于日本社會(huì)中的客觀現(xiàn)實(shí)。

　　結(jié)束語

　　作為擁有廣泛讀者層的日?qǐng)?bào)，《讀賣新聞》在日本的報(bào)業(yè)中始終是一個(gè)獨(dú)特的存在。當(dāng)然，這不僅是因?yàn)樗鞘澜缟习l(fā)行量最大的日?qǐng)?bào)，該報(bào)在對(duì)日本政府的決策行為方面所具有的影響也不是其他媒體所能比擬的。20世紀(jì)90年代，該報(bào)曾設(shè)立憲法問題研究會(huì)，以研究修改戰(zhàn)后日本的和平憲法問題。1994年11月3日，《讀賣新聞》發(fā)表了《讀賣新聞社憲法修正試行方案》，該社的這一舉動(dòng)曾使當(dāng)時(shí)的輿論為之嘩然。如今，修改憲法問題也已被列入安倍內(nèi)閣的議事日程。在這種意義上，“渡邊現(xiàn)象”所可能產(chǎn)生的效應(yīng)值得關(guān)注。

　　其次，就改善中日關(guān)系來說，一個(gè)前提條件是在兩國國民之間要有相互的了解和共識(shí)�！蹲x賣新聞》雖然對(duì)戰(zhàn)爭時(shí)期媒體的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行了追究，但對(duì)戰(zhàn)后尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期媒體在中日兩國國民的相互認(rèn)知中所起的作用似乎也應(yīng)進(jìn)行反省，如媒體與戰(zhàn)后日本國民保守意識(shí)的形成的關(guān)系、媒體與戰(zhàn)后中日關(guān)系等。D.麥奎爾曾論述過媒介是否是社會(huì)的塑造者的問題，在這里對(duì)此不做過多的論述，但有一點(diǎn)必須指出的是，在分析中日兩國相互認(rèn)知的觀念世界時(shí)，媒介的作用是不能忽視的。由于日本文化具有高度的同質(zhì)性和整合性，與其他文化類型相比，日本媒體在社會(huì)上具有更為廣泛的滲透力。日本前首相宮澤喜一曾說過，對(duì)日本人影響最大的，一是教科書，二是媒體。宮澤在這里所說的也正是這個(gè)意思。這也是日本媒體與其他文化的媒體的不同之處�！蹲x賣新聞》的反省將會(huì)在中日兩國的民眾之間創(chuàng)造更多的相互了解的機(jī)會(huì)。

　　最后，“渡邊現(xiàn)象”在日本尚沒有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)根基，是一種自發(fā)的現(xiàn)象，并且，也不是在與外部世界進(jìn)行對(duì)話后產(chǎn)生的結(jié)果。渡邊的“轉(zhuǎn)向”畢竟是一個(gè)日本媒介人士的反省。這也是人們對(duì)于“渡邊現(xiàn)象”仍持觀望態(tài)度的原因。然而，作為空谷足音的“渡邊現(xiàn)象”的重要意義在于，這表明在中日兩國間出現(xiàn)了進(jìn)行新一輪對(duì)話的契機(jī)，如果對(duì)這一現(xiàn)象能有充分的認(rèn)識(shí)和把握，就有可能在一定程度上打破中日兩國間的僵局。

　　 注釋：

　　[1] 讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)：《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》（2），中央公論新社，2006年版，261頁

　　[2] 讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)：《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》（2），中央公論新社，2006年版，270頁

　　[3] 讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)：《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》（2），中央公論新社，2006年版，270頁

　　[4]山本文雄編著，《日本大眾傳媒史》（增補(bǔ)版），東海大學(xué)出版會(huì)，1998年版，198頁

　　[5] Norimitsu Onishi, Publisher Dismayed by Japanese Nationalism, February,10,2006, NewYork Times.

　　[6]讀賣新聞明確戰(zhàn)爭責(zé)任委員會(huì)：《明確戰(zhàn)爭責(zé)任》（1），中央公論新社，2006年版，328頁

　　[7] 諸葛蔚東：《媒介與社會(huì)變遷》，北京大學(xué)出版社，2006年版，7—9頁

　�。▉碓矗骸秶H新聞界》，2007年3期，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：日本 諸葛 報(bào)業(yè) 渡邊 解讀