4月24日，美國在伊拉克戰(zhàn)爭中的著名女兵林奇，應(yīng)國會眾議院的要求而作證，敘述自己參與戰(zhàn)事、受傷被俘和得救的真實經(jīng)歷。從而林奇再次被中國媒體關(guān)注。這個消息在美國并沒有引起大的反應(yīng)，主要原因是林奇的作證內(nèi)容已經(jīng)沒有新聞性。她講述的全部故事細節(jié)，在將近四年前就已經(jīng)是眾所周知的事實了。然而，這個過程確實可以引出不少有意思的話題。

　　虛假情節(jié)的產(chǎn)生和修正

　　《華盛頓郵報》報道的林奇故事最初出現(xiàn)一些虛假情節(jié)，原因很多。當時進攻伊拉克的戰(zhàn)事還在進行，媒體的采訪受戰(zhàn)局限制，來源主要是被采訪者的敘述。其中最典型的有關(guān)林奇被俘后遭遇的誤報，來自一個伊拉克人提供的信息。此人偶然得知林奇消息，專程冒著戰(zhàn)區(qū)危險，徒步走了六英里路，向美國軍方提供了林奇的具體位置。至今他仍然被公認是林奇及時得救的關(guān)鍵人物。可是，不知為什么，這個伊拉克人也提供了許多不實描述。例如，他說自己親眼看到伊拉克士兵打了林奇等等。媒體最初有關(guān)這方面的消息，多是采信了自稱是目擊者的這個伊拉克人的描述。至于林奇在遭遇戰(zhàn)火時到底做了什么，媒體的最初消息也來自戰(zhàn)區(qū)采訪。在林奇被救出的醫(yī)院，先后帶回了19具美軍尸體，這是一場慘烈戰(zhàn)事，要幸存的士兵們說出本人當時干了什么，還有可能，要他們在采訪中準確說出戰(zhàn)友做了什么，很可能就有偏差。

　　媒體應(yīng)該立即向林奇求證，可她在被救援后動著一系列手術(shù)，一度也不愿意談自己的經(jīng)歷。而如此有新聞性的事件，媒體又不肯放棄，就發(fā)掘一點報一點，也不斷糾正前面的誤報�，F(xiàn)在看來，在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，軍方調(diào)查并不算晚，媒體的修正也算是及時的，在林奇自己講述經(jīng)歷之前，事發(fā)兩個月多后，2003年6月，《華盛頓郵報》已經(jīng)基本修正誤報的部分；
事發(fā)三個多月后，2003年7月，軍方的正式報告出臺。媒體和軍方的報告和林奇后來的陳述已經(jīng)沒有什么出入。約四年前，美國民眾就已經(jīng)知道真相。

　　還有一個爭議是軍方救援。有國內(nèi)媒體報道，救援有驚無險，軍方大題小做，救援是作秀，其依據(jù)是救援前一天，伊拉克武裝人員已經(jīng)離開醫(yī)院�；氐匠ＷR，其實很簡單。那是戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)區(qū)，是去救援激烈戰(zhàn)斗后的被俘傷兵，這場戰(zhàn)斗曾導(dǎo)致多名士兵陣亡。因此，即使事先知道敵軍剛剛離開，也沒人能保證行動是沒有危險的、敵軍是絕對不會回來的。軍方策劃當然要求萬無一失，會用足兵力。在和平時期可以說這是大題小作，這樣說只是事后諸葛亮。依據(jù)常識，任何國家的軍隊遇到同樣情況，都會遵循類似的原則處理的。

　　英雄有沒有“倒下去”

　　記得看到一家中國媒體在報道這一事件時，小標題是：“女英雄”其實一槍未發(fā)。小標題顯然要強調(diào)：一槍未發(fā)的就不是女英雄了。確實，林奇不僅因為槍被卡住而不能開槍，而且，她和戰(zhàn)友當時是在執(zhí)行任務(wù)中走錯了路，因此遇到敵方火力，在混亂中翻車導(dǎo)致多次骨折，昏迷被俘前能做的只是向上帝禱告，而不是如最初的媒體誤報那樣英勇抵抗、彈盡而被敵人擊中。那么，一槍未發(fā)的林奇在美國人心中還是不是英雄呢？

　　林奇在國會作證時說了這樣一句話，“事情的底線是，美國人民有確定自己英雄觀的能力，他們根本不需要精心編織的故事。”林奇說出了這里每個人都知道的事實：在美國人的概念中，林奇經(jīng)歷的真實故事，已經(jīng)把她鑄成一個十足的英雄，根本不必再添油加醋。剔去虛假內(nèi)容，完全無損林奇在美國人心目中的英雄形象。美國人的英雄觀究竟是什么？就是在必須履行職責(zé)的時候盡力。戰(zhàn)場上每個人都可能迷路，可能遇到槍被卡住，遇到意外事故，這并不有損于這樣的事實：作為士兵在接到命令時勇敢地走上戰(zhàn)場，盡了自己的力；
遭遇了傷害、恐懼、痛苦，卻都忍受住了、熬了過來。就算是個壯漢都絕對是英雄了，不要說還是個少女。所以，在美國人心中，真實的林奇仍然是永遠的英雄。我們看到過的美國英雄，從來不忌諱講述自己軟弱和痛苦的一面，民眾對他們崇敬依舊。

　　林奇本人在國會作證時，曾宣稱她不贊同電視臺當時重復(fù)播放有關(guān)她被解救的故事。這完全可以理解。而美國電視臺是私人公司，和政府無關(guān)，媒體遵循新聞規(guī)律追求新聞熱點，也同樣是可以理解的。關(guān)鍵是新聞界也不能越過他們的底線。例如林奇在被救過程中曾留下裸體照片，這些照片就始終沒有在媒體出現(xiàn)過。在法律和道德底線之內(nèi)運作，媒體就還是在正常范圍之內(nèi)。

　　對待這樣的事件切忌政治化

　　美國人心中的另一條底線，就是對戰(zhàn)爭的政治性爭議和對戰(zhàn)士的評價無關(guān)。即便是反戰(zhàn)的人，也不能去詆毀士兵。軍人以服從命令為天職。他們流血犧牲，是忠于自己的職守，在盡公民義務(wù)，是必須受到尊重的。這是現(xiàn)代國家的常識。美國民主黨的一個政治家曾經(jīng)在對學(xué)生演講時說，你們要是不好好讀書，將來只好被送去伊拉克。話音剛落，舉國嘩然，從此斷了政治前程，因為他跨越了公眾能夠接受的常識底線。

　　因此，雖說伊拉克戰(zhàn)爭是一場有爭議的戰(zhàn)爭，可是，對待戰(zhàn)爭中的具體事件，卻不能過分政治化，必須就事論事，嚴格局限在堅持事實的范圍內(nèi)。在任何戰(zhàn)爭中，軍方和媒體可能夸大戰(zhàn)果，也可能掩飾錯誤，必須有一個機制，使得真相可以調(diào)查和核實。在事實調(diào)查清楚的基礎(chǔ)上，假如有失誤，是誰的責(zé)任，責(zé)任多大，都不能因為政治傾向而夸大或者縮小，這是一個國家維持正常的起碼要求。政府不能把對英雄的宣傳擴大到不恰當?shù)某潭�，可是，同樣也不能因為�?zhàn)爭有爭議就否定士兵的犧牲和貢獻。這種分寸的掌握，與制度的完善以及民眾的成熟度有很大關(guān)系。不論哪一方的政治家，永遠有忽略常識、被政治目的推動而走過頭的沖動。假如制度是完善的，民眾是堅守常識的，就為政府、政治家和媒體的行為畫出了界線。

相關(guān)熱詞搜索：林達 女兵 美國 依然 英雄