最近幾年，中國政壇的民主之風有了顯著的進步，明顯的表現(xiàn)則是縣市級以上的主要領導人注重自己的親民形象，許多地方專門設置了“市長熱線”，隨時傾聽群眾的要求。盡管不同地區(qū)這種在民主作風上的進步程度有所區(qū)別，但這種進步應該充分肯定。但是，領導干部作風的民主僅僅是人民群眾民主權(quán)利保障的有利因素之一，并不是民主本身，也不是保障人民民主的根本性或決定性的條件。不搞清楚這一問題，就會導致對民主概念的誤解，中國的民主進程就難以獲得真正的有決定意義的進步。

　　長時期以來，在我們干部的觀念中，以為民主主要就是一個作風問題，民主的作風區(qū)別于專橫霸道，以為只要放下架子，注意傾聽群眾意見，則民主就有了保障。在關(guān)于“民主”的理論闡述上大體也是如此。經(jīng)典的表述是“從群眾中來，到群眾中去”，把群眾中的意見“集中起來，堅持下去”，實行“民主基礎上的集中，集中指導下的民主”。幾十年來，我們都是按照這個思路來闡釋民主，實踐民主。而民主的步伐時而有進步，時而又退步.黨內(nèi)的家長制作風仍然不可阻擋地滋長和蔓延開來，文革十年的所謂大民主很少引起當時人們的責疑，在人民的權(quán)利保障方面始終沒有根本性的突破和改觀。人們認識到，上述關(guān)于民主的理論和觀念以及實踐，充其量還是人治之下的民主，是仰賴于領導者明智、仰賴于出現(xiàn)“青天大老爺”的民主，與真正的民主相距甚遠。

　　鄧小平從制度的角度立論，總結(jié)了這一時期的歷史經(jīng)驗。他說，我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的問題，社會主義制度反而不能解決呢？……斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在美、英、法這樣的西方國家決不可能發(fā)生。問題出在制度上。這一立論指出了民主不應當僅是指一種作風，而是一種制度。這是總結(jié)建國以來歷史經(jīng)驗的科學結(jié)論。

　　當我們觀察西方的民主的時候，發(fā)現(xiàn)這種民主脫離了對個人品質(zhì)包括所謂“作風”的依賴，他們靠的是一整套制度和程序，使得官員無論其自身品質(zhì)、習性如何，都不得不遵循這一制度確定的規(guī)則，實行“不得已的民主”。美國政體被一種深刻的無形的觀念和習慣支撐著，那就是，人們從根本上不信任政府官員，基于這種不信任產(chǎn)生的一種制度性的安排，處處對政府的行為設防，處處對政府官員及其行為保持警惕和懷疑。這樣，形成一種特別有監(jiān)督效力的社會報警機制。具體表現(xiàn)為三權(quán)分立相互制衡，以及社會媒體的強大監(jiān)督。其結(jié)果，反而使政府官員在這種無處不在的社會壓力面前不得不行為收斂，并更為清廉。這就是美國的政治文化，也是現(xiàn)代法治國家所謂“民主”的主要特色。

　　按照中文“民主”的字面含義，可以解釋為“人民主權(quán)”，即人民的自由和權(quán)利，這種人民的自由和權(quán)利的保障需要通過某種制度來實現(xiàn)，使這種人民自由和權(quán)利的命運真正由自己來掌控，而不是交由某些智能之士、某個社會階層、社會精英或“民主作風好”的有德之士來操控。對于我國現(xiàn)階段來說，實現(xiàn)社會主義民主的首要課題就是建立和完善這個制度，包括公平公正的選舉制度，在人民代表大會一院制基礎上的立法、行政、司法和黨的領導各種權(quán)力的有效的相互制衡的制度，以及作為民意表達窗口的媒體監(jiān)督的制度等等。基于不同的國情和社會制度，我們不搞西方三權(quán)分立的民主制度，但我們有理由和自信在共產(chǎn)黨領導下搞出一套適合中國國情的民主制度，并體現(xiàn)比之西方資本主義國家更為先進的民主，讓我們的人民享有更加完備的自由權(quán)利，同時實現(xiàn)人民真正的當家作主。

　　這是擺在包括所有中國共產(chǎn)黨人在內(nèi)的全體中國人的緊迫任務——進行民主的制度建設，不是紙面的、口頭的，而是切切實實體現(xiàn)在所有中國人日常生活之中，形成制度、習慣和理念，使官員不得不為的行為準則。因此，要改變“民主”只是某種“作風”的觀念，形成建設民主制度的輿論，開展相關(guān)的討論和學術(shù)研究，推動制度建設，促進關(guān)于民主的社會思想、文化諸方面的演進。鄧小平同志說，還是要靠制度，搞制度，靠得住些。集建國以后五十余年之經(jīng)驗，或者說集自蘇聯(lián)建國以后近九十年之經(jīng)驗，一定要搞民主的制度建設，才能真正保障人民的自由和權(quán)利，才能實現(xiàn)真正的人民當家作主。循著這一條路走下去，建設富有中國特色的社會主義民主法治國家就一定大有希望。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 作風 民主 信力建