[摘要] 民事訴訟模式?體制論是1990年代以來(lái)中國(guó)審判方式改革背景下興起、并持續(xù)引起關(guān)注的一個(gè)法學(xué)論題。本文概述了這一理論的發(fā)展和現(xiàn)狀，對(duì)該領(lǐng)域的代表作，特別是《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》一書(shū)及其作者張衛(wèi)平先生的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)，最后論及法學(xué)研究的方法。

　　[關(guān)鍵詞] 民事訴訟體制 轉(zhuǎn)換 學(xué)術(shù)方法

　　一

　　學(xué)術(shù)之旅，如同林中探路，雖然“林中有許多路”，而且“常常看來(lái)一條路和另一條一樣”，但正如海德格爾在《林中路》[1]的扉頁(yè)寫(xiě)道，“這些路多半突然斷絕在人跡不到之處”。在(民事)訴訟理論的叢林之中，有極少數(shù)人認(rèn)得這些路，“懂得什么叫走在林中路上”。張衛(wèi)平先生就是這樣的極少數(shù)者之一。十二年前，從種種復(fù)雜抽象的民事訴訟理論中，他選擇了一條正確的林中路；
更準(zhǔn)確地說(shuō)，他開(kāi)辟了一條道路。這就是他的民事訴訟模式?體制論。

　　從傳統(tǒng)而言，(民事)訴訟法基本上被視為一個(gè)純粹技術(shù)性的法律部門(mén)，訴訟法學(xué)者的任務(wù)是從技術(shù)角度具體設(shè)計(jì)出更科學(xué)、更合理、兼顧公平與效率的訴訟程序運(yùn)作的流程。作為程序規(guī)則的“設(shè)計(jì)師”，訴訟法學(xué)者往往容易迷失在“瑣細(xì)”且“冰冷”的無(wú)數(shù)具體規(guī)則——就像是海德格爾所說(shuō)的林中路——之中，而忘記規(guī)則背后存在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治和意識(shí)形態(tài)等種種因素。民事訴訟模式?體制論的分析框架總體上仍屬于傳統(tǒng)的規(guī)范分析和法解釋論，但也明顯融合了跨學(xué)科的方法，作者通過(guò)考察民事訴訟體制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、發(fā)展演變以及與外部世界——經(jīng)濟(jì)體制、政治架構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)——的關(guān)系，對(duì)民事訴訟體制進(jìn)行一種宏觀的、整體的、結(jié)構(gòu)的、抽象的、比較的分析，[1]P7-8在民事訴訟法學(xué)與法理學(xué)以及人文、社會(huì)科學(xué)的結(jié)合方面作出了有益的嘗試。這一理論體系對(duì)于中國(guó)的民事訴訟法學(xué)研究的貢獻(xiàn)是不言而喻的。張衛(wèi)平先生開(kāi)辟的這條林中路，如此深刻地體現(xiàn)了當(dāng)今中國(guó)的時(shí)代需求，順應(yīng)了體制變革和審判方式改革的潮流，很快就吸引了其他訴訟法學(xué)者的跟進(jìn)。自1994年以來(lái)，民事訴訟基本模式的討論一直是訴訟法學(xué)研究的熱點(diǎn)，對(duì)于民事訴訟法學(xué)的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　也是十二年前，我在西南政法學(xué)院讀研時(shí)，有幸聆聽(tīng)了張衛(wèi)平先生的真知灼見(jiàn)，成為其民事訴訟模式?體制論的第一批聽(tīng)眾。其觀點(diǎn)和方法的沖擊，時(shí)至今日仍在我的學(xué)術(shù)進(jìn)路上留有深刻的印記。特別是，我學(xué)會(huì)了如何選擇一條適合于自身同時(shí)又貼近時(shí)代需求的林中路，不至于迷失方向；
而且，按照他的研究策略，一位學(xué)者行進(jìn)在林中路時(shí)，應(yīng)當(dāng)“一首主題歌反復(fù)唱”。他的主題歌是民事訴訟模式?體制及其轉(zhuǎn)型；
近年來(lái)我的主題歌則是通過(guò)私力救濟(jì)的視角觀察法律與社會(huì)。[2]十多年以來(lái)，我見(jiàn)證了其民事訴訟模式?體制論的發(fā)展、爭(zhēng)論和完善，《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》一書(shū)的推出正是張衛(wèi)平先生有關(guān)民事訴訟基本理論的體系化和完善化。

　　二

　　對(duì)該書(shū)的理解，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)將其置于作者的系列成果之中來(lái)解讀，這有助于理解其思路、方法的一貫性和延續(xù)性。這一理論體系的發(fā)展有三部標(biāo)志性著作，不妨稱作民事訴訟模式?體制論“三部曲”：《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平——外國(guó)民事訴訟研究引論》(1993)；
[3]《訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析》(2000)；
[4]以及本書(shū)《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》(2004)。與此相應(yīng)，作者的研究可為三個(gè)階段：

　　第一階段是問(wèn)題意識(shí)的形成和初步研究。早在1992年，張衛(wèi)平先生已敏感地注意到訴訟模式和訴訟體制的問(wèn)題，在參加當(dāng)年于昆明舉行的全國(guó)訴訟法研討會(huì)時(shí)，他提交了《論我國(guó)民事訴訟基本模式與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的整合》的論文。在《程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平》一書(shū)中，他明確提出了民事訴訟模式研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。他說(shuō)道：盡管研究外國(guó)民事訴訟法和民事訴訟理論的目的在于“洋為中用”，但不能簡(jiǎn)單地照搬和移植，“某個(gè)國(guó)家的訴訟制度和訴訟理論的生長(zhǎng)往往有其特殊的環(huán)境，不了解這些訴訟制度和訴訟理論產(chǎn)生的社會(huì)背景、文化傳統(tǒng)的影響、與其訴訟體制以及實(shí)體法規(guī)范的相互關(guān)系，移植就會(huì)失敗”，[3]（序）P4-5因此，有必要研究各國(guó)民事訴訟的基本模式。雖然該書(shū)“沒(méi)有專(zhuān)章論及民事訴訟的基本模式，但整個(gè)比較分析的基點(diǎn)是以民事訴訟模式為基礎(chǔ)的。許多問(wèn)題都觸及這一個(gè)基礎(chǔ)�！盵3]（序）P7繼而，作者聲稱將撰寫(xiě)《民事訴訟基本模式研究》的著作，顯然這成為后二部著作的主題。

　　第二階段是民事訴訟模式?體制論的全面展開(kāi)和總結(jié)。從1994年開(kāi)始，張衛(wèi)平先生就不斷高唱和變奏著同一首主題歌——民事訴訟模式?體制及其轉(zhuǎn)換，[2]以這一“巨斧”開(kāi)山辟路，與司法改革的大潮流相呼應(yīng)，“橫掃”民事訴訟法學(xué)幾乎所有的重要問(wèn)題，“勘探”民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)，挖掘民事訴訟制度之間的緊張與沖突，診斷民事訴訟體制的結(jié)構(gòu)性病癥，克服我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究的局部性、靜態(tài)性和封閉性的弊端，并試圖從此角度全面重述中國(guó)的民事訴訟法學(xué)�；�于“民事訴訟模式?體制轉(zhuǎn)換”和“當(dāng)事人主義”的立場(chǎng)，他成功地解釋了民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域中各種重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題。這一階段的成果包括十多篇重要論文，以及總結(jié)性著作《訴訟構(gòu)架與程式》一書(shū)。

　　第三階段是民事訴訟模式?體制論理論體系的系統(tǒng)化和完善化。作者基于十多年的思考，在《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》一書(shū)中系統(tǒng)闡述了民事訴訟模式?體制論的理論體系。一方面，該書(shū)是對(duì)先前理論的修訂和完善，比如將原來(lái)的“當(dāng)事人主義訴訟模式”概念置換為“當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟模式”，將“職權(quán)主義訴訟模式”置換為“法院干預(yù)型訴訟模式”[1]P36；
先前側(cè)重于訴訟模式的表達(dá)，而該書(shū)則偏好于訴訟體制的敘述。另一方面，該書(shū)也是其先前理論的深化，每一章大致可以理解為先前某一論題的全面展開(kāi)和升華。該書(shū)從比較法視角對(duì)我國(guó)民事訴訟體制結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入剖析，立體多維地刻畫(huà)了我國(guó)民事訴訟體制的基本特征和基本結(jié)構(gòu)，闡明了我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制生成的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素。由于現(xiàn)行民事訴訟體制是原有社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民事糾紛解決的基本特性和規(guī)律，已不能適應(yīng)我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)在和將來(lái)發(fā)展的需要，因此，必須實(shí)現(xiàn)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)變法院干預(yù)型訴訟模式，重構(gòu)一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)民事糾紛解決的當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟體制。進(jìn)而，該書(shū)還從技術(shù)層面詳細(xì)論述了訴訟體制轉(zhuǎn)換的基本作業(yè)，為我國(guó)民事訴訟法劃時(shí)代的修改提供了全新的理論支撐和技術(shù)指導(dǎo)。

　　《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》一書(shū)構(gòu)成一個(gè)完整的理論體系，除導(dǎo)論部分提出問(wèn)題和概述方法外，全書(shū)可分為四大部分：

　　第二、三章是訴訟體制的類(lèi)型化分析，探討當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟體制和法院干預(yù)型訴訟體制。前者以兩大法系的民事訴訟體制為分析對(duì)象；
后者以蘇聯(lián)的民事訴訟體制為研究中心，這種體制正是典型的法院干預(yù)型訴訟體制，我國(guó)既有的訴訟體制亦然。在作者看來(lái)，英美法系的對(duì)抗制與大陸法系的辯論制皆屬于當(dāng)事人主導(dǎo)型的訴訟體制，這一觀點(diǎn)曾經(jīng)引發(fā)了訴訟法學(xué)界的激烈論戰(zhàn)。[1]P37-46對(duì)當(dāng)事人主義的重新定義，旨在尋求學(xué)術(shù)批判的力量，更清晰地審視我國(guó)既有的訴訟體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的訴訟體制之間質(zhì)的差別，深刻透視體制的弊端。繼而，作者分析了英美法系對(duì)抗式當(dāng)事人主義和大陸法系辯論式當(dāng)事人主義兩種模式形成的不同特點(diǎn)：前者具有自然演進(jìn)式發(fā)展的特點(diǎn)，有很強(qiáng)的歷史性；
后者具有建構(gòu)和激進(jìn)的特點(diǎn)，更多是基于一種理性的建構(gòu)。

　　第四、五章進(jìn)入中國(guó)問(wèn)題，分析我國(guó)民事訴訟體制的結(jié)構(gòu)特性及其成因。我國(guó)民事訴訟體制的基本特性是職權(quán)干預(yù)，即便經(jīng)過(guò)十多年的審判方式改革，但“傳統(tǒng)審判方式在職權(quán)干預(yù)的理念支配下作為一種實(shí)際運(yùn)作規(guī)范仍然在繼續(xù)發(fā)揮作用”[1]P157。其成因是多方面的，作者從傳統(tǒng)的馬錫五審判方式、蘇聯(lián)民事訴訟理論和體制的影響、我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制和思想觀念等方面進(jìn)行了細(xì)致分析。

　　第六至十二章從轉(zhuǎn)型根據(jù)、審判方式改革、原則重建、訴訟的契約化、法院職權(quán)、制度調(diào)整等視角具體研究我國(guó)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型。民事訴訟體制轉(zhuǎn)型的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)變遷，民事實(shí)體法的變化和觀念層面的變化(程序正義的認(rèn)知)也起到了推波助瀾的作用�，F(xiàn)行的民事審判方式改革存在諸多局限，只有訴訟體制的根本轉(zhuǎn)型，才可能解決審判方式改革過(guò)程中所遭遇的種種問(wèn)題。民事訴訟模式?體制問(wèn)題是一個(gè)宏觀問(wèn)題，容易給人一種宏大敘事的印象，但作者十分注意宏觀與微觀的結(jié)合，較好地處理了這一矛盾。例如，他強(qiáng)調(diào)了辯論和處分原則的重建，訴訟契約化發(fā)展方向，以及管轄、當(dāng)事人、證據(jù)收集和調(diào)查、庭審、自認(rèn)、上訴、再審等微觀具體制度的調(diào)整。

　　第十三章通過(guò)訴訟體制的轉(zhuǎn)型進(jìn)而反思和展望民事訴訟理論的發(fā)展，倡導(dǎo)民事訴訟理論的基本范式之轉(zhuǎn)換。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟理論從整體來(lái)看是以原蘇聯(lián)民事訴訟理論為基礎(chǔ)、在國(guó)家干預(yù)和職權(quán)主義觀念指導(dǎo)下形成的，已不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民事糾紛解決的客觀規(guī)律，無(wú)法指導(dǎo)民事訴訟制度的發(fā)展和完善。要實(shí)現(xiàn)民事訴訟理論的轉(zhuǎn)型，首先“要以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下民事訴訟規(guī)定性的當(dāng)事人主義理念框架取代職權(quán)主義的理念框架，使整個(gè)民事訴訟理論體系建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上”，“還原體現(xiàn)當(dāng)事人主義核質(zhì)的辯論原則和處分原則”；
[1]P473其次，“要注意民事訴訟理論體系內(nèi)各個(gè)理論板塊之間的統(tǒng)合和各個(gè)理論板塊與體系總體理念框架的整合”；
[1]P474再次，要結(jié)合我國(guó)的法系屬性，克服我國(guó)民事訴訟理論體系整體構(gòu)造的不完整性；
最后，要在制度構(gòu)成和運(yùn)行中強(qiáng)化程序正義，在整個(gè)民事訴訟理論體系上貫徹程序正義的理念。

　　當(dāng)事人主義/當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟模式，可以說(shuō)是民事訴訟模式?體制論的核心概念，是作者研究理論和批判實(shí)踐的一面旗幟。當(dāng)事人主義的“核質(zhì)”是辯論和處分原則，對(duì)這兩項(xiàng)原則的反思和重構(gòu)因而成為作者關(guān)注的重心。作者以大陸法系國(guó)家現(xiàn)代民事訴訟中的辯論和處分原則作為參照，揭示了我國(guó)職權(quán)干預(yù)型訴訟體制所導(dǎo)致的民事訴訟中辯論和處分原則的空洞化特征。要實(shí)現(xiàn)訴訟體制的轉(zhuǎn)型，必須建立約束性的辯論和處分原則，明確只有當(dāng)事人在辯論程序中主張的事實(shí)才能作為裁判的依據(jù)。當(dāng)事人不僅對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利有處分權(quán)，對(duì)訴訟資料也同樣具有處分權(quán)……民事權(quán)利的處分只能由民事權(quán)利主體來(lái)行使,作為解決民事權(quán)利爭(zhēng)議的民事訴訟程序也必須充分尊重當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。訴訟請(qǐng)求的范圍由當(dāng)事人決定，訴訟程序的提起由當(dāng)事人決定，案件的事實(shí)材料和證據(jù)材料由當(dāng)事人決定。[1]P473、254-287

　　三

　　該書(shū)也許不能被歸為蘇力所稱的“社科法學(xué)”[5]作品，但作者視野開(kāi)闊，遠(yuǎn)未局限于傳統(tǒng)的法解釋學(xué)方法和“內(nèi)部人”視角，而運(yùn)用了哲學(xué)、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化分析等研究方法，顯然是在追求民事訴訟理論與法理學(xué)的結(jié)合，以及嘗試一種更廣闊的法律與人文、社會(huì)科學(xué)的視角。在字里行間，我們可以看到哈耶克、盧梭、洛克、柏林、亞當(dāng)·斯密、雅克·拉康、拉倫茨、龐德、路易·亨金、米爾頓·弗里德曼、羅伯特·考特等哲學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影子。作者的廣征博引，表明了他這樣一種立場(chǎng)——“司法程序映射出……國(guó)家的結(jié)構(gòu)，就像一滴水可以折射出天空一樣”。[6]P76這正是我十分推崇和追求的研究進(jìn)路，我所行走的林中路無(wú)疑較大程度上來(lái)自于我的導(dǎo)師張衛(wèi)平先生的影響。雖然運(yùn)用了多種跨學(xué)科研究方法，但他深深地感受到時(shí)代的需求和使命，因而從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)法治和規(guī)則的建構(gòu)之主流。必須承認(rèn)，法解釋學(xué)是且應(yīng)當(dāng)是法學(xué)的主流。相比之下，我的林中路延伸得有些遙遠(yuǎn)，似乎游離在傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)之林的邊緣，私力救濟(jì)給人的印象就像是一塊不可能有收獲的荒草地。[3][2]

　　在該書(shū)跨學(xué)科的分析方法中，特別值得稱道的是，作者強(qiáng)調(diào)了民事訴訟與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題。民事訴訟模式?體制論的背后存在一個(gè)清晰的哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。他認(rèn)為，當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟體制，以及辯論原則和處分原則，其背后的哲學(xué)方法和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)就是自由主義，自由主義的內(nèi)在精神構(gòu)成了當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟體制的基本價(jià)值取向。[1]P62-71大陸法系的現(xiàn)代民事訴訟法典在制定時(shí)往往非常明確聲稱以自由主義為指導(dǎo)，英美法系則是將自由主義通過(guò)歷史和若干判例融入民事訴訟規(guī)則之中。作者提出，處分原則的精神就是自由支配，在民事訴訟中自由支配應(yīng)當(dāng)是基本的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　否則就不能成為原則�；�于程序自由主義[7]的武器，他以批判者的角色進(jìn)行理論研究，深刻反思了民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)，全面重述了約束性辯論原則和處分原則的立場(chǎng)，細(xì)致描述了制度和規(guī)則之間的相互緊張，對(duì)傳統(tǒng)的民事訴訟理論體系進(jìn)行系統(tǒng)“清算”，對(duì)司法的行政化、地方化、商業(yè)化等現(xiàn)象進(jìn)行了猛烈轟擊，對(duì)現(xiàn)行的民事再審等制度提出了顛覆性的觀點(diǎn)，對(duì)司法改革和民事訴訟立法既持批判的姿態(tài)同時(shí)也保留了高度的熱情。

　　盡管該書(shū)沒(méi)有引證意大利法學(xué)家卡佩萊蒂的作品，但有趣的是，他們的研究進(jìn)路如此接近�？ㄅ迦R蒂就訴訟與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系有過(guò)精辟論述：“程序，不是純粹的形式，它是各種矛盾的交匯點(diǎn)，是國(guó)家政策的接合處，是人類(lèi)思想碰撞的火花”。[8]P143他提出：

　　19世紀(jì)盛行的自由放任主義的模式造就了消極的、超然的法官之哲學(xué)，而本世紀(jì)法官職權(quán)主義的日益增加，則不過(guò)映射出這樣一種政治態(tài)度，即在民事訴訟領(lǐng)域，促進(jìn)國(guó)家對(duì)個(gè)人和社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題日益強(qiáng)化的干預(yù)。完全否定當(dāng)事人合作的義務(wù)，則反映了極端的個(gè)人主義哲學(xué)。這類(lèi)情形在歐美國(guó)家的拉丁地區(qū)尤其突出，包括諸如民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)拒絕提供和審查任何證據(jù)、有權(quán)拒絕作證等宣揚(yáng)“個(gè)人自由”的形式。對(duì)于現(xiàn)代人而言，這并不是行使個(gè)人自由，而意味著個(gè)人自由之濫用。[8]P138-140

　　卡佩萊蒂的代表作《比較法視野中的司法程序》則“自始至終都確認(rèn)一種社會(huì)自由主義哲學(xué)”。[9]而不同之處在于，張衛(wèi)平先生的民事訴訟模式?體制論雖然論及了民事訴訟的協(xié)動(dòng)主義、社會(huì)性民事訴訟、福利社會(huì)對(duì)民事訴訟的影響以及司法管理權(quán)等問(wèn)題，但作為其基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)更多是古典自由主義。無(wú)疑，這一立場(chǎng)更貼近于當(dāng)今中國(guó)所面臨的社會(huì)狀況，符合當(dāng)今中國(guó)的時(shí)代需求，因?yàn)橹袊?guó)的法治建設(shè)剛剛起步，國(guó)家的權(quán)力和干預(yù)仍然過(guò)于強(qiáng)大，自由和權(quán)利的維護(hù)任重而道遠(yuǎn)，更需要大力倡導(dǎo)一種自由主義的理想。完全可以預(yù)期，新世紀(jì)中國(guó)的法學(xué)以及民事訴訟法學(xué)將會(huì)朝著這種自由主義的理想前進(jìn)。

　　四

　　張衛(wèi)平先生自稱，民事訴訟模式?體制論是其研究開(kāi)發(fā)的一個(gè)“富礦”，[1]P507他從這里開(kāi)采出了許多有價(jià)值的礦藏。事實(shí)上不僅如此，這一立場(chǎng)和視角更是一種探礦的方法。這令我聯(lián)想到，他曾以“礦藏與方法”之喻，分析過(guò)法學(xué)選題和研究的方法：

　　方法之一：發(fā)現(xiàn)和開(kāi)采一個(gè)富礦，因?yàn)槭歉坏V故而可長(zhǎng)期不停地挖下去。比如，夏勇有關(guān)人權(quán)的研究，范愉研究的“非訴訟糾紛解決機(jī)制”，陳剛研究的“證明責(zé)任論”，就算是這樣的礦藏。

　　方法之二：發(fā)現(xiàn)一種探礦的方法，利用這種方法尋找礦藏。例如，王涌有關(guān)“私權(quán)的分析與建構(gòu)”的研究就屬此類(lèi)，可以預(yù)期，民法的分析方法論很可能成為他今后著述的主導(dǎo)性方法。張衛(wèi)平先生的民事訴訟模式?體制論顯然也是一種超級(jí)探礦之法。

　　此外還可引申出方法之三，我對(duì)此擁有“專(zhuān)利權(quán)”，即選擇一塊看來(lái)沒(méi)有礦藏的荒地，運(yùn)用各種方法發(fā)現(xiàn)礦藏。[4]正如李四光先生挑戰(zhàn)西方專(zhuān)家有關(guān)“中國(guó)貧油論”的斷言，最終開(kāi)采出中國(guó)的石油。在我看來(lái)，與開(kāi)采礦藏相比，方法本身也許更重要。因?yàn)橛辛撕玫姆椒�，就可能在其他似乎貧瘠之地開(kāi)采出資源，在看來(lái)并無(wú)關(guān)聯(lián)的地域打通間隔，實(shí)現(xiàn)礦藏的整體開(kāi)發(fā)。

　　林中路、探礦及其方法，說(shuō)的都是一個(gè)道理，即研究者應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)值得長(zhǎng)期探索的重要問(wèn)題并堅(jiān)持發(fā)掘下去。張衛(wèi)平先生清楚地知道，什么是民事訴訟的基本問(wèn)題，什么是我們時(shí)代——一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，一個(gè)最好或最壞的時(shí)代，一個(gè)智慧或愚蠢的時(shí)代，一個(gè)信仰或懷疑的時(shí)期，一個(gè)光明或黑暗的季節(jié)——民事訴訟法學(xué)所面對(duì)的緊迫問(wèn)題。他認(rèn)定民事訴訟模式?體制論是時(shí)代所呼喚的民事訴訟的基本問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)到這條林中路將引人入勝。

　　十二年來(lái)，張衛(wèi)平先生努力為中國(guó)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型鼓與呼。對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)民事訴訟體制和司法改革問(wèn)題的探索耗費(fèi)了他十二年的光陰，也鑄就了他有關(guān)民事訴訟基本理論的一個(gè)成熟或近于成熟的學(xué)說(shuō)——民事訴訟模式?體制論，盡管它“并不是最終的結(jié)果”，[1]P509而是一個(gè)不斷發(fā)展的開(kāi)放的理論體系，也存在一些局限。有理由相信，他會(huì)沿著這條林中路繼續(xù)前行。盡管已然到達(dá)山頂，但盤(pán)旋輾轉(zhuǎn)之后，此路將通往更高的山峰。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張衛(wèi)平.轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析[M],北京:法律出版社,2004.

　　[2]徐昕.論私力救濟(jì)[M], 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.

　　[3]張衛(wèi)平.程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平——外國(guó)民事訴訟研究引論[M],成都:成都出版社,1993.

　　[4]張衛(wèi)平.訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟的法理分析[M],北京:清華大學(xué)出版社,2000.

　　[5]蘇力.也許正在發(fā)生[J],比較法研究,2001.3.

　　[6]Piero Calamandrei.Procedure and Democracy[M],New York University Press,1966.

　　[7]徐昕.程序自由主義及其局限——以民事訴訟為考察中心[J],開(kāi)放時(shí)代,2003.3.

　　[8][意]卡佩萊蒂等.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟[M],徐昕譯,北京:法律出版社,2000.

　　[9][意]卡佩萊蒂.比較法視野中的司法程序[M],徐昕、王奕譯,北京:清華大學(xué)出版社,2005.

　　“Roads in the Forest”: Remark on the Theory of Civil Procedural System

　　[abstract] The theory of civil procedural system has been in focus since 1990’s judicial reform in china. The Article introduces the past, present and future of the theory, reviews the representative books and articles involving in the theory, especially An Analysis of the Transformation of Civil Procedural System by Professor Weiping Zhang, remarks on his academical thoughts, and discusses research methods in legal science.

　　[key words] civil procedural system transformation research method

　　----------------------------------------------------------------------

　　[1] 本文標(biāo)題也借用了該書(shū)之名，該書(shū)中譯本如見(jiàn)孫周興譯、上海譯文出版社2004年版。

　　[2] 他有關(guān)這一主題的論文，諸如：《轉(zhuǎn)制與應(yīng)變——論我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟體制的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》(《學(xué)習(xí)與探索》1994年第4期)；
《原蘇聯(lián)民事訴訟基本模式評(píng)析》(《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第2期)；

《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》(《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第6期)；
《論轉(zhuǎn)換時(shí)期我國(guó)民事訴訟理論體系的邏輯發(fā)展與契合》(《湘江法學(xué)評(píng)論》第1卷，1996年)；
《大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟》(《法學(xué)評(píng)論》1996年9期)；
《民事訴訟模式的歷史分析——以外國(guó)民事訴訟模式為素材》(《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年4期)。

　　[3] 但這一論題貼近于我的興趣，有助于實(shí)現(xiàn)我的研究目標(biāo)：把民事訴訟和糾紛解決的理論與實(shí)踐放在一個(gè)廣闊的社會(huì)背景下來(lái)觀察，以打通民事訴訟法學(xué)與社會(huì)科學(xué)及人文學(xué)科之間的隔閡，使訴訟法學(xué)能夠成為“開(kāi)放社會(huì)科學(xué)”的一個(gè)組成部分。因?yàn)樗搅�救�?jì)是一個(gè)涉及面極廣、非常適合以跨學(xué)科方法來(lái)研究的課題。

　　[4] 我所選擇的“私力救濟(jì)”就是這樣一塊完全為人忽視的礦藏，最初幾乎所有人都認(rèn)為此地空空如也，不過(guò)我終究探到了礦脈，而且是一個(gè)“金礦”。

　　《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期(CSSCI)

相關(guān)熱詞搜索：民事訴訟 林中 論述 體制 模式