韓德強(qiáng)：略論混合經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊： 
經(jīng)過二十多年的改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)在總量上的確取得了顯著增長，但是，同樣不容否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題日益突出：自主創(chuàng)新能力弱化，對(duì)外依存度過高，產(chǎn)業(yè)的國際依附性日益增強(qiáng)；
產(chǎn)業(yè)的地區(qū)布局越來越失衡，內(nèi)地依附沿海，成為資源和勞動(dòng)力的儲(chǔ)備地區(qū)，差距還在繼續(xù)拉大。更加重要的是，經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)與社會(huì)發(fā)展指數(shù)之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)，貧富差距日益拉大，越來越多的人看不起病、上不起學(xué)、住不起房。
正是這種現(xiàn)實(shí)，引發(fā)了對(duì)改革的方向和中國前途的大爭論，也引起了經(jīng)濟(jì)改革和政治改革關(guān)系的大爭論。參與爭論的各方有一個(gè)基本共識(shí)，就是改革的共識(shí)已經(jīng)破裂。能否重建新的共識(shí)，既關(guān)系到如何評(píng)價(jià)過去二十多年改革的成敗得失，又關(guān)系到未來中國的走向，關(guān)系到執(zhí)政黨的前途，更關(guān)系到十三億人民的福祉和命運(yùn)，意義重大。
我認(rèn)為，爭論各方的分歧并不在對(duì)目前問題的診斷上，而是形成問題的原因及解決問題的出路上，是在目標(biāo)模式上。“資改派”以私有制、放任自由的市場經(jīng)濟(jì)體制和三權(quán)分立、多黨競選的政治體制為目標(biāo)，“社改派”以公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制和為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為目標(biāo)模式。雙方相互指責(zé)對(duì)方的立場問題。“資改派”指責(zé)后者只考慮工農(nóng)利益，要回到過去已經(jīng)證明是失敗的老路上去，狹窄偏執(zhí)；
“社改派”指責(zé)前者只考慮官、產(chǎn)、學(xué)、媒的精英利益，要搞殖民地型的資本主義，反黨反人民�！百Y改派”指責(zé)執(zhí)政黨專制自為，“社改派”指責(zé)共產(chǎn)黨違背宗旨，不再為人民服務(wù)�！百Y改派”希望改變政治體制，實(shí)行多黨競選；
“社改派”在邏輯上希望共產(chǎn)黨回到正確的道路上來，在實(shí)際操作上也往往設(shè)想黨內(nèi)分權(quán)制衡。雙方各有自己的理論資源，各有相應(yīng)的歷史依據(jù)，各有自己的聽眾群，在每一個(gè)具體的社會(huì)問題上都可以形成尖銳對(duì)立的觀點(diǎn)。由此甚至可以判斷，不但改革的共識(shí)已經(jīng)破裂，社會(huì)也已經(jīng)分裂成兩大對(duì)立的階級(jí)。這種情況，卻最符合馬克思的基本觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，階級(jí)地位決定感情、立場和理論觀點(diǎn)。
在這場爭論中，執(zhí)政黨在哪里？或許傾向“資改派”。面對(duì)質(zhì)疑和爭論，“資改派”的代表人物高尚全自知不能靠說理取勝——這是他比張維迎高明的地方，于是請(qǐng)求執(zhí)政黨出面來壓制爭論，為他們的改革目標(biāo)保駕護(hù)航。
但是，執(zhí)政黨是不是也在猶豫呢？執(zhí)政黨的改革目標(biāo)是否就真是高尚全他們的目標(biāo)呢？似乎也不見得。因?yàn)�，按照他們的設(shè)想，共產(chǎn)黨不但應(yīng)該分成兩派，而且恐怕應(yīng)該成為多黨競爭中的一黨�；蛘撸瑧�(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，改變共產(chǎn)黨的名稱，以符合黨的實(shí)際政策取向。這才符合他們理想中的英美的社會(huì)模式，才實(shí)現(xiàn)了改革的目標(biāo)。
同樣重要的是，“社改派”代表著執(zhí)政黨的歷史和理論，是共產(chǎn)黨可以一黨執(zhí)政的合法性來源。以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，對(duì)“社改派”置之不理，則執(zhí)政黨將既沒有自由主義者所希望的社會(huì)契約型的合法性，又喪失來自馬克思主義理論和革命斗爭歷史的合法性，執(zhí)政地位同樣也岌岌可危。
因此，面對(duì)兩派的爭論，執(zhí)政黨的猶豫是顯而易見的。以小人之心度之，這意味著要執(zhí)政黨放棄現(xiàn)成的政治權(quán)力，怎么可能呢？以君子之心度之，執(zhí)政黨之所以愿意部分接受市場經(jīng)濟(jì)和政治民主的改革，并非是為了重走殖民地資本主義的老路，而是為了廣大人民的利益，為了中國的富裕和強(qiáng)大，是為了社會(huì)主義的自我完善。過去執(zhí)政黨也許并不清楚高尚全他們的目標(biāo)是美國化，是殖民地資本主義的老路，現(xiàn)在清楚了，也許就會(huì)分道揚(yáng)鑣了。退一萬步說，即使執(zhí)政黨真相信美國式政改是中國的出路，愿意為了人民利益而放棄政權(quán)，未來的多黨競選機(jī)制是否就適合一個(gè)殖民地資本主義社會(huì)，是否會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩、國家分裂，落到“求做奴隸而不得”的時(shí)代，還真是很難逆料。
但是，如果接受“社改派”的主張，搞以公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，又會(huì)意味著承認(rèn)過去二十多年改革開放的方向性錯(cuò)誤，否定改革開放的許多成果和政策，特別是否定國企私有化和公共服務(wù)領(lǐng)域的市場化，檢討引進(jìn)外資和加入WTO政策的得失，得罪改革開放的最大受益者和擁護(hù)者，也可能使政權(quán)不穩(wěn)。
左右為難之下，執(zhí)政黨怎么表態(tài)都不容易。
出路何在？或許在于兩派之間，探索一個(gè)混合經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制。
一、混合經(jīng)濟(jì)體制的理論定位
其實(shí)，任何一本西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都承認(rèn)，帶頭倡導(dǎo)新自由主義的美國，其經(jīng)濟(jì)體制是也混合經(jīng)濟(jì)體制，既有市場、又有計(jì)劃。計(jì)劃和市場既相互對(duì)立，又相互補(bǔ)充，相互增強(qiáng)。正是市場競爭的加劇，迫使企業(yè)走上降低成本、擴(kuò)大產(chǎn)量的規(guī)模經(jīng)濟(jì)之路，形成巨大的壟斷型企業(yè)，要求政府進(jìn)行反壟斷控制。正是市場內(nèi)在的兩極分化趨勢，要求政府開征所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅。正是市場的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，要求政府進(jìn)行反周期調(diào)控。正是落后國家在國際競爭中的弱勢，要求政府集中國家力量研發(fā)核心技術(shù)和生產(chǎn)關(guān)鍵工業(yè)產(chǎn)品，以建立自主技術(shù)和工業(yè)體系。正是自由貿(mào)易導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)衰落，要求政府采取貿(mào)易保護(hù)主義措施，用關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘去保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和市場。正是失業(yè)率上升會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題，要求政府建立失業(yè)救濟(jì)金制度，并采取宏觀經(jīng)濟(jì)措施啟動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大就業(yè)。正是競爭性的貨幣造成巨大的匯率和利率風(fēng)險(xiǎn)，要求貨幣的統(tǒng)一和穩(wěn)定。正是銀行競爭的風(fēng)險(xiǎn)加大，要求政府加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)控，提供儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)。正是食品、藥品等企業(yè)的市場競爭，要求建立相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)規(guī)范，要求政府建立執(zhí)法隊(duì)伍，以有形之手去握住市場的無形之手。20世紀(jì)以來，美國政府的財(cái)政收入占國民生產(chǎn)總值的比率有波動(dòng)地上升，即使受新自由主義的沖擊，仍然是世紀(jì)初的四倍左右�！靶≌⒋笊鐣�(huì)”只是美國建國初期的理想，到了20世紀(jì)就演化為“大政府、大社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)。因此，即使真以美國的經(jīng)濟(jì)體制作為目標(biāo)模式，也是混合經(jīng)濟(jì)體制，而絕不是放任自由的市場經(jīng)濟(jì)模式。
嚴(yán)格地說，沒有任何國家、任何時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制不是混合經(jīng)濟(jì)體制。十月革命后，列寧不得不向市場讓步，搞新經(jīng)濟(jì)政策。即使斯大林時(shí)期，市場成份也并非杜絕。貨幣沒有消失，商品沒有消失，生活資料私有制沒有消失，市場就不可能消失。而要消滅商品貨幣，看來只有徹底實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)決裂”才能實(shí)現(xiàn)。由于私有意識(shí)不簡單來源于生產(chǎn)資料公有制，而是和人的物質(zhì)性感受相關(guān)，完全消滅私有意識(shí)恐怕在長遠(yuǎn)來看也是不可能的。既然如此，未來可以想象的理想社會(huì)中亦將存在一定程度的尊重自主性和自發(fā)性的市場成份。
最崇尚放任自由市場的國家不得不有計(jì)劃，最崇尚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家不得不有市場，這說明，混合經(jīng)濟(jì)體制才是唯一現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體制。各國經(jīng)濟(jì)體制的差異，在于計(jì)劃與市場何為主導(dǎo)，何為從屬；
主導(dǎo)到何種程度，從屬到何種程度；
更進(jìn)一步，在于指導(dǎo)思想上，是崇尚計(jì)劃，還是崇尚市場。新中國建立以后，在經(jīng)濟(jì)體制的指導(dǎo)思想上，我們先是經(jīng)歷了計(jì)劃崇拜，接著又經(jīng)歷了市場崇拜�，F(xiàn)在，應(yīng)該到了承認(rèn)兩者各自優(yōu)點(diǎn)和局限性，從而建立一個(gè)混合經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候了。
當(dāng)然，經(jīng)歷過并不等于反思過。高尚全經(jīng)歷過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一些可笑現(xiàn)象，例如買一個(gè)打字機(jī)還得坐火車到北京審批，他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反感情有可原。但是，高尚全也應(yīng)該懂得，他所經(jīng)歷的現(xiàn)象也許可以稱為審批經(jīng)濟(jì)或指令經(jīng)濟(jì)。真正合理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)我們可能還沒有經(jīng)歷過，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的潛力我們還沒有真正認(rèn)識(shí)過。宜家家居賣什么？賣設(shè)計(jì)和質(zhì)量，賣生產(chǎn)經(jīng)營方案，一句話，賣計(jì)劃。正是靠這套復(fù)雜精致的、一直標(biāo)準(zhǔn)化到每一顆螺絲釘?shù)挠?jì)劃，宜家家居才能夠最大限度地提高大規(guī)模生產(chǎn)和銷售的效率，實(shí)現(xiàn)最大限度的利潤回報(bào)。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃應(yīng)該以什么為基礎(chǔ)？應(yīng)該以國土整治和技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)計(jì)劃意味著什么？意味著在各產(chǎn)業(yè)、各領(lǐng)域都有一大批真正的專家群�？墒�，這一切，高尚全可能也不一定明白。
另一方面，經(jīng)歷了二十多年的放任自由市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，市場經(jīng)濟(jì)可以最優(yōu)配置資源的神話基本上破滅了，反對(duì)者已經(jīng)有足夠的理由要求取消市場經(jīng)濟(jì)了，正如高尚全有足夠的理由反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣。但是，反對(duì)者也可能沒有認(rèn)識(shí)到市場機(jī)制的真正價(jià)值，不知道承認(rèn)并利用市場機(jī)制。市場與人的自利性相關(guān)，與人的局限性相關(guān)。只要人的思想覺悟沒有達(dá)到“世界歷史的人”的地步，市場機(jī)制就有鼓勵(lì)人的自主性和自發(fā)性的價(jià)值，從而有鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值。
如果市場和計(jì)劃能夠有機(jī)結(jié)合，那么計(jì)劃的整體、嚴(yán)密與市場的自主、創(chuàng)新就可以各自發(fā)揮其優(yōu)勢而避免其局限性，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀效率和微觀效率協(xié)調(diào)起來，這將是混合經(jīng)濟(jì)體制的最優(yōu)狀態(tài)。
遺憾的是，多年以來，由于我們?nèi)狈旌辖?jīng)濟(jì)體制的想象能力，把放任自由市場經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)作改革的目標(biāo)模式，在經(jīng)濟(jì)政策上有許多失當(dāng)之處。對(duì)此，我曾有專文分析。有意者可到網(wǎng)上查閱：《排除新自由主義干擾，完善社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)體制》。
二、混合經(jīng)濟(jì)體制要求混合政治體制
在老一輩領(lǐng)導(dǎo)人中，陳云是主張混合經(jīng)濟(jì)體制的。但是，經(jīng)濟(jì)理論界兩派都對(duì)此不以為然�！吧绺呐伞闭J(rèn)為，允許私有制和市場經(jīng)濟(jì)存在，就必然會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)，會(huì)沖擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，破壞國有企業(yè)，腐蝕黨的干部隊(duì)伍。五十年代初新民主主義時(shí)期實(shí)行的就是混合經(jīng)濟(jì)體制，但怎么樣呢？資本家以種種手法利用、破壞加工訂貨的國家計(jì)劃，謀取私利，腐蝕干部，最后不得不搞社會(huì)主義改造�！辟Y改派”認(rèn)為，公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不符合人的自私性，產(chǎn)權(quán)不清晰，預(yù)算軟約束，是無人負(fù)責(zé)的大鍋飯、養(yǎng)懶漢體制，公平有余，效率不足。改革開放的實(shí)踐證明，什么地方破除公有制比較自覺、比較徹底，什么地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就快，人民生活水平提高就快。
因此，重提混合經(jīng)濟(jì)體制，就必須認(rèn)真回應(yīng)上述兩種批評(píng)。
混合經(jīng)濟(jì)體制會(huì)給權(quán)錢勾結(jié)提供土壤，這是事實(shí)。但是，只要黨的領(lǐng)導(dǎo)層信仰堅(jiān)定，不受腐蝕，為廣大干部作好榜樣，同時(shí)能夠制定并實(shí)施嚴(yán)密的紀(jì)律和法律來約束干部，那么腐敗問題完全可以控制在一個(gè)極小的程度上，至少是可以被廣大群眾接受的程度上。用消滅土壤的方式來保證干部的廉潔，事實(shí)證明，也并沒有成功。社會(huì)主義改造以后，權(quán)錢勾結(jié)的土壤不存在了，但是干部仍然可以用山頭主義、官僚主義、命令主義等方式來表達(dá)自己的私心的存在，造成諸多的問題，迫使毛澤東一次又一次發(fā)動(dòng)群眾，來約束干部，造成干部隊(duì)伍的強(qiáng)烈逆反情緒。所以，關(guān)鍵不在于群眾，關(guān)鍵在干部；
關(guān)鍵不在基層，在高層。只要黨的高層領(lǐng)導(dǎo)能夠重建信仰，混合經(jīng)濟(jì)體制是有可能健康運(yùn)轉(zhuǎn)的。
“資改派”的批評(píng)也顯然有失簡單化。人性固然有自私自利的一面，但也有無私利他的一面。如果“資改派”的批評(píng)可以成立，那么共產(chǎn)黨的成長壯大就會(huì)變得不可思議。公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)程度上激發(fā)了人們的公心，抑制了人們的私心，其組織效率在理論上將遠(yuǎn)勝于私有組織的效率，在實(shí)踐上也如此。戰(zhàn)爭年代，國民黨內(nèi)部，四大家族產(chǎn)權(quán)明晰，所以國民黨不團(tuán)結(jié)。共產(chǎn)黨內(nèi)部，一切產(chǎn)權(quán)關(guān)系都模糊，甚至羞提產(chǎn)權(quán)，但是團(tuán)結(jié)一心。建設(shè)時(shí)期的前三十年，由于國有企業(yè)、院校、研究機(jī)構(gòu)的干部和職工沒有產(chǎn)權(quán)意識(shí)，所以重大的科研成果捷報(bào)頻傳，鋼鐵、煤炭、石油、機(jī)械、電子、船舶、核工業(yè)、航空航天、載重汽車都有長足進(jìn)展。改革開放固然有效地以私心調(diào)動(dòng)了人們的生產(chǎn)積極性，提高了經(jīng)濟(jì)的微觀效率。但也不要忘了，被調(diào)動(dòng)起來的私心也有巨大的破壞性，造成黨的組織大面積腐敗，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀效率，損害了集中力量突破關(guān)鍵技術(shù)、追趕發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)水平的能力。“資改派”如果不承認(rèn)這些事實(shí)，顯然就有失理性之名。
所以，理論上回應(yīng)這兩種批評(píng)并不難，難的是實(shí)踐上回應(yīng)。因?yàn)�，這兩種批評(píng)各有一部分道理，各有一部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作依據(jù)，各有清晰的階級(jí)基礎(chǔ)�！吧绺呐伞崩碚摷业碾A級(jí)基礎(chǔ)是工人農(nóng)民，“資改派”理論家的階級(jí)基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)，所以，在實(shí)踐中都有足夠的社會(huì)動(dòng)力。
混合經(jīng)濟(jì)體制的階級(jí)基礎(chǔ)在哪里？誰有資格來決定在什么領(lǐng)域、什么程度、什么產(chǎn)業(yè)、什么地區(qū)、什么層次適用什么所有制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制？單純依靠議會(huì)化、日�；⒚裰骰碾A級(jí)斗爭嗎？工人階級(jí)也許要求在絕大部分領(lǐng)域?qū)嵭泄兄�，資產(chǎn)階級(jí)也許要求在絕大部分領(lǐng)域?qū)嵭兴接兄啤Ｈ绻皇艿綉椃ê椭俨昧α康募s束，日�；碾A級(jí)斗爭將使兩大階級(jí)的力量此消彼長、物極必反，輪流控制政權(quán)，混合經(jīng)濟(jì)體制就有可能成為一個(gè)“翻燒餅”的體制，造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的巨大不確定性。
所以，當(dāng)1992年執(zhí)政黨提出實(shí)行“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”——具有混合經(jīng)濟(jì)體制想象空間的體制時(shí)，兩派“一中各表”�！吧绺呐伞弊x成“社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)”，“資改派”讀成“社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)”�！吧绺呐伞毕胫谐蝗栈氐秸诘纳鐣�(huì)主義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
廢除市場經(jīng)濟(jì)，而“資改派”想著有朝一日廢除社會(huì)主義，搞正宗的、當(dāng)然是私有制的市場經(jīng)濟(jì)。執(zhí)政黨想什么？我們不得而知。但從此后的實(shí)踐來看，執(zhí)政黨是跟著“資改派”思想走了。這說明，執(zhí)政黨并沒有完整、獨(dú)立的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論構(gòu)想。
正因?yàn)橐粋�(gè)平衡的混合經(jīng)濟(jì)體制缺乏階級(jí)基礎(chǔ)，所以，在世界各國倡導(dǎo)混合經(jīng)濟(jì)體制理念的思想家們常常有類似的遭遇：有人欣賞，無人實(shí)行。只有在階級(jí)力量對(duì)比相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)平衡的國家和時(shí)期，執(zhí)政黨對(duì)混合經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)清醒時(shí)，能夠在必要時(shí)發(fā)揮恰當(dāng)?shù)闹俨米饔脮r(shí)，混合經(jīng)濟(jì)體制才能夠比較好地實(shí)行。例如，在二戰(zhàn)以后的西方發(fā)達(dá)國家，特別是在德國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制。隨著全球化競爭的到來，階級(jí)力量對(duì)比有利于資產(chǎn)階級(jí)，德國的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制也逐步偏向資本一方了。
這個(gè)事實(shí)當(dāng)然可以說明各社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治的本質(zhì)仍然是階級(jí)斗爭，也可以說明張維迎的所謂“理性思考”，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的理性，而不是超越于各階級(jí)之上的換位思考的理性。但是，這個(gè)事實(shí)也說明，如果社會(huì)上不出現(xiàn)一種超越階級(jí)利益之上，面向社會(huì)長遠(yuǎn)政治利益，調(diào)節(jié)各階級(jí)力量平衡的政治力量，社會(huì)將注定是在階級(jí)斗爭中“翻燒餅”：或者是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無產(chǎn)階級(jí)，或者是無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治資產(chǎn)階級(jí)。在階級(jí)統(tǒng)治過程中，社會(huì)走向極端，并轉(zhuǎn)向自己的對(duì)立面。
因此，混合經(jīng)濟(jì)體制缺乏清晰階級(jí)基礎(chǔ)的事實(shí)，反過來可以說明，混合經(jīng)濟(jì)體制將以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)，并能夠吸引資產(chǎn)階級(jí)和工人農(nóng)民階級(jí)中的那部分考慮本階級(jí)的長遠(yuǎn)利益者。長期以來，中產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)的代名詞，至少從法國大革命時(shí)期起，人們就形成了這種印象，以至于無產(chǎn)階級(jí)的理論家們也常常把中產(chǎn)階級(jí)等同于資產(chǎn)階級(jí)。但是，各國歷史都表明，中產(chǎn)階級(jí)的地域流動(dòng)性高于無產(chǎn)階級(jí)，而低于資產(chǎn)階級(jí)。高流動(dòng)性的資產(chǎn)階級(jí)常常沒有祖國，因?yàn)樗麄兛梢詫①Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外。低流動(dòng)性的無產(chǎn)階級(jí)也可能沒有祖國，因?yàn)檎l來了他們都是受剝削、受壓迫者。只有中產(chǎn)階級(jí)的祖國感最強(qiáng)，最希望社會(huì)穩(wěn)定，最愿意在兩大階級(jí)之間充當(dāng)調(diào)解人。但是，長期以來，中產(chǎn)階級(jí)缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、政治和文化理論，總是依附在資產(chǎn)階級(jí)后面，接受放任自由型的經(jīng)濟(jì)、政治和文化理論。在人民民主專政時(shí)期，中產(chǎn)階級(jí)又總是被當(dāng)作工人階級(jí)的一部分來處理，也沒有自己獨(dú)立的階級(jí)意識(shí)。中產(chǎn)階級(jí)之所以缺乏自己的理論，一方面當(dāng)然因?yàn)殚L期以來社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)矛盾斗爭尖銳激烈，另一方面也因?yàn)樵诜椒ㄕ撋�，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的機(jī)械唯物主義統(tǒng)治思想界，以至理論家們想象不出有社會(huì)和諧的可能性�，F(xiàn)在，經(jīng)過了二百多年的實(shí)踐，機(jī)械唯物主義已經(jīng)從多方面露出破綻，歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已經(jīng)充分展示給社會(huì)各階級(jí)，就有可能想象一種以中產(chǎn)階級(jí)為階級(jí)基礎(chǔ)的、主張社會(huì)和諧的、混合經(jīng)濟(jì)、政治和文化體制出現(xiàn)，并伴隨著相應(yīng)的社會(huì)理論出現(xiàn)。
在西方政治思想史上，混合政治體制是國王、貴族和平民的混合，貴族和平民代表對(duì)立的兩大階級(jí)，而國王超越于階級(jí)對(duì)立之上。后來，這種混合政治體制以變形的方式成為美國憲法的主要思想來源之一。美國的政治體制雖然沒有國王，卻以總統(tǒng)對(duì)應(yīng)國王，參議院對(duì)應(yīng)貴族，眾議院對(duì)應(yīng)平民。當(dāng)然，美國憲法還有其他思想來源，即自由主義的思想來源。自由主義思想希望政府要放任市場自發(fā)運(yùn)作，干預(yù)越少越好，干預(yù)能力越弱越好，體現(xiàn)在憲法設(shè)計(jì)中，即三權(quán)分立、相互制約。混合政治體制重在平衡階級(jí)關(guān)系，而三權(quán)分立重在約束權(quán)力。在面對(duì)內(nèi)在諸多危機(jī)的政治現(xiàn)實(shí)下，中國需要的是強(qiáng)政府而不是弱政府，是大政府而不是小政府，因此中國政治制度設(shè)計(jì)著重應(yīng)該借鑒的是混合政治的思想。
應(yīng)該承認(rèn)，西方近代與經(jīng)濟(jì)自由主義相應(yīng)的政治自由主義，其創(chuàng)新處不在混合政治體制，而在于小政府和弱政府思想。這種自由主義的經(jīng)濟(jì)觀和政治觀在反對(duì)封建貴族和國王的統(tǒng)治中起到過重大作用，其歷史價(jià)值有資格贏得后人尊重。但是，這種經(jīng)濟(jì)觀和政治觀所迎來的新社會(huì)，卻是用資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治替代了貴族的統(tǒng)治，造成了社會(huì)的兩極分化，形成了與貴族靠世襲權(quán)力獲取財(cái)富相似的、壟斷資產(chǎn)階級(jí)貴族，為無產(chǎn)階級(jí)革命鋪平了道路。在相當(dāng)程度上，中國共產(chǎn)黨的崛起正是自由主義經(jīng)濟(jì)和政治觀在世界范圍內(nèi)取得統(tǒng)治地位的產(chǎn)物。如果高尚全要求實(shí)行這種改革，客觀上將意味著為新的共產(chǎn)黨從山溝或城市崛起鋪平道路，從而徹底否定現(xiàn)在共產(chǎn)黨的歷史及其執(zhí)政的合法性。
當(dāng)然，高尚全可能會(huì)說，先經(jīng)歷一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命，然后才有無產(chǎn)階級(jí)革命，這正是歷史唯物主義的要求。然而，畢竟歷史已經(jīng)到了二十一世紀(jì)，經(jīng)歷了二十世紀(jì)的無產(chǎn)階級(jí)革命及其輪回，我們應(yīng)該懂得從歷史中吸取一點(diǎn)教訓(xùn)了。這教訓(xùn)或許就在于，既然可以有一群先鋒隊(duì)，一群掌握了真理的知識(shí)分子，可以為無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)拋頭顱、灑熱血，為什么不可能有一群同樣掌握了真理的知識(shí)分子，可以為國家和社會(huì)的長遠(yuǎn)、整體利益，為社會(huì)逐漸的和諧化，為階級(jí)對(duì)立的逐漸消失，主持正義呢？這真理，就是基于對(duì)兩種極端反復(fù)交替的社會(huì)振蕩的歷史，而認(rèn)識(shí)到社會(huì)正義的必要性，而將必要性化作可能性。
當(dāng)然，知識(shí)分子也許沒有這么高尚，也許社會(huì)中的那一部分人都沒有這么高尚。但反過來，卻也意味著各階級(jí)、各階層中都可能有一部分高尚的、正義的、思想深刻、閱歷豐富的人。求仁得仁，求利得利。當(dāng)我們的政治機(jī)制能夠容納這種高尚，我們的社會(huì)輿論呼喚、推崇這種高尚時(shí)，中國社會(huì)就可能產(chǎn)生出一批能夠主持正義的仁人志士。
三、混合政治體制要求重建信仰
“社改派”可能會(huì)批評(píng)說，社會(huì)正義是柏拉圖的思想，一定程度上也是黑格爾的思想。馬克思主義認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)，政治就是階級(jí)斗爭，沒有超階級(jí)的正義。既然混合經(jīng)濟(jì)體制允許兩大階級(jí)存在，既然混合政治體制允許兩大階級(jí)斗爭，那么，正義難道不會(huì)是強(qiáng)者的正義，是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的正義嗎？這難道不是對(duì)馬克思主義的公開背叛嗎？
我的回答是，如果回到19世紀(jì)馬克思主義初創(chuàng)時(shí)，公有制、共產(chǎn)黨、無產(chǎn)階級(jí)專政，對(duì)追求正義者都是極有吸引力的。共產(chǎn)主義同盟正是從正義者同盟改組而來的。但是，二十世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐表明，盡管建立了生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但人的私有意識(shí)并未消失，并未隨之發(fā)生自然而然的決裂，造成了諸多的問題�！岸匪脚蕖睂�(duì)于少數(shù)人是有可能的，對(duì)于多數(shù)人在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期里是很困難的。正是由于對(duì)“斗私批修”要求的逆反，才使改革開放具備了一定的歷史合理性。但是，改革開放則必然形成新的資產(chǎn)階級(jí)，必然形成兩大階級(jí)的對(duì)立。因此，我們應(yīng)該從歷史實(shí)踐中吸取教訓(xùn)，承認(rèn)馬克思主義的某些內(nèi)在理論缺陷，重新認(rèn)識(shí)到社會(huì)正義的重要性。同時(shí)，也從國際共運(yùn)中吸取精神營養(yǎng)，懂得追求社會(huì)正義的可能性。如果柏拉圖活到現(xiàn)在，他可能會(huì)說，無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)沒有自身利益，追求全人類的解放，他所設(shè)想的正義衛(wèi)士也沒有自身利益，追求全人類的理想國，兩者其實(shí)只有名稱上的差別，沒有實(shí)質(zhì)上的差別。
“資改派”可能會(huì)從另一面批評(píng)說，主張社會(huì)正義的柏拉圖是現(xiàn)代極權(quán)主義的根源。從柏拉圖到盧梭到馬克思，都是以人民的名義進(jìn)行極權(quán)的理論家。我們眼看著就要建立一個(gè)真正的民主社會(huì)，又冒出來一個(gè)偽民主真極權(quán)的正義論，是可忍孰不可忍？
我的看法是，十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義興起后，正如共產(chǎn)主義在十九世紀(jì)興起后，經(jīng)歷了許多重大的歷史考驗(yàn)。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)需要反思，十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義也需要反思。法國大革命是啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義思潮的產(chǎn)物。法國大革命結(jié)束后，社會(huì)各階級(jí)都在反思這場革命，從自由主義貴族的柏克，到自由主義知識(shí)分子帕累托，從自由主義加民族主義的赫爾德、費(fèi)希特，到自由主義加無產(chǎn)階級(jí)立場的馬克思，從美國立憲元?jiǎng)诐h密爾頓到今日美國的新保守主義，都從不同角度認(rèn)識(shí)到啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義的種種問題。中國的自由主義者多數(shù)還來不及認(rèn)識(shí)和體會(huì)這些反思的價(jià)值，還停留在啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義的初期，所以才會(huì)有許多真誠和狂熱——假如不是美國第五縱隊(duì)的話。
真誠的自由主義者會(huì)批評(píng)說，我們要對(duì)任何自稱正確或正義的人保持警惕，善良的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致惡劣后果的事件難道我們還看得少嗎？
這種宏論固然有理。但是，放到人類歷史的全局來看，究竟是惡的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的戰(zhàn)爭、殺戮、饑荒、災(zāi)難，還是善的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致這一切？
啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義的最大問題恐怕就在這里：一味地相信理性，以為理性可以自動(dòng)地導(dǎo)致人與人之間的協(xié)調(diào)，人人理性地追求自身利益最大化可以自動(dòng)地導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化。實(shí)際上，在沒有對(duì)整體之善的信仰和追求的前提下，理性只能認(rèn)識(shí)個(gè)別，認(rèn)識(shí)局部，從而導(dǎo)致全局性的沖突。經(jīng)過二百多年的實(shí)踐后，誠實(shí)的自由主義者都能夠承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致兩極分化的邏輯，都能夠承認(rèn)理性地追求局部利益最大化可以導(dǎo)致國際戰(zhàn)爭。西方的有識(shí)之士都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，人類社會(huì)如果能夠有出路，恐怕還需要重新呼喚善，呼喚信仰，呼喚新的價(jià)值體系。自由主義的理性自利的價(jià)值體系可以繼續(xù)存在，但新的價(jià)值體系必須出現(xiàn)。在這一新視野下，重新認(rèn)識(shí)柏拉圖和孔子的價(jià)值，探索新型混合政治體制，并呼喚相應(yīng)的價(jià)值體系，恐怕是一個(gè)全球性的緊迫課題。對(duì)此共識(shí)，恐怕只有一些幼稚的自由主義者或者狡猾的自由主義者，還堅(jiān)持理性自利能夠自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)和諧。
事實(shí)上，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政以來，倡導(dǎo)和諧社會(huì)，提出可持續(xù)發(fā)展，推行先進(jìn)性教育，樹立八榮八辱觀，都可以看成是在探索這一課題。當(dāng)然，這是不是一種可行的思路，許多忠誠的共產(chǎn)黨人也抱懷疑態(tài)度，更不要說美式民主的崇尚者了。惡意的評(píng)價(jià)甚至認(rèn)為，這些動(dòng)聽的言論是在粉飾現(xiàn)實(shí)、誤導(dǎo)視聽，為國有資產(chǎn)的更大規(guī)模流失打掩護(hù)。
我承認(rèn)，到目前為止，由于這些新的提法與改革開放的大方向不一致，得不到主流學(xué)術(shù)界、輿論界的理解，也得不到黨內(nèi)大多數(shù)干部的理解，基本上是在轟轟烈烈地走過場。甚至有人認(rèn)為，這些口號(hào)和活動(dòng)不搞還好。搞了，不起任何作用，反而讓腐敗分子們看輕了新一屆領(lǐng)導(dǎo)，更加膽大包天了。
但是，我以為，這些新的提法卻蘊(yùn)含著解決社會(huì)危機(jī)和執(zhí)政合法性問題的根本思路，值得認(rèn)真研究和闡發(fā)。
這思路的核心就在于重建信仰。
應(yīng)該承認(rèn)，文革結(jié)束以來，甚至從林彪事件以來，執(zhí)政黨就開始了信仰危機(jī)。在淺層，信仰危機(jī)表現(xiàn)為對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)集體的信任危機(jī)；
在中層，則是對(duì)社會(huì)主義道路的懷疑；
在深層，則是對(duì)人性的懷疑。這場危機(jī)自上而下襲擊了全黨，不斷擴(kuò)散，不斷蔓延，日益深入，終于形成了性惡論的共識(shí)，開始了改革開放。改革開放固然取得了一定的經(jīng)濟(jì)成就，但是，腐敗卻幾乎成為黨的各級(jí)干部的正常思維和行為模式。
可是，性惡論一旦成為全社會(huì)的共識(shí)，那么，理論上共產(chǎn)黨就失去了執(zhí)政的合法性。既然人人逐私，那么最好的辦法是用多黨競選、分權(quán)制衡的方式限制權(quán)力。更進(jìn)一步，既然人人逐私，那么中國共產(chǎn)黨艱難創(chuàng)業(yè)的英雄史詩就大可懷疑，執(zhí)政的歷史基礎(chǔ)就被動(dòng)搖了。再進(jìn)一步，既然人人逐私，那么共產(chǎn)主義就將純屬虛構(gòu)，馬克思主義關(guān)于公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論就成了偽理論。一切有政治頭腦的人都會(huì)這樣思考，不僅是學(xué)術(shù)界、輿論界。張五常聲稱，可以用一句話就可以駁倒馬克思，要給馬克思的棺材釘上最后一顆釘子，其理由無非如此。
所幸的是，在理論探討、政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)，性惡論者常常把自己排除在外。眾人皆醉我獨(dú)醒，眾人皆私我獨(dú)公，甚至連厲以寧、張維迎都這樣聲稱。為什么要賣國企？因?yàn)閲蟛毁u就搞不好，賣了還能收入回一些錢來，變實(shí)物資產(chǎn)為金融資產(chǎn)。為什么要市場化？因?yàn)槭袌鰴C(jī)制下，人有足夠的工作動(dòng)力。所以，私有化、市場化、民主化，是利用人的私而實(shí)現(xiàn)社會(huì)之公的方式，不是要追求政策設(shè)計(jì)者自身的利益，相反，是體現(xiàn)了執(zhí)政黨沒有私利，一心為公。正是這一點(diǎn)，使一些改革英雄曾經(jīng)大義凜然，也使干部的腐敗速度有所放慢。
問題在于，相互以對(duì)方為私，形成一種逐私的潮流。所謂“黨員也是人”的說法，就這樣為黨的大面積腐敗鋪平了心理道路，也為性惡論提供了證據(jù)。理論和現(xiàn)實(shí)結(jié)合得如此天衣無縫，難怪有那么多人在給中國下病危通知書。
在這種情況下，要重建信仰，的確非常難。有人甚至可能會(huì)嘲笑，不用開刀動(dòng)手術(shù)，不用暴力革命，要用重建信仰來挽救一個(gè)垂危病人，這不是巫術(shù)迷信是什么？也有的馬克思主義者會(huì)說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都已經(jīng)私有化了，上層建筑還能夠重建推翻私有制的信仰嗎？這不是典型的唯心主義嗎？更可能有人說，靠信仰來建立一個(gè)政權(quán)的合法性，這不是要回到神權(quán)政治，回到黑暗的中世紀(jì)嗎？
這一切批評(píng)都有許多歷史依據(jù)，也有不少常識(shí)依據(jù)。但是，退一步說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
中國解體和淪陷的威脅在前，是一根稻草也得撈一撈。進(jìn)一步說，上個(gè)世紀(jì)軍閥混戰(zhàn)之際，中國共產(chǎn)黨不正是靠信仰才能打出人民江山，創(chuàng)造出奇跡的嗎？在人類社會(huì)的歷史上，這樣的奇跡實(shí)際上并不少見。
四、怎樣重建？重建什么樣的信仰？
當(dāng)然，在理論上和實(shí)踐上，重建信仰都有巨大的困難。
在新中國建立之前，毛澤東就提醒全黨，萬里長征才走完第一步，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的道路還遠(yuǎn)著呢。同志們要牢記信仰，繼續(xù)艱苦奮斗，切不可驕傲自滿，貪圖享受，當(dāng)官作老爺，回到老路上去。此后，從整風(fēng)運(yùn)動(dòng)到四清運(yùn)動(dòng)一直到文化大革命，從根本上都是要全黨保持信仰，全心全意為人民服務(wù)�？墒牵悦飨某绺咄�，以公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以對(duì)革命年代的真切記憶，都沒有能夠阻擋信仰危機(jī)的發(fā)生和蔓延。今天，這一切都已經(jīng)不復(fù)存在，為什么還有可能重建信仰？
首先需要解釋，信仰是怎樣產(chǎn)生的�；仡櫄v史，人們不難發(fā)現(xiàn)，信仰常常不是在社會(huì)良性運(yùn)行階段產(chǎn)生的，而是在社會(huì)危機(jī)階段產(chǎn)生的�；浇绦叛鍪窃讵q太社會(huì)被羅馬帝國統(tǒng)治時(shí)期產(chǎn)生的。伊斯蘭教信仰是在阿拉伯社會(huì)的兩極分化時(shí)期產(chǎn)生的。中國共產(chǎn)黨人的信仰是在中國四分五裂、軍閥混戰(zhàn)時(shí)期產(chǎn)生的。只有在社會(huì)危機(jī)時(shí)期，其中一些人才能痛切地感受到個(gè)人命運(yùn)與社會(huì)命運(yùn)的聯(lián)系，并下定決心以自己下地獄來拯救社會(huì)，由此形成各種各樣的信仰體系。在社會(huì)承平時(shí)期，人們各安其位，反而認(rèn)識(shí)不到這種聯(lián)系，個(gè)人奮斗似乎更符合經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)。毛主席當(dāng)年希望通過群眾運(yùn)動(dòng)的大風(fēng)大浪培養(yǎng)出無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人，但是，群眾運(yùn)動(dòng)的風(fēng)浪再大，也不如社會(huì)危機(jī)的風(fēng)浪大。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)歷過文革時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)的風(fēng)浪，此后又經(jīng)歷過改革的風(fēng)浪，現(xiàn)在面臨更加復(fù)雜的社會(huì)危機(jī)的風(fēng)浪，有可能形成更加堅(jiān)實(shí)的信仰。中國社會(huì)各階層也同樣經(jīng)歷著巨大的社會(huì)風(fēng)浪，其中也完全可能產(chǎn)生出一些能夠迎接復(fù)雜而巨大挑戰(zhàn)的有信仰者。
其次，重建的信仰不完全是原來的信仰。如果是重建對(duì)公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的信仰，不說是否可能，現(xiàn)實(shí)上就出來一個(gè)問題，改革開放是不是完全錯(cuò)了。改革開放有錯(cuò)誤，這不難承認(rèn)，但說完全錯(cuò)了，也有失民心。至少在改革開放的前期，八十年代，改革開放是有群眾基礎(chǔ)的，受益面是比較廣泛的。雖然其核心假設(shè)——性惡論，有問題，但當(dāng)時(shí)沒有像今天那樣走極端，干部隊(duì)伍的價(jià)值觀還比較多地受黨的傳統(tǒng)教育的影響。改革開放初期的許多措施只是對(duì)文革時(shí)期的“左”傾錯(cuò)誤的糾偏，在理論和實(shí)踐上都還走得沒那么遠(yuǎn)。
更進(jìn)一步說，原來對(duì)公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的信仰本身就是對(duì)人民群眾覺悟的高估計(jì)和高要求，是走了極端的；
當(dāng)然，把人民群眾看成都是自私自利的、扶不起的阿斗，卻是走了另一個(gè)極端。因此，文革走了性善論的極端，改革后期走了性惡論的極端。前者信仰公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的信仰，后者信仰私有制和市場經(jīng)濟(jì)，都屬于簡單化的信仰。如果黨能夠承認(rèn)人性的復(fù)雜性，把混合經(jīng)濟(jì)體制作為體制改革的目標(biāo)，承認(rèn)兩種所有制和兩種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制各自的適用范圍和局限性，那么新的信仰機(jī)制是有可能持續(xù)的。
如果這種說法成立，那么文革也好，改革也罷，自新中國成立以來，黨都在認(rèn)真地探索有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)道路。走極端，正是探索得極其認(rèn)真、極其嚴(yán)肅的表現(xiàn)。其間，既有各自階段的成績，也有各自階段的問題，黨心和民心都可以維系。否定文革甚至否定其動(dòng)機(jī)，否定改革甚至否定其動(dòng)機(jī)，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位就必然會(huì)動(dòng)搖。正是這兩種類型的動(dòng)搖，使黨的群眾基礎(chǔ)極大地削弱。動(dòng)機(jī)問題在自由主義政治下是不存在的，因?yàn)槟莻�(gè)模式從頭就假設(shè)人是自私的。但是，在黨權(quán)實(shí)際上高于民權(quán)的政治體制下（其合法性由先鋒隊(duì)理論或由正義論解釋），動(dòng)機(jī)問題——實(shí)質(zhì)上就是信仰問題，會(huì)變得極其重要，直接關(guān)系到政權(quán)的合法性。
以探索模型來解釋新中國建立以來的黨的歷史，恐怕也更加解釋力和包容性。探索過程中難免會(huì)發(fā)生誤解，甚至誤會(huì)到擦槍走火的地步，誤會(huì)到公有制基礎(chǔ)動(dòng)搖的地步。其缺點(diǎn)是黨的一貫正確的形象需要改變，黨的決策需要更多地接受批評(píng)。但是，這不但符合黨的群眾路線原則，也符合社會(huì)主義民主建設(shè)的要求。普通中國人的仁厚的，只要你的動(dòng)機(jī)是好的，犯了錯(cuò)誤愿意承認(rèn)，那么，絕大多數(shù)人都會(huì)愿意接受這樣的領(lǐng)導(dǎo)。
第三，如此重建的信仰，是復(fù)雜的信仰。普通黨員或群眾也許不能馬上接受。但是，如果黨的高級(jí)干部的多數(shù)能夠達(dá)成共識(shí)，形成這種復(fù)雜信仰，那么黨的方向和任務(wù)就能夠重新明確，責(zé)任感和歷史感就能夠逐步形成，黨的腐敗問題就有希望從根子上解決，多年積累的各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)有可能逐步得到疏導(dǎo)，中華民族就有可能真正走上持久復(fù)興之路。目前，黨的高級(jí)干部紛紛派到外國去學(xué)習(xí)。學(xué)什么？恐怕是學(xué)美式民主。這樣做，很難不讓人想象，我們的黨不但失去了信仰，而且失去了自信。
第四，如此形成的政治機(jī)制，有可能更有前途。在前蘇聯(lián)各國，在拉美各國，以及臺(tái)灣、菲律賓等東南亞國家，美式民主的問題成功的不多，失敗的不少。就連在美國本土，美式民主的多元與平衡也在逐漸走向一元與失衡。一元，是指盎格魯——撒克遜新教文化獨(dú)大。失衡，州權(quán)與聯(lián)邦權(quán)失衡，聯(lián)邦權(quán)坐大；
立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)失衡，行政權(quán)坐大；
寡頭權(quán)力與民眾權(quán)力失衡，寡頭權(quán)力坐大。
第五，在中國歷史上，正義者執(zhí)政其實(shí)意味著具有“齊家、治國、平天下”理想的儒士執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨的老一代領(lǐng)導(dǎo)人往往推崇儒家的“殺身成仁、舍生取義”的精神，無非此仁此義換成了共產(chǎn)主義理想。在犧牲個(gè)人以成全社會(huì)整體利益上，兩者的心路歷程是十分相似的。如果說這樣的正義者不可能產(chǎn)生，等于意味著中國歷史上沒有大批的仁人志士。
五、兩種價(jià)值體系相互制衡
重建后新的信仰體系并不是一種全民性的信仰體系，而只是對(duì)掌握公共權(quán)力者適用的信仰體系。社會(huì)上的多數(shù)人既可信仰，也可不信仰；
可信仰上帝，可信仰安拉，可信仰祖先，可信仰理性，可信仰自由主義，可信仰法律，也可以是物質(zhì)主義、消費(fèi)主義和利己主義者，只信仰金錢。
從根本上說，信仰有兩大類型。一種是面向長遠(yuǎn)整體利益的信仰，由高度復(fù)雜的歷史和經(jīng)驗(yàn)理性產(chǎn)生，多數(shù)出現(xiàn)和傳播于社會(huì)危機(jī)時(shí)期，更關(guān)注下層階級(jí)的感受。在西方政治思想史上，柏拉圖、芝諾、耶穌、奧古斯丁、盧梭、黑格爾、馬克思等大體屬于這一類。另一種是面向局部的、短期利益的信仰，由自然科學(xué)和相對(duì)簡單的日常經(jīng)驗(yàn)支撐，多數(shù)出現(xiàn)和傳播于社會(huì)承平時(shí)期，更關(guān)注上層階級(jí)的感受。亞里斯多德、圣托馬斯、培根、牛頓、洛克、孟德斯鳩、斯賓塞等大體屬于這一類。
這兩大類型的信仰體系各有各的適用范圍，都對(duì)人類歷史的發(fā)展作出過重要作用，完全可以相互并存、相互制衡。一個(gè)經(jīng)商者時(shí)刻要考慮社會(huì)責(zé)任，這是越位，是力所不及�？墒牵粋�(gè)從政者時(shí)刻想著權(quán)力變現(xiàn)，這也是越位，是理所不該。經(jīng)商者好好經(jīng)商，不要靠權(quán)錢勾結(jié)來獲取利潤，而靠技術(shù)研發(fā)和滿足消費(fèi)來獲取正常利潤。從政者胸懷天下，不屑于一己之私利，追求社會(huì)長遠(yuǎn)整體利益的最大化。工人農(nóng)民以集體談判提高工資和福利，在公有或私有企業(yè)工作，分享現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來的豐裕物質(zhì)生活。
這樣的社會(huì)就是兩種價(jià)值體系相互制衡，又相互促進(jìn)的社會(huì)，這樣的社會(huì)才有可能是和諧社會(huì)。
六、執(zhí)政黨在混合政治體制中的位置
在這一思路下，我們能不能設(shè)想一種混合政治體制，其中，經(jīng)過整頓、縮編和教育以后的共產(chǎn)黨以正義者的身份仍然執(zhí)掌政權(quán)，但各利益集團(tuán)，特別是勞資雙方能夠在國家政治的層面相互討價(jià)還價(jià)，而共產(chǎn)黨擁有調(diào)解和仲裁權(quán)。稍具體地說，立法權(quán)掌握在由各種利益集團(tuán)代表所構(gòu)成的議院，但共產(chǎn)黨的立法委員會(huì)可以擁有否決權(quán)或擱置權(quán)、延遲權(quán)。行政權(quán)掌握在共產(chǎn)黨手中，但議院對(duì)重要人事任免擁有否決權(quán)。司法權(quán)也掌握在共產(chǎn)黨手中，但是由該黨代表大會(huì)選舉獨(dú)立產(chǎn)生，與行政權(quán)相對(duì)獨(dú)立。大量的權(quán)力關(guān)系細(xì)節(jié)可由各方磋商形成。
我知道，這一思路同樣會(huì)遭到兩派理論家的批評(píng)。
“社改派”的批評(píng)會(huì)說，這怎么可能呢？在私有制社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)一定是統(tǒng)治階級(jí)利益的代表。這是馬克思主義的基本原理。問題在于，同樣根據(jù)這一原理，“社改派”要求中央左轉(zhuǎn)才是真正錯(cuò)了。唯一正確的出路就是上山打游擊。站在無產(chǎn)階級(jí)立場上，無論是山地游擊戰(zhàn)還是城市游擊戰(zhàn)，并非如樊綱想象的那樣真的就不可能，本·拉登就是城市游擊戰(zhàn)的高手，而是成功了以后會(huì)不會(huì)走向反面，進(jìn)入新一輪循環(huán)。
“資改派”的批評(píng)會(huì)說，一個(gè)如此腐敗了的共產(chǎn)黨憑什么以正義者的資格掌握政權(quán)？
我認(rèn)為，有多方面的理由。
第一，如果高尚全懂得一點(diǎn)馬克思主義的來源，就可以知道，馬克思是恰恰是吸收了啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義的激進(jìn)思想成份，將“天賦人權(quán)”理念貫徹到底的。高尚全今天認(rèn)同的可能是少數(shù)精英分子的人權(quán)，這種精英人權(quán)與神權(quán)其實(shí)相去不遠(yuǎn)，而馬克思卻認(rèn)同多數(shù)平民的人權(quán)，與民權(quán)更加接近。在這個(gè)意義上，今日共產(chǎn)黨絕不是十八世紀(jì)的封建貴族，頂多是啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義理念塑造出來的革命貴族。從這個(gè)意義上，“五·四”時(shí)期出現(xiàn)共產(chǎn)黨，并不是“救亡”壓倒了“啟蒙”，而是啟蒙得太徹底、太激進(jìn)，一步啟到了無產(chǎn)階級(jí)。
第二、中國共產(chǎn)黨早期拋頭顱、灑熱血的革命經(jīng)歷不容否認(rèn)。特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)層，多數(shù)出身于中產(chǎn)階級(jí)，不是為利益，而是為理想、為主義在奮斗。除了少數(shù)對(duì)共產(chǎn)黨有刻骨仇恨的人以外，一般持平而論的人都會(huì)承認(rèn)，中國獨(dú)立和強(qiáng)大的基礎(chǔ)是中國共產(chǎn)黨奠定的。
第三，建國以后，黨缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，特別是缺乏將革命理想與執(zhí)政地位統(tǒng)一起來的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)歷過兩個(gè)階段，走過兩個(gè)方向上的極端。但寬容地看，雙方都是在探索路上犯的錯(cuò)誤，其強(qiáng)國富民的愿望還是有很大的真誠性，而且，各有各的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)成績。更重要的是，黨之所以缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，是與馬克思主義中的啟蒙主義和自由主義精神相一致。啟蒙運(yùn)動(dòng)和自由主義相信民主，相信人民，相信天賦人權(quán)，相信造反有理。在這種信念下，探索執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，就意味著凌駕于人民之上，有君權(quán)神授的色彩。共產(chǎn)黨是以人民的名義執(zhí)政的。黨權(quán)民授，和君權(quán)神授，雖然在階級(jí)性上相去甚遠(yuǎn)，但在實(shí)際政治體制、政治實(shí)踐、政治心態(tài)上，卻有許多相通性。如果中國共產(chǎn)黨不是如此強(qiáng)烈地繼承啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神和語言，多少懂得一些君權(quán)神授邏輯的內(nèi)在合理性，也就不會(huì)那么缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)了。
第四，要求共產(chǎn)黨重建、恢復(fù)或增強(qiáng)正義性，不但有可能，而且社會(huì)代價(jià)最小，最符合人民的長遠(yuǎn)和整體利益。
當(dāng)今，黨的腐敗雖然已經(jīng)很深重了，但這種腐敗有多少來自體制，多少來自路線，多少來自人性之私，值得評(píng)估。按照二八律估計(jì)，其中80%的腐敗者恐怕是跟著腐敗�！百Y改派”會(huì)說，對(duì)啊，只要解決了體制問題，腐敗就會(huì)得到控制�？墒�，在不對(duì)體制作大調(diào)整的情況下，一旦調(diào)整路線，跟著腐敗的也會(huì)跟著廉潔。當(dāng)今，面對(duì)任何一個(gè)具體的腐敗案例，“資改派”理論家都會(huì)說，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，趕緊調(diào)整體制吧。“社改派”理論家則會(huì)說，路線錯(cuò)誤導(dǎo)致腐敗，趕緊調(diào)整路線吧。到底那一種方案操作性強(qiáng)？調(diào)整體制，可控性低，可能意味著大動(dòng)蕩；
調(diào)整路線，可控性高一點(diǎn)，可能意味著中動(dòng)蕩。按照保守的自由主義思路（柏克思路），中動(dòng)蕩最好是小動(dòng)蕩，即漸進(jìn)調(diào)整，才符合“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”的方針�，F(xiàn)在，“資改派”理論家把全部希望都寄托在體制調(diào)整的激進(jìn)方案上，對(duì)解決現(xiàn)實(shí)的腐敗問題沒有任何興趣，甚至以鼓勵(lì)腐敗的方式，來促進(jìn)體制調(diào)整，這恐怕不符合柏克對(duì)法國大革命的反思吧。從立場上說，“資改派”應(yīng)該更接近柏克，而不是盧梭啊。
第五，按自由主義的思路，在人性自利的前提下，絕對(duì)權(quán)力當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致腐敗。由于人性自利不可變，能夠變化的只有削弱權(quán)力、制約權(quán)力，甚至取消權(quán)力。然而，當(dāng)今中國要自立于世界民族之林，要內(nèi)部實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，是否真就可以取消或削弱公共權(quán)力呢？權(quán)力才能制約權(quán)力，分權(quán)制衡說常常意味著主權(quán)的分裂。一個(gè)分裂的主權(quán)對(duì)內(nèi)是否能夠調(diào)節(jié)中國已經(jīng)日益嚴(yán)重的階級(jí)矛盾，對(duì)外是否能夠應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的挑釁和威脅，都是值得懷疑的。
也就是說，恰恰是自由主義對(duì)自利的高度肯定，導(dǎo)致了共產(chǎn)黨的腐敗化，導(dǎo)致了體制的合法性危機(jī)。自由主義所承諾的新體制，或許可以取消腐敗，但卻以公共權(quán)力消失、削弱或分裂的方式，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。如果社會(huì)不動(dòng)蕩，很可能是重建了權(quán)力的相互勾結(jié)，陷入了新的腐敗。
“資改派”的批評(píng)可能會(huì)說，既然共產(chǎn)黨有正義性，那么共產(chǎn)黨干脆讓位不行嗎？干脆接受選舉考驗(yàn)不行嗎？你還擔(dān)心一個(gè)有正義性的黨不被人民認(rèn)識(shí)嗎？
這一點(diǎn)也許是我們的關(guān)鍵差異。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
雖然黨還有正義性，但的確已經(jīng)不多了。是直接否定，迫其下臺(tái)？還是給予機(jī)會(huì)，要求改正。
我的看法是后者。如果黨已經(jīng)變得嚴(yán)格自利，不可救藥了，那么黨一定會(huì)保衛(wèi)自身的權(quán)力，形成主權(quán)之爭，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。如果黨還不那么嚴(yán)格自利，至少其領(lǐng)導(dǎo)人還有正義性，特別是新一屆領(lǐng)導(dǎo)人可以讓人寄予希望，那么為什么不能給予機(jī)會(huì)，要求黨能夠重建信仰，找回正義呢？畢竟這是一個(gè)源自“主權(quán)在民”理論的革命政黨，畢竟在這個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國社會(huì)形成了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成了復(fù)雜的社會(huì)演化機(jī)制，總不能像扔垃圾那樣簡單拋棄一個(gè)如此深刻地改變了中國歷史的政黨吧。自由主義者常常批評(píng)革命政黨陷入歷史輪回，實(shí)際上，自由主義中的許多人也擁有和革命政黨那樣的激進(jìn)心態(tài)，也可能陷入歷史輪回。
七、怎樣約束執(zhí)政黨的行為？
在寫此文以前，擺在執(zhí)政黨面前的路大概有這么三條，第一是保持現(xiàn)狀，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下搞殖民地資本主義，但名不正則言不順，言不順則事不成，越來越難以應(yīng)付日益增加的危機(jī)；
第二是跟上“世界民主潮流”，適應(yīng)殖民地資本主義經(jīng)濟(jì)的要求，實(shí)行美式政治體制，但是，有可能下臺(tái)；
第三是回到“社改派”的道路上，對(duì)現(xiàn)有的內(nèi)外關(guān)系作重大調(diào)整，但此事可能連政變都難以辦到，需要社會(huì)革命。
此文則是提供了第四種選擇，即共產(chǎn)黨從一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)節(jié)階級(jí)利益的政黨。這種選擇既能容納改革開放的現(xiàn)狀，又能保持黨的宗旨和歷史，還能夠逐漸克服由改革開放過度而帶來的種種危機(jī)。這種轉(zhuǎn)變是對(duì)黨的理論和歷史進(jìn)行深刻反省的產(chǎn)物，更進(jìn)一步，是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的各種革命和解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行深刻反省的產(chǎn)物，而不是簡單地與時(shí)俱進(jìn)。這種轉(zhuǎn)變有可能使黨的干部重新找到精神動(dòng)力和人生定位，有能力克服腐敗傾向，從而有可能恢復(fù)黨在人民心目中的正面形象。
要不要放棄作為長遠(yuǎn)理想的共產(chǎn)主義？目前的執(zhí)政黨事實(shí)上已經(jīng)放棄了此理想，甚至連許多忠誠的老黨員都已經(jīng)淡化了此理想，只是退而求其次，苦苦哀求黨中央改善工農(nóng)群眾的政治地位和生活狀況。黨承認(rèn)階級(jí)和階級(jí)利益的存在，反而有可能保留此長遠(yuǎn)理想。黨的近期目標(biāo)是調(diào)節(jié)階級(jí)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、人民富裕與國家強(qiáng)盛，長遠(yuǎn)目標(biāo)則是縮小階級(jí)對(duì)立。階級(jí)對(duì)立也許不能完全消失，正如個(gè)人物質(zhì)利益的差別不能完全消失，但縮小階級(jí)差距，淡化階級(jí)對(duì)立卻是完全可能的。這么說，馬克思主義者可能并不滿意，他們可能會(huì)認(rèn)為這不是嚴(yán)格的共產(chǎn)主義，而是儒家的大同理想。但那時(shí)候的人民可能會(huì)接受。
設(shè)想是美好的。但是，歷史上常見“播下龍種、收獲跳蚤”的故事。有人會(huì)質(zhì)問，如果經(jīng)理論調(diào)整，執(zhí)行黨可以重新?lián)碛幸稽h執(zhí)政的合法性，但卻實(shí)際行事卻仍然是一個(gè)腐敗政黨，怎么辦？或者說，怎樣約束執(zhí)政黨？
除了在憲政設(shè)計(jì)上對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)利作了約束以外，執(zhí)政黨既以正義自詡，則當(dāng)有嚴(yán)厲的道德約束。任何一個(gè)公民一旦發(fā)現(xiàn)其中某一個(gè)黨員有任何貪污受賄行為，則該黨員就必須退黨，并辭去公職。黨員干部不得享受法律上的“無罪推定”，而必須接受“有罪推定”。黨員干部亦不得有隱私權(quán)，其私有財(cái)產(chǎn)必須公開，并接受公眾的質(zhì)詢。黨員干部亦有義務(wù)說服親屬公開他們的身份和財(cái)產(chǎn)，如果不能說服，則應(yīng)該主動(dòng)辭去公職。
執(zhí)政黨在制定某些靈活性強(qiáng)的政策時(shí)，必須在電視臺(tái)接受公眾質(zhì)詢并向全國直播，必須給出邏輯完備的解釋。在解釋有爭議時(shí)，公眾有權(quán)要求就某項(xiàng)政策、或某項(xiàng)人事任免進(jìn)行全國公投。這些權(quán)利和義務(wù)，連同公眾所擁有的言論、出版、結(jié)社、罷工等自由權(quán)利，都應(yīng)該在憲法中載明，加以保障。
可以設(shè)想，當(dāng)執(zhí)政黨真能做出如此調(diào)整，重建信仰，接受人民群眾的法律和道德監(jiān)督，那么，經(jīng)過一個(gè)不太長的時(shí)期，中國面臨的種種緊迫危機(jī)有可能逐漸化解。那時(shí)候，執(zhí)政黨既有可能被群眾擁護(hù)，繼續(xù)享受一黨執(zhí)政的地位，亦有信心接受多黨競選的考驗(yàn)。
八、結(jié)束語
中國是世界上唯一不以神道設(shè)教的國度。歷史是中國的神。每當(dāng)重大歷史關(guān)頭到來之際，我們總會(huì)回顧歷史，去吸取智慧、營養(yǎng)和勇氣。近代以來，中國歷史匯入了世界歷史，世界歷史進(jìn)入了中國歷史。所以，總結(jié)歷史就不得不古今中外，上下求索。然而，一個(gè)人生命再長，精力再充沛，面對(duì)如此悠久厚重的歷史，不免會(huì)覺得自身的渺小和淺薄。這種感覺恰似一位虔誠的基督徒在面對(duì)上帝。
但是，人又不能無所作為，聽任上帝或歷史的擺布。歷史越往前走，組織機(jī)構(gòu)越龐大，權(quán)力越集中在少數(shù)人手里。農(nóng)村的權(quán)力掌握在城市。武漢的權(quán)力掌握在北京。北京的權(quán)力又很大一部分落到了華盛頓和紐約。這個(gè)越來越高聳的權(quán)力結(jié)構(gòu)使極少數(shù)人掌握著像上帝般的權(quán)力，改變、塑造或摧毀著無數(shù)公眾的命運(yùn)。然而，這少數(shù)人卻任由一己之私、一孔之見盡情發(fā)揮，最終的結(jié)果只能是導(dǎo)致人類的毀滅。諦聽上帝或歷史的聲音可以讓我們少犯錯(cuò)誤，不能讓我們不犯錯(cuò)誤。
由于內(nèi)憂外患，近代中國充滿著急切的爭執(zhí)，所有方案還來不及醞釀成熟就登上了歷史的實(shí)驗(yàn)臺(tái)。一個(gè)方案的失敗了，還來不及總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就被拋進(jìn)了歷史垃圾堆。新的方案又粉墨登場，以歷史的潮流或必然性的名義影響公眾，聳動(dòng)視聽。如此循環(huán)往復(fù)。我們什么時(shí)候能夠更多地懂得借鑒對(duì)立面的合理性呢？
熱點(diǎn)文章閱讀