在今天的美國(guó)社會(huì)，有關(guān)民意的調(diào)查可謂五花八門(mén)、包羅萬(wàn)象。上自總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員、州長(zhǎng)的選舉及其在任的表現(xiàn)下到有關(guān)經(jīng)濟(jì)的狀況、宗教的信仰、家庭的和睦乃至干細(xì)胞的研究等等都時(shí)常會(huì)有相關(guān)的民意調(diào)查。尤其是在總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的選舉期間，各大媒體更是使出渾身解數(shù)，隔三差五地進(jìn)行民調(diào)。如果說(shuō)民調(diào)已經(jīng)成為現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)不可或缺的因子是一點(diǎn)不為過(guò)的。民調(diào)不僅能使政治領(lǐng)導(dǎo)層更多地了解民意，而且也能使普通百姓自由地對(duì)社會(huì)和政治現(xiàn)狀發(fā)表看法。美國(guó)政治學(xué)者理查德-埃爾斯（Richard S.F. Eells）早在1942年就認(rèn)為民意與民主的要求完全吻合，而政治權(quán)力是否來(lái)自于民意則是區(qū)分民主和專(zhuān)制的標(biāo)尺。

　　盡管民意在現(xiàn)代社會(huì)中尤其是民主國(guó)家中的作用和影響越來(lái)越大，我們還是要清醒地看到民意在某些情況下有可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，使民眾成為人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇的幫兇。目前仍在進(jìn)行的美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)很好的例證。

　　美國(guó)在遭受9-11恐怖襲擊后，美國(guó)人民一時(shí)群情激昂，對(duì)美軍攻打藏身阿富汗的基地組織表達(dá)了壓倒性的支持。當(dāng)布什政府欲挾在阿富汗勝利之勢(shì)轉(zhuǎn)而移師伊拉克一舉消滅薩達(dá)姆這個(gè)老冤家時(shí)，美國(guó)民眾起初的戰(zhàn)爭(zhēng)熱情并不高而且波動(dòng)較大。直到2003年1月中，美國(guó)著名的蓋洛普（Gallup）民調(diào)顯示僅有52%的民眾支持美伊戰(zhàn)爭(zhēng)。為了對(duì)美國(guó)公眾進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)向，布什及其主要助手紛紛出馬在不同的場(chǎng)合進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)售賣(mài)。在證據(jù)不足甚至沒(méi)有證據(jù)的情況下指責(zé)伊拉克不僅隱藏大規(guī)模殺傷性武器并且和9-11的罪魁禍?zhǔn)谆�地組織保持聯(lián)系。2002年10月7日，布什在辛辛納提市警告“伊拉克獨(dú)裁者不會(huì)被允許用可怕的有毒武器、疾病、毒氣和核武器來(lái)威脅美國(guó)和世界”。在場(chǎng)的國(guó)家安全顧問(wèn)賴斯也宣稱伊拉克可能很快擁有核武器。為了加強(qiáng)公眾的精神恐懼，賴斯進(jìn)一步說(shuō)：“試想如果9-11是一次大規(guī)模殺傷性武器的攻擊，那就不是3000人而是幾十萬(wàn)的無(wú)辜男女和兒童[的死亡]”。當(dāng)天晚上，盡管中央情報(bào)局（CIA）已報(bào)告無(wú)證據(jù)表明伊拉克和基地有聯(lián)系，布什仍告訴美國(guó)公眾有“證據(jù)”表明伊拉克和基地組織有聯(lián)系，并要求公眾嚴(yán)肅對(duì)待伊拉克可能向基地組織提供生化武器用來(lái)襲擊美國(guó)。

　　布什的“導(dǎo)向”策略很快奏效。在2002年11月的一次民調(diào)中，公眾的對(duì)入侵伊拉克的支持率達(dá)到59%，而且81%的受調(diào)民眾認(rèn)為伊拉克對(duì)美國(guó)造成威脅。在這種強(qiáng)大的“民意”下，參眾兩院也以高票通過(guò)決議授權(quán)布什政府采取軍事手段對(duì)付伊拉克。該決議還列舉了伊拉克從可能擁有大規(guī)模殺傷性武器和支持國(guó)際恐怖主義到屠殺本國(guó)人民的八大罪狀及其對(duì)美國(guó)安全造成威脅的擔(dān)心。

　　然而在隨后的兩個(gè)月，美國(guó)公眾的戰(zhàn)爭(zhēng)熱情在世界反戰(zhàn)聲浪尤其是法國(guó)外交部長(zhǎng)于2003年1月中批評(píng)美對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備后出現(xiàn)下降。為了再次激發(fā)公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情，有良好口碑的國(guó)務(wù)卿鮑威爾親自出馬在2月初的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上宣布美國(guó)有很多證據(jù)證明伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持基地組織要員扎卡維及其部屬。鮑威爾的講話對(duì)美國(guó)公眾的觸動(dòng)很大。在此后幾個(gè)月一直到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不久，盡管聯(lián)合國(guó)武器核查小組在3月提交的報(bào)告表明伊拉克不存在大規(guī)模殺傷性武器，盡管俄中乃至法德等美國(guó)的主要盟國(guó)表態(tài)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管世界上有上千萬(wàn)的人包括天主教馬惕諾主教（Martino）在內(nèi)集會(huì)反戰(zhàn)，美國(guó)各大民調(diào)顯示美國(guó)公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持度卻穩(wěn)步上升。以最著名的蓋洛普為例，3月14日支持率為56%，3月30日就高達(dá)71%，4月中更是到了76%的高點(diǎn)，5月初竟然有86%的受調(diào)民眾對(duì)美軍在伊拉克的入侵表示滿意。

　　當(dāng)美軍在伊拉克沒(méi)有搜查到任何存在大規(guī)模殺傷性武器、也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂的薩達(dá)母屠殺民眾的“萬(wàn)人坑”、更無(wú)伊拉克和基地組織聯(lián)系的實(shí)據(jù)后，多數(shù)美國(guó)人民才開(kāi)始對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持懷疑立場(chǎng)，并逐步演變成反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。2004年8月的一個(gè)民調(diào)顯示67%的民眾相信美伊戰(zhàn)爭(zhēng)是建立在錯(cuò)誤的假設(shè)上。隨著美軍傷亡數(shù)字不斷飆升，2005年5月的一個(gè)民調(diào)中有56%的美國(guó)人認(rèn)為美軍在伊拉克的狀況糟糕或非常糟糕。在2006年底的國(guó)會(huì)中期選舉前后，美國(guó)有線電視網(wǎng)的一次民調(diào)表明大約67%的美國(guó)人反對(duì)在伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。正是由于強(qiáng)大的反戰(zhàn)聲浪，共和黨在該年的國(guó)會(huì)選舉中慘敗，失去對(duì)兩院長(zhǎng)達(dá)12年的控制。一些反戰(zhàn)態(tài)度堅(jiān)決的民主黨議員如黑人新秀歐巴瑪?shù)犬?dāng)選或連任。不少共和黨議員因?yàn)橐翍?zhàn)的不光彩而迎合民心所向與布什保持距離，并發(fā)表反戰(zhàn)言論，以便保住國(guó)會(huì)席位。

　　雖然伴隨著主戰(zhàn)派國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德的下臺(tái)和民主黨對(duì)國(guó)會(huì)兩院的控制，美國(guó)政府開(kāi)始轉(zhuǎn)變對(duì)伊拉克的政策，但是距離伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的解決還是遙遙無(wú)期，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)伊拉克國(guó)家和人民乃至美國(guó)本身所帶來(lái)的巨大創(chuàng)傷已經(jīng)不能挽回。據(jù)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)霍普金斯布隆博格公共健康學(xué)院 (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) 估計(jì)，自美伊戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，大約有60萬(wàn)伊拉克人死于暴力，其中約20萬(wàn)喪生于聯(lián)軍之手。同樣，世界最早醫(yī)學(xué)雜志之一的蘭色特 (Lancet) 近期的一次調(diào)查也估計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致多達(dá)65萬(wàn)伊拉克人非正常性死亡。2007年初，聯(lián)合國(guó)報(bào)告證實(shí)34,452伊拉克平民在2006年死于暴力。由于戰(zhàn)爭(zhēng)和族群沖突造成的伊拉克難民就更多了。據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署和伊拉克政府估計(jì)大約總共有160萬(wàn)伊拉克人成為難民。而美國(guó)的哥倫比亞廣播公司在今年1月報(bào)道說(shuō)有2百萬(wàn)伊拉克人淪為鄰國(guó)難民。該報(bào)道還指出，在現(xiàn)今2600萬(wàn)伊拉克人中，僅有460萬(wàn)人有清潔的飲水。首都巴格達(dá)的市民每天僅有4.4小時(shí)的供電，而其他地方的供電為每日7.7小時(shí)。更為可怕的是，很多伊拉克人民天天生活在恐懼之中，不知道何時(shí)何地會(huì)有自殺炸彈或槍擊發(fā)生。即便是象牙塔的大學(xué)也不能幸免。

　　在美軍的占領(lǐng)下，伊拉克雖則有了脆弱的形式上的民主，但卻以失去很多人的生命為代價(jià)。在薩達(dá)姆的獨(dú)裁統(tǒng)治下，人民的生命至少還是有更多的保障。如果問(wèn)那些死去的亡靈或那些仍終日生活在恐懼中的伊拉克人民，他們大多可能會(huì)寧可選擇生活在過(guò)去專(zhuān)制下，因?yàn)槟菚r(shí)至少還有雖卑怯但較平安的生活。家亡國(guó)破、幾十萬(wàn)無(wú)辜平民的死亡、更多人的傷殘、數(shù)百萬(wàn)人之成為難民、數(shù)千億美元的損失和對(duì)自然環(huán)境的無(wú)盡破壞，這一切都是戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的悲慘后果也是最初支持戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)民眾始料未及的。試想，如果當(dāng)初美國(guó)民意調(diào)查中大多數(shù)民眾反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，料想布什政府也不會(huì)擅自發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。否則正如在越戰(zhàn)時(shí)期一樣，眾院將可能在民眾的壓力下拒絕撥款而迫使政府不能出兵。正是由于公眾的戰(zhàn)爭(zhēng)熱情，政府方能有恃無(wú)恐，使得一些反戰(zhàn)的國(guó)會(huì)議員也因擔(dān)心背上不愛(ài)國(guó)的罪名而支持戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這種“悔不當(dāng)初”的事例在美國(guó)歷史上絕非在美伊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)才出現(xiàn)，而是反復(fù)出現(xiàn)過(guò)好幾次了。早在一百多年前的美西戰(zhàn)爭(zhēng)，公眾的怒火因?yàn)槲靼嘌缹?duì)古巴革命的殘酷鎮(zhèn)壓以及緬因艦（Maine）的被疑為西班牙所炸沉沒(méi)而爆發(fā)，這對(duì)麥金萊政府形成很大的壓力，并最終為擴(kuò)張主義者如老羅斯福等利用，終使美國(guó)對(duì)西班牙宣戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的一些民主黨議員就是怕被指責(zé)為不愛(ài)國(guó)而不敢投票反戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)民眾卻發(fā)現(xiàn)美西戰(zhàn)爭(zhēng)的真正矛頭并非西班牙殖民者，而是遠(yuǎn)東的菲律賓以及中國(guó)廣闊的市場(chǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的最大得益者其實(shí)是美國(guó)在古巴投以巨資的商人和對(duì)中國(guó)市場(chǎng)垂涎欲滴的美國(guó)資本家。而在菲律賓，美國(guó)本身成了殖民主義者并在血腥鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)鬲?dú)立運(yùn)動(dòng)方面絲毫不亞于西班牙在古巴的暴行。

　　越戰(zhàn)也是一個(gè)很好的例子。在1964年約翰遜總統(tǒng)試圖利用中蘇分裂支撐內(nèi)亂頻繁、搖搖欲墜的腐敗南越政府而發(fā)動(dòng)全面的越戰(zhàn)前，政府進(jìn)行一系列的“公關(guān)”對(duì)民眾進(jìn)行導(dǎo)向。利用可疑的東京灣 事件指責(zé)北越對(duì)在“國(guó)際水域”游弋的美國(guó)麥達(dá)克斯號(hào)（ Maddox）驅(qū)逐艦進(jìn)行無(wú)端襲擊。美國(guó)公眾隨即對(duì)政府表示支持。當(dāng)時(shí)的民意調(diào)查顯示支持對(duì)北越開(kāi)戰(zhàn)者一度高達(dá)85％。在這樣的強(qiáng)勢(shì)民意下，國(guó)會(huì)以壓倒性多數(shù)通過(guò)《東京灣決議》，授權(quán)政府采取一切必要的手段保護(hù)美國(guó)的利益。在其后的5年中，美軍在越南的數(shù)量從最初的2萬(wàn)多人猛增到54萬(wàn)多人。當(dāng)美國(guó)多數(shù)民眾逐步意識(shí)到美軍在越南的暴行、南越的腐敗和慘重的人員經(jīng)濟(jì)損失后，開(kāi)展了轟轟烈烈的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，迫使約翰遜放棄連任并促使國(guó)會(huì)對(duì)尼克松政府施壓從越南撤軍。但是這一切已經(jīng)不能使死于戰(zhàn)爭(zhēng)的總數(shù)近6萬(wàn)的美國(guó)軍人和幾百萬(wàn)越南軍民重生，使本已殘敗的越南經(jīng)濟(jì)免于毀滅性的破壞，也不能讓因戰(zhàn)爭(zhēng)原因而被日本和歐洲趁機(jī)超越的多項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)復(fù)興。

　　為何這一幕幕熟悉的歷史往事在美國(guó)歷史上不斷出現(xiàn)？其根本原因是什么呢？筆者認(rèn)為這種事先盲目支持、事后悔不當(dāng)初的關(guān)鍵在于美國(guó)的“無(wú)知”民主和“特殊主義(Exceptionalism)”�！盁o(wú)知”民主是指美國(guó)多數(shù)民眾對(duì)他國(guó)的文化歷史現(xiàn)狀不感興趣或少感興趣，不了解或少有了解。美國(guó)“特殊主義”則是歷史遺留問(wèn)題，指的是長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)很多民眾和政客相信美國(guó)情況特殊，可以不必遵循一些國(guó)際規(guī)則。筆者在赴美之前曾聽(tīng)某國(guó)內(nèi)歷史學(xué)者談及美國(guó)一般國(guó)會(huì)議員對(duì)中國(guó)的了解還不及中國(guó)一般的高中學(xué)生對(duì)美國(guó)的了解多。當(dāng)時(shí)聽(tīng)了不以為然，但是到了美國(guó)后，筆者從北到南對(duì)幾百個(gè)美國(guó)大學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有大學(xué)生包括一些年長(zhǎng)的大學(xué)生只能說(shuō)出中國(guó) 1-3個(gè)城市，即上海、北京或香港。雖然大多學(xué)生聽(tīng)說(shuō)過(guò)孔子，但對(duì)儒家、佛家和道家學(xué)說(shuō)一竅不通。即便是毛澤東也還有很多人不知道，更無(wú)論孟子或?qū)O中山了。尤為離奇的是，一位教拉美史的教授竟不知孫中山何許人也。如果美國(guó)大多數(shù)大學(xué)生對(duì)被公認(rèn)在21世紀(jì)最有可能和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家—中國(guó)到了近乎無(wú)知的地步，其對(duì)偏處中亞的伊拉克的了解程度就更可想而知了。當(dāng)我問(wèn)學(xué)生了解多少伊拉克時(shí)，回答僅是巴格達(dá)和薩達(dá)姆而且印象也基本是新聞或政府宣傳的翻版。更不幸的是，對(duì)很多美國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，他們慣有的美國(guó)“特殊主義”思想進(jìn)一步消蝕了他們欲了解他國(guó)文化歷史的最后一點(diǎn)興趣。

　　英國(guó)學(xué)者培根曾說(shuō)過(guò)“知識(shí)就是力量”。如果美國(guó)多數(shù)民眾缺乏對(duì)他國(guó)甚至可能與之交戰(zhàn)的國(guó)家的文化歷史的了解，那就等于喪失了自我判斷的“力量”，也就很容易被掌握著信息和話語(yǔ)霸權(quán)的新聞媒體和政府“導(dǎo)向”牽著鼻子走。在民意影響甚大的民主國(guó)家，一旦多數(shù)民眾在無(wú)理性判斷力的情況下盲目支持一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就很可能對(duì)他國(guó)甚至本國(guó)帶來(lái)巨大的難以彌補(bǔ)的傷害。我國(guó)古人早已告誡過(guò)“兵者兇器，戰(zhàn)者危事”，又說(shuō)“國(guó)家雖大，好戰(zhàn)必危”，就是要在決定戰(zhàn)爭(zhēng)前，再三思量與斟酌，即使國(guó)家強(qiáng)大也不能輕舉妄動(dòng)。這是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的車(chē)輪一經(jīng)開(kāi)動(dòng)就難以阻止而且造成的危害也難以預(yù)測(cè)。如果美國(guó)多數(shù)民眾當(dāng)初對(duì)伊拉克歷史現(xiàn)狀有較好的了解，便不難明白“兵兇戰(zhàn)�！钡牡览怼⒅�道伊拉克是中東最為世俗的國(guó)家而且不是最獨(dú)裁的國(guó)家、清楚美國(guó)在80年代對(duì)薩達(dá)姆以及60年代對(duì)南越的援助表明美國(guó)政府并非真的反對(duì)專(zhuān)制獨(dú)裁、預(yù)想到戰(zhàn)爭(zhēng)可能造成的巨大破壞、相信聯(lián)合國(guó)核查小組伊拉克沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器的報(bào)告并能重視CIA有關(guān)伊拉克與基地沒(méi)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，也就不會(huì)在民調(diào)中支持布什政府所蓄意發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，成為其同伙，這樣3000多美軍士兵和幾十萬(wàn)伊拉克平民的生命也許就不會(huì)失去了。

　　最后值得一提的是，確實(shí)有很多善良的美國(guó)人并非由于相信政府宣傳的伊拉克與基地組織有聯(lián)系或伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器才支持美伊戰(zhàn)爭(zhēng)，而是認(rèn)為薩達(dá)姆是獨(dú)裁者，推翻薩達(dá)姆能夠解救生活在“水深火熱”之中的伊拉克人民。這也是正是布什政府在沒(méi)發(fā)現(xiàn)伊拉克與基地的聯(lián)系和生化武器后為給繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)找合法借口所強(qiáng)調(diào)的。不過(guò)筆者以為：雖說(shuō)當(dāng)今世界不存在完善的民主，但不可否認(rèn)民主本身固然是好東西，各國(guó)人民都想要。遺憾的是美國(guó)政府和民眾卻不明白民主是不能由外部強(qiáng)加的，因?yàn)槿嗣衩裰饕庾R(shí)和體驗(yàn)如果準(zhǔn)備不足將會(huì)導(dǎo)致畸形的民主和國(guó)家的動(dòng)蕩，這其實(shí)也是一種“無(wú)知”民主，其最好的例子是日本和俄羅斯。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)闆](méi)有民主的人民就沒(méi)有民主的國(guó)家。明白這個(gè)道理，將有助美國(guó)多數(shù)民眾在下次戰(zhàn)爭(zhēng)前能多些理性和歷史的思慮以增強(qiáng)自我判斷“力量”。前事不忘，后事之師，如果美國(guó)多數(shù)民眾能稍做些努力，增加對(duì)本國(guó)和他國(guó)，尤其是對(duì)政府想要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家的文化歷史現(xiàn)狀的了解，就不會(huì)輕易受媒體和政府宣傳的蒙蔽。如此則類(lèi)似越南和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇性后果就可能避免。否則一旦因自己的無(wú)知或少知而成為政府主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)的幫兇，其對(duì)本國(guó)和他國(guó)人民帶來(lái)的慘痛損失將無(wú)可估量。

相關(guān)熱詞搜索：無(wú)知 美伊 民主 危害 戰(zhàn)爭(zhēng)