「內(nèi)容摘要」近幾年，通過(guò)對(duì)我國(guó)10余個(gè)貧困縣的考察，筆者認(rèn)為：農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，僅相當(dāng)于國(guó)際貧困線確定的最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的1/5，相當(dāng)其貧困標(biāo)準(zhǔn)的1/10；
相當(dāng)于我國(guó)監(jiān)獄囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)的1/4，相當(dāng)于美國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的1/50.貧困人口難以完成在當(dāng)時(shí)社會(huì)一般的、正常狀況下勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。農(nóng)村貧困人口從2億多減少到2000多萬(wàn)，主要不是扶貧工作所致，而是到城鎮(zhèn)打工。

　　依據(jù)馬克思勞動(dòng)力價(jià)值學(xué)說(shuō)的基本原理，抓緊調(diào)整提高農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)扶貧工作機(jī)制，對(duì)我國(guó)的長(zhǎng)治久安和建設(shè)和諧社會(huì)的大局有利。

　　關(guān)鍵詞：貧困人口；
扶貧；
和諧社會(huì)

　　1985年，我國(guó)開(kāi)始制定的農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是206元人民幣，每人每天不足1元。當(dāng)時(shí)世界銀行提出的最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是每人每天1美元，貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是每人每天兩美元。20年后的2005年，我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)提高到652元，增長(zhǎng)了兩倍。但農(nóng)民消費(fèi)的主要生活資料價(jià)格上漲了遠(yuǎn)不止兩倍，我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際不升反降了。這是我國(guó)城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大的原因之一，也是我國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)量大幅下降的原因之一。科學(xué)合理的調(diào)整提高我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，才能實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)和解決農(nóng)村貧困人口問(wèn)題。

　　1　馬克思勞動(dòng)力價(jià)值學(xué)說(shuō)提供了制定貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)

　　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力價(jià)值內(nèi)涵主要包括了三個(gè)部分：一是勞動(dòng)力本人的生活資料價(jià)值；
二是勞動(dòng)力子女的生活資料價(jià)值；
三是勞動(dòng)力及其子女的教育和培訓(xùn)費(fèi)用。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，勞動(dòng)力價(jià)值包含的生活資料的數(shù)量和品種應(yīng)不斷增加，質(zhì)量不斷提高，如電冰箱、電視機(jī)、洗衣機(jī)以及汽車等耐用消費(fèi)品在西方發(fā)達(dá)國(guó)家半個(gè)世紀(jì)前已納入勞動(dòng)力價(jià)值之中，因?yàn)樗鼈儾辉俦灰暈樯莩奁�，而被視為生活必需品。�?gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的生活資料是以滿足社會(huì)一般水平為依據(jù)的，而不是僅以維持生命為依據(jù)。

　　發(fā)展中國(guó)家城鄉(xiāng)差異較大，農(nóng)村人口較多。因此，城市和農(nóng)村宜制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的城市與農(nóng)村由于在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期實(shí)行一系列不同的具體制度，形成了二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，就現(xiàn)實(shí)而言，只能制定不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)力價(jià)值學(xué)說(shuō)雖然提出時(shí)是針對(duì)資本主義國(guó)家的工人階級(jí)，但其科學(xué)合理的內(nèi)核，是基本適合作為我國(guó)制定貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)和一般原則的。我國(guó)沒(méi)有制定城鄉(xiāng)統(tǒng)一的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而且至今沒(méi)有制定城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)；
改革開(kāi)放后不久制定了農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，至今已有20年歷史，但不是以馬克思勞動(dòng)力價(jià)值學(xué)說(shuō)的科學(xué)內(nèi)核作為理論基礎(chǔ)，而是以國(guó)家職能部門(mén)和一些學(xué)者提出或贊同的\"絕對(duì)貧困\"作為基礎(chǔ)，由此提出的標(biāo)準(zhǔn)是不夠合理的。他們給出的所謂\"絕對(duì)貧困\"是生存貧困，也即以維持生命為原則，這個(gè)原則就清清楚楚地體現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村貧困人口的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)上，1985年206元，1990年300元，1999年625元，2003年637元，2005年652元至今。按目前每人每天1.80元以下的標(biāo)準(zhǔn)，只是我們通常所能購(gòu)買(mǎi)的最普通的1斤大米或1斤面粉的價(jià)錢(qián)，但只靠1斤糧食而沒(méi)有任何其他東西是不能再生產(chǎn)出健康又有一定文化教育水平的勞動(dòng)力的，僅只能維持生存而已。

　　筆者認(rèn)為，絕對(duì)貧困不應(yīng)該定義為生存貧困（也可以稱之為生命貧困），而應(yīng)當(dāng)以馬克思勞動(dòng)力價(jià)值的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，我認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家主要是絕對(duì)貧困問(wèn)題，而發(fā)達(dá)國(guó)家主要是相對(duì)貧困問(wèn)題，因?yàn)樗麄冎贫ǖ呢毨��?biāo)準(zhǔn)是明顯超過(guò)馬克思勞動(dòng)力價(jià)值的內(nèi)涵，而只相對(duì)于富裕階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)而言是收入較少的。美聯(lián)社2003年9月2日?qǐng)?bào)道美國(guó)的貧困人口為3480萬(wàn)，2004年美國(guó)貧困人口又增加140萬(wàn)。而美國(guó)人口總量不足我國(guó)1/4，這是美國(guó)人口普查局對(duì)外公布的官方數(shù)據(jù)。我國(guó)2003年公布的貧困人口數(shù)據(jù)是2900萬(wàn)。美國(guó)貧困人口占其總?cè)丝诘?2.4%，而我國(guó)占不到3%.美國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是四口之家年收入低于16895美元，人均4000美元（約合人民幣3萬(wàn)多元）。我國(guó)很多媒體宣傳美國(guó)貧困人口如何多，但較少提到美國(guó)貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)；
宣傳我國(guó)貧困人口近年來(lái)大幅減少，也較少提到我國(guó)貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　根據(jù)美國(guó)政府公布的最新數(shù)字，2005年劃分貧困線的標(biāo)準(zhǔn)是：?jiǎn)紊砟晔杖氲陀?570美元，兩口之家低于12830美元（約相當(dāng)于每年10萬(wàn)元人民幣），三口之家低于16090美元（約相當(dāng)于每年13萬(wàn)元人民幣），四口之家少于19350美元（約相當(dāng)于每年近16萬(wàn)元人民幣），五口之家少于22610美元（約相當(dāng)于每年18萬(wàn)多元人民幣）。美國(guó)的貧困人口最近幾年基本保持在3500萬(wàn)人左右。而2003年美國(guó)四口之家貧困標(biāo)準(zhǔn)是16895美元，2005年增長(zhǎng)到19350美元。美國(guó)貧困人口中有46%的家庭擁有自己的房屋。美國(guó)人口普查局調(diào)查的這部分人擁有的典型房屋一般有三間臥室，一個(gè)半衛(wèi)生間（家庭中帶浴池和抽水馬桶的衛(wèi)生間稱為全衛(wèi)生間，只有抽水馬桶的衛(wèi)生間為半個(gè)衛(wèi)生間），一個(gè)車庫(kù)，一個(gè)門(mén)廊，以及一個(gè)曬臺(tái)。76%的貧困人口家庭里有空調(diào)，而20世紀(jì)70年代，整個(gè)美國(guó)人口中36%的家庭有空調(diào)，75%的貧困家庭擁有一輛汽車，30%的美國(guó)貧困家庭擁有兩輛汽車。97%的貧困家庭擁有彩色電視機(jī)。一半以上的貧困家庭擁有兩臺(tái)或兩臺(tái)以上的彩色電視機(jī)。78%的貧困家庭擁有錄像機(jī)或者DVD ，62%的貧困家庭裝了有線電視或者衛(wèi)星電視。73%的貧困家庭有微波爐，一半以上的貧困家庭有立體聲音響裝置，1/3的貧困家庭有洗碗機(jī)。美國(guó)貧困家庭的孩子和中產(chǎn)階級(jí)的孩子在攝取蛋白質(zhì)、維他命和礦物質(zhì)方面幾乎沒(méi)有什么差別，在大多數(shù)情況下，貧困家庭孩子攝入的營(yíng)養(yǎng)甚至超出身體的需要。貧困家庭的孩子事實(shí)上比高收入家庭的孩子消費(fèi)更多的肉類食品，貧困家庭的孩子平均蛋白質(zhì)攝入量超過(guò)政府衛(wèi)生部門(mén)建議攝入量100%.今天美國(guó)大部分貧困家庭的孩子一般都營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩，他們的平均身高比美國(guó)在二戰(zhàn)期間參加諾曼底登陸的美國(guó)軍人高1英寸，體重重10磅。家庭里有孩子的美國(guó)典型的貧困家庭，每年父母工作的時(shí)間加起來(lái)平均只有800個(gè)小時(shí)，如果以每天工作8小時(shí)來(lái)計(jì)算，貧困家庭的父母每星期只上16小時(shí)的班。如果這些貧困家庭的父母年工作2000小時(shí)，也就是每周工作40小時(shí)，那么75%的窮人家庭將立即脫離貧困（美聯(lián)社，2006）。

　　中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王明迪在他寫(xiě)的\"中國(guó)監(jiān)獄的人權(quán)保障\"文章中說(shuō)：1997年全國(guó)罪犯每人每月平均伙食費(fèi)為102元，實(shí)際消耗糧食21.96公斤，肉食1.9公斤，魚(yú)、禽、蛋、豆類1.42公斤，每人每日從食品中攝取熱量為3343卡。近幾年來(lái)，許多監(jiān)獄還為罪犯食堂安排菜地，建立雞舍羊圈，發(fā)展\"自種、自養(yǎng)、自加工\"，產(chǎn)品全部提供罪犯食用。為了維持罪犯的身體健康，中國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)由省監(jiān)獄局中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和基層醫(yī)務(wù)室組成三級(jí)醫(yī)療、防疫網(wǎng)絡(luò)。1997年統(tǒng)計(jì)，罪犯每千人擁有醫(yī)師數(shù)為3.7人，每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)為12.76張，均高于全國(guó)平均水平。而且全部實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療。受教育不僅是罪犯的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。僅1997年全國(guó)監(jiān)獄開(kāi)設(shè)文化班1.26萬(wàn)余個(gè)，53萬(wàn)人入學(xué)。開(kāi)設(shè)技術(shù)培訓(xùn)班1.33萬(wàn)余個(gè)，75萬(wàn)余人入學(xué)。這些也都是免費(fèi)的。《監(jiān)獄法》規(guī)定\"，罪犯的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按物資計(jì)算，由國(guó)家規(guī)定，并列入國(guó)家預(yù)算\".\"罪犯的被服由國(guó)家統(tǒng)一配發(fā)\".王文認(rèn)為：中國(guó)監(jiān)獄的罪犯權(quán)利的保障符合《世界人權(quán)宣言》精神，也符合聯(lián)合國(guó)\"囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則\"的基本要求（新世紀(jì)監(jiān)獄網(wǎng)）。

　　中國(guó)監(jiān)獄囚犯每人每日從食品中攝取的熱量為3343大卡，我們卻采用2100大卡熱量作為農(nóng)村貧困人口的必須營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在每人每年652元人民幣的貧困標(biāo)準(zhǔn)，其中食品貧困線60%，非食品貧困線40%（這是國(guó)際通行的貧困人口劃分方法）。也就是說(shuō)，每人每年食品消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)391元以下，非食品消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)261元以下，每年365天，每人每天食品消費(fèi)1.08元人民幣以下。一日三餐1.08元以下能夠達(dá)到2100大卡的熱量真也算是奇跡了。這還是2005年調(diào)整后的新標(biāo)準(zhǔn)。又據(jù)福州監(jiān)獄第五大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周華說(shuō)，按照國(guó)家規(guī)定發(fā)放罪犯生活費(fèi)用，每人每月零用錢(qián)7元，伙食費(fèi)每人每月100至160元不等，這與中國(guó)監(jiān)獄協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王明迪所說(shuō)，全國(guó)罪犯每人每月平均伙食費(fèi)102元是相協(xié)調(diào)的。這樣算下來(lái)，罪犯每人每年食品消費(fèi)和零用錢(qián)為1308元，比中國(guó)農(nóng)村貧困人口食品消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的391元多出近1000元。監(jiān)獄罪犯食品消費(fèi)水平是貧困人口的近4倍。而且，652元的貧困標(biāo)準(zhǔn)意味著貧困人口實(shí)際上達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不是貧困人口了，而是計(jì)算到脫貧人口中去了。至于說(shuō)每人每年非食品消費(fèi)的261元，這包括了除食品以外的一切支出，主要是醫(yī)療和教育以及住房、穿衣等等，據(jù)一項(xiàng)調(diào)查說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)部分城市的居民一次感冒的醫(yī)療支出平均為220元，這也就是說(shuō)中國(guó)貧困人口每人每年的全部非食品支出僅夠城市人感冒一次多一點(diǎn)。況且?guī)缀跛�有工業(yè)品農(nóng)村比城市貴、小城市比大城市貴�；\統(tǒng)地說(shuō)農(nóng)村物價(jià)比城市便宜，實(shí)在是糊涂話，因?yàn)檗r(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育程度低，競(jìng)爭(zhēng)不充分，再加上運(yùn)輸成本高等原因，并且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，平均利潤(rùn)率規(guī)律不同程度的發(fā)生作用。

　　中國(guó)監(jiān)獄囚犯除上面提到的人均年食品消費(fèi)1308元以及免費(fèi)醫(yī)療外，國(guó)家還要在三、五年內(nèi)投資200多億元對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行改造，做到通風(fēng)保暖，整潔有序，環(huán)境綠化、美化、凈化。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯有衣、食、住、醫(yī)療等必要的生活保障的權(quán)利，有受教育、參加體育文娛活動(dòng)權(quán)，獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，獲得勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)。

　　綜上所述，中國(guó)囚犯已獲得衣、食、住、醫(yī)療、教育的保障。此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)1955年\"囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則\"第76條規(guī)定：對(duì)囚犯的工作，應(yīng)訂立公平報(bào)酬的制度。如福建監(jiān)獄系統(tǒng)每月發(fā)放罪犯勞動(dòng)報(bào)酬200多萬(wàn)元。參加勞動(dòng)的罪犯每月可領(lǐng)到十幾元至300多元不等的\"工資\".監(jiān)獄還執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定，及時(shí)發(fā)放勞動(dòng)保護(hù)用品和津貼（大量農(nóng)村企業(yè)和大量城市私人企業(yè)的勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有勞動(dòng)保護(hù)也是不爭(zhēng)的事實(shí)）。

　　用中國(guó)囚犯和中國(guó)貧困人口現(xiàn)狀做出的多方面對(duì)比使我們可以看到：中國(guó)農(nóng)村貧困人口辛苦勞作一年所獲得的\"標(biāo)準(zhǔn)線\"尚比囚犯差許多。因此我提出：一國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能低于該國(guó)監(jiān)獄囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)。

　　2　從全球視野觀察我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)

　　2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告的主題是與貧困作斗爭(zhēng)。按該報(bào)告發(fā)布的數(shù)據(jù)，我們把中國(guó)（不含港、澳、臺(tái)）和印度以及印度尼西亞做個(gè)對(duì)比，這是亞洲人口規(guī)模最大的3個(gè)國(guó)家，特別是中國(guó)和印度有較強(qiáng)可比性。中國(guó)1996年，按照本國(guó)制定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)（也稱國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)），中國(guó)農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诒戎貫?.9%，城市貧困人口占城市總?cè)丝跒樾∮?%，中國(guó)其實(shí)至今沒(méi)有制定城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)；
小于2%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可能僅是一個(gè)估計(jì)，也可能是實(shí)際領(lǐng)取低保人口數(shù)字。但各城市低保標(biāo)準(zhǔn)往往不同，并且應(yīng)領(lǐng)的人數(shù)和實(shí)領(lǐng)人數(shù)之間差距往往很大，也即相當(dāng)多夠低保條件的人口并未實(shí)際領(lǐng)到低保，這是本文作者實(shí)際調(diào)查得出的結(jié)論。因此這是一個(gè)被大大縮小的數(shù)字。改革開(kāi)放以后的20多年間，中國(guó)創(chuàng)造的財(cái)富，其中80%被20%的富裕人口占有，這可以成為我們判斷中國(guó)貧困人口數(shù)量的一個(gè)依據(jù)。1998年，中國(guó)農(nóng)村貧困人口占全國(guó)農(nóng)村人口比重下降至4.6%，城市貧困人口占全國(guó)城市總?cè)丝诒戎厝员３中∮?%.1998年按國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)每天生活在不足1美元的最低貧困人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎貫?8.5%，每天生活在不足2美元的貧困人口占總?cè)丝诒戎氐?3.7%.

　　這表明，我國(guó)貧困人口的國(guó)家貧困線和國(guó)際貧困線差距很大。說(shuō)明我國(guó)的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不但大大低于國(guó)際最低貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，更大大低于國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口比例很小的結(jié)果。

　　印度，1992年按國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到45.3%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诘谋戎貫?3.7%.1994年農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎叵陆抵?6.7%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎叵陆抵?0.5%.按國(guó)際貧困線，印度1997年每天生活在不足1美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?4.2%，每天生活在不足2美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?6.2%，印度國(guó)家貧困線與國(guó)際最低貧困線標(biāo)準(zhǔn)差距不大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但和國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)尚有不小的距離。

　　印度尼西亞，1996年，按國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貫?2.3%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎貫?.7%.1998年，農(nóng)村貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貫?2%，城市貧困人口占城市總?cè)丝诒戎貫?7.8%，1998年比1996年城鄉(xiāng)貧困人口幾乎都增加了1倍，這可能與1997年的亞洲金融危機(jī)，印度尼西亞受到重創(chuàng)緊密相關(guān)。1999年按國(guó)際貧困線，印度尼西亞每天生活在不足1美元的人口占總?cè)丝诘谋戎貫?5.2%，每天生活在不足2美元的人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎貫?6.1%.可以看出印尼國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)是接近國(guó)際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)（1美元/人，天）的，但和國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)（2美元/人，天）也還有一定距離。

　　以上我們比較了亞洲幾個(gè)發(fā)展中大國(guó)，世界發(fā)展中大國(guó)的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)幾乎都接近國(guó)際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)，也即每人每天1美元，有些國(guó)家還明顯超過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如巴西等國(guó)。只有我國(guó)國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)大大低于國(guó)際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是我國(guó)貧困人口數(shù)量少、比重低。

　　《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》2004年3月24日?qǐng)?bào)道：我國(guó)貧困人口到底有多少？國(guó)務(wù)院扶貧辦提供的數(shù)字是2900萬(wàn)，世界銀行提供的數(shù)字是2.1億。為何兩個(gè)數(shù)字如此懸殊：國(guó)務(wù)院扶貧辦主任劉堅(jiān)說(shuō)，世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)是按每人每天生活費(fèi)不低于1美元來(lái)計(jì)算的。這一標(biāo)準(zhǔn)考慮的是\"收入\"問(wèn)題，中國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)則主要考慮\"支出\"問(wèn)題。1986年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院扶貧辦對(duì)全國(guó)6萬(wàn)農(nóng)村人口的消費(fèi)支出情況進(jìn)行了入戶調(diào)查，當(dāng)時(shí)確定的貧困標(biāo)準(zhǔn)為206元，2003年為637元。按照這一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前有2900多萬(wàn)貧困人口。經(jīng)過(guò)20多年的努力，中國(guó)的貧困發(fā)生率由原來(lái)的30.7%下降到3%左右。

　　劉堅(jiān)說(shuō)，中國(guó)的貧困人口都有自己的承包地和住房，這兩者均不需支付租金。土地的所有權(quán)本就應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民的。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格相對(duì)高，使得一些地方農(nóng)民的承包地轉(zhuǎn)讓出去都沒(méi)人接手。說(shuō)農(nóng)民承包地不需要支付租金，好像農(nóng)民占多大便宜，得多大的實(shí)惠。如再收租金，不少農(nóng)民真的很難生存。況且承包地是農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)時(shí)強(qiáng)制歸入集體的。

　　再說(shuō)住房，農(nóng)民是不需要支付租金，但房子是農(nóng)民自己造的，不是國(guó)家或集體免費(fèi)提供的。國(guó)家既不提供廉租房給農(nóng)民又不提供任何一點(diǎn)建房補(bǔ)貼給農(nóng)民。每人每年600多元人民幣的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)如何解決住房問(wèn)題？因此一些貧困人口的住房條件會(huì)惡劣到什么程度是不難想象的，但只有實(shí)地考察才可以更深刻的感悟。

　　劉堅(jiān)又說(shuō)，世界銀行的貧困標(biāo)準(zhǔn)是按\"收入\"衡量，而中國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)是按\"支出\"衡量，自然導(dǎo)致了兩種不同的結(jié)論。依我看，事情的本質(zhì)不是按\"支出\"方法還是按\"收入\"方法計(jì)算，事情的本來(lái)面目是中國(guó)貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)太低（中國(guó)財(cái)經(jīng)推，2004）。

　　按世界銀行2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告的確定方法（與世界銀行過(guò)去使用的方法是一樣的），貧困程度是根據(jù)家庭調(diào)查所獲得的消費(fèi)或收入數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估的。用收入或消費(fèi)額來(lái)確定和測(cè)量貧困程度具有悠久的傳統(tǒng)。與朗特里（Seebohm Rowntree）在1899年對(duì)英國(guó)約克市貧困狀況的估計(jì)雖相差一個(gè)世紀(jì)，但這兩者在方式和方法上是相同的。這種方法以家庭收入和支出調(diào)查為基礎(chǔ)。目前已成為對(duì)貧困進(jìn)行定量分析和政策研究的主要手段。

　　世界銀行從1990年以來(lái)就一直統(tǒng)計(jì)全球貧困人口的數(shù)據(jù)。最近一次調(diào)查是1999年10月進(jìn)行的，全世界60億人口中有28億人每天生活費(fèi)用不足2美元，有12億人口每天生活費(fèi)用不足1美元。

　　其中中國(guó)每天生活費(fèi)用不足1美元的貧困人口為2.12億。也即最低貧困人口，稱低貧困線。中國(guó)每天生活費(fèi)用不足2美元的貧困人近7億，占總?cè)丝诘?0%以上，這也稱高貧困線，世界銀行列出的中低收入國(guó)家大多采用高貧困線。中國(guó)也是被世界銀行列為中低收入的國(guó)家之一。

　　3　救濟(jì)式扶貧還是開(kāi)發(fā)式扶貧

　　我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)，從救濟(jì)式扶貧為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)發(fā)式扶貧為主。也即從\"輸血\"方式轉(zhuǎn)變?yōu)閈"造血方式\".這種方式聽(tīng)起來(lái)很好，實(shí)則不然。所謂開(kāi)發(fā)式扶貧就是把國(guó)家撥付到縣里的扶貧款搞項(xiàng)目，按規(guī)定一個(gè)縣的貧困人口超過(guò)半數(shù)才可定為貧困縣，而扶貧項(xiàng)目，有多少貧困人口能得到呢？

　　恐怕不夠1/10，甚至不夠1%.而且這些項(xiàng)目是要\"跑\"的。也就是當(dāng)事人要到扶貧部門(mén)去\"跑\"，這就產(chǎn)生了尋租的空間�，F(xiàn)在一些地方就有專門(mén)以此為業(yè)的\"跑\"扶貧項(xiàng)目的人。有的貧困縣，這種扶貧項(xiàng)目幾乎全部被各級(jí)干部及其親屬拿走，但是大多數(shù)項(xiàng)目甚至絕大多數(shù)項(xiàng)目都以失敗而告終。全國(guó)所有貧困縣都應(yīng)當(dāng)把十幾年來(lái)開(kāi)發(fā)式扶貧項(xiàng)目的詳細(xì)信息公布于眾，接受輿論和群眾的監(jiān)督，特別是應(yīng)當(dāng)受益的貧困人口的監(jiān)督。我調(diào)查的一些貧困縣的貧苦農(nóng)民從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)扶貧款更沒(méi)有得到過(guò)任何扶貧項(xiàng)目。幾乎所有貧困縣的領(lǐng)導(dǎo)干部都十分愿意戴著貧困縣的帽子，其中有些已不夠貧困縣標(biāo)準(zhǔn)了，但仍緊緊抓住戴了20年的貧困縣帽子不放手。沒(méi)有戴上貧困縣帽子的，都十分想戴上，誰(shuí)能\"跑\"來(lái)貧困縣帽子是有重獎(jiǎng)。如果國(guó)家的扶貧資金撥付到縣里以后，全部用到貧困人口身上，而且是公開(kāi)、公平、合理的用到每一位貧困人口身上，相信貧困縣的一部分領(lǐng)導(dǎo)干部就不會(huì)那么喜歡戴貧困縣的帽子。夸大政績(jī)是一些領(lǐng)導(dǎo)干部的愛(ài)好，那為什么他們不愛(ài)好夸大貧困人口的收入水平，趕緊摘掉貧困縣的帽子呢？原因就在于扶貧資金撥付到縣以后，他們就有了決定如何使用這筆錢(qián)的權(quán)利，在新聞媒體的監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督力度十分微弱的情況下，挪用、擠占甚至變相瓜分卻成了十分普遍，而人們也已到了麻木不仁見(jiàn)怪不怪的境地。如果所有貧困縣都把20年來(lái)上級(jí)財(cái)政撥付的每一筆扶貧資金的使用情況真實(shí)而詳盡的公布于世，我相信肯定會(huì)進(jìn)一步證實(shí)上述狀況的存在及其普遍化。

　　20年來(lái)，我國(guó)的扶貧資金以千億元為單位計(jì)，這是全國(guó)納稅人的錢(qián)，但至今廣大公眾毫不知情，貧困縣的貧困人口也不知情。貧困縣的廣大干部也不知情。只有極少數(shù)貧困縣的領(lǐng)導(dǎo)干部、財(cái)政部門(mén)的相關(guān)干部以及扶貧工作部門(mén)的相關(guān)干部等人知情。他們沒(méi)有權(quán)利把扶貧資金的信息封鎖20年甚至繼續(xù)封鎖下去。

　　所謂開(kāi)發(fā)式的項(xiàng)目扶貧異化成為侵吞、擠占、挪用扶貧資金的方便形式。成為剝奪大多數(shù)貧困人口享受扶貧資金權(quán)利的最好理由。我認(rèn)為扶貧資金的使用方式要以救濟(jì)式為主，只有如此，才可以使年收入不足652元人民幣的貧困人口，每個(gè)人都可以獲得一些扶貧資金給予的\"保命錢(qián)\".每個(gè)貧困人口都有權(quán)獲得屬于他們的那一部分扶貧資金。任何人和任何機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)以項(xiàng)目扶貧等等理由剝奪他們的這種權(quán)利，這也是他們最起碼的一點(diǎn)人權(quán)，即生存權(quán)。生存權(quán)都被剝奪何談發(fā)展權(quán)？而首先被剝奪的是知情權(quán)，正因?yàn)椴恢�情，少�?shù)干部才可以為所欲為的使用扶貧資金。知情權(quán)的缺乏是導(dǎo)致生存權(quán)和發(fā)展權(quán)缺乏的重要原因。

　　近幾年，我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)始終是600多元人民幣，2000多萬(wàn)貧困人口實(shí)際平均水平是多少？這個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有公布過(guò)。假定是300多元，那我們每年每人補(bǔ)貼300元，可使其脫離現(xiàn)行貧困線，以現(xiàn)在2610萬(wàn)貧困人口計(jì)（國(guó)務(wù)院扶貧辦公布的2005年數(shù)據(jù)），一年約需80億元人民幣，現(xiàn)在中央財(cái)政每年的專項(xiàng)扶貧資金即不少于此數(shù)，如果再加上各省應(yīng)配套的30%～50%（以中央財(cái)政撥付的扶貧專項(xiàng)資金數(shù)額計(jì)算）的扶貧資金，使2610萬(wàn)貧困人口當(dāng)年脫貧是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　但實(shí)際中卻是最近幾年年年投入這么多錢(qián)搞開(kāi)發(fā)扶貧，年年保持著這么多貧困人口，2003年居然還增加了80萬(wàn)貧困人口。筆者認(rèn)為，中央和地方政府的財(cái)政扶貧資金原則上應(yīng)用于直接發(fā)放到所有貧困人口，也即所謂救濟(jì)式扶貧方式。使他們解決最基本的溫飽，即使各級(jí)政府的財(cái)政扶貧資金不再增加也是完全可以做到的。否則，繼續(xù)讓2610萬(wàn)人不得溫飽是無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。

　　開(kāi)發(fā)式扶貧仍可繼續(xù)搞，但主要應(yīng)使用世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行的貸款以及中央財(cái)政貼息的扶貧貸款。改革開(kāi)放以來(lái)20多年間，世界銀行對(duì)華貸款376.6億美元，亞洲開(kāi)發(fā)銀行對(duì)華貸款135億美元，約合4000億人民幣，大部分投入中西部落后地區(qū)，而這是貧困人口集中的地區(qū)。投入的項(xiàng)目都直接或間接與扶貧相關(guān)，其中一部分是直接用于扶貧，用于農(nóng)業(yè)、環(huán)保、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的投資也大都與扶貧關(guān)系緊密。而同期我國(guó)中央財(cái)政用于扶貧資金約1100億，加上省的配套扶貧資金約1600億，中央財(cái)政扶貧最近幾年每年約120多億以上。以國(guó)際金融組織對(duì)華貸款（主要是世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行）和中國(guó)財(cái)政貼息扶貧貸款用于開(kāi)發(fā)式項(xiàng)目扶貧，中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金全部用于救濟(jì)式扶貧發(fā)放到每一個(gè)貧困人口手中，這樣一種開(kāi)發(fā)式扶貧和救濟(jì)式扶貧結(jié)合的總體思路是可行的。而且就資金投放量看，開(kāi)發(fā)式扶貧仍會(huì)多于救濟(jì)式扶貧。并且這也可以解決扶貧資金覆蓋過(guò)寬，因而不公平的問(wèn)題。1994年重新確定的592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣延續(xù)至今，既沒(méi)增加也沒(méi)減少。中央扶貧資金幾乎全部投入這592個(gè)貧困縣，但其只包含了不足55%的貧困人口，也就是近半數(shù)的貧困人口得不到中央扶貧資金。這似乎可以說(shuō)農(nóng)村的扶貧工作只做了一半，這也等于剝奪了40%農(nóng)村貧困人口得到中央扶貧專項(xiàng)資金的權(quán)利和可能。調(diào)整后的做法應(yīng)當(dāng)是中央和省專項(xiàng)扶貧資金按所有貧困人口名單發(fā)放到人，并且予以公布，以公開(kāi)和透明求公正，以公開(kāi)和透明求監(jiān)督。我國(guó)扶貧工作的一大弊病是極其缺乏公開(kāi)和透明，納稅人的扶貧資金一定要完全、徹底、及時(shí)地公布各種相關(guān)信息，應(yīng)該做到每1元扶貧資金的使用去向要公開(kāi)。貧困人口也有權(quán)利知道這些信息。現(xiàn)在的扶貧工作制度、機(jī)制、辦法是大多數(shù)甚至絕大多數(shù)貧困人口不知道中央的扶貧資金這么多年給了自己的縣、自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自己的村多少錢(qián)，也沒(méi)親手領(lǐng)取過(guò)1元扶貧款。只有少數(shù)貧困人口在過(guò)年時(shí)收到過(guò)縣里給的極少量的錢(qián)。然后就是大肆宣傳溫暖送到貧困家庭。

　　國(guó)務(wù)院扶貧辦說(shuō)，600多元標(biāo)準(zhǔn)是生存標(biāo)準(zhǔn)，那等于說(shuō)現(xiàn)在的2610萬(wàn)貧困人口是在生存線以下，或者說(shuō)是在難以生存的境地，也就是危及生命的境地。既然如此，我們把幾乎所有扶貧資金拿去搞開(kāi)發(fā)式扶貧，演變?yōu)闃O少數(shù)人的項(xiàng)目，這顯然是不妥當(dāng)?shù)�。首先把扶貧資金用于使貧困人口達(dá)到貧困線標(biāo)準(zhǔn)也即生存線標(biāo)準(zhǔn)，然后再說(shuō)其他，這是一個(gè)天經(jīng)地義的原則�，F(xiàn)在的扶貧做法和把幾畝土地讓農(nóng)民拿在手里當(dāng)社會(huì)保障一樣，其不科學(xué)的程度是無(wú)論怎樣形容也不過(guò)份的。

　　4　我國(guó)目前是否具有解決農(nóng)村貧困人口問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)能力

　　筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在已具有解決農(nóng)村貧困人口的經(jīng)濟(jì)能力，僅從以下幾點(diǎn)就可以得出判斷：

　�。�1）改革開(kāi)放20多年來(lái)，我國(guó)的綜合國(guó)力大大增強(qiáng)，2005年全口徑稅收收入已達(dá)3.08萬(wàn)億人民幣。

　�。�2）可開(kāi)征新稅種\"扶貧稅\"，征收對(duì)象為享樂(lè)型服務(wù)業(yè)。

　�。�3）調(diào)高礦產(chǎn)資源稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全部礦產(chǎn)權(quán)采用公開(kāi)招標(biāo)拍賣方式，中央和地方分成，中央部分全部用于補(bǔ)充扶貧資金。我國(guó)煤、石油、天然氣等礦產(chǎn)資源稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)僅為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的1/10左右，并且采礦企業(yè)還拖欠嚴(yán)重。實(shí)際上許多地方采礦權(quán)的取得幾乎是無(wú)償?shù)摹?/p>

　�。�4）我國(guó)財(cái)政每年用在小汽車上的運(yùn)行養(yǎng)護(hù)費(fèi)用開(kāi)支達(dá)3000多億元。汽車采購(gòu)額每年500億元左右。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，政府辦公設(shè)備更換和維修費(fèi)用每年耗費(fèi)千億元以上，其中一個(gè)重要項(xiàng)目是電腦。中國(guó)科協(xié)副主席欒思杰說(shuō)，財(cái)政巨資購(gòu)買(mǎi)的大型科學(xué)儀器設(shè)備，為某些部門(mén)和單位\"獨(dú)有\(zhòng)"，導(dǎo)致重復(fù)購(gòu)買(mǎi)和閑置浪費(fèi)。我國(guó)科學(xué)儀器設(shè)備的數(shù)量比歐盟15國(guó)的總量還多（科技日?qǐng)?bào)，2005）。

　�。�5）公費(fèi)出國(guó)成為各級(jí)政府和公共機(jī)構(gòu)的普遍現(xiàn)象，耗費(fèi)巨額財(cái)政資金。此外，用各種名目的收費(fèi)等資金出國(guó)很可能比財(cái)政資金數(shù)額還大。相當(dāng)一部分出國(guó)是變相旅游，是作為一種福利待遇。中央國(guó)家機(jī)關(guān)難找出幾個(gè)沒(méi)出過(guò)國(guó)的處長(zhǎng)，中央、省、市、縣直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年都有大批干部出國(guó)\"考察\"、\"培訓(xùn)\".1999年國(guó)家財(cái)政支出公費(fèi)出國(guó)資金3000多億元，最近幾年估計(jì)會(huì)超過(guò)這個(gè)數(shù)字，財(cái)政外資金出國(guó)支出則可能是更大數(shù)字。

　　（6）我國(guó)城市3個(gè)人負(fù)擔(dān)一個(gè)吃財(cái)政飯的人，很難再有較多財(cái)力支持農(nóng)村貧困人口。溫家寶總理在就任的新聞?dòng)浾哒写龝?huì)上說(shuō)：農(nóng)村稅費(fèi)改革本質(zhì)上是推進(jìn)農(nóng)村上層建筑的變革，是要改變農(nóng)村上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)，如食之者眾，生之者寡的問(wèn)題。有一個(gè)縣只有十二、三萬(wàn)人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　吃財(cái)政的就有5700多人，相當(dāng)于20個(gè)農(nóng)民養(yǎng)活一個(gè)人。

　　但從全國(guó)省會(huì)城市非財(cái)政供養(yǎng)人員與財(cái)政供養(yǎng)人員的數(shù)據(jù)看（根據(jù)中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2002～2005年計(jì)算）大體比例是3比1.被溫家寶總理當(dāng)作典型的這個(gè)小縣，非財(cái)政供養(yǎng)人員與財(cái)政供養(yǎng)人員的比例是20比1.雖是小縣，但黨政機(jī)構(gòu)各職能部門(mén)設(shè)置與人口多的大縣一樣多，這是造成20比1的一個(gè)重要原因。反之，人口多的大縣，非財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)與財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)的比例可能就會(huì)是30比1或者40比1，等等。

　　我們把1600多個(gè)縣和400多個(gè)縣級(jí)市，也就是中國(guó)基本農(nóng)村地域的財(cái)政供養(yǎng)人員比例按30比1計(jì)算，把200多個(gè)大中城市的財(cái)政供養(yǎng)人員比例按省會(huì)城市的3比1計(jì)算，這就得出了一個(gè)結(jié)果：市民負(fù)擔(dān)比農(nóng)民重10倍，或者說(shuō)農(nóng)民養(yǎng)的吃財(cái)政飯的人員并不多，而市民養(yǎng)的吃財(cái)政飯的人員卻太多了。但黨和國(guó)家從來(lái)都說(shuō)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，從來(lái)也沒(méi)說(shuō)過(guò)減輕市民負(fù)擔(dān)。

　　這里隱藏在事物表象后面的關(guān)鍵是，城市財(cái)政供養(yǎng)的人員過(guò)多，難以有較多財(cái)力轉(zhuǎn)移支持農(nóng)村貧困人口。全國(guó)30個(gè)省會(huì)城市財(cái)政供養(yǎng)人員比例是約3比1，美國(guó)是15比1.美國(guó)有多少農(nóng)民？不足2%.少到甚至可以忽略不計(jì)。所以，只有用我國(guó)城市財(cái)政供養(yǎng)人員的比例與美國(guó)比，才有可比性，拿中國(guó)城市的3比1和美國(guó)的15比1對(duì)照，是不是夠\"駭人聽(tīng)聞\"？

　　5　調(diào)整我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的利弊得失

　　從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，20年來(lái)全國(guó)農(nóng)村貧困人口從每人每年206元增加到652元，從現(xiàn)價(jià)指標(biāo)看是增加了兩倍，但如從不變價(jià)觀察，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力并沒(méi)有增加，我們大家的實(shí)感性判斷可以給出的結(jié)論可能是，就食物、衣物、住宅、醫(yī)療、教育以及一般生活用品而言，現(xiàn)在的物價(jià)比起20世紀(jì)80年代提高遠(yuǎn)不止兩倍。在食物中糧食的價(jià)格增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小，而蔬菜的價(jià)格增幅相對(duì)較大。20世紀(jì)80年代一般職工干部月工資收入僅百元左右，現(xiàn)在如以300多元的月工資收入，斷難維持80年代100多元的家庭生活狀況。一些耐用消費(fèi)品價(jià)格相對(duì)降低，如彩電、冰箱、洗衣機(jī)以及汽車等，但天天與百姓最切身的是柴米油鹽，是水、電、燃?xì)�、暖氣以及教育等。這樣說(shuō)來(lái)，我國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不升反降了。

　　20世紀(jì)80年代的2.5億貧困人口減少到目前的2600萬(wàn)。單從這個(gè)數(shù)據(jù)看成就巨大，但實(shí)際貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步降低了，不能不說(shuō)是其中原因之一。

　　我建議，我國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每人每天1美元（約8元人民幣）也即國(guó)際最低貧困線標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)城市貧困人口標(biāo)準(zhǔn)定為每人每天2美元（約16元人民幣），也即國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，我國(guó)農(nóng)村貧困人口為2個(gè)多億，貧困率不超過(guò)20%（2005年美國(guó)貧困率12%，日本貧困率15%），大體和20世紀(jì)80年代的農(nóng)村貧困人口數(shù)量差不多。一方面和國(guó)際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)接軌。同時(shí)，也說(shuō)明這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不算高，因?yàn)檫@是國(guó)際最低貧困標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，使我們更加客觀、真實(shí)的認(rèn)識(shí)到我國(guó)貧困人口現(xiàn)狀，從而有利于更科學(xué)的制定扶貧政策，以加快各種相關(guān)制度的建設(shè)，這樣做肯定大有利于我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。

　　簡(jiǎn)短的結(jié)論和進(jìn)一步的說(shuō)明：本文上述分析中提出了一國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能低于該國(guó)囚犯生活標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為這對(duì)任何國(guó)家都適用。文章的最后我又提出了調(diào)整提高我國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的建議。這兩者是否矛盾呢？并不矛盾。不能低于囚犯標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)最起碼的底線，并不是制定貧困人口的適宜標(biāo)準(zhǔn)。顯然，一國(guó)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)不能以囚犯標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。這好比國(guó)家制定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但并非是要企業(yè)都按最低標(biāo)準(zhǔn)制定自己的工資標(biāo)準(zhǔn)，而是說(shuō)低于這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)是違法的。那么在近期，我國(guó)貧困人口制定怎樣的標(biāo)準(zhǔn)是適宜的呢？我提出的建議是農(nóng)村貧困人口每天1美元的標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)些年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，就可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間調(diào)高為每天2美元。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1馬克思恩格斯全集。第23卷。人民出版社，1978

　　2世界銀行。1990年世界發(fā)展報(bào)告（貧困問(wèn)題）.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990

　　3世界銀行。2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告（與貧困作斗爭(zhēng)）.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001

　　4國(guó)務(wù)院新聞辦公室。中國(guó)的農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)白皮書(shū)。光明日?qǐng)?bào)，2001-10-16

　　5中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2002～2005.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002～2005

　　6美聯(lián)社。2006-03-18

　　7新世紀(jì)監(jiān)獄網(wǎng)，htlp：//www.xsjjy.com

　　8中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)。2004-03-24

　　9科技日?qǐng)?bào)。2005-06-24

　　A Reexamination on the Poverty Line in China

　　Abstract：This paper reexamines and discusses poverty line and poverty-stricken population in China.The author has investigated more thanten poor counties in China in the past several years and found that theliving standard of impoverished rural areas of our country is extremelylow ，which is only equal to one fifth of that of the most impoverishedand one tenth of that of the poor by interna2tional standard in poverty ，one fourth of that of the prisoners in China，and one fiftieth of theAmerican poverty line.Under such living conditions for the poor，itis impossible for the labor force to accomplish reproduction.The reductionof the population of the poor from over two hundred million to twentymillion should not be mainly attributed to the government\"s efforts inpoverty alleviation but rather to the flow of peasants seeking jobs incities.According to the theory of the value of labor force of Marx ，improving the living standard of the poor in rural areas is the most urgentand important task of our country in order to realize long -term stabilityof the society and the lasting prosperity of the country.

　　Key words ：Poverty line ，Poverty -stricken Population，Povertyalleviation ，Harmonious society

　　Author：Liu Chunbin is Professor ，Department of Economics，NankaiUniversity.（收稿時(shí)間：2006-06）

　　劉純彬，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授。天津：300071

　　來(lái)源：《人口研究》2006No.6

相關(guān)熱詞搜索：貧困人口 探討 我國(guó) 標(biāo)準(zhǔn) 劉純彬