2006年15日至17日，中華慈善文化（無錫）論壇暨首屆市長慈善論壇上，非政府組織、慈善機(jī)構(gòu)、學(xué)者和18個城市的市長就中華慈善問題作了討論，來自民間NGO的負(fù)責(zé)人和學(xué)者形成同盟，與代表政府的市長們“對壘”，激烈交鋒。民間組織質(zhì)疑政府角色錯位，而這些地方行政一把手們則認(rèn)為眼下中國發(fā)展慈善事業(yè)，政府直接的行政干預(yù)必不可少。

　　對此，英國劍橋大學(xué)博士潘屹女士撰文談了自己的看法。

　　政府、非政府組織都可以有慈善精神，而慈善事業(yè)只是私人或社會團(tuán)體的救助活動

　　首先，我想需要澄清概念問題，需要劃清慈善精神與慈善事業(yè)的界限。對慈善的解釋，有人說，慈為父母對子女的愛，善為人與人之間的關(guān)愛。還有人認(rèn)為，懷有仁愛之心謂之慈，廣泛濟(jì)困之舉謂之善。中國文化有“仁者愛人”之說，西方文化有博愛之意，這都具有慈善的含義。所以，慈善就是講仁愛與博愛。對一些關(guān)于慈善觀點的闡述，比如慈善是私人自發(fā)的思想、是自愿選擇的一種生活方式，我以為是片面的。因為慈善思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這開闊，并沒有私人的局限。比如中國古文化講“仁政”，就是政府的文化。西方認(rèn)為，西方現(xiàn)代的福利思想也是基于基督教文化的發(fā)揚，所以，毋庸置疑，慈善精神是一種愛的呼喚和善意的關(guān)懷，成為了一種社會價值，不是任何一個部門或者個人的專利。如果是一個以為人民服務(wù)為宗旨的政府，特別是要建立一個和諧的社會的背景下，提倡以慈善精神為工作的宗旨是不足為奇的。就慈善精神的含義說，并不是只有非政府組織才可以談慈善，政府也可以談慈善。比如，中國政府管理下的一些社會福利工作，比如社會保障事業(yè)、社會救助事業(yè)和社會服務(wù)事業(yè)都具有慈善思想的含義。就像西方指西方社會福利事業(yè)基于基督教的傳統(tǒng)一樣。

　　確實，在中國，政府已經(jīng)涉入慈善事業(yè)。首先，我以為，市場經(jīng)濟(jì)以后，中國的當(dāng)代慈善事業(yè)，就是由政府啟動、倡導(dǎo)和推廣的。中國最初的慈善總會是民政部門等官方部門學(xué)習(xí)國外的經(jīng)驗，融合了中國的傳統(tǒng)哲學(xué)思想及西方的宗教博愛文化，開創(chuàng)了慈善事業(yè)的先河。這就是說，如果一個政府是關(guān)愛人民的，或者說有慈善思想的，它應(yīng)該促進(jìn)慈善事業(yè)。

　　中共十六屆四中全會指出：要健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系，明確把慈善納入了社會保障體系。很顯然，慈善事業(yè)是一個獨立的部門。那么，這里的慈善事業(yè)具體指什么？在我國，具體的慈善事業(yè)特別指，私人或社會團(tuán)體基于慈善、同情、救助等觀念，為災(zāi)民、貧民及其他生活困難者舉辦的施舍，救助活動。所以，慈善事業(yè)，是專指私人或社會團(tuán)體的救助活動。它區(qū)別于政府部門負(fù)責(zé)的社會福利事業(yè)。

　　慈善事業(yè)和政府部門的社會救助、社會福利和社會保險分開了，那么政府對慈善事業(yè)要做什么？或者說它是否對慈善事業(yè)有責(zé)任？它和慈善事業(yè)是什么關(guān)系？我以為，在具體的社會服務(wù)方面，政府要做的是首先，建立相關(guān)的政策法規(guī)，完善管理體制。而這些，不僅僅是常規(guī)下國家在社會政策中的作用，也正是目前中國慈善事業(yè)發(fā)展的急需。沒有政策，就等于沒有規(guī)章，比如如何籌款和善款使用管理的透明度問題。其次，法規(guī)也將會明確政府和慈善團(tuán)體的相互作用。他們應(yīng)該處于相互輔助、相互支持與相互監(jiān)督的關(guān)系。再次，法規(guī)應(yīng)該明確政府應(yīng)該給私人或社會團(tuán)體充分的活動空間。所以，當(dāng)法規(guī)已經(jīng)建立，當(dāng)政府把慈善組織推進(jìn)了正軌，就應(yīng)該讓個體的慈善組織自由發(fā)展。不再干涉單一慈善組織的內(nèi)部管理。而且，制度要隨著時代的發(fā)展而更新，這些工作的改進(jìn)都是政府的責(zé)任。

　　于是，可以說，有廣義的慈善和狹義的慈善之分。慈善精神為廣義的慈善，慈善事業(yè)為狹義的慈善。在中國，當(dāng)人們談?wù)摯壬茣r，多指狹義的慈善，即社團(tuán)部門的慈善事業(yè)。

　　慈善事業(yè)是社會福利的一部分

　　在無錫的中華慈善文化論壇上，一些學(xué)者提出，中國的社會保障包括了慈善事業(yè)，這表明國家或者政府涉足了慈善事業(yè)，擠壓了民間團(tuán)體的空間。這里，我也愿意試圖澄清社會福利事業(yè)和慈善事業(yè)的概念關(guān)系。

　　首先，關(guān)于社會福利和社會保障的概念，我國政府制定的概念和西方社會科學(xué)界的定義稍有不同。在中國，社會保障幾乎等同于西方社會福利的概念。在西方學(xué)術(shù)界，社會福利是一個大概念，它包括：社會保障（我們稱社會保險），社會服務(wù)，社會救助和其他如教育、住房等社會政策的領(lǐng)域。在蒂特馬斯的社會福利概念里，包括了國家（政府）還有許多其它的來充國家的資源供給，如勞工市場，個人，自愿組織等幾部分。蒂特姆斯還把社會福利另外分為：金融福利（稅收支出），就業(yè)福利（勞動保險）以及政府的和法規(guī)的福利。無論如何，社會福利都包括了政府、公司、志愿組織及個人的福利資源。

　　但是，在這里我們暫且把社會福利與社會保障作為囊括其他福利的大的等同概念，那么，我們可以認(rèn)為，無論哪一個概念，都可以囊括慈善事業(yè)。如上解釋，社會福利包括了社團(tuán)或個人的一部分，在西方，包括教會和志愿組織，在中國包括慈善組織。所以，本人認(rèn)為，慈善事業(yè)應(yīng)該是社會福利的一部分，就像我們討論福利的多元化包括國家、市場、社會和個人的資源一樣。慈善事業(yè)可以獨立于政府存在，但慈善事業(yè)和社會福利是不可以分開的。當(dāng)一些學(xué)者批評把慈善事業(yè)劃入社會保障是強(qiáng)勢的政府時，是錯誤地理解了社會福利（西方）或者社會保障（中國）的概念，他們把社會保障或者社會福利等同于政府。

　　怎樣區(qū)別社會福利事業(yè)和慈善事業(yè)？慈善機(jī)構(gòu)和學(xué)者指責(zé)政府過多地承擔(dān)了慈善的責(zé)任，我不以為然。如果，我們審查目前大量慈善組織從事的工作，許多任務(wù)應(yīng)該是屬于社會福利事業(yè)中政府負(fù)責(zé)的一部分，是市場化面前政府對福利責(zé)任的退位造成的。我只想舉一個例子說明，對于大量的農(nóng)村兒童少年的失學(xué)問題，以前是青少年基金會在做，現(xiàn)在政府已經(jīng)明確下文：對農(nóng)村的孩子減免學(xué)雜費。實際上，對這個問題，政府的接手并沒有越權(quán)，它只是在履行它應(yīng)該履行但是過去相當(dāng)一段時間沒有很好地履行的義務(wù)。這樣大面積的常規(guī)的教育問題，難道不是社會福利中政府責(zé)任的那部分嗎？或者難道說，轉(zhuǎn)到了政府的手上，就不是慈善事業(yè)而變成社會福利？它完全不那么簡單。慈善事業(yè)在社會福利中和政府有獨特的分工。

　　民間事業(yè)和政府的分工

　　慈善事業(yè)和政府的分工到底如何？是不是慈善組織去做的事情就是慈善事業(yè)，政府做的事情就是其他社會福利事業(yè)？那么，在這樣的前提，慈善組織是否可以去政府所有的工作，擴(kuò)大慈善事業(yè)的范圍；
反過來，政府也可以覆蓋社會福利的國家管理范疇，取代慈善機(jī)構(gòu)？其實，政府和慈善機(jī)構(gòu)有各自的作用和功能，彼此是不能取代的。

　　首先，因為慈善機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)，它的靈活性和可曲張性，它可以游動自如地從事的一些政府管不了的，不好管的事情。什么事情政府不好管？比如有的學(xué)者提出，最近有關(guān)東北的報道，政府一方面明文規(guī)定禁娼，禁止賣淫。另一方面又對這個行業(yè)的人予治療檢查，這樣就落入相互矛盾的境地。這時，慈善組織出面處理這些病癥更加合理。

　　其次，慈善組織解決個別的特殊的問題，政府解決普遍的問題。比如，政府提供義務(wù)教育，但是，還是有個別的學(xué)生，家里有困難，連上學(xué)的生活費都沒有，而學(xué)生本人又非常優(yōu)秀。這樣提供單個獎學(xué)金的現(xiàn)象，應(yīng)該是慈善機(jī)構(gòu)解決。而前面所說的農(nóng)村兒童入學(xué)大面積的普遍問題，應(yīng)該是政府的責(zé)任。

　　還有，慈善機(jī)構(gòu)在危急關(guān)頭起到補(bǔ)充政府的應(yīng)急的作用。如，當(dāng)突發(fā)事件到來，政府調(diào)動各方力量時，慈善組織應(yīng)當(dāng)首先發(fā)揮它的作用，提供靈活而有效的救助。

　　目前，從慈善機(jī)構(gòu)方面的反映是，政府過多地插手慈善組織的工作。比如，政府控制慈善機(jī)構(gòu)去籌集善款，和慈善機(jī)構(gòu)爭奪善源。如果，中國的慈善組織的大環(huán)境已經(jīng)鋪就，組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)育好了，而且已經(jīng)明確了政府和慈善組織的社會分工，政府此時，要退出慈善社會募捐這一塊，由慈善機(jī)構(gòu)運作。政府應(yīng)該給慈善組織足夠的活動空間，而絕不應(yīng)該控制、抑制、限制慈善組織的募捐行動。而且應(yīng)該進(jìn)一步的，當(dāng)慈善組織在協(xié)助政府做一些政府不能做的事情的時候，政府的作用應(yīng)該是給予指導(dǎo)、扶持和監(jiān)督。這樣才會真正培養(yǎng)成就中國第三部門的社會空間。

　　和第三部門不是同義語

　　談到第三部門，實際上，慈善組織和第三部門并不是同義語。中國歷來對西方引來的學(xué)術(shù)概念有誤解的偏差，就像福利國在一般人的意識里，就是北歐的代名詞，就等同于政府福利和高稅收一樣，其實福利國只是一個名詞定義國家福利的形式。有政府投入多的福利國，也由政府投入少的福利國。

　　慈善和第三部門不是劃等號的。許多人認(rèn)為慈善就是第三部門，其實第三部門的許多組織并非為慈善組織。第三部門指政府和市場之外的第三部門，它可以是慈善機(jī)構(gòu)，也可以是其他行業(yè)協(xié)會或者民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)可以不具備慈善的性質(zhì)和慈善的功能，不承擔(dān)慈善的任務(wù)

　　，但是他們和慈善機(jī)構(gòu)一起構(gòu)造了一個公民社會。像中國這樣一個有國家集權(quán)傳統(tǒng)的國家，國家具有較強(qiáng)大的政治功能和社會組織動員能力，提出構(gòu)建一個公民社會的環(huán)境，不僅僅是必要的，而且是新鮮的。但是，這樣的話題已經(jīng)超出了社會福利和慈善的范疇。雖然社會福利領(lǐng)域中的公民權(quán)利理論中包括政治權(quán)利的解釋，政治與社會福利有一些關(guān)聯(lián)，但核心的社會權(quán)利才是福利事業(yè)的限定中考慮的。至于公民社會和權(quán)利的政治含意在中國的拓展，交給政治學(xué)家去探索。

　　無論如何，在中國的社會福利領(lǐng)域，不可沒有慈善組織的作用。它被列入了社會保障的四部分之一，無疑是國家重視社會組織的作用，把發(fā)展社會部分提到了一個新的高度。

　　但是，社會上一些觀點把社會和慈善事業(yè)混淆一起，同時把政府與社會的劃分和政府與市場的劃分等同。確實，政府和社會可以去劃開一道線（其實，也很難明確地分割），比如，政府和民辦非企業(yè)，和其他協(xié)會社會團(tuán)體，各自承擔(dān)不同的社會功能。但是政府不可能和社會福利事業(yè)和慈善事業(yè)分割，不僅僅政府對慈善事業(yè)有指導(dǎo)、扶持和監(jiān)督的管理功能，更因為，社會福利事業(yè)的規(guī)劃，本身就是政府社會行政管理功能的一部分。政府的福利部門就是執(zhí)行社會政策，而社會政策就是處理社會問題的，它和社會的關(guān)系能像政府和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一樣，完全獨立和分開嗎？

　　本文只是試圖回答在中華慈善文化論壇上學(xué)者、慈善組織和政府各方的持有的一些質(zhì)疑，企圖澄清基本的概念，并且理順相互的關(guān)系。更加深入的探討則有待于發(fā)展。

　�。ㄔ目怯�2007年1月16日中國社會報《主題縱深》欄目，作者授權(quán)天益發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：誰的 慈善 事情 組織 政府