中國(guó)的改革、開(kāi)放是在沖破種種困難和阻力的過(guò)程中曲折前進(jìn)的，每一步都伴隨著思想上的對(duì)立和斗爭(zhēng)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，“不爭(zhēng)論”的閘門(mén)再也關(guān)不住社會(huì)思想的洪水，對(duì)改革的質(zhì)疑和批評(píng)越發(fā)公開(kāi)，聲音越來(lái)越大，有人說(shuō)，上世紀(jì)80年代那種全民一致具有改革共識(shí)的局面現(xiàn)在沒(méi)有了。從80年代到今天，思想分化越來(lái)越厲害，后來(lái)又與利益的分化交織在一起，在改革走到十字路口，“反思改革”成為各派社會(huì)思想的共同口號(hào)的今天，梳理改革以來(lái)社會(huì)思想的分化、流變，重建改革的共識(shí)，很有必要。

　　“防‘左’反‘左’是長(zhǎng)期任務(wù)”

　　“左”的思想是中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的主要干擾和危害，在改革開(kāi)放之前是這樣，在改革開(kāi)放的過(guò)程中也是這樣。如果說(shuō)，以前因?yàn)椤白蟆钡乃枷胍恢闭贾鲗?dǎo)地位，人們身在其中而沒(méi)有自覺(jué)，那么在改革中，反“左”就是一種清醒的、自覺(jué)的努力，盡管這并沒(méi)有保證防“左”反“左”一定能取得勝利。

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間，“左”派祭出的法寶都是追究“姓社姓資”，不論是自命為“砥柱中流”、“真理”的守護(hù)神，還是不斷拋出“萬(wàn)言書(shū)”，他們都是以正統(tǒng)自居，以“和平演變”、“亡黨亡國(guó)”危言聳聽(tīng)，他們視而不見(jiàn)、避而不談的，是國(guó)家求強(qiáng)盛、人民求富裕的意愿，以及世界各國(guó)大發(fā)展、大競(jìng)爭(zhēng)的百舸爭(zhēng)流的局面。他們的有恃無(wú)恐源于“本本”和“天條”(偏偏不管“條條”中“發(fā)展生產(chǎn)力”這首要的一條)，他們像鴕鳥(niǎo)一樣不愿面對(duì)實(shí)際，不愿面對(duì)歷史的教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻。

　　老式的“左”的思想主要靠在體制內(nèi)對(duì)上層產(chǎn)生影響而起作用，如果上層不予理睬(即“不爭(zhēng)論”)，那它就無(wú)計(jì)可施，因?yàn)樗乃季S方式和腔調(diào)太陳舊，引不起人們的興趣。不過(guò)，近年來(lái)它也表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)能力，在社會(huì)不公、腐敗嚴(yán)重、國(guó)有資產(chǎn)流失日益嚴(yán)重，廣大群眾在就醫(yī)、教育、社會(huì)保障等方面發(fā)出怨言時(shí)，這種思潮把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了“為群眾利益代言”方面，更有甚者，一旦“左”傾氣溫上升，它又提出“姓社姓資”的問(wèn)題，帽子和棍子也隨之而來(lái)。事實(shí)證明，“防‘左’反‘左’是長(zhǎng)期任務(wù)”這話一點(diǎn)不假。

　　老左新左都要敗下陣來(lái)

　　如果說(shuō)老左是土生土長(zhǎng)的，那么新左則是舶來(lái)品，它的思想資源出自當(dāng)代西方左派，它的鼓吹者都是在西方學(xué)過(guò)洋理論的學(xué)者，它的受眾以大學(xué)生為主。它把西方左派對(duì)自己社會(huì)的診斷和藥方照搬到中國(guó)，斷言中國(guó)已然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義社會(huì)，因此中國(guó)的問(wèn)題具有資本主義性質(zhì)，比如社會(huì)不公、貪污腐化不是出自濫用權(quán)力，而是出于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，出于跨國(guó)公司和國(guó)際資本；
它認(rèn)為中國(guó)要在現(xiàn)存的世界經(jīng)濟(jì)格局下求發(fā)展，要迎接和參與全球化就是屈服于霸權(quán)，甘當(dāng)殖民地。

　　新左派以提倡“第二次思想解放”和“制度創(chuàng)新”為標(biāo)榜，所謂“第二次思想解放”，就是要對(duì)化解高度集中的、中央集權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的第一次思想解放實(shí)行反撥；
所謂“制度創(chuàng)新”，就是要抵制以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革，另尋人類至今還沒(méi)有的，具有“東方特色”或“中國(guó)特色”的新路。在這一點(diǎn)上，新左十分欣賞“大躍進(jìn)”、“人民公社”，甚至“文化大革命”，把這些給中國(guó)人民帶來(lái)極大痛苦和災(zāi)難的極“左”思想的產(chǎn)物視為開(kāi)創(chuàng)新型文明的偉大嘗試。

　　和老左一樣，新左也搶占“社會(huì)公正”、“反貪反腐”的道德制高點(diǎn)，在這方面，他們做得很高明，也取得了一定的成功，以至于造成了一種印象，似乎他們要的是大眾民主，而他們的對(duì)立面只要個(gè)人自由和權(quán)利，他們是為工農(nóng)群眾代言，而其對(duì)立面只為經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)分子說(shuō)話。一般人容易產(chǎn)生這樣的誤解，是因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)，以“新左派”等等為名稱的思想派別與其他派別的區(qū)別大致上是如此，但人們往往忽視了，此左派非彼左派，正如此社會(huì)非彼社會(huì)。

　　在實(shí)際行動(dòng)這個(gè)試金石面前，不論是老左還是新左都要敗下陣來(lái)。他們的“站在群眾一邊”、“維護(hù)弱勢(shì)群體利益”只是空喊的口號(hào)，在維權(quán)和維護(hù)司法公正等活動(dòng)中，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他們的身影，在揭露和批判行業(yè)壟斷以及特殊利益集團(tuán)的輿論中，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)他們的聲音。他們只是在觀念和理論王國(guó)馳騁，對(duì)于扶助貧弱群眾、有利國(guó)計(jì)民生的事業(yè)，他們實(shí)際上是袖手旁觀。

　　有種思潮始終支持改革開(kāi)放

　　從上世紀(jì)80年代初到現(xiàn)在，有一種社會(huì)思潮始終是堅(jiān)定不移地支持改革、開(kāi)放政策，批評(píng)“左”傾思想。當(dāng)然，思想陣線有分化，思想也會(huì)隨形勢(shì)變化、發(fā)展。實(shí)事求是地說(shuō)，大部分新左在80年代是為改革開(kāi)放搖旗吶喊的，他們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)在90年代初期或中期發(fā)生了變化，認(rèn)為原來(lái)的問(wèn)題——舊的體制問(wèn)題，即斯大林模式引起的問(wèn)題——已經(jīng)過(guò)時(shí)，中國(guó)面臨的新問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的資本主義性質(zhì)的問(wèn)題，以前的問(wèn)題根源在內(nèi)部，是高度壟斷、不受制約、常常被濫用的權(quán)力，而新問(wèn)題則出自外部，是國(guó)際資本。最根本的分歧是對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，一方將其視為惡的總根源，一方視為解決中國(guó)問(wèn)題的根本出路。后者當(dāng)然正視伴隨市場(chǎng)化改革出現(xiàn)的種種問(wèn)題，但認(rèn)為那不是市場(chǎng)本身引起的，而是市場(chǎng)不規(guī)范所致，是權(quán)力干涉、扭曲市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果�；谶@種認(rèn)識(shí)，法治成為同樣重要的目標(biāo)，而權(quán)力的監(jiān)督、制衡，個(gè)人自由、權(quán)利、財(cái)產(chǎn)的保障等等，自然是題中應(yīng)有之義。這樣的立場(chǎng)，較為合適的稱呼應(yīng)該是“憲政民主”。

　　這種立場(chǎng)是隨時(shí)間而演化、深入形成的。在80年代，它的主要表現(xiàn)是肅清“文化大革命”和各種“左”的流毒，張揚(yáng)人的主體性、人性和人道主義；
到了90年代，重點(diǎn)從安身立命的哲學(xué)、倫理、美學(xué)的觀念革新轉(zhuǎn)換到了對(duì)制度安排原理的探索。它既是與市場(chǎng)化改革、全球化潮流相伴隨的思潮，也是中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界、輿論界在接受、消化經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等各種新知識(shí)而應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。

　　呼喚“文革”傾向值得注意

　　近年來(lái)，還出現(xiàn)了一種美化“文革”、懷念“文革”，甚至呼喚“文革”的思想傾向。由于社會(huì)不公和搞特權(quán)的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，由于人們對(duì)于反腐敗不力越來(lái)越失望，不少人認(rèn)為，只有用“文革”的“四大”為武器，只有用“打倒走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)方式才能真正解決問(wèn)題。這種傾向值得注意，我們有必要把“文革”的真相告訴人們，讓大家知道所謂的“大民主”、所謂的“天下大亂達(dá)到天下大治”到底是怎么回事。

　　目前的社會(huì)不公正、腐敗等等根源何在，是市場(chǎng)還是舊體制，解決的方向在哪里？聽(tīng)聽(tīng)具有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、處在工作第一線的人的意見(jiàn)是有益的。《南方周末》2006年10月26日登了一篇湖南前紀(jì)委書(shū)記楊敏之的訪談，他在力陳反腐的艱辛后總結(jié)說(shuō)：“我國(guó)目前嚴(yán)重存在的腐敗現(xiàn)象是依附在舊的體制上的，如果說(shuō)十年艱辛的話，苦就苦在舊體制的困擾。反腐敗實(shí)質(zhì)上就是和舊體制、舊機(jī)制的反復(fù)較量……總的來(lái)說(shuō)，從根本上解決目前存在的體制問(wèn)題，還要靠改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善�！�

　　提倡真誠(chéng)理性健康的民族主義

　　從90年代初起，民族主義凸顯為中國(guó)社會(huì)思想的主要話語(yǔ)。有人認(rèn)為，它的出現(xiàn)首先是因?yàn)?0年代末國(guó)內(nèi)巨大事變和緊接著的蘇聯(lián)東歐巨變，使得意識(shí)形態(tài)有求助于民族主義的需要；
還有人主張，中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)代化應(yīng)該啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義作為社會(huì)凝聚力與整合的資源。在今天，當(dāng)“大國(guó)崛起”成為一個(gè)重要話題時(shí)，民族主義成為主流思潮是不可避免的。

　　從理論上說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家走向現(xiàn)代化的途程中，民族主義可以起到凝聚人心、奮發(fā)向上的正面作用。但從當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際情況看，它的負(fù)面作用恐怕大于正面作用。特別是當(dāng)我們考察1996年出版的《中國(guó)可以說(shuō)不》，1999年出版的《全球化陰影下的中國(guó)之路》時(shí)，可以清楚地看到許多人懷抱的民族主義情感中狂熱和非理性的一面，他們認(rèn)為，韜光養(yǎng)晦絕非上策，現(xiàn)在已經(jīng)到了中國(guó)可以以對(duì)抗方式在國(guó)際上顯示實(shí)力的時(shí)候。

　　我們需要和提倡的，是真誠(chéng)的、理性的、健康的民族主義，而不是虛假的、狹隘的、狂野的民族主義。有的人剛朝美國(guó)大使館扔石頭，過(guò)幾天又?jǐn)D到那里排簽證，有的人為9·11恐怖主義襲擊叫好，開(kāi)瓶飲酒放鞭炮，半年后卻在同胞面前炫耀自己移民成功。我們要的是在理解和尊重別人基礎(chǔ)上的大度與自信，在國(guó)際準(zhǔn)則框架內(nèi)力爭(zhēng)國(guó)家利益。

　　倡導(dǎo)“政治儒學(xué)”是異想天開(kāi)

　　在民族主義升溫的同時(shí)出現(xiàn)了國(guó)學(xué)熱。1993年8月16日，《人民日?qǐng)?bào)》用整整一版發(fā)表報(bào)道《國(guó)學(xué)，在燕園悄然興起》，提出“國(guó)學(xué)的再次興起……將成為我國(guó)文化主旋律的重要基礎(chǔ)”；
兩天以后又在頭版登出《久違了，“國(guó)學(xué)”！》�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等也發(fā)表了類似的報(bào)道和文章。因?yàn)橛腥丝垡庾R(shí)形態(tài)帽子，第一次國(guó)學(xué)熱無(wú)疾而終。從2004年起，以讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)和人民大學(xué)建立國(guó)學(xué)院為標(biāo)志，國(guó)學(xué)熱再度興起，并引起爭(zhēng)論。

　　當(dāng)前的“復(fù)興國(guó)學(xué)”思潮有兩種內(nèi)容和指向。一是知識(shí)、教育方面的補(bǔ)課和基本建設(shè)，沒(méi)有人對(duì)此持異議和反對(duì)，因?yàn)榇蠹抑�，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們對(duì)于自己的傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)欠債太多，不止一代人對(duì)自己的傳統(tǒng)文化幾乎一無(wú)所知，國(guó)學(xué)在教育中、在人們生活常識(shí)中所占的地位和它應(yīng)有的地位相比存在很大差距。就此而言，建立國(guó)學(xué)院，編寫(xiě)和出版教材、讀本，提倡少兒讀經(jīng)，都是必要而有益的舉措，這方面活動(dòng)再多一些，聲勢(shì)再浩大一些，都是正常的、應(yīng)當(dāng)?shù)摹５诉@種“文化儒學(xué)”的取向，還有人倡導(dǎo)“政治儒學(xué)”，企圖恢復(fù)傳統(tǒng)思想的正統(tǒng)地位，使中國(guó)回到“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，他們否認(rèn)“人民授權(quán)”的現(xiàn)代政治原理，把“天道”、血統(tǒng)作為國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，甚至要把孔教立為國(guó)教。這純屬異想天開(kāi)，會(huì)極大地?fù)p害國(guó)學(xué)的補(bǔ)課與復(fù)興。

　　改革是在思想交鋒中前進(jìn)的

　　有人說(shuō)，2006年是反思改革年，中國(guó)的改革走到了十字路口，至少在思想層面上，可以說(shuō)局面確實(shí)如此。應(yīng)該承認(rèn)，改革在民眾中的信譽(yù)度和支持度有大幅度下降，改革的共識(shí)已不復(fù)存在�，F(xiàn)在，用支持還是反對(duì)改革來(lái)區(qū)分人們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)已經(jīng)失去意義，現(xiàn)在的問(wèn)題不是“要不要改革”，而是“要什么樣的改革”。我們當(dāng)然可以說(shuō)中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就舉世矚目，GDP每年增長(zhǎng)的百分比，經(jīng)濟(jì)總量在世界上的排名等等數(shù)字令人歡欣鼓舞，但這還不足以重建改革的共識(shí)。

　　達(dá)成改革的共識(shí)不需要用行政力量推行或壓制上述思想的某個(gè)流派，改革從來(lái)就是在思想交鋒中前進(jìn)和調(diào)整方向的。改革的本質(zhì)是從一元發(fā)展為多元，思想文化的多元、對(duì)立、爭(zhēng)鳴是正常的、有益的。

　　關(guān)鍵的問(wèn)題是社會(huì)公正。確實(shí)，我們必須堅(jiān)持改革，但那應(yīng)該是有利于全民而非部分人的改革；
我們要把中國(guó)建成現(xiàn)代化社會(huì)，但那應(yīng)該是一個(gè)公正、和諧的社會(huì)。我們應(yīng)該避免特殊利益集團(tuán)支配或干預(yù)改革的決策，我們應(yīng)該不斷地自問(wèn)，改革的真正目的是什么，改革到底是為誰(shuí)的利益。

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)鳴 共識(shí) 重建 有助于 思想