轉(zhuǎn)眼間，《律師文摘》已經(jīng)平實(shí)地走過(guò)了她的第五個(gè)年頭。作為這份民間刊物的學(xué)術(shù)顧問(wèn)之一，我愿借此機(jī)向她表示最真誠(chéng)的祝賀，祝賀她在五年中所取得的各項(xiàng)成就——而這些成就實(shí)是以國(guó)棟主編和所有編輯人員的智慧和汗水為支撐的。

　　三年前，我曾在《律師文摘》卷首語(yǔ)——《中國(guó)法制的建構(gòu)者：律師》一文中論及這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即在人們當(dāng)下對(duì)于律師的看法中，丟失了一個(gè)極其重要的維度：在中國(guó)法制發(fā)展的進(jìn)程中，律師不僅是客戶利益的捍衛(wèi)者與專業(yè)法律服務(wù)的提供者，而且更是中國(guó)法制的建構(gòu)者。

　　我之所以這樣定位中國(guó)的律師，乃是因律師職業(yè)之性質(zhì)與中國(guó)特定情勢(shì)之品格的緣故。具體言之，第一，律師既要在法律實(shí)踐中遵循業(yè)已確定的法律條文，又要面對(duì)人們?cè)趯?shí)際社會(huì)生活中所形成的各種新的利益主張，因此他們乃是中國(guó)法律知識(shí)與本土生活經(jīng)驗(yàn)的最為直接的勾連者；
第二，律師既要在庭訴過(guò)程中根據(jù)具體客戶的新利益主張就理解和解釋法律的問(wèn)題進(jìn)行相互爭(zhēng)辯或與公訴人爭(zhēng)辯，又要面對(duì)法官提出自己的新解釋，因此他們的解釋經(jīng)由潛在質(zhì)疑法官、公訴人或其他律師的法律知識(shí)而成了中國(guó)法律試圖回應(yīng)社會(huì)變化而進(jìn)行可欲發(fā)展的一個(gè)極為重要的參照淵源；
第三，律師既要在法律咨詢服務(wù)中捍衛(wèi)客戶的合法權(quán)益，又要根據(jù)日益變化的法律規(guī)定為客戶提供有助益的法律建議，因此律師實(shí)際上成了日益發(fā)展著的中國(guó)法律所具有的最為重要的一種“活著”的形式。顯而易見(jiàn)，以上所述的幾個(gè)方面，在中國(guó)法制發(fā)展面對(duì)“移植法”于中國(guó)本土之情勢(shì)以及制度轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷之情勢(shì)是否具有功效這個(gè)大問(wèn)題的背景中，將更加凸顯出其所具有的重要意義。

　　上述有關(guān)中國(guó)律師之第三項(xiàng)可能的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)是我從三年前延續(xù)至今的對(duì)中國(guó)律師實(shí)踐的最大期許。然而我們也必須承認(rèn)，中國(guó)律師群體雖然在制度轉(zhuǎn)型的傳播與滲透方面以個(gè)案的形式產(chǎn)生了一定的影響，并將許多地方性的復(fù)雜情勢(shì)回饋給了公共空間，但是我們的律師群體尚未就我所謂的中國(guó)法制之“移植品格”與本土情勢(shì)這一復(fù)雜關(guān)系獲得足夠清醒的意識(shí)，并據(jù)以做出某種自主性的反思。換言之，在維權(quán)律師的果敢行動(dòng)中，在律師們每每對(duì)自己“人權(quán)捍衛(wèi)者”的榮耀標(biāo)示中，我們可以洞見(jiàn)到，律師們據(jù)以衡量或評(píng)價(jià)案件是非的參照淵源大體上是如下兩個(gè)：一是中國(guó)現(xiàn)行的制定法體系；
二是這套制定法所隱含的西方現(xiàn)代性的價(jià)值理想。從總體上來(lái)看，這樣兩個(gè)參照淵源乃是隨著19世紀(jì)末開(kāi)始于中國(guó)并延續(xù)至今的一場(chǎng)“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”而逐漸形成的，而這一“知識(shí)”本身的規(guī)定性則當(dāng)然源自于西方世界對(duì)西方特殊之社會(huì)歷史與經(jīng)驗(yàn)需求的各項(xiàng)應(yīng)對(duì)之策或理想圖景。于是，這套西方價(jià)值體系欲在中國(guó)發(fā)揮同樣的判準(zhǔn)作用便有可能遭遇這樣一個(gè)歷史性難題：其在中國(guó)的“位置”迄今仍是一套未經(jīng)有效反思與質(zhì)疑便伴隨著中國(guó)“發(fā)展主義”的政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)程而當(dāng)然地獲致了支配地位的價(jià)值體系。至于這套西方價(jià)值體系在中國(guó)究竟呈現(xiàn)為何種具體序列才是“可欲”的問(wèn)題，亦即它究竟呈現(xiàn)為何種具體序列才會(huì)符合中國(guó)自己的社會(huì)歷史與經(jīng)驗(yàn)需求的問(wèn)題，在我看來(lái)，答案絕非當(dāng)然地源自各種西方模式的示范，而是需要我們的法律人（法官、律師、法學(xué)家等）以一種共同努力且自主獨(dú)立的方式去探尋并切實(shí)地把握中國(guó)法制的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而構(gòu)建出我們各自所認(rèn)為的適合于中國(guó)之善生活的“理想圖景”。這一圖景的獲致，將不僅可作為我們處理個(gè)案時(shí)的適當(dāng)?shù)膬r(jià)值判準(zhǔn)，更可以對(duì)西方價(jià)值序列的普世性以及其間所隱含的某些現(xiàn)代性傾向給出基于中國(guó)立場(chǎng)的批判與制衡。

　　這一探尋中國(guó)法律主體性的設(shè)想，之于深陷各種復(fù)雜情勢(shì)中的中國(guó)律師群體來(lái)說(shuō)，或許有些苛求了，但是我仍想把它們表述出來(lái)，以表明我個(gè)人對(duì)于中國(guó)律師的信心與崇高的期待。因此，我最后祝愿中國(guó)律師離這一期待漸行漸近，同時(shí)也祝愿《律師文摘》在激勵(lì)中國(guó)律師朝此一方向發(fā)展的方面發(fā)揮愈來(lái)愈大的作用！

　　2006年歲末

　　于長(zhǎng)春小南湖寒齋

相關(guān)熱詞搜索：主體性 建構(gòu) 中國(guó)法律 律師 鄧正來(lái)