中國的改革是從農(nóng)村開始的，在80年代取得了明顯的成效。但90年代以來，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”[1]這個現(xiàn)象變得日益嚴(yán)重，已直接影響到農(nóng)村的發(fā)展、農(nóng)村社會的安定，進(jìn)而影響到整個國民經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)定與發(fā)展。近年來很多農(nóng)村地區(qū)的干群關(guān)系緊張，社會沖突上升，上訪、集體上訪、越級上訪大量增加。

　　河北省滄州市的P 縣是華北地區(qū)比較有名的農(nóng)業(yè)大縣，也是全國貧困縣，又是遠(yuǎn)近出名的上訪大縣。筆者專門到該縣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦S多農(nóng)民家境貧寒、生活拮據(jù)，甚至窮困潦倒、不堪“稅賦”（主要是指統(tǒng)籌和提留）。在就P 縣村民上訪問題作調(diào)查時，筆者發(fā)現(xiàn)，上訪村民與鄉(xiāng)村干部之間通常會采用針鋒相對的博弈策略。村民上訪時一般會通過證明其行動的合理性與合法性來建立正義訴求的基礎(chǔ)，為此他們往往打出弱勢群體“情感牌”，積累上訪文化資本，緊緊抓住鄉(xiāng)村干部的弱點(diǎn)，靈活運(yùn)用“炒”、“纏”、“鬧”等一系列合理性與合法性交互為用的上訪技術(shù)；
而鄉(xiāng)村干部則采取風(fēng)險控制、政治“太極”、軟硬兼施以及“秋后算賬”等種種應(yīng)對策略。

　　一、“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮”：弱勢群體的情感牌

　　農(nóng)民在上訪過程中為了引起上級政府、媒體乃至大眾的關(guān)注與同情，通常打出弱勢群體的情感牌。這種策略利用社會上“幫助弱勢群體、關(guān)懷弱勢群體”的正義感。在中國的傳統(tǒng)社會里，告狀時的一種基本話語就是訴苦，告狀者通常表現(xiàn)得可憐無辜，而被告則被形容成肆無忌憚、橫行霸道的無法之徒[2].強(qiáng)不執(zhí)弱、眾不劫寡、富不辱貧、貴不傲賤，是中國傳統(tǒng)道德的重要主張，也是現(xiàn)代人文關(guān)懷的一個基點(diǎn)[3].如今以弱勢群體身份出現(xiàn)的上訪村民，仍然采用這種傳統(tǒng)的爭取道德關(guān)懷的方法。社會對弱勢群體的同情，給了上訪村民一種道德上的支持，也讓上訪者獲得了一定的心理優(yōu)勢。

　　社會學(xué)理論指出，利益被相對剝奪的社會群體可能對剝奪他們的社會群體懷有敵視或仇恨心理；
當(dāng)弱勢群體將自己的不如意境遇歸結(jié)為獲益群體的剝奪時，社會中就潛伏著沖突的危險，甚至他們的敵視和仇恨指向也可能擴(kuò)散[4].處于弱勢地位的村民之所以會積極參與上訪活動，是利益被剝奪后心理渲泄的一種需要。他們在貧困生活的壓力下，看到周圍存在著大量的社會不公現(xiàn)象，危機(jī)感強(qiáng)烈，在心理承受力越來越脆弱的情況下，一點(diǎn)刺激就會引發(fā)他們采取上訪等舉動來渲泄自己的不滿情緒。例如，該縣白九撥村經(jīng)常上訪的3位村民都是村里出了名的貧困戶，每年都需要鎮(zhèn)政府發(fā)放的貧困救助。當(dāng)他們把自己的生活現(xiàn)狀與一些“利用”手中的權(quán)力富裕起來的鄉(xiāng)村干部相比時，總有著強(qiáng)烈的被剝奪感，認(rèn)為當(dāng)前的貧富差距等問題皆源自干部們的貪污腐敗。他們控告本村村委會主任時是這樣說的：“他們（白村長等村委會干部）家都剛造了新房子，還天天吃肉喝酒，哪來的錢，還不是用的我們老百姓頭上的。前段時間村里又是賣樹又是賣土，他們從中肯定拿了不少好處。我們以前上繳的提留款哪兒去了，還不是讓他們給貪了。要不他們怎么不敢將村財務(wù)向老百姓公開？我們要上訪，我們一定要把他們告下去�！�

　　盡管上訪者傾訴的問題可能有復(fù)雜的原因，但他們往往把這些原因簡約成具道德裁判力的話語。例如，李九撥村的李殿松有著7年“訪齡”，他在上訪初期將本村的貧困與落后歸因于前任村支書（兼村委會主任）李殿福的揮霍與貪污。告倒李殿福后，李殿松通過競選成為該村首位民選村委會主任。他上任后，由于連續(xù)幾年征收村“提留”不力，被鎮(zhèn)政府罷免。這次罷免導(dǎo)致他開始了新一輪的上訪。李殿松認(rèn)為，目前之所以該村的“提留”難以征收、集體經(jīng)濟(jì)虧空、老百姓生活貧困（包括他自己），都是因?yàn)殒?zhèn)政府不支持他的工作，“是他們將李九撥一步一步地推向了深淵”。無論是在筆者采訪他時，還是在他給縣長、縣委書記、市長、省長、省人大主任甚至中央領(lǐng)導(dǎo)寫上訪信時，他都會強(qiáng)調(diào)：“救救我們吧，我們太難了，為了把我村經(jīng)濟(jì)搞上去請多下來調(diào)查調(diào)查吧！”“我們活得忒不容易了，再這樣下去，我們老百姓還有日子過嗎？”

　　類似這樣的訴苦話語自始至終都將上訪者置于令人同情與關(guān)懷的弱者地位，它成了村民上訪時贏得輿論與道義支持的“情感牌”。

　　二、尋求話語權(quán)力：上訪文化資本的獲得

　　對上訪者來說，他們的“聲音”能否引起人們的關(guān)注、能否合法化以及能否在“告狀”中占據(jù)主動，其話語的權(quán)力是個關(guān)鍵。福柯的權(quán)力話語理論[5]揭示，話語蘊(yùn)含著權(quán)力，話語顯現(xiàn)、釋放并行使著權(quán)力；
話語的爭奪實(shí)質(zhì)上即權(quán)力的爭奪，話語的擁有意味著對權(quán)力的擁有[6].上訪者要取得成功，就不得不關(guān)注其語言的政治效用，而他們所用話語能否發(fā)生效力，與現(xiàn)行制度對該話語的授權(quán)有關(guān)[7].按照中國的《憲法》和《信訪條例》，上訪者不得違反“四項(xiàng)基本原則”，要在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)行使自己的信訪權(quán)利[8].因此，上訪村民話語權(quán)力的大小，與其法律意識密切相關(guān)。許多上訪者在上訪過程中通常會學(xué)習(xí)并盡量熟悉法律法規(guī)，運(yùn)用法律的語言來表達(dá)自己的訴求。

　　中國農(nóng)民的法律意識普遍較低，平時不學(xué)法、不知法、不懂法，也不信法[9].毫無疑問，在農(nóng)村普及法律知識能明顯提高農(nóng)民的法律意識和法制觀念，但近幾年來不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員擔(dān)心民眾知道的法律知識多了，不便于管理[10].筆者在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，P 縣上訪村民的法律素質(zhì)卻相對較高，他們不僅通過各種途徑主動學(xué)習(xí)法律，熟記與村民們利益息息相關(guān)的法律條文，而且善于運(yùn)用法律條款來維護(hù)自己的權(quán)益。村民上訪時經(jīng)常帶著法律法規(guī)小冊子或摘抄的法律條文，可見他們懂得如何借用法律話語所賦予的權(quán)力來增強(qiáng)自己在上訪中的地位。換言之，上訪村民通過積極學(xué)法、用法以獲得上訪者的文化資本，增加其上訪成功的砝碼。

　　為了尋求上訪話語權(quán)力，通常村民上訪文化資本的獲得主要來自2條途徑：

　　其一是大眾傳媒的灌輸與影響。隨著農(nóng)村廣播、電視等的普及以及農(nóng)民渴望法律意識的增強(qiáng)，各種傳播媒介諸如報紙、雜志、廣播和電視等，為農(nóng)民提供了接觸法律的有效途徑，使他們通過多種形式學(xué)習(xí)法律知識，提高了法制觀念，增強(qiáng)了依法保障自己合法權(quán)益的意識。一些村民甚至養(yǎng)成了定期訂閱報刊雜志、收聽收看廣播電視的習(xí)慣。這在P 縣的上訪村民中表現(xiàn)得尤為明顯。

　　有上訪者在接受筆者的訪談時說：“現(xiàn)在我們基本上家家有電視看，我們能收到中央電視臺的《今日說法》、《新聞?wù){(diào)查》、《焦點(diǎn)訪談》等節(jié)目，學(xué)到了不少法律常識�！边�有人說：“為了能夠?qū)W法、懂法，了解國家的最新形勢和政策，我每年花在訂閱《中國法制報》、《中國農(nóng)民報》、《河北日報》等上面的錢就有幾百元。不為別的，就是為了多懂一點(diǎn)法律知識，總有一天能夠派上用場。哪一天干部違法了，我就要依法去告他�！币灿修r(nóng)民表示：“我喜歡看《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》，這是我去年到北京上訪時在北京買的合訂本，在我們P 縣買不到。上面寫的很多發(fā)生在其它地方的鄉(xiāng)村干部違法的事情，在我們村也存在。他們那兒的老百姓去告了，也提醒了我們要拿起法律武器伸張正義、維護(hù)我們的合法權(quán)利。”

　　其二是自學(xué)。在P 縣，雖然農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)困難，卻有越來越多的村民自費(fèi)購買法律書籍。有農(nóng)民在接受訪談時表示：“這些《村民委員會組織法》、《土地法》、《國家賠償法》、《行政訴訟法》、《農(nóng)村法律法規(guī)》等有關(guān)法律、法規(guī)的書籍，都是我們自費(fèi)在北京、C 市購買的。不過如果能夠找到一些我們農(nóng)村常用的有關(guān)法律知識匯編成的小冊子就好了，畢竟我們沒讀過幾年書，有的法律書太厚、內(nèi)容太多也看不懂。遺憾的是這些小冊子在我們這兒很難買得到�！庇行┤宋幕�水平不高，就請有文化的年輕村民或鄉(xiāng)村教師給大夥讀一段解釋一段，不識字的村民還讓孩子念給自己聽。其他地方也有類似的情況[11].

　　除了農(nóng)民個人自學(xué)法律知識之外，在P 縣還有少數(shù)被其他村民戲稱為“法律專家”的上訪者，平時經(jīng)常相互動員學(xué)習(xí)法律，并在本村從事普法活動。如楊莊村的陳洪利有上訪“專業(yè)戶”之稱號，他經(jīng)常把本村的部分村民（即后來跟隨他一起上訪的村民）聚在一起，利用晚上、農(nóng)閑的時間組織大家一起學(xué)習(xí)《村民委員會組織法》、《河北省村民委員會選舉辦法》和《河北省信訪條例》等法律法規(guī)。他還自費(fèi)掏錢復(fù)印有關(guān)法律宣傳資料在村里四處張貼。陳洪利告訴筆者：“這幾年我們在楊莊所做的‘普法’宣傳工作，比鄉(xiāng)村干部們以前多少年做的還要多得多！”應(yīng)該說，這可以算是農(nóng)民自己組織的普法教育[12].

　　在P 縣，當(dāng)筆者問起村民們這兩年學(xué)法有何收獲和感想時，他們的回答幾乎眾口一辭：“通過學(xué)法，干部們知道的法，我們也知道；
干部們不知道的法，我們想方設(shè)法去知道。這樣以后如果上訪或同干部打官司，我們的腰桿子更直了，說話也更有底氣了。跟誰對話、上法庭，我們都不會怕了！”

　　三、“雪亮的群眾眼睛”：抓住鄉(xiāng)村干部的“把柄”

　　中國的《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由�！蓖瑫r憲法還賦予了公民監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利。根據(jù)《憲法》第41條第1款的規(guī)定，中國公民有權(quán)對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員提出批評和建議；
對任何國家機(jī)關(guān)和工作人員的違法失職行為，有權(quán)向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告、或者檢舉，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)誣告陷害。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上述公民權(quán)利往往成為上訪村民手中的“尚方寶劍”，成為他們手中可以運(yùn)用的又一重要砝碼。

　　鄉(xiāng)村社會是一個“熟人”社會，有時甚至是一個“透明”的社會，左鄰右舍都抬頭不見低頭見，因此也是一個容易互相監(jiān)督的社會。上訪村民充分利用這個優(yōu)勢以及農(nóng)村特有的生活交往環(huán)境，想方設(shè)法地抓鄉(xiāng)村干部的“把柄”，以此作為上訪時控告鄉(xiāng)村干部的重要證據(jù)。P 縣調(diào)查顯示，通常以下幾方面的“把柄”確實(shí)是鄉(xiāng)村干部的“軟肋”：

　　首先是以權(quán)謀私。部分鄉(xiāng)村干部利用手中的權(quán)力（如鎮(zhèn)政府的干部任免權(quán)、村干部的土地承包權(quán)、集體資產(chǎn)處置權(quán)、宅基地劃分權(quán)等），為自己或家人親戚甚至“隨從”提供方便、謀取私利。在P 縣，白九撥村村長的以權(quán)謀私行為多次引起該村村民上訪。村民表示：“上個月（2002年3月）他（白村長）擅自砍掉6棵樹，建自家及其弟弟家的宅基地。若平時社員砍掉一棵樹非得要村委員批準(zhǔn)，而村長一下子砍掉6棵，卻不征求村民意見，這是嚴(yán)重的個人主義和謀私利行為，一定要其給個說法，并不得占用現(xiàn)有村里位置較好的宅基地�！�

　　其次是公款吃喝。鄉(xiāng)村干部往往找出各種理由（如鎮(zhèn)政府干部下鄉(xiāng)檢查、收稅費(fèi)等），公費(fèi)吃喝。例如，該縣南花園村的上訪村民反映：“他（南花園村老支書金學(xué)榮）年歲已大（60多歲）、愚昧無知、不懂科學(xué)、沒有文化，不求上進(jìn)，混入黨內(nèi)。多年來把全村村民帶入無知的閉塞狀態(tài)，陷入困境，村民們身處萬丈深淵，走的是泥土道，種的是干旱地，靠天吃飯，村風(fēng)村貌破爛不堪。最讓我們可恨的是，這么多年來不挖井、不修路、不辦電，卻將村民交的提留大部分用于吃喝了。特別是上面一有領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)村，就找機(jī)會拍馬屁，忙前忙后，招待吃喝，吃的錢還不是我們老百姓的，光這幾年就被他們吃掉了幾萬塊錢�！�

　　再次是貪污腐敗。實(shí)行村民自治制度以來，不少地方的村級財務(wù)管理混亂，存在著各種各樣的問題，其直接后果就是侵犯了農(nóng)民的利益，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。這種情況引起農(nóng)民的嚴(yán)重不滿，并將這一切歸因于鄉(xiāng)村干部的貪污腐敗。因此，揭露貪污腐敗問題基本上在每個村民的上訪個案中都會出現(xiàn)。

　　第四是鄉(xiāng)村干部的“個人作風(fēng)”問題。在強(qiáng)調(diào)倫理道德的鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村干部涉及情色事件一直是個異常敏感的問題，當(dāng)事人及其家人會成為當(dāng)?shù)剌浾撽P(guān)注與譴責(zé)的焦點(diǎn)。而關(guān)于這類事情的消息往往都是道聽途說，很容易在傳言中“越描越黑”，鬧得滿城風(fēng)雨。上訪村民們往往抓住這一點(diǎn)，在鄉(xiāng)村干部的“個人作風(fēng)”問題上“大做文章”。該縣南花園村的上訪村民提到：“‘庸官’金學(xué)榮多年來不理村務(wù)，他的精力整天花在色情場所，98年以來曾被派出所、公安局多次抓捕、受審和罰款�！�

　　第五是干部違反政策、法規(guī)。目前鄉(xiāng)村干部不懂法，甚至知法犯法、執(zhí)法違法、有法不依的現(xiàn)象司空見慣。由于上訪村民的法律、民主意識明顯增強(qiáng)，他們一旦發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村干部的行為違反了政策法規(guī)，就會緊盯不放，以此作為上訪告狀的重要證據(jù)。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告發(fā)的違反政策法規(guī)的鎮(zhèn)政府干部通常涉及村干部任命、村委會選舉、打擊報復(fù)等問題。例如，李九撥村村民曾狀告鎮(zhèn)政府不按程序罷免民選村委會主任且對其打擊報復(fù)，楊莊村、白九撥村的村民狀告鎮(zhèn)政府違反《村民委員會組織法》及《河北省村民委員會選舉辦法》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　不實(shí)行村委會選舉。當(dāng)?shù)卮迕裾f：“依據(jù)《選舉辦法》第三條，第2屆任期3年，屆滿應(yīng)及時進(jìn)行選舉，不組織選舉是上屆村委會和鎮(zhèn)政府的過錯。鎮(zhèn)政府任命楊學(xué)奇代理村主任是違法的，因?yàn)椤洞迕裎瘑T會組織法》明確規(guī)定，村委主任和委員由村民直接選舉產(chǎn)生，任何組織和個人不得指定�！痹赑 縣，村干部通常是在計劃生育、處理集體資產(chǎn)等方面違反政策法規(guī)且留下把柄，被上訪村民抓住了“小辮子”。村民在調(diào)查中反映：“（代九撥村）支部書記管彥彬之母抱養(yǎng)一女孩，違反計劃生育政策；
村支部副書記張玉鳳違法占用耕地建房�！�

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，村民們在上訪時控告的所謂鄉(xiāng)村干部的“把柄”，有些可能與事實(shí)不符或言過其實(shí)，有些可能是因?yàn)椴涣私庹嫦喽�產(chǎn)生的誤解，甚至還會出現(xiàn)無中生有、誣告陷害的情況。對此鄉(xiāng)村干部也有委屈甚至有苦難言之處。N 鎮(zhèn)黨委侯書記在訪談中表示：“雖然《憲法》第41條第1款規(guī)定：公民在行使申訴、控告、檢舉權(quán)時不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。同時《刑法》第243條規(guī)定：捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。但是真正執(zhí)行起來很難�，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，農(nóng)民告官，有法治官；
而老百姓誣告或夸大其詞時，如何才能約束老百姓？針對農(nóng)民上訪告狀言過其實(shí)或誣陷我們通常也是無法可依、無‘計’可施啊！”他對南花園村上訪村民告鄉(xiāng)村干部公款吃

　　有不同看法[13].筆者也訪談了該案例中被指控有經(jīng)濟(jì)問題和“個人作風(fēng)”問題的村支部書記金學(xué)榮，他給自己作了辯解[14].

　　四、上訪操作的技巧

　　盡管上訪的農(nóng)民懂得打“情感牌”，有了“文化資本”，也抓住了鄉(xiāng)村干部的“把柄”，但這并不能保證他們在上訪中獲得成功或達(dá)到目的。很多情況下，村民上訪并不能如愿，也很難達(dá)到預(yù)期目的。上訪既是對上訪者毅力、耐力、勇氣的考驗(yàn)，也耗費(fèi)上訪者大量人力、物力和財力。在筆者調(diào)查的P 縣上訪村民當(dāng)中，“忒難了”、“勞民傷財”、“石沉大海”、“杳無音訊”、“冷嘲熱諷”、“灰心喪氣”等字眼，往往是這些村民描述他們上訪的艱巨性與復(fù)雜性時使用較多的詞句。

　　當(dāng)村民們一次次上訪無功而返、得不到重視、無人出面解決問題，甚至部分上訪者返鄉(xiāng)后還遭到少數(shù)鄉(xiāng)村干部的刁難與報復(fù)時，為了維護(hù)自身利益與合法權(quán)利，為了最終或部分實(shí)現(xiàn)上訪目的，上訪村民們在長期的上訪實(shí)踐中總結(jié)出了各種不同的博弈技術(shù)。通過調(diào)查，筆者認(rèn)為，可以將村民們采用較多且具一定連貫性的上訪策略概括為“炒作”、“纏訪”、“鬧訪”。

　　1.上訪的“炒作”

　　上訪村民采用“炒作”的策略，一方面是為了引起媒體與公眾的關(guān)注，形成輿論壓力，或引起上級領(lǐng)導(dǎo)及主管部門的重視，另一方面則是抓住了鄉(xiāng)村干部普遍存在的“怕上訪、怕告狀、怕曝光、怕調(diào)查、怕通天”等心理弱點(diǎn)。在P 縣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村民們采用較多的炒作方式有以下幾種：

　　其一，炒作“上訪”本身，以“要上訪”相“威脅”。在“干部考核”、“一票否決”、“穩(wěn)定壓倒一切”等壓力下，地方干部都不希望在自己的任期內(nèi)“出亂子”、添麻煩，于是干部“怕（越級）上訪”成了眾所周知的事實(shí)。例如，白九撥村的幾位村民多次到鎮(zhèn)政府上訪未果，就向鎮(zhèn)政府表示：“如果在20天之內(nèi)沒有結(jié)果……，我們將買好白布（用來寫上訪標(biāo)語）到C 市（C 市乃管轄P 縣的地區(qū)）、石家莊上訪，要一直干到底�！逼鋵�(shí)村民們并沒有去C 市上訪，他們對鎮(zhèn)政府說的話只不過是想引起鎮(zhèn)政府的重視，早點(diǎn)幫他們解決一些問題。

　　其二，用夸張的手法引起上級領(lǐng)導(dǎo)或主管部門的重視。村民們有時會在上訪時夸大事實(shí)真相、突出事件的嚴(yán)重性，希望上級政府“關(guān)注”、“重視”、“震驚”，然后“迅速立案”、“勒令調(diào)查”。例如，在白九撥村案例中，上訪者將村長與村民的一般性沖突事件說成是“打傷數(shù)人”；
在南花園村案例中，上訪者則將村委會幾年合計不到2千元的招待費(fèi)說成是揮霍幾萬元、貪污十幾萬。

　　其三，造聲勢引起轟動效應(yīng)。上訪村民往往會采用聯(lián)名上訪，因?yàn)檫@樣容易形成聲勢。筆者在P 縣調(diào)查時曾巧遇南花園村村民到C 市上訪告狀的隊伍。這批上訪者的拖拉機(jī)沒行駛多遠(yuǎn)就被鎮(zhèn)政府、縣政府?dāng)r截回來。起初筆者甚感疑惑，上訪者為何不悄悄地分散去C 市，而是大張旗鼓地集體行動，結(jié)果反而被攔截？后來N 鎮(zhèn)紀(jì)委副書記（有著多年接待、處理村民上訪的經(jīng)驗(yàn)）在訪談中作了解答：“這么多年同他們（P 縣的上訪村民）打交道，我心里明白，其實(shí)他們有時并不想上訪，特別是到市里、省里甚至北京去上訪，因?yàn)楫吘惯M(jìn)城上訪需要花錢；
平時很少出門，到了大城市可能還不知道到哪兒找人；
即使找到了人，是否有人會接待、重視他們等，這些因素他們必然都會考慮，而且也有所擔(dān)憂。所以說穿了，比如上次要到C 市上訪（甚至揚(yáng)言下一次要到石家莊上訪）的南花園村上訪村民，他們骨子里根本不想去C 市。如果想去，他們會拉著白布，早幾天就組織人在村里繞上繞下嗎？當(dāng)天臨出發(fā)前，他們會一大幫人開著拖拉機(jī)、拉著白布到鎮(zhèn)政府、縣政府門前兜個幾圈嗎？要是真的去C 市上訪，他們悄悄地坐車去，誰都不會察覺的。而他們之所以這樣做的目的，就是想虛張聲勢，引起轟動，讓你政府領(lǐng)導(dǎo)知道、重視，把他們接回來后，以此作為同政府談判、要求解決問題的籌碼�！�

　　其四，借助媒體曝光，形成輿論壓力。筆者在P 縣調(diào)查時，經(jīng)常被村民們誤以為是記者，于是他們就緊緊圍著我們要反映問題。村民們知道，如果媒體能報導(dǎo)他們的訴求，會對他們的上訪起到至關(guān)重要的作用。不少上訪村民曾多次給《河北日報》、《中國農(nóng)民報》、《法制日報》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》、《今日說法》、《新聞?wù){(diào)查》、《焦點(diǎn)訪談》等媒體寫信反映問題、要求采訪。

　　其五，越級上訪，引起上級領(lǐng)導(dǎo)重視。越級上訪本身有時就帶有炒作的目的。上訪村民明白，在基層得不到重視的事情，只有捅到上面去才能引起上級領(lǐng)導(dǎo)的重視，然后一級壓一級，這樣才有希望解決問題。李九撥村的李殿松本人的經(jīng)歷是：“2001年5月23號，我們到北京上訪，上午到中辦國辦信訪局，下午去了公安部接待室，公安部給C 市公安局打來電話，讓去接我們回來。晚上10點(diǎn)多鐘，P 縣信訪局一輛車、公安局兩輛車到了公安部接待室，去接人的P 縣領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時就一口答應(yīng)說回來就幫助解決，從未有過的爽快。于是他們于24號早晨4點(diǎn)45分把我們接回到縣公安局。后來雖然問題并沒有按照他們在北京答應(yīng)的去解決，但從此我就形成了一個信念：真要想上訪就得去北京�！�

　　其六，選擇特殊時機(jī)，趕在敏感時期上訪。以前村民上訪往往選擇農(nóng)閑時期，而現(xiàn)在農(nóng)民上訪者積累了經(jīng)驗(yàn)，改變了策略，專門趁上級領(lǐng)導(dǎo)到P 縣檢查調(diào)研或有重大活動期間上訪，以擴(kuò)大聲勢和影響。這樣的策略常使地方政府非常緊張。2002年筆者在P 縣調(diào)查期間，正值全國、河北省及滄州市先后召開“兩會”以及中共“十六大”召開等特殊時期，縣委曾提出明確要求，全縣上下必須“嚴(yán)格控制并做到不發(fā)生一人進(jìn)京、赴省、到市上訪出丑鬧事”，要求干部們努力做到將矛盾、問題解決在基層。地方政府的這種應(yīng)對方法恰好成為村民們可以利用的上訪博弈策略。

　　2.“纏訪”

　　這是村民的上訪進(jìn)入膠著狀態(tài)時他們采取的博弈策略。政府官員對常規(guī)的上訪往往采取拖與推的方法來應(yīng)付。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些村民面對政府的拖、推策略時，相應(yīng)地采取了“纏訪”這種策略以對付政府的拖延和推托。最常見的“纏訪”策略是采取不間歇地、密集地上訪主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的方法來謀求問題的解決。例如，在調(diào)查期間筆者常遇到白九撥村的幾位上訪村民，當(dāng)時正值農(nóng)閑，他們幾乎天天去鎮(zhèn)政府上訪，一去就抓住某位干部“纏住不放”，鎮(zhèn)政府干部們見到他們就怕、就躲；
如果他們在鎮(zhèn)政府辦公室里找不到鎮(zhèn)政府的負(fù)責(zé)人，上訪者就留在這些負(fù)責(zé)人的辦公室里“賴著不走”，擺出一副“不管你怎么躲著我，我就賴在你的辦公室守株待兔，不相信你一直不露面”的架勢。

　　村民們“纏訪”到一定程度，如果上訪仍然失敗、問題得不到解決，或雖有所解決卻令村民們不滿，抑或上訪者遭到打擊報復(fù)，村民們會繼續(xù)不斷地越級上訪、反復(fù)上訪，直至達(dá)到目的為止。此即所謂的“反復(fù)上訪”。P 縣的柴紅利、李殿松等上訪專業(yè)戶均有好幾年的“訪齡”，幾年來他們從P 縣到C 市、石家莊、北京反反復(fù)復(fù)地去過很多部門，特別是遭到“報復(fù)打擊”后上訪的力度和頻率進(jìn)一步加大。他們說：“現(xiàn)在要去找哪個領(lǐng)導(dǎo)、哪個部門，簡直就是輕車熟路”：“去多了，上面很多領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)識我們了”。用他們的話講：“我們是在‘屢敗屢戰(zhàn)’！”雖然曾經(jīng)失望過、灰心過，但他們依然執(zhí)著地表示：“我們會一直告下去！”

　　3.“鬧訪”

　　這是上訪村民最后的、也許是最有效的但也是最危險的手段�！氨Ｒ环狡桨病笔堑胤秸�府最基本、最重要的責(zé)任之一，一旦發(fā)生鬧事事件（或稱為農(nóng)村群體性事件），政府就會以“危害社會秩序、破壞公共財產(chǎn)”為由，動用專政手段來打壓，少數(shù)上訪代表可能被拘留甚至逮捕，集體上訪也就隨之土崩瓦解。盡管如此，仍然還有村民“鬧訪”。因?yàn)橛行┥显L村民意識到，只有在向政府訴苦的同時恰當(dāng)運(yùn)用“鬧事”手段，才能將上訪中被政府看作是“雞毛蒜皮的問題”轉(zhuǎn)換為涉及一方安定的社會秩序問題，將一般的農(nóng)村社會問題轉(zhuǎn)化為政府自身運(yùn)轉(zhuǎn)的要害問題，從而改變政府的推諉、拖延和敷衍態(tài)度，促進(jìn)問題的解決。政府與上訪村民之間的這種互動模式導(dǎo)致上訪者當(dāng)中形成了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的行動哲學(xué)。

　　在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一般情況下上訪村民采用“鬧訪”策略時，初始動機(jī)可能僅僅是一種威脅或只想在一定范圍內(nèi)“小打小鬧”，目的僅僅是想通過在一定程度上打亂社會生活的正常秩序、制造事端來擴(kuò)大影響，進(jìn)而引起人們的注意并向政府施加壓力。例如，白九撥村那3位經(jīng)常上訪的村民一次又一次地?zé)o功而返后，曾十分認(rèn)真地對鎮(zhèn)政府官員說：“如果你們領(lǐng)導(dǎo)再躲著我們，不理不睬的話，我們就回去鬧事，你們是不是要等事情鬧大了，出了人命才肯出面嗎？”鎮(zhèn)政府起初以為他們還是“干咋呼”，沒想到當(dāng)晚這3位上訪者便帶著一幫村民（多為其家人）沖到村長家，欲挖掉村長家非法占用的宅基地，結(jié)果與脾氣火爆的村長發(fā)生了肢體沖突，有一人受傷。這個“血”的代價換來的是，鎮(zhèn)政府最終同意20天后重新組織村委會選舉。

　　使用“鬧訪”策略時，上訪村民既有獲取勝利的希望，也有徹底失敗的可能，所以必須小心翼翼地把握好“鬧事”的度，既要使之成為影響社會穩(wěn)定局面的“事件”，從而把想躲閃推諉的政府拖到前臺來，又不能明顯逾越法律，為地方政府實(shí)施報復(fù)提供口實(shí)。用他們自己的話來說就是“踩線不越線”[15].P縣上訪村民中有人總結(jié)了他們的“成功經(jīng)驗(yàn)”：“因?yàn)槲沂巧显L告狀的，所以平時在村里處處小心、安分守己。我時刻提醒自己，為了避免被政府抓到把柄而遭到‘報復(fù)’，所以一切違法的事情我都不會參與，他們也無法找到我的岔子。”

　　然而，盡管上訪村民有意控制“鬧事”的程度，有時隨著事態(tài)的發(fā)展以及少數(shù)人的起哄與利用，以及其它許多不可控因素的影響，“鬧訪”也可能演變成大規(guī)模甚至是惡性的農(nóng)村群體性事件。

　　五、鄉(xiāng)村干部接待村民上訪的初步策略

　　面對村民上訪，鄉(xiāng)、村干部的選擇空間并不是一個靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是在與上訪者的互動中形成的動態(tài)結(jié)構(gòu)。值得討論的是，鄉(xiāng)、村干部在村民上訪前、上訪過程中面臨什么樣的壓力，他們對上訪者提出的問題如何處理，怎樣受到上訪村民和上級政府行為選擇的影響。由此可以了解鄉(xiāng)、村干部在上訪問題上的“可為和不可為”空間。

　　1.控制信息：欺上瞞下

　　在中國集權(quán)的政治體制里，與政策法規(guī)有關(guān)的信息往往是在行政體系內(nèi)由上往下逐級傳達(dá)的，而上級政府對下級政府究竟如何傳達(dá)來自上級的信息，很難嚴(yán)格監(jiān)督。因此，如果在信息下傳的中間環(huán)節(jié)上有地方官員做一點(diǎn)小手腳，比如將上級政府的政策稍加改動，或隱瞞一點(diǎn)，那么到最后這個政策的執(zhí)行就完全變樣了。這是中國“有令不行，有法不依”的一個重要原因。中央政府一般情況下只能監(jiān)督省一級政府，對縣政府就基本上無法直接監(jiān)督了，而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的作為就更是一無所知。由于沒有獨(dú)立的媒體，也沒有民意代表的監(jiān)督，基層政府欺上瞞下之舉就屢屢得逞，好政策貫徹不下去，壞消息很容易對上封鎖，政策法規(guī)任由地方官員按照自己的利益需要來解釋，農(nóng)民只有受欺負(fù)的份[16].農(nóng)民的負(fù)擔(dān)越減越重就是一個典型的例子。

　　在P 縣調(diào)查期間，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　筆者就曾遇到部分鄉(xiāng)、村干部片面解釋稅費(fèi)政策和“村民自治條例”等情況。還有少數(shù)鄉(xiāng)、村干部與村民發(fā)生沖突或矛盾時，總是利用村民們不了解政策、不熟悉法律的弱點(diǎn)，尋找對自己有利的政策、法規(guī)乃至過時的文件或故意作片面的解釋，以便為自己的“非法”行為辯護(hù)。有的官員這樣做了之后居然還“底氣十足”地對準(zhǔn)備上訪的村民喊出“有本事你去告啊”之類的話。

　　針對地方政府的這些行為，中央政府的主要應(yīng)對辦法是派人下基層調(diào)查或檢查工作，但地方政府早已發(fā)展出一套成熟的辦法來應(yīng)付，可以讓上級派來的調(diào)查組、檢查組無法在調(diào)查和工作檢查過程中了解真相。在多數(shù)情況下，上級政府獲知的真相是通過民眾上訪和記者調(diào)查兩個渠道揭露的。

　　在P 縣，出現(xiàn)村民上訪時，鄉(xiāng)、村干部通常會想盡辦法對上隱瞞，不讓不利于基層官員的信息“通天”。他們深知，上級政府或領(lǐng)導(dǎo)面對村民上訪時，不會對上訪者的一面之詞輕易采信，更不會隨便表態(tài)；
當(dāng)上級政府就上訪者敘述的“苦情”與基層干部核查時，如何向上級匯報情況的主動權(quán)基本上掌握在鄉(xiāng)、村干部手里。即便上級派人或工作組下基層調(diào)查，基層干部仍然可以千方百計地做好“封堵”信息的準(zhǔn)備工作。

　　李九撥村的上訪者李殿松告訴筆者：“2001年6月15號，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)石俊祥（當(dāng)時李九撥村掛職支部書記）中午1點(diǎn)多鐘給我打來電話，說省委調(diào)查組要來明察暗訪，如果見了省里人千萬別亂說，否則后果自負(fù)”�！捌鋵�(shí)，我在家盼著省工作調(diào)查組到我村調(diào)查，沒想到讓我空歡喜一場，省里調(diào)查組6月16號已經(jīng)回省去了。”

　　2002年7月13日，筆者到南花園村調(diào)查老支書金學(xué)榮的有關(guān)情況（由于是周末，事先未與鎮(zhèn)政府打招呼）。調(diào)查結(jié)束后我們剛一離開村子，就有村民給鎮(zhèn)政府打電話，說是有記者到村里暗訪了。這讓鎮(zhèn)政府干部們感到十分緊張。鎮(zhèn)黨委侯書記立刻打電話給我，詢問我們剛才是否在南花園村做過調(diào)查采訪。當(dāng)我們承認(rèn)后，他松了口氣，但再三囑咐我們，調(diào)查的材料若用于研究倒也罷了，但千萬不要拿去報導(dǎo)。鄉(xiāng)、村干部害怕媒體曝光真相的心態(tài)可見一斑。

　　2.“政治太極”：以靜制動、圓滑推托

　　當(dāng)村民上訪已經(jīng)發(fā)生時，鄉(xiāng)、村干部往往會采取種種應(yīng)對策略，其特點(diǎn)與太極拳要領(lǐng)中的“靜”、“慢”、“圓”等頗為相似，所以可以將其稱為鄉(xiāng)、村干部的“政治太極”。

　　在P 縣調(diào)查過程中，筆者注意到，鄉(xiāng)村干部接待和處理上訪問題時，面對情緒沖動、舉止夸張且急于獲得解答的上訪村民，往往都表現(xiàn)得心平氣和、鎮(zhèn)定自如，絲毫看不出緊張之處，更不表露任何情感。筆者曾多次與鎮(zhèn)政府干部一起接待過上訪村民。上訪村民進(jìn)屋坐定后（不久往往會自己站起來，一方面是情緒激動，另一方面也可能是不習(xí)慣辦公室這樣的正式場合），就開始說話或發(fā)牢騷，政府干部們要么點(diǎn)上一支煙（有時也會順帶遞給上訪者），靜靜地聽上訪者訴說委屈或發(fā)泄不滿，要么不管面前的上訪者如何“表演”，自己仍靜靜地看著手邊的報紙或文件，擺出一付“你盡管說吧，我聽著呢”的架勢；
往往等上訪者講完后，干部們才拋出一句“講完了嗎？還有的話，請慢慢講”之類不痛不癢的話，這常常能冷卻上訪者的火氣，或者讓上訪者“有火也發(fā)不出”，從而避免可能的爭執(zhí)或激烈的爭吵。一些鄉(xiāng)、村干部是這樣解釋的：“時間長了，那是我們給修煉出來的。因?yàn)檫@些事情一年到頭，我們見多了，群眾來上訪不奇怪�！薄爸灰�是來上訪的，一般都會有情緒、不滿和牢騷，那個時候他們就怕我們干部沒情緒、想吵架吵不起來呢！”

　　鄉(xiāng)村干部們的“政治太極”的另一特點(diǎn)是“慢”，除非是已經(jīng)引起上級、媒體關(guān)注的上訪或是發(fā)生了嚴(yán)重的突發(fā)性事件，否則“不緊不慢”往往是大部分鄉(xiāng)、村干部面對村民上訪的通常反應(yīng)。他們的解釋是：“他急你不能急，悠著點(diǎn)，靜觀其態(tài)，只有這樣才能為事情的處理贏得時間。況且時間長了，村民們的火氣與不滿也許會降下一點(diǎn)，此時很多事情或許就會不了了之�！�

　　許多情況下，鄉(xiāng)、村干部對上訪村民所反映的問題、提出的要求完全了解、知情，這些問題有時甚至明顯地是鄉(xiāng)、村干部自己的過錯或失誤造成的，但鄉(xiāng)、村干部面對村民上訪時，仍然會找出各種理由或干脆不說任何理由，就是拖著不辦理、不落實(shí)，“能拖一天就拖一天”，直拖得上訪村民筋疲力盡、不抱希望地放棄上訪。在白九撥村、南花園村等案例中，村民要求罷免現(xiàn)任村長、村支書并重新選舉，依照《村民委員會組織法》這樣的要求是完全正當(dāng)合法的，但鎮(zhèn)黨委和鎮(zhèn)政府一直拖著不辦，結(jié)果造成矛盾激化，村民們不得不越級上訪。

　　鄉(xiāng)、村干部接待與處理村民上訪時，他們會熟練地運(yùn)用“圓滑”、“老練”的技巧。例如，遇到自己認(rèn)識的上訪村民，就想方設(shè)法地套近乎；
遇到利益受損的村民，就主動站在村民的角度考慮問題；
碰見“肝火”正旺的上訪村民，也一起發(fā)泄對社會現(xiàn)實(shí)的不滿；
如果上訪者“知書達(dá)理”，能坐下來講道理，就與其分析解決問題的難度。

　　如果說這樣的“圓滑”對應(yīng)付村民上訪還有點(diǎn)積極意義的話，那么鄉(xiāng)、村干部的另一種“圓滑”──“推訪”，就是耍弄上訪村民了。所謂的“推訪”，就是鄉(xiāng)、村干部在接待、處理村民上訪時，故意推卸責(zé)任，玩“踢皮球”的游戲。筆者在P 縣調(diào)查期間就多次遇到這樣的事。例如，白九撥村的上訪村民找鎮(zhèn)黨委書記，書記把他們推給包村的干部，說是該村選舉的事情一律由包村干部全權(quán)負(fù)責(zé)；
在李九撥村的案例中，李殿松被治保主任打，某些鎮(zhèn)政府干部卻做假證，當(dāng)李殿松到鎮(zhèn)政府上訪時，鎮(zhèn)政府推脫說，這事應(yīng)該是派出所管。有時鄉(xiāng)村干部實(shí)在沒有辦法時，還會把矛盾上交，告訴上訪村民：“你去告吧！”

　　六、禁、堵、勸、哄：鄉(xiāng)、村干部軟硬兼施、化解上訪的手段

　　從關(guān)于村民上訪的各種報導(dǎo)來看，許多情況下上訪者和政府官員之間的互動過程都充滿了矛盾、沖突，甚至演變成嚴(yán)重的大規(guī)模群體性事件，而基層鄉(xiāng)村干部的“態(tài)度蠻橫”、“執(zhí)法粗暴”及“動不動對上訪村民施以刑罰”更是不時見諸于報端。

　　確實(shí)，村民的上訪，特別是直接針對鄉(xiāng)、村干部的上訪，往往令鄉(xiāng)、村干部“懷恨在心”。特別是有些上訪者采用了夸大事實(shí)、越級上訪、“纏訪”、“鬧訪”等手段，這就更是讓鄉(xiāng)、村干部十分痛恨。筆者在調(diào)查時記錄了鄉(xiāng)、村干部這樣的牢騷：“現(xiàn)在部分群眾壞得很，‘一封信幾毛錢，讓你干部跑半年’。群眾上訪了，你就得去應(yīng)付檢查、匯報，一耽誤就是多少天的時間。那我們其它工作還要不要做。我們的工作耽誤了不說，村里面只要有人上訪，這個村里的所有工作基本上就會處于癱瘓狀態(tài)：三提五統(tǒng)收不上、稅費(fèi)積欠沒人交、兩委班子輪著換、集體事業(yè)一團(tuán)糟。而且上級有時也會不問青紅皂白，只要群眾去上訪就認(rèn)為是你的錯、工作沒做好，輕者扣工資、扣獎金，重者還會撤職、調(diào)離崗位以及落得個黨內(nèi)處分。如果真是我們的錯，也就罷了，關(guān)鍵問題是有時候這些上訪村民‘蠻橫刁鉆’、趁機(jī)搗亂，還帶頭起哄組織其他村民與我們對著干，而且他們也知道我們拿他們沒治，你說怎辦？”“只要一有群眾上訪，他們就是‘老子’，我們是兒子。我們是干部怕群眾�。∈种杏譀]有權(quán)力，現(xiàn)在的干部在群眾面前普遍軟弱，這還怎么樹威信、怎么做工作！”“如今我們P 縣的老百姓知法不懂法，只了解減負(fù)法、村民選舉法等，只關(guān)心對自己有利的法律；
農(nóng)民法律意識、民主意識是增強(qiáng)了，但文化素質(zhì)沒有改變；
‘馬克思主義電筒，只照別人不照自己’；
不出錢但希望干部為其辦事；
要求干部只能辦事不能花錢；
對干部的要求苛刻，‘你是公仆，就得全心全意為人民服務(wù)’；
只要可以不交錢什么事情都可以跟著一起干；
離京城近，大事小事上北京。”

　　對上訪者的不滿使一些鄉(xiāng)、村干部利用政府的權(quán)力對上訪村民采取強(qiáng)硬的懲罰措施。但是，鄉(xiāng)、村干部的大多數(shù)往往傾向于采用“禁”、“堵”、“勸”、“哄”等手段，而不愿意過分激化矛盾。因?yàn)樗麄冇羞@樣一些考慮：首先，在村民上訪過程中若過度地采用強(qiáng)制手段，往往會適得其反，反而加重事態(tài)發(fā)展的嚴(yán)重性，也損害政府形像；
其次，上級政府規(guī)定了“幾不許”，這在某種程度上限制了鄉(xiāng)村干部的過激舉動；
再次，與村民們“抬頭不見低頭見”的熟人關(guān)系，迫使鄉(xiāng)、村干部們面對村民上訪時慎用強(qiáng)制手段；
第四，為了處理好與村民的關(guān)系，以利于日后的工作，許多包村干部（大多由鎮(zhèn)政府干部兼）在處理村民上訪問題時不得不“縮手縮腳”；
最后，上級倡導(dǎo)的“帶著感情做工作”的指導(dǎo)思想，也影響著鄉(xiāng)、村干部對村民上訪的處理態(tài)度與方法。

　　所謂的“禁”與“堵”，是鄉(xiāng)、村干部軟硬兼施諸般手段當(dāng)中帶有半強(qiáng)制性的策略�！敖�”主要是盡量封堵上訪村民可能利用的有關(guān)“知識”和“信息”。例如，村民們普遍反映，在P 縣很難買到《村民委員會組織法》、《土地法》、《森林法》、《國家賠償法》、《行政訴訟法》以及《選舉條例》、《信訪條例》等與農(nóng)民利益息息相關(guān)的資料，甚至連《中國農(nóng)民報》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》這樣的報紙雜志也很難在P 縣訂購到。村民們手頭持有并當(dāng)作“寶貝”的書刊資料，基本上都是他們在上訪C 市、石家莊或北京的過程中購買的。此外，在P 縣以及其它農(nóng)村貧困地區(qū)仍有極少數(shù)鄉(xiāng)、村干部試圖直接或間接地阻止農(nóng)民學(xué)法、知法、懂法、用法，對可能引起民告官的法律、法規(guī)，更是一點(diǎn)也不想讓農(nóng)民知道[17].

　　一旦村民上訪、特別是集體上訪發(fā)生了，鄉(xiāng)、村干部會想方設(shè)法地堵住上訪隊伍，與上訪村民周旋，設(shè)法穩(wěn)定上訪村民的情緒。在P 縣，各交通要道口負(fù)責(zé)維護(hù)交通秩序的交通警察就成了地方政府及信訪部門的“信息員”，他們會為政府實(shí)行“路堵”，以封堵上訪隊伍。每當(dāng)上級政府到P 縣視察工作，或舉行全國性（或本地）的重要活動，以及重大節(jié)日，或者因突發(fā)事件與干群沖突而引發(fā)上訪苗頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了防止或控制住村民上訪，往往會派專人（如村干部或者是鎮(zhèn)里下派的包村干部）進(jìn)村，他們甚至就留在村民家里，幾乎是24小時“看守”上訪“專業(yè)戶”或準(zhǔn)備上訪的村民。例如，P 縣李九撥村案例和楊莊案例中，每到“關(guān)鍵時刻”鎮(zhèn)政府都會派村干部嚴(yán)密“監(jiān)視”陳洪利、李殿松等上訪活躍人物的一舉一動；
一旦有跡象顯示他們打算上訪，必然會有鄉(xiāng)、村干部出現(xiàn)在他們家中，“形影不離”地做他們及其家人的思想工作，甚至盡量暫時答應(yīng)他們提出的要求（是否兌現(xiàn)是另外一回事），這樣做的目的就是為了從源頭上“堵”住上訪。

　　除了一些“硬”策略之外，鄉(xiāng)、村干部還采用“勸”、“哄”等軟性策略。所謂的“勸”是指鄉(xiāng)、村干部運(yùn)用人情關(guān)系勸說上訪者打消上訪念頭。勸說者的長者身份、個人交情、為人品性等（說白了就是“面子”）具有關(guān)鍵性作用，通過給上訪者“面子”（尊重上訪者）或希望上訪者給個“面子”（尊重勸訪者），達(dá)到化解上訪的目的。除了這種人情關(guān)系式的勸解之外，鄉(xiāng)、村干部有時也會利用利益交換來達(dá)成勸說的目的。

　　所謂的“哄”在某種程度上帶有欺騙性，這是鄉(xiāng)、村干部無奈之下采用的有礙基層政府形像的“非道德”策略。例如，為了穩(wěn)定上訪局勢、安撫村民情緒、化解突發(fā)事件，鄉(xiāng)、村干部在“關(guān)鍵”或敏感時期會采用暫時讓步或作出承諾，滿足上訪者的要求，至少讓上訪者暫時退訪。

　　七、“決不打擊報復(fù)”：地方政府的官式承諾和實(shí)際作為

　　目前在部分農(nóng)村地區(qū)，對上訪者事后打擊報復(fù)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。一些鄉(xiāng)、村干部為了保護(hù)自己的既得利益，打著“穩(wěn)定壓倒一切”的招牌，把反映問題、參與上訪的村民當(dāng)作“刁民”，動用公、檢、法等專政工具，肆意打壓[18].他們一旦發(fā)現(xiàn)被人舉報或有人上訪告他們，為了掩蓋罪行或發(fā)泄私憤，往往利用自己的權(quán)力和地位，調(diào)動各種關(guān)系力量，采取各種手段，打擊報復(fù)上訪群眾。這樣的事例在全國范圍內(nèi)時有見聞。

　　筆者在P 縣訪談鄉(xiāng)、村干部時，每當(dāng)涉及到對上訪村民“打擊報復(fù)”的話題，本來一臉和氣的鄉(xiāng)、村干部立刻就面露緊張之色。大凡在正式場合（如辦公室、會議室或有外人在場），一談起“打擊報復(fù)”，鄉(xiāng)、村干部一般都是官話連篇、滿嘴大道理，并且一再強(qiáng)調(diào)，他們決不會采用甚至也堅決反對對上訪村民采取打擊報復(fù)手段：“我們鎮(zhèn)（縣）絕對不會發(fā)生打擊報復(fù)的事情，我們更不會明知故犯、違法執(zhí)法�，F(xiàn)在上面這方面抓得緊，媒體也關(guān)注，我們不會頂風(fēng)作案的。”然而，作出這些官式承諾，絲毫也不妨礙他們對上訪者毫不留情地打擊報復(fù)。筆者就親歷過這樣的事。

　　2002年6月筆者曾當(dāng)面聽P 縣N 鎮(zhèn)政府的干部在正式場合表示，絕不會對上訪者打擊報復(fù)。一個多月后，筆者隨這幾位干部到楊莊村催繳稅費(fèi)，回到鎮(zhèn)上后一起到一家飯店喝酒，席間他們談到，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　楊莊的稅費(fèi)不好收，肯定與幾名“老上訪”有關(guān)，然后就當(dāng)著筆者的面商量如何找法子治治他們。一位鎮(zhèn)黨委副書記當(dāng)即提議，從第二天開始強(qiáng)行催繳，凡拒不配合的“釘子戶”、特別是上訪“專業(yè)戶”更要嚴(yán)厲對待，可以同時申請法院執(zhí)行。他聲稱，法院的某負(fù)責(zé)人就住他家隔壁，一個電話就會派人來，可以告這些上訪“專業(yè)戶”抗稅或妨礙執(zhí)行公務(wù)罪，先關(guān)上幾天再說。他的提議得到了大多數(shù)在場的鎮(zhèn)政府干部的同意。這位鎮(zhèn)黨委副書記接著還向筆者介紹，他以前在另一個鎮(zhèn)任黨委副書記期間，就是靠“暴力”手段控制了當(dāng)?shù)氐挠媱澩馍�育，因此獲得了縣政府的嘉獎和表彰。當(dāng)晚在座的另一位鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人隨即用電話把N 鎮(zhèn)派出所所長叫到我們所在的飯店，立刻商量如何把白九撥村那幾位“煩人”的上訪村民以聚眾斗毆的罪名拘留，最好在這夏季收費(fèi)的節(jié)骨眼上辦得越快越好。派出所所長滿口答應(yīng)，表示這兩天就辦。

　　事實(shí)上，在筆者調(diào)查的P 縣，凡是近幾年里上訪過的村民，特別是上訪組織者或上訪積極分子，均在不同程度上遭到鄉(xiāng)、村干部一手策劃或安排的“打擊報復(fù)”。當(dāng)然，沒有一位鄉(xiāng)、村干部會承認(rèn)他們曾對上訪村民“打擊報復(fù)”，對上訪者實(shí)施的判罰常常是通過法院判決執(zhí)行的，似乎與鄉(xiāng)、村干部并無直接關(guān)系。然而，從上訪者這個角度來看，事實(shí)上已經(jīng)形成了“打擊報復(fù)”的結(jié)果和遭到“打擊報復(fù)”的意識。據(jù)筆者的調(diào)查，P 縣上訪村民上訪返鄉(xiāng)后遭遇過的來自鄉(xiāng)、村干部“秋后算賬”主要有以下幾種方式：

　　其一，對上訪村民及其家庭成員威脅恐嚇。有時是鄉(xiāng)、村干部直接出面威脅上訪村民（如鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人曾威脅白九撥村的幾位上訪村民：“如果再上訪鬧事，就讓派出所把你抓起來�！保�，也有鄉(xiāng)、村干部不出面，通過他人進(jìn)行恐嚇（如陳洪利、季義江及其家人都曾在家里多次受到不明身份、講話為當(dāng)?shù)乜谝粽叩目謬�，有時也會接到恐嚇電話）。

　　其二，通過“合法”手段讓上訪村民蒙受經(jīng)濟(jì)損失。比較典型的是楊莊案例中陳洪利、季義江兩人分別被取消其土地承包權(quán)，強(qiáng)行毀掉了他們的樹苗，兩人遭受了幾萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　其三，利用農(nóng)村黑惡勢力間接報復(fù)上訪村民。當(dāng)前農(nóng)村基層政府對黑惡勢力往往采取容忍和“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，有時甚至為其提供保護(hù)傘，扶持其進(jìn)入村級政權(quán)組織，企圖利用黑惡勢力來維持已經(jīng)十分混亂的社會治安。例如，N 鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府曾于1999年8月安排李九撥村一名村民擔(dān)任村委會委員，此人素有劣跡，曾經(jīng)坐過4年牢，是當(dāng)?shù)赜忻�的“狠人”，對村民動輒打罵，鎮(zhèn)政府反而大力扶持他，任其為村治保主任，給了他合法的權(quán)力，以便利用他來對付村里的違法以及“不聽話”的村民，尤其是利用他對付上訪村民。幾年來，李殿松就深受其害，多次遭其及其同夥“毒打”。李殿松在上訪時寫道：“2001年2月4日，我村村民李文華中午闖入我家，把我家東西砸個亂七八槽，用老虎鉗子把我妻子腦袋血管打破，流血過多，當(dāng)場昏死過去，打110，110不管。我妻子由于流血過多住院15天，醫(yī)生只給輸液七天就不給治了，每天給3元5角錢的藥片吃。后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，讓派出所處理，但到現(xiàn)在都沒有拘留打人者，藥費(fèi)也沒給一分�！�

　　其四，聯(lián)合當(dāng)?shù)毓�、檢、法部門，對“違法”上訪村民實(shí)施處罰。據(jù)筆者調(diào)查，P 縣凡是在村民上訪中出頭露面、充當(dāng)組織者的上訪積極分子，基本上都在上訪回村后不同程度上受到當(dāng)?shù)毓�、檢、法部門的處罰。例如，陳洪利曾經(jīng)被拘留，李殿松也被拘留過，劉八里鄉(xiāng)呂家村的李廣田帶領(lǐng)本村村民進(jìn)省里上訪告狀回村后先后兩次被抓判刑。

　　農(nóng)民上訪是中國現(xiàn)行政治體制下民眾維護(hù)公民權(quán)利的一種不得已的手段，全國各地上訪者和上訪案例的迅速上升表明，造成農(nóng)民被迫上訪的因素已經(jīng)不再是局部的、偶然的，它們很可能是制度性的。目前各級政府只是著眼于如何消解上訪的浪潮，卻未曾深入思考，為什么農(nóng)民的上訪越來越多，為什么實(shí)行民主制度的國家民眾并不需要上訪？從對農(nóng)民上訪問題的研究中應(yīng)該能引申出對中國的政治進(jìn)步具有建設(shè)性的結(jié)論。

　　「作者說明」本文是在作者于2002年3月至8月在華北P 縣進(jìn)行的題為“鄉(xiāng)村政治中的博弈生存：華北農(nóng)村村民上訪研究”博士論文田野調(diào)查的基礎(chǔ)上完成的。文中的村民上訪個案與有關(guān)訪談資料、文件材料等均取自該縣。其中的N 鎮(zhèn)是作者此次田野調(diào)查的主要蹲點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

　　「注釋」

　　[1]“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”，這是原湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記李昌平于2000年3月含淚上書國務(wù)院總理的一封信中開頭部分的一句話。見李昌平的《我向總理說實(shí)話》，光明日報出版社，2002年版，第20頁。

　　[2][日]滋賀秀三，《明清時期的民間審判與民間契約》，法律出版社，1998年版，第216頁。

　　[3]宋希仁，“保護(hù)弱勢群體是德治的應(yīng)有之義”，《前線》，2001年第5期。

　　[4]唐鈞，“當(dāng)前中國城市貧困的形成與現(xiàn)狀”，《中國黨政干部論壇》，2002年第3期。

　　[5]于奇智，“福柯人論之分析──從知識考古學(xué)的觀點(diǎn)看”，《中國社會科學(xué)季刊》（香港），1995年春季刊。

　　[6]董志強(qiáng)，“話語權(quán)力與權(quán)力話語”，《人文雜志》，1999年第4期。

　　[7]劉文瑾，“一個話語的寓言：市場邏輯與90年代中國大眾傳媒話語空間的構(gòu)造”，《新聞與傳播研究》，1999年第2期。

　　[8]李衛(wèi)國，“論信訪人的權(quán)利與義務(wù)及其相互關(guān)系”，《探討與爭鳴》，2001年第8期。

　　[9]黃東霞，“論農(nóng)民法律意識”，《行政與法》，2001年第6期。

　　[10]閻正生、賈利民、李兵，“農(nóng)村普法工作仍需鞏固發(fā)展──關(guān)于對襄城縣農(nóng)村普法工作的調(diào)查報告”，《中國司法》，2001年第4期。

　　[11]據(jù)2002年5月19日中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》報導(dǎo)，重慶有一位叫李裕芬的老太太，因?yàn)閮鹤?8年前被派出所抓去，僅僅8個小時便不明不白死亡，公安的尸檢報告只說死者因精神失�！胺�毒自殺”。為此，她自學(xué)了一大摞《法醫(yī)學(xué)》、《尸體解剖學(xué)》、《精神分析學(xué)》等大學(xué)專業(yè)書籍。18年間，除了寫申訴材料、上訪，她從不間斷學(xué)習(xí)，這個只有小學(xué)文化程度的老太太硬是啃完了這些大學(xué)教科書籍。支撐她如此頑強(qiáng)地十幾年如一日孜孜不倦刻苦學(xué)習(xí)的，是為了弄清真相、洗刷冤屈。無獨(dú)有偶，也有媒體披露，一位農(nóng)民因?yàn)楣偎揪猛喜粵Q，便自學(xué)法律，最后竟然通過了律師資格考試。見蹇廬氏的“自學(xué)成才新途徑？”，載《金華日報》，2001年6月8日。

　　[12]宋志堅，“農(nóng)民為啥學(xué)法”，《中國青年報》，1999年6月5日。

　　[13]侯書記說：“南花園村的部分村民為了個人利益而狀告村長公款吃喝等，其實(shí)村里修路、打井不得不請客吃飯，這是人之常情啊。但村民不知情也不理解，甚至過分地把村干部自己家里買肉吃都被告成是‘腐敗’。更為過分的是，居然還會有村民拿著相機(jī)專門拍攝我們鄉(xiāng)村干部吃飯的照片，搞得我們干部平時吃飯都得小心翼翼。南花園村委會5年才花2千多元在吃喝上，而且我們專門調(diào)查過，其中大部分的錢都是為了全村的利益而招待工程隊，這可都是在為村民辦實(shí)事。但村民們可不管這么多，他們就只會關(guān)心自己的利益有沒有受損，以及自己有沒有從中得到什么好處�！�

　　[14]金學(xué)榮說：“我是一名有著幾十年黨齡的老黨員，我從沒做過虧心事，對得起黨對得起人民，我心里永遠(yuǎn)無愧。自從我任支部書記以來，從來沒吃過老百姓一頓飯，沒貪過一分錢。他們告我說我貪污了十幾萬，還說我嫖娼，你們說我這么一大把年紀(jì)了，可能干這種事情嗎？因?yàn)槲抑�前起訴他們從不把村提留上繳，他們就反過來誣陷我。他們?nèi)硕鄤荼姟�態(tài)度蠻橫，都是一個大姓的，上邊有人誰都不敢惹，我也是沒辦法啊。”

　　[15]應(yīng)星，《大河移民上訪的故事》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年版，第373-374頁。

　　[16]趙立剛，“農(nóng)民會不會被拋棄？”（http://www.ccrs.org.cn/big/nmhbhbpq.htm ）。

　　[17]張黎明，“誰也不能剝奪農(nóng)民學(xué)法、知法、懂法、用法的權(quán)利”（http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2000-12/31/content_11284.htm）。}

　　[18]“穩(wěn)定成了一些干部粗暴行政的幌子和擋箭牌──‘大令公莊村事件’的警示”，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》，2002年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：上訪 河北 博弈 村民 鄉(xiāng)村