《報刊文摘》2006年11月22日轉載《中華英才》13期張曉蕾文章，想用很多法院的“半截子審判廳如何完工”，說明參政黨不是“花瓶”。但是，令人遺憾的是，從文中事實只能得出一個結論：參政黨負責人的一些建議和效果證明，花瓶就是花瓶，花瓶還是花瓶，他們沒有成為執(zhí)政黨的諍友。

　　從《報刊文摘》的內(nèi)容看，一個參政黨的負責人到貴州、廣西等地考察，“發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：很多法院的審判廳都只建了一半，或者原來四層只建了兩層半，或者主體工程完工內(nèi)部卻沒有裝修，根本無法使用，以致影響了審判工作的正常進行�！薄霸瓉磉@些法院是中央和地方共同出資建設的，可是中央財政的撥款到了，地方卻拿不出錢來，因此停工。”回京以后，參政黨的負責人“向中央反映，結果到2005年底，中央決定增加撥款27億元，讓這些半截子工程盡快完工”。

　　讀者們從這段不完整不全面的文摘中，可能會產(chǎn)生一系列的疑問：

　　1、為什么會有“半截子工程”？拖欠原因是什么？

　　“原來這些法院中央和地方共同出資建設的，中央財政的撥款到了，地方卻拿不出錢來。”請問，當初立項和獲得批準，爭取中央財政撥款時，地方政府當時知道不知道自己的財政拿不出這筆錢？如果事先知道沒有錢，又騙中央財政說自己要拿出百分之幾十的投資，爭取立項上馬，最后上了半截子工程。中央騎虎難下不顧投入，打水漂，肯定希望完成工程，報出政績。不得不追加投資，這樣，這種半截子工程，就是地方欺騙中央投資的不正當手法和對策，這才是參政黨應當發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑的實質(zhì)性問題。明明是先上一半工程，放在那里等著那位欽差大臣發(fā)現(xiàn)奇跡，代為呼吁，又爭取到另一半中央投資，這樣做把中央的宏觀計劃，領導權威又置之于何地？從另一方面，不是證明了中央財政當年撥款是事前的官僚主義，2005年再撥款建設后半截子工程，又是后期的官僚主義，簡直是一個“死官僚主義”嗎？不知道，參政黨負責人是否深入了解和揭發(fā)這種嚴重的官僚主義問題沒有？除了廣西、貴州的審判廳以外，還有那些地方、那些部門的那些工程存在類似的或更嚴重的“半截子現(xiàn)象”后的官僚主義、地方主義問題，“下級哄上級、上級哄著下級”的奇怪現(xiàn)象？對于這些項目從立項到半截子到另外半截子過程中，有沒有腐敗這只看不見的手在作怪也值得思考。

　　2、審判廳要不要四層樓？不是四層樓，就“影響審判工作”嗎？

　　從《文摘》中看，有的審判廳“只建了一半”、“原定四層只建了兩層半”，這肯定是一幢不亞于北京一個部委的辦公樓的規(guī)模，架勢不小，想必在貧困的貴州、廣西是一幢讓當?shù)匚疵撠毜霓r(nóng)民、下崗職工羨慕不已的大洋樓，這些窮人幾百、幾千年的收入不一定還不夠建起小半截子的審判庭。我不懂“審判庭”為什么要四層樓？是一家大型劇院有樓上樓下包廂旁聽的巨型審判庭？是否是這些地方犯罪案件多發(fā)，每一層樓都要設一個審判庭而且每天都要上、下午開庭才能應付審判業(yè)務？沒有這樣的大型四層樓的審判廳，就“影響審判工作”嗎？還是為了附加建辦公樓？如果貴州、廣西等經(jīng)濟落后地區(qū)的審判廳都要那么高級，那么，我們就不會奇怪，東部地區(qū)、許多大城市、特大城市的審判廳、以及公安分局、派出所、縣法院和稅務所、財政所、工商所及銀行的支行的辦公樓，都是高大精尖的夠氣派的當?shù)刈詈玫淖畲蟮淖罡叩墓�用建筑，遠遠超過“科技第一生產(chǎn)力”的任何研究所和貫徹落實農(nóng)業(yè)是基礎“增加農(nóng)民收入是重中之重”方針的任何涉農(nóng)單位的辦公用房。參政黨的負責人是否也可以在下去調(diào)查時，作上一番比較和思考，然后也向上反映。

　　3、很奇怪的現(xiàn)象是很多法院的審判廳都只建了一半。為什么出現(xiàn)了“很多”？為什么“都”是這樣？真是很奇怪！

　　如果是個別現(xiàn)象，參政黨的負責人向中央反映，爭取到27億元就解決了“半截子”問題。但是，文章是說“很多法院”、是很多，不是很少或個別。是“都只建了一半”，都，即全部或絕大部分！那么值得參政黨領導人思考的是，這個問題反映出，經(jīng)濟過熱冷不下來，建設項目、資產(chǎn)投資規(guī)模越來越大，壓也壓不下去的又一個深層次原因。反正占了農(nóng)民的地給農(nóng)民的補償少，越占耕地多，越有利于擴大地方的“土地財政”；
占了地再蓋樓，地方各部門又可以收取各種預算外的收入，和收到各種稅費；
蓋樓是要中央財政一部分錢，講自己配套，錢騙到手工程上馬后，又說沒錢，半截子工程很難看，參政黨或執(zhí)政黨的官員們看到了，反映了，中央財政追加撥款的錢又來了，后半截子工程又上馬了，欽差大臣又有了欽差大臣的政績功勞。這樣作對審判庭長們來說，參政黨們不是花瓶勝似花瓶，幫助了這些開始作不真實的立項報告，后來又來狡猾的“半截子工程”對策以爭取追加投資的地方官員。這樣的參政不是花瓶的花瓶不是擺設的擺設，對上面的大官僚主義和下面的小官僚的官場作風確實起到了掩人耳目的妙用，實際上成了具有特異功能的花瓶。不似花瓶，又勝似花瓶，既能遮人耳目與掩住羞處，又不顯示地方政府與欽差大人的政績，功德圓滿，功勞大矣哉！

　　因此，讀了“文摘”只產(chǎn)生一個想法，花瓶就是花瓶，搞事績看還是花瓶，而不是諍友，還遠沒有成為諍友。但是，為了安全，花瓶還是作為花瓶更穩(wěn)妥更保險一些，何苦再犯50年前的錯誤呢？怪不得街上鄭板橋“難得糊涂”字樣的花瓶和擺設銷路特好！

　　這是具有中華特色的新時代的一個新標志，難得糊涂的生活中的花瓶和自己不承認是擺設的擺設。

　�。�2006年11月25日于京北北沙灘）

相關熱詞搜索：花瓶 諍友 姚監(jiān)復