1999年5 月7 日發(fā)生在南斯拉夫的北約轟炸中國(guó)使館事件，引發(fā)了中國(guó)政府和民眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，自5 月8 日起中國(guó)大陸各地連續(xù)三天出現(xiàn)了激烈的反美示威游行，形成一股強(qiáng)大的民族主義浪潮�！拔灏耸录�”是九十年代中國(guó)最重要的政治事件之一，它不但對(duì)于中美之間以及中國(guó)與周邊地區(qū)和國(guó)家之間的關(guān)系產(chǎn)生重大的沖擊，而且，由它所引發(fā)的民族主義將成為一種持續(xù)的重要政治因素，對(duì)后全能主義時(shí)代的政治文化與政治選擇都將有深遠(yuǎn)影響。

　　本文試圖從后冷戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系的固有矛盾、中美兩國(guó)的政治文化差異、南斯拉夫局勢(shì)引發(fā)的中美之間的信任危機(jī)等基本因素出發(fā)，研究中國(guó)政府、民眾與知識(shí)分子在“五八事件”中的民族主義的反應(yīng)，以及這種新的民族主義的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)。這一研究對(duì)于認(rèn)識(shí)二十一世紀(jì)初期中國(guó)政治的走向與未來(lái)發(fā)展以及中美關(guān)系的變化趨勢(shì)無(wú)疑具有十分重要的意義。

　　一、后冷戰(zhàn)時(shí)代中美關(guān)系上的溫和派與強(qiáng)硬派

　　要理解“五八事件”發(fā)生的遠(yuǎn)因，就必須考察后冷戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系中固有矛盾的復(fù)雜性。就美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，在對(duì)華態(tài)度上存在著強(qiáng)硬派與溫和派兩種不同的觀點(diǎn)。在美國(guó)強(qiáng)硬的保守派看來(lái)，中國(guó)執(zhí)政黨的性質(zhì)，中國(guó)作為世界大國(guó)的崛起，都會(huì)被視為對(duì)美國(guó)在世界事務(wù)中的主導(dǎo)地位以及對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序與美國(guó)國(guó)家利益的挑戰(zhàn)與沖擊，并刺激美國(guó)強(qiáng)硬派“非我族類”的政治思維。他們認(rèn)定，中國(guó)的強(qiáng)大與發(fā)展只能使中國(guó)更“仇視美國(guó)”，而不會(huì)變得“更象美國(guó)”。這是美國(guó)相當(dāng)一部分人士主張對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬的“遏制主義”戰(zhàn)略的重要原因。

　　而另一方面，中國(guó)在改革開放過(guò)程中的迅速發(fā)展、中國(guó)社會(huì)與政治的基本穩(wěn)定、以及中國(guó)潛在的巨大市場(chǎng)對(duì)美國(guó)實(shí)業(yè)家的吸引力，這些因素又使美國(guó)對(duì)華“接觸政策”的現(xiàn)實(shí)主義的溫和主張具有越來(lái)越重要的影響力。這種溫和主張認(rèn)為，接受中國(guó)作為一個(gè)合作伙伴，并在與中國(guó)進(jìn)行廣泛深入的經(jīng)濟(jì)與文化交流中，影響中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、觀念與思想的變化，其最終結(jié)果不但可以使中國(guó)發(fā)揮維持國(guó)際秩序的建設(shè)性的伙伴作用，甚至有可能使未來(lái)的中國(guó)融入世界自由大家庭。相當(dāng)一些美國(guó)人認(rèn)為，這種“卷入”或稱“接觸”的辦法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)美國(guó)的實(shí)際商業(yè)利益，對(duì)于國(guó)際形勢(shì)的穩(wěn)定，還是對(duì)于美國(guó)實(shí)現(xiàn)其道德理想主義的目標(biāo)，都是有利的。九十年代美國(guó)的對(duì)華政策中，主張強(qiáng)硬的“遏制論”戰(zhàn)略與主張溫和的“接觸論”戰(zhàn)略此起彼伏。一般而言，自尼克松以來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)與行政當(dāng)局基于現(xiàn)實(shí)考慮，受“接觸論”較大影響，相對(duì)而言，意見(jiàn)領(lǐng)袖、國(guó)會(huì)與新聞界人士中，美國(guó)傳統(tǒng)的民主自由的理想主義價(jià)值觀相當(dāng)強(qiáng)有力，在這些人士中，“遏制論”則有著較為廣泛的影響。

　　就中國(guó)一方而言，在對(duì)美關(guān)系問(wèn)題上，中國(guó)政府內(nèi)部與知識(shí)分子中也同樣存在著強(qiáng)硬論與溫和論這兩種傾向。主張強(qiáng)硬論的人士主要有兩種類型。一種類型是原教旨意識(shí)形態(tài)左派人士，“反和平演變論”是其思想基礎(chǔ)。他們力求采取強(qiáng)硬態(tài)度來(lái)抗衡美國(guó)的影響，以保護(hù)他們所認(rèn)為的獨(dú)存的社會(huì)主義政權(quán)的安全。但隨著左派保守政治勢(shì)力在鄧小平南方講話以后的逐漸消退，這種觀點(diǎn)和立場(chǎng)已經(jīng)在公眾中失去其政治支撐點(diǎn)，在中國(guó)九十年代政治生活中已經(jīng)不具有重要影響。

　　主張強(qiáng)硬論的另一類人士，則主要是決策層與知識(shí)分子中的一些民族主義者。他們的思想觀念比前一類型對(duì)中國(guó)未來(lái)政治更具持續(xù)的影響力。他們主張對(duì)美態(tài)度強(qiáng)硬與他們所理解的民族主義的國(guó)家安全觀有關(guān)。他們認(rèn)為，“美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的西方國(guó)家，也是唯一能對(duì)中國(guó)的利益與安全構(gòu)成威脅與挑戰(zhàn)的國(guó)家。對(duì)美國(guó)保持警惕是中國(guó)國(guó)家利益所系”。

　　產(chǎn)生這種新民族主義思潮有更復(fù)雜的時(shí)代背景。中國(guó)近代以來(lái)長(zhǎng)期受列強(qiáng)侵略，中國(guó)人的政治文化深處一直存在著反應(yīng)性的民族主義情結(jié)，而美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期不再受到另一方的制約而形成對(duì)外干預(yù)主義的強(qiáng)勢(shì)化，這很自然地激起中國(guó)大陸知識(shí)分子與民眾中對(duì)美國(guó)的疑慮與相應(yīng)的民族自衛(wèi)心理。自“銀河號(hào)事件”以及中國(guó)申奧因美國(guó)反對(duì)而失敗，中國(guó)相當(dāng)一部分知識(shí)分子中就開始出現(xiàn)反美情緒。九十年代中期，幾位青年作者合寫的《中國(guó)可以說(shuō)不》，以及李希光、劉康合寫的《在妖魔化中國(guó)的背后》這類時(shí)論書籍所表達(dá)的反美民族主義思想以及它在大眾中的暢銷，正是這種民族主義思潮與心態(tài)的突出表現(xiàn)。

　　九十年代中期，中國(guó)政府高層曾一度表現(xiàn)出對(duì)這種民間自發(fā)的反美民族主義在一定程度上的肯定，但由于擔(dān)憂這種自發(fā)的民族主義有可能失控，并被異見(jiàn)人士利用來(lái)進(jìn)行超越政府控制的社會(huì)動(dòng)員，后來(lái)這種自發(fā)民族主義思潮不再受到政府的支持。自九十年代中后期以來(lái)，中國(guó)政府對(duì)民間自發(fā)的民族主義思潮與行動(dòng)的基本做法，是不鼓勵(lì)、不支持、不報(bào)道，并予以及時(shí)化解的方式。例如，民間的對(duì)日索賠運(yùn)動(dòng)、民間對(duì)于菲律賓排華事件的自發(fā)反應(yīng)，均受到約束與控制。

　　自九十年代中期以來(lái)，在中美矛盾未激化的情況下，這種自發(fā)的反美民族主義思潮不但受到政府的控制，而且也受到多數(shù)知識(shí)分子的批評(píng)。例如，九十年代中期美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓發(fā)表了“文明的沖突”一文，強(qiáng)調(diào)中美之間沖突的必然性，中國(guó)的知識(shí)分子紛紛著文批駁亨廷頓的觀點(diǎn)。這一事實(shí)足以說(shuō)明，至少在九十年代中期以前知識(shí)分子確實(shí)還普遍對(duì)美國(guó)抱有溫和的態(tài)度，雖然上述自發(fā)的民族主義和對(duì)美警惕的心理仍然在知識(shí)分子中相當(dāng)程度地存在。

　　應(yīng)該指出的是，構(gòu)成對(duì)美強(qiáng)硬立場(chǎng)的這兩種政治勢(shì)力之間，即左派官僚與知識(shí)分子民族主義者之間，并不存在著有機(jī)的聯(lián)系。更具體地說(shuō)，相當(dāng)一部分民族主義者在政治價(jià)值上根本不認(rèn)同原教旨社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，他們對(duì)美國(guó)的自由民主也并無(wú)根本上的反感，有的甚至在其內(nèi)心深處仍然是自由主義者。有一位主張對(duì)美強(qiáng)硬的知識(shí)分子曾對(duì)筆者說(shuō)過(guò)，他在訪問(wèn)美國(guó)以后也認(rèn)為，美國(guó)的自由民主制度在該國(guó)的運(yùn)行確實(shí)相當(dāng)成功；
他只是對(duì)美國(guó)以人權(quán)干預(yù)別國(guó)事務(wù)，有可能對(duì)中國(guó)的民族生存條件構(gòu)成威脅抱有高度的警惕。這一觀念確實(shí)代表著中國(guó)大多數(shù)持民族主義價(jià)值立場(chǎng)的知識(shí)分子的態(tài)度。

　　1989年以后，在中國(guó)占主流地位的對(duì)美態(tài)度仍然是溫和論思想。他們支持鄧小平的務(wù)實(shí)外交政策方針。改革中得益的主流知識(shí)分子與新興的白領(lǐng)中產(chǎn)階級(jí)在對(duì)西方關(guān)系上也屬于務(wù)實(shí)的溫和派。作為中國(guó)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)大師的鄧小平顯然認(rèn)為，美國(guó)是當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)合作以及與西方和平共處，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)步不可缺少的外部條件。鄧小平在1990年提出，“我們千萬(wàn)不要當(dāng)頭，這是一個(gè)根本國(guó)策，這個(gè)頭我們當(dāng)不起，自己力量也不夠，當(dāng)了絕無(wú)好處，許多主動(dòng)都失掉了”。鄧小平的“不出頭”、“韜光養(yǎng)晦”、“只要不發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)為中心搞建設(shè)就不動(dòng)搖”等基本思想的核心內(nèi)容，可以被概括為政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。就政治方面而言，其核心是放棄意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)與攻勢(shì)，以避免刺激美國(guó)同樣地以冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)思維來(lái)與中國(guó)對(duì)抗，而這種對(duì)抗必然使尚未強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)處于被動(dòng)應(yīng)付的劣勢(shì)，其結(jié)果對(duì)中國(guó)的傷害會(huì)遠(yuǎn)大于對(duì)美國(guó)的傷害。就經(jīng)濟(jì)方面而言，鄧小平的對(duì)美政策主張通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的互惠合作來(lái)鼓勵(lì)務(wù)實(shí)的美國(guó)人積極采取對(duì)華溫和的政策。更具體地說(shuō)，鄧小平主張通過(guò)和平共處、求同存異、發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供的機(jī)會(huì)來(lái)吸引外國(guó)資本，使西方在中國(guó)市場(chǎng)上有利可圖，同時(shí)也發(fā)展了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量。這樣，鄧小平的外交思想與對(duì)外方針的實(shí)施一方面達(dá)到了中國(guó)通過(guò)改革開放來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和平的國(guó)際環(huán)境的意愿，另一方面也滿足了西方國(guó)家在中國(guó)開辟市場(chǎng)的愿望。

　　這一“務(wù)實(shí)──合作論”的溫和政策的雙贏戰(zhàn)略，在1998年以前取得相當(dāng)?shù)某晒�，中美貿(mào)易的成倍增長(zhǎng)也鼓勵(lì)了美國(guó)“接觸論”的對(duì)華關(guān)系戰(zhàn)略與政策，在美國(guó)公眾中取得越來(lái)越大的支持。自鄧后時(shí)期以來(lái)，江澤民基本上繼承了鄧小平的溫和方針。江澤民在1995年提出：“增加信任、減少麻煩、發(fā)展合作、不搞對(duì)抗，是我們處理中美關(guān)系的基本政策�！苯瓭擅裨L美之所以取得成功，正是基于鄧小平制定的這種和平外交戰(zhàn)略的基本精神而取得的。

　　至1998年中期，由于中美雙方各自的溫和派勢(shì)力都在本國(guó)占上風(fēng)，雙方在互動(dòng)與磨合過(guò)程中在一定程度上已經(jīng)逐漸學(xué)會(huì)相互克制與合作。當(dāng)1998年6 月克林頓訪問(wèn)中國(guó)大陸時(shí)，中美關(guān)系似乎進(jìn)入了前所未有的良好時(shí)期，克林頓在中國(guó)的講話，出人意料地在中央電視臺(tái)上播出，可以被理解為克林頓的“接觸政策”取得了前所未有的巨大的成功，中國(guó)也在沒(méi)有外部壓力的情況下主動(dòng)宣布準(zhǔn)備簽署聯(lián)合國(guó)的兩項(xiàng)人權(quán)公約。作為回報(bào)，克林頓向中國(guó)大陸公開許諾對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的“三不主義”，這同樣被中國(guó)人理解為中國(guó)采取對(duì)美國(guó)的溫和外交政策的一大勝利。美國(guó)的“接觸論”也在美國(guó)廣大公眾與政界甚得人心。雖然，中美之間建立的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”并沒(méi)有具體明確的內(nèi)涵，但這種關(guān)系的建立，標(biāo)志著中美雙方對(duì)對(duì)方的溫和方針成為兩國(guó)外交的主流傾向。是時(shí)，可以說(shuō)是自1989年之后中美關(guān)系十年發(fā)展過(guò)程中前所未有的鼎盛時(shí)期。朱?基在訪美期間提出：“中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)是最大的潛在市場(chǎng)，美國(guó)是最富裕的國(guó)家。如果雙方保持良好的關(guān)系，對(duì)兩國(guó)對(duì)世界和平都會(huì)十分有利�！边@一講話最明白清楚地表明了中國(guó)溫和派的中美關(guān)系觀。正是在這個(gè)意義上，中美兩國(guó)務(wù)實(shí)派政治家力圖通過(guò)與對(duì)方合作來(lái)建立兩國(guó)的友好關(guān)系，他們均希望以此作為自己引以為自豪的政績(jī)來(lái)載入史冊(cè)的。

　　盡管中美關(guān)系中將長(zhǎng)期存在著各種不穩(wěn)定因素。美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬派仍然會(huì)不斷找到新的機(jī)會(huì)向溫和派的卷入政策提出挑戰(zhàn)。例如，自九十年代中期以來(lái)所謂的“軍售事件”、“政治獻(xiàn)金事件”以及福建船民非法入境事件先后被提出之后，1998年底又出現(xiàn)了影響中美關(guān)系的兩大事件，一是“中國(guó)民主黨”非法組黨事件，二是美國(guó)強(qiáng)硬派主動(dòng)掀起的“核機(jī)密泄露”案，為美國(guó)強(qiáng)硬派堅(jiān)持的“遏制論”的重新抬頭提供了機(jī)會(huì)。然而，由于中美執(zhí)政層雙方都認(rèn)識(shí)到中美關(guān)系的重要性，并表現(xiàn)出相對(duì)的克制與靈活性。只要沒(méi)有出現(xiàn)重大的信任危機(jī)，以上種種不穩(wěn)定因素雖然會(huì)使中美關(guān)系不斷受到挑戰(zhàn)，但基本上不會(huì)使雙方溫和的關(guān)系發(fā)生重大的逆轉(zhuǎn)。一般而言，中美關(guān)系中確實(shí)存在著通過(guò)相互合作達(dá)到利益互補(bǔ)與雙贏的真實(shí)動(dòng)力。這種以務(wù)實(shí)互利為基礎(chǔ)的互動(dòng)過(guò)程，雖然不可能完全化解雙方強(qiáng)硬派之間的對(duì)峙，但只要沒(méi)有發(fā)生重大的國(guó)際事件，克林頓與江澤民各自主持的溫和政策就可以把上述矛盾有效地控制在一定范圍內(nèi)。

　　二、中美關(guān)系中的政治文化矛盾

　　科索沃危機(jī)本身與中國(guó)的利益并無(wú)直接具體的關(guān)聯(lián)，甚至與美國(guó)的直接具體利益關(guān)系也并不大。然而，恰恰是這場(chǎng)發(fā)生在巴爾干地區(qū)的區(qū)域性沖突卻使業(yè)已改善的中美關(guān)系陷入一場(chǎng)巨大危機(jī)，其原因何在？單純的現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益分析不能對(duì)此作出合理的解釋。我們必須把研究的視角轉(zhuǎn)向另一個(gè)更深層的領(lǐng)域，即政治文化與政治觀念領(lǐng)域。這里講的政治文化是指社會(huì)群體對(duì)政治的反應(yīng)態(tài)度模式以及支配人們采取政治行動(dòng)的政治思維定勢(shì)。對(duì)于不同民族的政治文化與政治思維方式的研究，有助于我們理解，為什么這個(gè)民族在某一特定情況下會(huì)如此看問(wèn)題，會(huì)如此作出判斷并采取政治行動(dòng)。

　　事實(shí)上，上述中美之間近二十年來(lái)的漸進(jìn)溫和化趨勢(shì)，是在雙方政治文化差異受到掩蔽的情況下，單純由于利益上的相互吸引而形成的。但雙方政治文化的差異對(duì)雙邊關(guān)系的重要影響是不可低估的，1998年的巴爾干危機(jī)就使這種原來(lái)即存在的政治文化與理念差異以超乎尋常的方式突顯出來(lái)。

　　中美之間的政治文化差異表現(xiàn)在，就美國(guó)一方而言，美國(guó)政治文化中始終存在著一種以人權(quán)、自由、民主為基礎(chǔ)的道德理想主義或“人權(quán)原教旨主義”，美國(guó)的民族性中存在著強(qiáng)烈的新教文化因素。這種政治文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從白種人的負(fù)擔(dān)到以自由民主的理念與理想來(lái)“解救全人類”。這種人權(quán)自由干預(yù)主義對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)確實(shí)出于真誠(chéng)，并不能簡(jiǎn)單地解釋為少數(shù)富人對(duì)外擴(kuò)張的自私的貪欲。這種美國(guó)政治文化十分特殊，其中有自以為是的堂。詰柯德式的救世熱情、以自由人權(quán)為基礎(chǔ)的道德優(yōu)越感、一種希望其他民族分享他們所享有的自由民主與人權(quán)普世價(jià)值的道德信念，也因?qū)�別國(guó)的歷史與文化的無(wú)知而有盲目的自信。美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)采取干預(yù)主義的傾向，這既與美國(guó)所理解的自身利益有關(guān)，也與這種美國(guó)價(jià)值有密切關(guān)聯(lián)。而冷戰(zhàn)結(jié)束以后，制約美國(guó)國(guó)際行為的另一極的消失，美國(guó)國(guó)力的空前膨脹，都使這種新干預(yù)主義得以在世界事務(wù)中長(zhǎng)驅(qū)直入，更使這種政治文化中的人權(quán)觀顯示出巨大的影響力。

　　就中國(guó)一方而言，中國(guó)的政治文化中存在著兩個(gè)相互依存的因素。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其一是強(qiáng)烈的反應(yīng)性民族主義傾向，它包含著一種深層的“歷史上的受害者心態(tài)”。中國(guó)人對(duì)國(guó)際局勢(shì)可能造成的對(duì)中國(guó)利益的損害保持著一種相當(dāng)強(qiáng)烈的敏感，一種直接的、即時(shí)的對(duì)近代民族苦難的聯(lián)想與追憶很容易經(jīng)由這種聯(lián)想的“受害意識(shí)”與“危機(jī)意識(shí)”而形成群體性的激烈的反應(yīng)。由于西方人沒(méi)有中國(guó)人的歷史文化體驗(yàn)，因而往往難以理解這種心理。一般而言，第三世界國(guó)家的知識(shí)分子與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)分子相比，對(duì)本國(guó)過(guò)去受強(qiáng)權(quán)欺凌的歷史的記憶十分深刻，并對(duì)西方有一種高度的敏感與不信任心理。另一因素是主權(quán)高于人權(quán)的價(jià)值觀。中國(guó)近代以來(lái)不斷被迫失去主權(quán)而遭受外族侵凌，這使中國(guó)人保持著高度重視“主權(quán)”的社會(huì)價(jià)值理念�！皼](méi)有主權(quán)就無(wú)所謂人權(quán)”的觀念之所以被中國(guó)當(dāng)代政治家與相當(dāng)一些知識(shí)分子接受，正是以國(guó)人的近代歷史感受為基礎(chǔ)的。另外，中國(guó)人中的這種集體人權(quán)觀又與中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中強(qiáng)烈的集權(quán)主義與集體主義文化價(jià)值的影響有關(guān)。中國(guó)近代的歷史經(jīng)驗(yàn)使之對(duì)“主權(quán)”還有一種特殊的不同于西方的理解，那就是主權(quán)被化約為一個(gè)民族的“集體人權(quán)”，即體現(xiàn)國(guó)家利益的“集體人權(quán)”遠(yuǎn)高于以個(gè)人為本位的個(gè)體人權(quán)。這種政治文化使中國(guó)人很容易從美國(guó)以個(gè)體人權(quán)為本位的國(guó)際干預(yù)中，激發(fā)起民族受難經(jīng)歷的歷史聯(lián)想。除了上述政治文化因素以外，在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題層面，由于中國(guó)還存在著分立主義勢(shì)力以及歷史上形成的臺(tái)灣獨(dú)立、西藏獨(dú)立問(wèn)題與新疆民族分離主義，在中國(guó)政府與知識(shí)分子看來(lái)，這些都是威脅統(tǒng)一的“心腹之患”。而對(duì)多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)自古以來(lái)政治文化中的“定于一”的“大一統(tǒng)”價(jià)值取向可以說(shuō)是個(gè)生死相關(guān)的不可妥協(xié)的原則問(wèn)題。這樣，美國(guó)依據(jù)人權(quán)原則在國(guó)際事務(wù)中作出的選擇與干預(yù)行動(dòng)，就十分容易引發(fā)中國(guó)人對(duì)自身心腹之患的擔(dān)憂，并激活中國(guó)人深層的“受害者意識(shí)”。

　　綜而言之，中美之間始終存在著重大的政治文化差異，中美執(zhí)政層共有的務(wù)實(shí)政治理念與政策可以掩蓋、卻不能消除兩種文化的差異與矛盾。當(dāng)某種國(guó)際矛盾出現(xiàn)時(shí)，這種政治文化差異就會(huì)顯性化，中美人士將會(huì)以自己特有的政治文化來(lái)對(duì)這種國(guó)際沖突與事態(tài)作出根本不同的解讀，從而引發(fā)嚴(yán)重的信任危機(jī)。從而形成與美國(guó)之間的矛盾沖突。

　　更具體地說(shuō)，美國(guó)以其道德理想主義的人權(quán)價(jià)值觀，對(duì)國(guó)際人權(quán)受到破壞地區(qū)所進(jìn)行的干預(yù)行動(dòng)，在中國(guó)政治文化的解讀下，往往被中國(guó)官員、知識(shí)分子與民眾單純理解為美國(guó)霸權(quán)利益擴(kuò)張的借口，這種解讀進(jìn)而引起中國(guó)對(duì)受到外族入侵的苦痛歷史記憶，并進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)中國(guó)統(tǒng)一利益構(gòu)成威脅的擔(dān)憂，從而迅速在民眾與政府之間形成反應(yīng)性的民族主義的共識(shí)，激發(fā)起強(qiáng)硬的反應(yīng)。另一方面，中國(guó)方面作出的反應(yīng)則又會(huì)被美國(guó)的“原教旨”道德理想主義的強(qiáng)硬派勢(shì)力理所當(dāng)然地理解為，日漸強(qiáng)大的“專制中國(guó)”對(duì)西方人權(quán)理想與現(xiàn)存國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)原已存在的“遏制論”思潮。一旦出現(xiàn)這種對(duì)峙，由于中國(guó)與美國(guó)相比，在國(guó)力上處于弱勢(shì)，就使中國(guó)方面往往以相當(dāng)激烈的、乃至強(qiáng)烈擴(kuò)大聲勢(shì)的方式來(lái)作出反應(yīng)，以此來(lái)警告美國(guó)不要越出雙方之間形成的界線。而美國(guó)則對(duì)中國(guó)人這種極其微妙的政治心理不甚理解，對(duì)中國(guó)的此種激烈反應(yīng)模式又會(huì)作出同樣強(qiáng)硬的反應(yīng)。潛在的矛盾的極易引發(fā)公開的沖突。

　　綜上所述，就美國(guó)一方而言，美國(guó)的“道德原教旨主義”與美國(guó)的自身利益相結(jié)合的外交干預(yù)政策，是一種可能不斷激活中國(guó)反應(yīng)性民族主義的外部力量；
就中國(guó)一方而言，強(qiáng)烈的“歷史上的受害者意識(shí)”、集體人權(quán)的價(jià)值觀念、中國(guó)內(nèi)部的分立主義壓力，這些因素均是促成中國(guó)新的民族主義浪潮崛起并走向激進(jìn)化的重要內(nèi)因。在沒(méi)有發(fā)生重大國(guó)際事件的情況下，中國(guó)執(zhí)政層領(lǐng)導(dǎo)人的溫和對(duì)外對(duì)策與美國(guó)務(wù)實(shí)的卷入政策之間存在著良性互動(dòng)，中國(guó)執(zhí)政層對(duì)激進(jìn)民族主義可能對(duì)政治穩(wěn)定的沖擊也持警惕、擔(dān)憂與防范的心態(tài)，這些因素可以在一定程度上抑制中國(guó)的民族主義向極端發(fā)展。然而，在面對(duì)重大國(guó)際事態(tài)的情況下，由于美國(guó)與中國(guó)之間客觀上存在的政治文化差異，并在一定條件下會(huì)引發(fā)信任危機(jī)，這種信任危機(jī)一旦形成，就會(huì)使雙方的強(qiáng)硬派產(chǎn)生互激性反應(yīng)，并進(jìn)一步強(qiáng)化雙方的對(duì)立，問(wèn)題就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜多變。

　　三、科索沃事件與中美信任危機(jī)的形成

　　南斯拉夫事件使中美關(guān)系急劇惡化，形成了十年來(lái)最嚴(yán)重的信任危機(jī)；
正是在已出現(xiàn)這一信任危機(jī)的特定情勢(shì)下，不幸發(fā)生了北約轟炸中國(guó)使館的事件，從而導(dǎo)致了中美之間嚴(yán)重的對(duì)峙。下面，本文將對(duì)這一互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行深入分析。

　　北約東擴(kuò)與美國(guó)在亞洲的“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”（TMD 計(jì)劃）是引起中美信任危機(jī)的重要原因。這兩件事本身未必有內(nèi)在聯(lián)系，但中國(guó)還是會(huì)自然地產(chǎn)生一種被包圍的疑慮和仿佛受到南北“鉗形攻勢(shì)”的無(wú)形的不安全感。這種不安全感之所以揮之不去，是因?yàn)榫攀�年代后期的世界格局畢竟離冷戰(zhàn)時(shí)代并不遠(yuǎn)。如果西方人批評(píng)中國(guó)戰(zhàn)略家把這兩件事聯(lián)系起來(lái)是“冷戰(zhàn)思維”，那么中國(guó)戰(zhàn)略家也完全有理由回應(yīng)：如何證明你們的北約東擴(kuò)與“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”的新月形戰(zhàn)略部署與中國(guó)無(wú)關(guān)？中國(guó)人甚至進(jìn)而可以認(rèn)為，TMD 不僅是冷戰(zhàn)思維，而且是冷戰(zhàn)行動(dòng)。中美建交以來(lái)中國(guó)對(duì)美國(guó)最大的信任危機(jī)正是在這種情況下出現(xiàn)的。在這種氣氛下，南斯拉夫國(guó)內(nèi)民族矛盾的激化，以及以美國(guó)為首的北約對(duì)科索沃危機(jī)局勢(shì)的干預(yù)，則使中美關(guān)系進(jìn)一步蒙上了陰影。

　　眾所周知，南斯拉夫歷來(lái)就存在著復(fù)雜而深刻的民族矛盾。鐵托逝世后，長(zhǎng)期受到壓抑的民族矛盾在不受制約的情況下惡性膨脹�？扑魑置褡迕�盾的日益激化引起了北約各國(guó)的深深憂慮。西歐各國(guó)視這一地區(qū)為歐洲安全所系，力求通過(guò)強(qiáng)烈的政治或軍事干預(yù)來(lái)阻止事態(tài)的擴(kuò)大。但北約本身缺乏足夠的力量與領(lǐng)導(dǎo)核心，于是，在北約的要求下，美國(guó)與北約各國(guó)開始對(duì)南斯拉夫進(jìn)行軍事干預(yù)。

　　應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)的相當(dāng)一部分人士在判斷歐洲新出現(xiàn)的這一形勢(shì)時(shí)，更多地是從北約與美國(guó)軍事干預(yù)的先例可能對(duì)中國(guó)的國(guó)際生存環(huán)境產(chǎn)生的影響來(lái)考慮問(wèn)題，他們擔(dān)心的是，如果美國(guó)能夠以此為理由干預(yù)南國(guó)內(nèi)政，那么也會(huì)以同樣的理由干預(yù)中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。

　　事實(shí)上，美國(guó)自認(rèn)為是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，理應(yīng)對(duì)國(guó)際秩序和世界的穩(wěn)定負(fù)有道義責(zé)任。一位美國(guó)學(xué)者曾指出，克林頓之所以積極干預(yù)科索沃危機(jī)，與他當(dāng)年未能有效地阻止盧旺達(dá)的種族屠殺悲劇而深感后悔有關(guān)。1994年因美國(guó)未積極參與解決盧旺達(dá)內(nèi)部的民族矛盾，結(jié)果胡圖族與圖希族之間的種族矛盾日益激化，以致四十萬(wàn)人死亡。美國(guó)總統(tǒng)克林頓后來(lái)親自去盧旺達(dá)為此表示了歉意。

　　當(dāng)南斯拉夫的民族矛盾發(fā)展到越來(lái)越可能出現(xiàn)類似盧旺達(dá)式的悲劇時(shí)，無(wú)論是基于美國(guó)所自承的國(guó)際警察的職能，還是就美國(guó)的利益而言，美國(guó)總統(tǒng)都認(rèn)定不可袖手旁觀。在美國(guó)看來(lái)，由于不久前中國(guó)對(duì)馬其頓要求聯(lián)合國(guó)駐軍一事在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)使用了否決權(quán)，為了避免中國(guó)再次在聯(lián)合國(guó)運(yùn)用否決權(quán)，美國(guó)就理所當(dāng)然地繞過(guò)了聯(lián)合國(guó)而自行其事，開始轟炸南斯拉夫。

　　這又引起了中國(guó)政府與知識(shí)分子前所未有的強(qiáng)烈反應(yīng)。中國(guó)人之所以如此反應(yīng)，首先是因?yàn)�，北約與美國(guó)拋開聯(lián)合國(guó)直接干預(yù)南斯拉夫內(nèi)政，不僅對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益有潛在的威脅，而且也忽略或輕慢了中國(guó)在安理會(huì)的地位和權(quán)力，意味著中國(guó)在未來(lái)國(guó)際安全事務(wù)中的發(fā)言權(quán)受到直接的損害。在中國(guó)看來(lái)，中國(guó)本可以通過(guò)在聯(lián)合國(guó)中享有的否決權(quán)來(lái)維護(hù)自己的主權(quán)與利益，失去了聯(lián)合國(guó)這道屏障，中國(guó)就會(huì)處于極為被動(dòng)的地位。其次，北約以人權(quán)高于主權(quán)的道義理由來(lái)干預(yù)他國(guó)事務(wù)，會(huì)使中國(guó)人聯(lián)想到，一旦將來(lái)中國(guó)的中央政府打擊臺(tái)獨(dú)勢(shì)力、西藏、新疆、內(nèi)蒙的獨(dú)立勢(shì)力時(shí)，是否同樣會(huì)受到“人權(quán)高于主權(quán)”的西方勢(shì)力越過(guò)聯(lián)合國(guó)來(lái)進(jìn)行軍事干預(yù)和戰(zhàn)爭(zhēng)制裁？

　　中國(guó)對(duì)此問(wèn)題的擔(dān)憂還在于，北約轟炸南斯拉夫決不會(huì)是一個(gè)孤立事件，從現(xiàn)今國(guó)際的大趨勢(shì)來(lái)看，由于冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)與西方勢(shì)力不再受到另一極的制約，過(guò)去維持國(guó)際秩序平衡的力量改變了，天平將會(huì)不斷向不利于中國(guó)的方向傾斜。中國(guó)的一些戰(zhàn)略家的判斷是，第一，美國(guó)與西方國(guó)家推行北約“全球化”的戰(zhàn)略逐步成形，北約已在中東歐、東南歐擴(kuò)展了勢(shì)力，下一步很可能在北非、中東或者中亞繼續(xù)挺進(jìn)。其次，世界范圍內(nèi)的民族宗教問(wèn)題本來(lái)就極為復(fù)雜，這種矛盾沖突本來(lái)就會(huì)因冷戰(zhàn)結(jié)束而更為強(qiáng)化，而西方的“人權(quán)高于主權(quán)論”又為干預(yù)這種國(guó)際沖突提供了“人道”上的理由，并在這一理由下去謀求西方自己的利益。如果中國(guó)接受美國(guó)干預(yù)這一事實(shí)而不加以反對(duì)，北約與美國(guó)對(duì)南斯拉夫的干預(yù)所提供的先例，將有可能使中國(guó)成為下一個(gè)受害者。

　　北約轟炸南斯拉夫的軍事行動(dòng)本身與中國(guó)無(wú)關(guān)，但這一行動(dòng)卻使中國(guó)產(chǎn)生了前所未有的“唇亡齒寒”式危機(jī)感。相當(dāng)一部分國(guó)人認(rèn)為，中國(guó)理所當(dāng)然地要表現(xiàn)出最強(qiáng)硬的反對(duì)姿態(tài)，以阻止美國(guó)進(jìn)一步染指中國(guó)內(nèi)部事務(wù)。在這種危機(jī)意識(shí)引導(dǎo)下，中國(guó)在輿論宣傳中支持南斯拉夫抵抗美國(guó)的力度也越來(lái)越大。特別值得注意的是，科索沃事件發(fā)生后歷來(lái)主張對(duì)美強(qiáng)硬的中國(guó)知識(shí)分子中的民族主義者的表現(xiàn)比政府更為強(qiáng)硬，而同時(shí)民眾對(duì)科索沃問(wèn)題的復(fù)雜性往往只作簡(jiǎn)單化的理解，這對(duì)以后出現(xiàn)激烈的反美情緒有重要影響。

　　四、北約轟炸中國(guó)使館事件：“預(yù)謀論”與“誤炸論”

　　正是在這種信任危機(jī)的背景下，發(fā)生了1999年5 月7 日北約轟炸中國(guó)使館的事件。在國(guó)際關(guān)系中轟炸他國(guó)使館是極為嚴(yán)重的事件，這究竟是誤炸還是預(yù)謀呢？從軍事角度看，“預(yù)謀論”似乎頗有說(shuō)服力：美國(guó)擁有世界上最先進(jìn)的精確度以米計(jì)的瞄準(zhǔn)系統(tǒng)與飛彈制導(dǎo)系統(tǒng)；
北約確定轟炸目標(biāo)要經(jīng)過(guò)歐洲美軍司令部、北約司令部與美國(guó)國(guó)防部的審查和反復(fù)核實(shí)，外國(guó)使館被列入最重要的禁炸項(xiàng)目；
中國(guó)使館四周空曠、方位容易辨認(rèn)，很難令人相信炸館事件僅僅是軍事計(jì)劃或技術(shù)操作上的失誤所致。但從政治角度來(lái)看，“誤炸論”則有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。

　　首先，轟炸大使館不僅是嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，而且為國(guó)際法所不容。更何況中美之間目前也不是交戰(zhàn)國(guó)。任何美國(guó)的行政當(dāng)局都不敢背著國(guó)會(huì)制定這種嚴(yán)重違背美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)法的重大陰謀。更何況克林頓緋聞事件已經(jīng)被國(guó)會(huì)搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，克林頓決不敢讓一心與之作對(duì)的國(guó)會(huì)獲得致其于死命的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)敢于冒天下之大不韙而采取公然轟炸外國(guó)使館的做法。質(zhì)言之，由于西方民主政治程序的透明性，由于國(guó)會(huì)對(duì)政府近乎苛刻的嚴(yán)格監(jiān)督，由于國(guó)會(huì)與政府之間復(fù)雜的制約機(jī)制以及無(wú)孔不入的傳媒的監(jiān)視，使得任何非程序的政府陰謀行為在這種體制下都難瞞過(guò)。西方公眾之所以普遍不相信“美國(guó)飛機(jī)轟炸中國(guó)使館是出于美國(guó)政府的預(yù)謀”，其原因就在于基于這種意識(shí)。持“預(yù)謀論”的人似乎并不了解美國(guó)政治與外交決策過(guò)程的關(guān)系。

　　其次，從克林頓個(gè)人利益的角度來(lái)看，他本人是中美關(guān)系上的溫和派，時(shí)常面對(duì)著國(guó)會(huì)、輿論界反華派的強(qiáng)大壓力，在位七年來(lái)他在外交上引以為自豪的最大成就之一就是與中國(guó)建立了友好關(guān)系。他決不至于要在下臺(tái)前一年多的時(shí)間里去破壞他親手建立的這種關(guān)系，更不會(huì)笨到在即將結(jié)束任期時(shí)去做否定其兩屆總統(tǒng)任內(nèi)全部努力的蠢事。所以，認(rèn)為轟炸使館是白宮預(yù)謀的觀點(diǎn)，是對(duì)克林頓對(duì)華外交政策的嚴(yán)重誤判。同時(shí)，即使按西方的價(jià)值觀來(lái)看，此類政府陰謀也是違反公共道德的，克林頓承擔(dān)不起這樣做而導(dǎo)致與中國(guó)決裂并使其政黨的名聲掃地，以及由此帶來(lái)的對(duì)他本人及其政黨的嚴(yán)重后果。

　　第三，從政治邏輯來(lái)看，轟炸中國(guó)使館也完全不符合美國(guó)的利益。這首先因?yàn)�，美�?guó)在干預(yù)南斯拉夫期間決不希望樹敵過(guò)多。而且，要最終解決南斯拉夫問(wèn)題，可能轟炸后還是要回到聯(lián)合國(guó)的桌面上來(lái)；
而中國(guó)是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)并擁有否決權(quán)，這一票對(duì)美國(guó)無(wú)疑是至關(guān)重要的。以公然轟炸中國(guó)使館來(lái)得罪中國(guó)，從而為聯(lián)合國(guó)默認(rèn)的北約行動(dòng)平添嚴(yán)重的障礙，顯然不符合美國(guó)的利益。

　　第四，從長(zhǎng)期戰(zhàn)略考慮，今天沒(méi)有任何一個(gè)西方國(guó)家會(huì)把有核武器和十三億人口的中國(guó)看成一個(gè)弱國(guó)。即便退一萬(wàn)步說(shuō)，美國(guó)最高當(dāng)局以“偷襲大使館”這種方式來(lái)公開欺侮中國(guó)，是刻意要造成中國(guó)的“動(dòng)亂”，那么，中國(guó)一旦真正發(fā)生大亂，就會(huì)出現(xiàn)難民橫流、強(qiáng)硬派抬頭、與周邊國(guó)家開戰(zhàn)、民族主義情緒高漲、核武器失控、導(dǎo)彈技術(shù)外流等嚴(yán)重局面，這樣的結(jié)果完全不符合美國(guó)與西方的利益。所以，欲通過(guò)轟炸中國(guó)使館的方法在中國(guó)制造動(dòng)亂，對(duì)美國(guó)任何一任總統(tǒng)以及美國(guó)本身的利益來(lái)說(shuō)，都是愚不可及的行動(dòng)，常人都可明白其中的道理。

　　第五，美國(guó)誤炸他國(guó)使館歷史上并非沒(méi)有先例。例如，在越戰(zhàn)期間美國(guó)就曾誤炸過(guò)蘇聯(lián)駐北越大使館，還炸死了當(dāng)時(shí)在館中的法國(guó)外交官。一位美國(guó)學(xué)者與作者討論時(shí)指出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種不安全感正是導(dǎo)致中國(guó)人新的冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)烈的反美民族主義的最重要的心理基礎(chǔ)。溫和派也強(qiáng)調(diào)此次戰(zhàn)爭(zhēng)的局部性質(zhì)以及存在著使戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸受到抑制的因素，說(shuō)明此次戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)擴(kuò)大到中國(guó)必須參與的地步。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，當(dāng)時(shí)溫和派學(xué)者中有人提到，美國(guó)參加科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是“為了對(duì)付歐元崛起可能對(duì)美元構(gòu)成威脅”。現(xiàn)在看來(lái)這一判斷未必準(zhǔn)確，但針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中把北約炸館的動(dòng)機(jī)說(shuō)成針對(duì)中國(guó)而來(lái)的流行觀念，這一“經(jīng)濟(jì)決定論”觀點(diǎn)有其不自覺(jué)的積極作用。其次，溫和派學(xué)者一方面指出“中美關(guān)系的暫時(shí)冷卻不可避免”，另一方面又強(qiáng)調(diào)美國(guó)現(xiàn)階段不希望損害與中國(guó)的關(guān)系，美國(guó)還有求于中國(guó)，美中之間在經(jīng)濟(jì)上存在著互利的需要，以此來(lái)說(shuō)明美國(guó)至少目前并沒(méi)有加害于中國(guó)的企圖。再次，他們強(qiáng)調(diào)中國(guó)的國(guó)力已強(qiáng)大到美國(guó)決不敢視之為另一個(gè)南斯拉夫，所以中國(guó)不必有那種缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)的危機(jī)感，應(yīng)該有足夠的自信而不必改變既定的外交方針。他們也強(qiáng)調(diào)美國(guó)的霸權(quán)力量受到內(nèi)部與外部勢(shì)力的有效限制，因此中國(guó)沒(méi)有必要采取高強(qiáng)度、高姿態(tài)的反霸權(quán)戰(zhàn)略。最后，這些學(xué)者以“堅(jiān)持發(fā)展自己是最好的選擇”來(lái)再次肯定不應(yīng)從鄧小平的既定外交方針上后退。并巧妙地以此事件為契機(jī)，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)強(qiáng)大自己國(guó)力的重要性，而為此就必須珍惜和平發(fā)展的機(jī)會(huì)，應(yīng)該堅(jiān)持原來(lái)的溫和路線，反對(duì)由于此一事件而放棄原來(lái)的基本戰(zhàn)略。他們認(rèn)為，在新局勢(shì)下中國(guó)的對(duì)策應(yīng)該只是局部的變動(dòng)，即從原來(lái)的相對(duì)抽象的、沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，后退為一種更務(wù)實(shí)、更冷靜地看待美中的利益差距的認(rèn)知。這一觀點(diǎn)在一定程度上也反映了中國(guó)決策層的主流意見(jiàn)。

　　5 月13日江澤民在歡迎中國(guó)駐南使館人員回國(guó)大會(huì)上的講話就強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持鄧小平理論和黨的基本路線與十五大的戰(zhàn)略目標(biāo)，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放；
在堅(jiān)持“獨(dú)立自主、自力更生”方針的同時(shí)，要進(jìn)一步擴(kuò)大開放、開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作，把發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)同積極學(xué)習(xí)世界上一切優(yōu)秀文明成果結(jié)合起來(lái)；
要把對(duì)北約野蠻行徑的巨大義憤和偉大愛(ài)國(guó)熱情化作強(qiáng)大的動(dòng)力，來(lái)增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，這是社會(huì)主義中國(guó)永遠(yuǎn)立于不敗之地的根本保證。江澤民還意味深長(zhǎng)地表示，要“根據(jù)事情本身的是非曲直來(lái)決定自己的立場(chǎng)和政策�！�…為促進(jìn)人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)而努力”。國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)此予以積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為這一講話表明中國(guó)不會(huì)因炸館事件而回到意識(shí)形態(tài)對(duì)立的冷戰(zhàn)時(shí)代去。中國(guó)政府的決策層則力求把已形成的反美民族主義浪潮引導(dǎo)到“實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”上，而不是迎合民族主義、推行更為左傾的路線，更不愿回到毛時(shí)代的閉關(guān)鎖國(guó)路線。江澤民表示要“根據(jù)事情本身的是非曲直來(lái)決定自己的立場(chǎng)和政策”，就意味著不會(huì)把對(duì)此事件的追究無(wú)限延伸到中美關(guān)系的其他方面。

　　另一方面，克林頓也通過(guò)各種方式先后七次對(duì)中國(guó)公開道歉，主動(dòng)修補(bǔ)中美關(guān)系。這使中國(guó)的主政者明確地感受到，美國(guó)的對(duì)華態(tài)度并未發(fā)生不利于中國(guó)的根本性逆轉(zhuǎn)。此后美國(guó)特使皮克林專程來(lái)華解釋誤炸原因。盡管中國(guó)政府并未正式接受其說(shuō)法，但中國(guó)媒體還是相當(dāng)詳細(xì)客觀地引述了美方對(duì)此事所作的全部解釋。同時(shí)各報(bào)對(duì)該特使來(lái)訪的報(bào)道相當(dāng)?shù)驼{(diào)，僅在次要版面用較小的鉛字作標(biāo)題，這表明中國(guó)政府此時(shí)已不再希望讓炸館事件繼續(xù)成為公眾注意的焦點(diǎn)，也標(biāo)志著中國(guó)政府的對(duì)美態(tài)度已重新回到溫和務(wù)實(shí)的方針上。7 月中旬克林頓親自參加了中美女子足球隊(duì)爭(zhēng)奪世界冠軍的比賽，并趁機(jī)向江澤民祝賀中國(guó)女隊(duì)取得亞軍，江澤民也表示了善意的回應(yīng)，進(jìn)一步修補(bǔ)了雙方關(guān)系。

　　七、中國(guó)新民族主義的激進(jìn)化走向

　　美機(jī)轟炸中國(guó)使館是1999年中美信任危機(jī)形成后出現(xiàn)的事件。由于這一事件的突發(fā)性、中國(guó)人短期內(nèi)所獲信息的局限性、以及難以排除的“美國(guó)政府預(yù)謀”的可能性，中國(guó)人自然地做出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。具有民族主義傳統(tǒng)的中國(guó)民眾與知識(shí)分子為了捍衛(wèi)祖國(guó)尊嚴(yán)，最強(qiáng)烈地抗議美國(guó)的霸權(quán)主義行徑。但與此同時(shí)，在中國(guó)也興起了未曾意料到的激烈的民族主義浪潮。尤其值得注意的是，在民眾中、尤其是在學(xué)生與知識(shí)分子中，事后這種抗美民族主義思潮仍然自發(fā)地處于相當(dāng)亢奮的狀態(tài)。它有以下幾個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)結(jié)合在一起有可能在一定條件下發(fā)展為封閉排外型的極端民族主義。

　　首先，中國(guó)近代以來(lái)的民族危機(jī)在國(guó)民意識(shí)的深層形成了一種“受害意識(shí)”，它固然有警惕西方危害中國(guó)利益企圖的積極面；
然而，在因受害的歷史記憶而產(chǎn)生的高度敏感心理狀態(tài)下，百年受辱的歷史記憶一旦被激活，就往往會(huì)支配著人們對(duì)復(fù)雜的局勢(shì)或問(wèn)題作情緒化、意識(shí)形態(tài)化的簡(jiǎn)單圖解，并根據(jù)這種以誤讀為基礎(chǔ)的理解，用主觀上的“危機(jī)感”來(lái)判斷國(guó)際局勢(shì)。由于目前中國(guó)政府的理性與克制態(tài)度，此種自發(fā)的民族主義尚未進(jìn)一步發(fā)展。但是，中國(guó)政治文化的特點(diǎn)、中美關(guān)系中存在著的潛在的不信任因素、知識(shí)分子中已形成的激進(jìn)情緒、以及民族主義固有的引誘力等因素，可能會(huì)彼此作用、通過(guò)上下相激的方式，引導(dǎo)這種新民族主義走向激進(jìn)化和極端化。可以預(yù)料，一旦出現(xiàn)這種情況，被非理性思維情緒化了的民眾與知識(shí)分子，將把執(zhí)政者的任何現(xiàn)實(shí)溫和冷靜的態(tài)度解讀為“對(duì)外軟弱”或委曲求全的“綏靖主義”；
任何立場(chǎng)只要不符合他們心目中的那種極端民族主義的態(tài)度，都會(huì)被視為“對(duì)西方的投降主義”而遭到抨擊。在國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)中，一旦這種“過(guò)度危機(jī)感”的優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)在民眾、知識(shí)分子和官員中成為主流話語(yǔ)，連務(wù)實(shí)的主政者也會(huì)被逼得要“順應(yīng)”從極端民族主義的“潘多拉盒子”中釋放出來(lái)的“民意”，被迫以剛性對(duì)抗來(lái)作為解決復(fù)雜國(guó)際關(guān)系的基本選擇，從而獲得激進(jìn)的民族主義者對(duì)主政者的權(quán)威和合法性的認(rèn)同。

　　其次，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，這種剛憤民族主義有可能通過(guò)兩種方式進(jìn)而走向“閉關(guān)鎖國(guó)論”。一種方式是，在剛性的互動(dòng)過(guò)程中，在受到強(qiáng)勢(shì)對(duì)手壓力的情況下，處于弱勢(shì)的一方若缺乏有效的出擊手段，出于挨打的自衛(wèi)反應(yīng)，自然會(huì)以自我封鎖信息與經(jīng)濟(jì)交往的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)“弱者”的自衛(wèi)。實(shí)際上，自明清以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中就存在著閉關(guān)鎖國(guó)的觀念和傾向，近代以來(lái)的民族生存危機(jī)的壓力又使清中期以后的保守的當(dāng)政者進(jìn)一步加強(qiáng)了這種傾向。另一種方式是，以唯我獨(dú)尊的左派原則來(lái)解讀不同文化的價(jià)值沖突，文化大革命時(shí)期高唱“反帝反修”的極左派就是如此。實(shí)際上，在中國(guó)改革開放以前的政治文化中，極左意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值之一就是，以排外鎖國(guó)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的閉關(guān)自守型“自力更生”。尤其值得注意的是，“五八事件”后，據(jù)作者了解，在一些內(nèi)地省份的中層官員與民眾中，就有不少人認(rèn)為“政府對(duì)北約轟炸的反應(yīng)過(guò)于軟弱”；
他們甚至認(rèn)為，“當(dāng)下的當(dāng)政者由于過(guò)于有求于美國(guó)”而失去了毛澤東對(duì)美國(guó)的那種“天不怕、地不怕的大無(wú)畏戰(zhàn)斗精神”。極端排外者們甚至認(rèn)為，“中國(guó)是一個(gè)可以自給自足的大國(guó)，所以不怕封鎖。封鎖十年二十年，中國(guó)就真正強(qiáng)大起來(lái)了”。這種小農(nóng)式思想觀念中實(shí)際上恰恰潛含著激活“自衛(wèi)──鎖國(guó)論”的傳統(tǒng)機(jī)制。

　　第三，“閉關(guān)鎖國(guó)論”又必然與極左思潮的死灰復(fù)燃相聯(lián)系。在建國(guó)以來(lái)的意識(shí)形態(tài)資源和中國(guó)現(xiàn)代的政治文化思維定勢(shì)中，左派話語(yǔ)提供了大量現(xiàn)成的以封閉方式來(lái)伸張強(qiáng)硬立場(chǎng)的推理模式、政治概念與口號(hào)�！拔灏耸录�”后，海外的新左派電子雜志《中國(guó)與世界》甚至重新刊登1963年左派政治理論家陳伯達(dá)主持撰寫的“反修”政論系列文章之六《六評(píng)蘇共中央的公開信》，用文中的觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)當(dāng)今中國(guó)對(duì)外開放的基本國(guó)策。這雖然發(fā)生在海外，但卻預(yù)示著一種極可能在大陸出現(xiàn)的前景�！拔灏耸录�”以來(lái)，海內(nèi)外一些自稱“新左派”的知識(shí)分子在互聯(lián)網(wǎng)上甚至提出了“回到文化大革命去”的口號(hào)，提出“再來(lái)一次文化大革命未必是一場(chǎng)災(zāi)難”的呼吁，這是有其深層原因的。

　　自科索沃危機(jī)以來(lái)，某些新左派與老左派如此迅速地結(jié)合成“神圣同盟”的事實(shí)足以說(shuō)明，極左思潮可能經(jīng)由極端民族主義的封閉鎖國(guó)論而復(fù)活。極左思潮與極端民族主義這兩者之所以可能相互結(jié)合、彼此促進(jìn)，是因?yàn)樗鼈兓ハ酁閷?duì)方提供了某些思維定勢(shì)：既然邪惡的西方“亡我之心不死”，那么中國(guó)的對(duì)外開放就可被視為接受“資產(chǎn)階級(jí)的香風(fēng)毒霧”，是自覺(jué)地接受“國(guó)際上反動(dòng)勢(shì)力的和平演變”。例如，中國(guó)新左派的刊物就曾引用《六評(píng)》中的觀點(diǎn)斷言，“社會(huì)主義的中國(guó)與資本主義的西方是不能和平共處的”。根據(jù)這一觀點(diǎn)，為了避免被國(guó)際階級(jí)敵人所“腐蝕”，就必須以左的思想支配下的封閉自守來(lái)抗擊“和平演變”。而這種閉關(guān)自守與信息封鎖，將產(chǎn)生愚昧、落后和盲目，這又進(jìn)而成為極左思潮得以不斷滋生的肥沃土壤。問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，非理性的民族主義對(duì)人們心理的控制，反過(guò)來(lái)又會(huì)激起美國(guó)強(qiáng)硬的保守派政治家的非理性態(tài)度的反彈，并使美國(guó)的理性現(xiàn)實(shí)的聲音同樣受到壓抑。這種情形可能導(dǎo)致雙方互動(dòng)過(guò)程中非理性的、往往是機(jī)會(huì)主義者的強(qiáng)硬派得勢(shì)，使雙方務(wù)實(shí)的溫和派（如江澤民、朱?基與克林頓）受困；
這又反過(guò)來(lái)將使任何理性解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)的出現(xiàn)更為渺茫。在這種雙方“鷹鷹相激、鴿鴿受困”的惡性互動(dòng)過(guò)程中，訴諸于極端民族主義話語(yǔ)而如虎添翼的兩國(guó)保守的人士可以漁翁得利；
在過(guò)去二十年來(lái)的風(fēng)風(fēng)雨雨中發(fā)展起來(lái)的中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)并保持國(guó)際友好關(guān)系的外交格局將因此而受到威脅；
而美國(guó)的西方價(jià)值的原教旨主義者則會(huì)進(jìn)一步為遏制中國(guó)制造理由。

　　第四，在極端民族主義支配的精神氛圍下，最大的得益者是機(jī)會(huì)主義者。他們可以輕而易舉地利用民眾的情緒、轉(zhuǎn)移人們對(duì)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)問(wèn)題的注意力。在俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭以及其他不少前蘇聯(lián)國(guó)家，都出現(xiàn)了民族主義與反對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的機(jī)會(huì)主義者的結(jié)合，從而形成了阻礙經(jīng)濟(jì)改革的政治勢(shì)力。從近年來(lái)國(guó)際上民族主義的煽情作用往往被機(jī)會(huì)主義者利用的大量事實(shí)來(lái)看，凡是煽起極端民族主義的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上會(huì)有好結(jié)果。當(dāng)然，這種情況目前并未在中國(guó)出現(xiàn)，正如前文已分析過(guò)的，以江澤民為首的中國(guó)政府在“五八事件”后的態(tài)度保持著相當(dāng)?shù)目酥婆c理性。在中國(guó)這個(gè)多災(zāi)多難、歷史上飽受西方侵害的社會(huì)里，從來(lái)就不缺乏滋生極端民族主義的文化溫床。如果亢奮的民族主義成為壓倒一切的優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)并走向極端化，國(guó)內(nèi)的困難與國(guó)際上的麻煩彼此互為因果，二十世紀(jì)中左傾主義的發(fā)家史就可能重演于下一世紀(jì)初的中國(guó)。中國(guó)二十世紀(jì)的政治文化遺產(chǎn)中，有太多的東西已成為國(guó)人集體潛意識(shí)的一部分，并如同幽靈一樣支配著人們，特別是具有大言高論的清流文化傳統(tǒng)的知識(shí)分子群體。而處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)中各種矛盾的復(fù)雜和尖銳性，使人們需要太多的渠道來(lái)宣泄由此產(chǎn)生的壓抑和不滿，剛憤的民族主義情緒無(wú)疑為非理性的宣泄提供了最為“安全”的突破口。若極端民族主義引向閉關(guān)鎖國(guó)的歷史選擇或?qū)е吕献笈傻乃阑覐?fù)燃，均可能使歷史上不幸的中華民族再次失去現(xiàn)代化方向。一旦“救亡”的符號(hào)高于一切時(shí)，無(wú)論真救亡還是假救亡都足以摧毀一切啟蒙，并經(jīng)由對(duì)啟蒙、開放與穩(wěn)健的理性思維的摧毀，進(jìn)而走向反文明經(jīng)驗(yàn)的非理性主義。中國(guó)有過(guò)義和團(tuán)式排外情緒與保守頑冥權(quán)貴結(jié)合的政治傳統(tǒng)，這值得今人高度警惕。

　　八、新民族主義的未來(lái)政治影響

　　北約轟炸中國(guó)使館事件引發(fā)的中國(guó)民族主義浪潮，為人們理解中國(guó)的后全能主義時(shí)期政治動(dòng)向提供了極為重要的分析視角。以下的幾個(gè)方面值得我們注意。

　　一、中國(guó)民族主義的群體心理特點(diǎn)對(duì)科索沃危機(jī)引發(fā)的中國(guó)新民族主義思潮的考察，為認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中民族主義的特點(diǎn)提供了極為重要的觀察點(diǎn)。由于歷史上的民族受害心態(tài)，這種民族主義特別敏感，并因受害者的歷史記憶而具有強(qiáng)烈的易爆性。中國(guó)近代以來(lái)深受西方列強(qiáng)之苦，加上長(zhǎng)期受“近代中國(guó)史即中華民族的受害史”的觀念影響，中國(guó)人在潛意識(shí)中有一種受害者的高度敏感的情結(jié)，對(duì)西方可能會(huì)象歷史上那樣因中國(guó)虛弱而加害于中國(guó)抱有強(qiáng)烈的警惕。也由于中國(guó)人自古以來(lái)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境過(guò)于惡劣，“防人之心不可無(wú)”的處世態(tài)度潛意識(shí)地支配著人們，使他們把這種個(gè)人處世哲學(xué)推己及人地運(yùn)用于國(guó)際形勢(shì)分析。這種深層意識(shí)和心理與表層的強(qiáng)大自信之間存在著復(fù)雜的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

　　二、民族主義的膨脹存在著不可控制的危險(xiǎn)性由于中國(guó)歷史、文化與種種因素的結(jié)合，這種民族主義存在著走向極端化的可能。一旦出那種情況，其結(jié)果將比此次事件嚴(yán)重得多。大體上可以作以下預(yù)測(cè)：極端民族主義與美國(guó)反華的強(qiáng)硬派會(huì)出現(xiàn)惡性互動(dòng)，并破壞兩國(guó)多年來(lái)建立的友好合作關(guān)系。這種惡性互動(dòng)的結(jié)果會(huì)使每一方都會(huì)把對(duì)方的刺激解釋為證明自己原有態(tài)度強(qiáng)硬的合理性的根據(jù)。這種“自我應(yīng)驗(yàn)的預(yù)言”將形成一種導(dǎo)致雙方關(guān)系不斷惡化的機(jī)制；
到了一定階段，水火不容的雙方就可能從現(xiàn)在的準(zhǔn)冷戰(zhàn)階段進(jìn)入新冷戰(zhàn)階段；
在這種情況下，中美關(guān)系將進(jìn)一步走向極端與戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。

　　在美國(guó)，由于情緒化同樣支配著人們的政治思維，保守的強(qiáng)硬派可能進(jìn)一步抬頭。他們會(huì)再次肯定“中國(guó)強(qiáng)大了只會(huì)更仇視美國(guó)，而不是更象美國(guó)”，因此對(duì)中國(guó)進(jìn)一步施加壓力。而在中國(guó)的民族主義和現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)的解讀中，這種壓力與挑戰(zhàn)只會(huì)被解釋為霸權(quán)主義“亡我之心不死”的明證，從而引起中國(guó)人進(jìn)一步的反彈，這又反過(guò)來(lái)更使美國(guó)的強(qiáng)硬派堅(jiān)信自己的判斷是正確的。

　　當(dāng)民族主義惡性膨脹發(fā)展到一定階段時(shí)，極端主義的話語(yǔ)就會(huì)成為社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)（這種情況在一些由大陸留美學(xué)生為主的網(wǎng)站中已經(jīng)出現(xiàn)）。中國(guó)主政的溫和派將面臨空前的壓力，他們?nèi)绻�不能轉(zhuǎn)向激進(jìn)的強(qiáng)硬立場(chǎng)來(lái)保護(hù)自己，就會(huì)在極端民族主義的壓力下，被迫讓位給更保守、更左傾、更極端、更封閉、同時(shí)也更具非理性色彩的機(jī)會(huì)主義的強(qiáng)硬派。

　　中國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中最困難的階段，這是個(gè)不斷出現(xiàn)各種不穩(wěn)定因素的特殊時(shí)期。為了避免在世紀(jì)之交出現(xiàn)最壞的情況，處于后冷戰(zhàn)時(shí)代的政治家和知識(shí)分子應(yīng)負(fù)起歷史責(zé)任，共同努力使民族主義不要走火入魔而轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端主義。只要中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中能健康地出現(xiàn)理性的市民社會(huì)，從而使社會(huì)本身形成對(duì)極端民族主義的免疫力，二十年后情況或許會(huì)好得多。那時(shí)，新興的社會(huì)中堅(jiān)力量即中產(chǎn)階級(jí)將會(huì)表現(xiàn)出溫和與理性；
而政府中的溫和派可憑籍的將不再是個(gè)人的悟性，他們的理性態(tài)度將有了強(qiáng)大的社會(huì)階層的支持。如果真能如此，則中華民族幸甚，世界幸甚。這是作者懷著深深的期待寫下的祝愿。

　　蕭功秦，上海師范大學(xué)歷史系教授

　　「當(dāng)代中國(guó)研究」2001年第1 期

相關(guān)熱詞搜索：科索沃 民族主義 中國(guó) 二十一世紀(jì) 危機(jī)