陳良宇出事后我寫了兩篇文章，先后發(fā)表在網(wǎng)上。一篇是《從京滬"二陳"犯事看中共體制設(shè)計(jì)的一個(gè)弊病》，一篇是《為胡溫新政謹(jǐn)慎地喝采，認(rèn)真地加油》（選舉網(wǎng)編輯改為《為胡溫新政喝采加油》）。后一篇文章在網(wǎng)上掛了不到一天即被刪除。這也是我的網(wǎng)文第一次面臨此種命運(yùn)。

　　不過(guò)幾日后我就高興地從網(wǎng)上看到周瑞金（皇甫平）先生的《用人是構(gòu)建和諧社會(huì)之本》一文。他的文章起碼有兩點(diǎn)與我的兩篇文章的觀點(diǎn)是完全一致的：一、當(dāng)下談和諧社會(huì)的構(gòu)建，其根本在一支與新政理念、能力要求一致且廉潔的干部隊(duì)伍；
二、中共領(lǐng)導(dǎo)體制中省級(jí)黨委書記兼任中共政治局委員是一個(gè)弊大于利的缺陷�；矢ζ较壬�的大名如雷貫耳，文章夾敘夾議，不但有觀點(diǎn)，而且作為上海出身的相當(dāng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，很是披露了一些上海政界的內(nèi)幕。竊以為他的觀點(diǎn)未必比我有多少新穎高明之處，不過(guò)因其身份，以及他老到的寫作水平，他的文章卻并沒(méi)有遭受拙作的命運(yùn)。

　　其實(shí)我那篇被封殺的文章，是一篇吞吞吐吐的文章。網(wǎng)友的評(píng)論中很有些不屑和批評(píng)�，F(xiàn)在，我倒愿意接著皇甫平先生，把我沒(méi)有說(shuō)透徹的一些觀點(diǎn)，稍微展開一下。

　　構(gòu)建和諧社會(huì)，其本質(zhì)是確立我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的科學(xué)規(guī)則和達(dá)成各主要社會(huì)階層之間的良性關(guān)系。從當(dāng)前的形勢(shì)看，主要是建設(shè)一個(gè)完善的社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，包含利益表達(dá)機(jī)制、利益疏導(dǎo)機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制和公民基本利益的保障機(jī)制。考慮到中國(guó)目前最主要的社會(huì)問(wèn)題是弱勢(shì)群體的基本利益受到極大侵害，因此，我們可以說(shuō)，和諧社會(huì)構(gòu)建的最大受益者是弱勢(shì)群體。自然，和諧社會(huì)構(gòu)建的最大動(dòng)力也在于弱勢(shì)群體。

　　胡溫新政雖然得人心，卻沒(méi)有強(qiáng)有力的政治基礎(chǔ)。因?yàn)閾碜o(hù)這一新政的是人民大眾和有良知的知識(shí)分子，而在現(xiàn)有的中國(guó)政治權(quán)力架構(gòu)中，他們屬于最無(wú)權(quán)勢(shì)的階層，工農(nóng)大眾還是社會(huì)的弱勢(shì)群體。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：如果和諧社會(huì)只是靠少數(shù)"英明"的政治領(lǐng)袖如胡溫來(lái)提出、領(lǐng)導(dǎo)和主持，而不能從受益最大的社會(huì)力量中獲取具有決定性的政治支持，那么，這種"新政"，它的命運(yùn)會(huì)不會(huì)重蹈歷史覆轍呢？

　　當(dāng)然，少數(shù)"先知先覺(jué)"的領(lǐng)袖人物的作用，是極其重要的。但是，由于新政損害的恰恰是現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)中最有權(quán)勢(shì)的集團(tuán)的利益，因此，它的實(shí)施，絕不會(huì)是一件容易的事。當(dāng)然，"權(quán)勢(shì)利益集團(tuán)"這一概念終于被中央承認(rèn)，這是一個(gè)進(jìn)步，不過(guò)看到問(wèn)題不等于解決問(wèn)題。

　　考慮到當(dāng)前這種對(duì)弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的侵害，基本上是由于現(xiàn)行體制剝奪和限制了這一群體的政治權(quán)利，那么，顯而易見(jiàn)，使弱勢(shì)群體獲得應(yīng)有的政治權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)新政的一個(gè)必要前提。

　　我們可以說(shuō)，僅僅是從構(gòu)建和諧社會(huì)獲得決定性的政治支持的角度看，政治體制改革也是極為必要和迫切的。畢竟，按照現(xiàn)代民主制度，是多數(shù)決定。

　　因此，我在《為胡溫新政喝采加油》一文中說(shuō)："這里的關(guān)鍵，是政治體制的改革。"惟有政治體制改革，才能使人民得到真正的政治權(quán)利，才能真正當(dāng)家作主，才能真正主導(dǎo)中國(guó)政治，也才能為代表他們根本利益的所有領(lǐng)袖及其決策給予實(shí)質(zhì)的、決定性的支持。從技術(shù)層面說(shuō)，也只有讓人民當(dāng)家作主，構(gòu)建和諧社會(huì)的所有措施才能真正實(shí)施。如果不是這樣，我們可以坦率地說(shuō)，構(gòu)建和諧社會(huì)很可能會(huì)面臨失敗的結(jié)局，就像歷史上多次出現(xiàn)的情況那樣。我大概是馬齒稍長(zhǎng)，因此不敢樂(lè)觀。

　　但是，正如我在《為胡溫新政喝采加油》一文中說(shuō)："由于大家都明白的原因，中國(guó)目前政治體制改革的真刀真槍，還不是現(xiàn)有中央領(lǐng)導(dǎo)人所能著手進(jìn)行的。于是，我們就退而求其次：胡溫能夠不能夠在體制內(nèi)對(duì)干擾新政的勢(shì)力進(jìn)行排除。"作為一種替代，就是賢人政治。也就是皇甫平先生在其《用人是構(gòu)建和諧社會(huì)之本》一文中闡述的全部道理。

　　皇甫平先生的觀點(diǎn)其實(shí)就是一句話："一個(gè)政權(quán)的興盛衰敗，莫不系于用人。"一人興邦"、"一人喪邦"的事，在古今中外的歷史上并不鮮見(jiàn)。"而我在《為胡溫新政喝采加油》一文中更鮮明地說(shuō)："新政從某種角度講，也是"人政"。只有建立一支與新政理念和能力要求一致，同時(shí)清廉的官員隊(duì)伍，我們才可以真正對(duì)新政抱有希望。"

　　這一觀點(diǎn)，是在不能進(jìn)行政治體制改革的情況下，胡溫新政取得勝利的唯一希望所在。

　　但是，坦率地講，在目前體制下進(jìn)行賢人政治，其難度或許只是略小于政治體制改革，而其失敗的可能性，卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成功的可能性的。要之，正是政治體制造就了目前的干部的種種問(wèn)題。試圖在目前的體制中搞賢人政治，有點(diǎn)類似于緣木求魚，很可能是一廂情愿。

　　而且，在民主自由的新的時(shí)代條件下，仍然鼓吹"一人興邦、一人喪邦"，"得人者興，失人者亡"，很有點(diǎn)中國(guó)封建專制社會(huì)的影子（這也正是許多網(wǎng)友對(duì)我前文的批評(píng)）�；矢ζ较壬�做為上海出身的領(lǐng)導(dǎo)干部，如數(shù)家珍地將近年來(lái)上海領(lǐng)導(dǎo)遴選的得與失娓娓道來(lái)，讓本人對(duì)皇甫平先生大生敬意，同時(shí)也許他正說(shuō)明了賢人政治的種種困難。如果有了一個(gè)好的制度，我們雖然不會(huì)百分之百地遴選出最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人，但是，起碼他不能干太多的壞事。干了壞事，人民也可以罷免他。而且在民主的制度下，決策的正確性有了最大的保障。民主當(dāng)然不是一個(gè)十全十美的制度，但是，它是目前人類社會(huì)所能實(shí)行的最好的制度。

　　當(dāng)然，由于中國(guó)特殊的國(guó)情，我們也許不能太著急。賢人政治實(shí)在是一種妥協(xié)。讓我重復(fù)我在《為胡溫新政喝采加油》一文中的一句話："這本身是一個(gè)悖論：體制造成了權(quán)勢(shì)集團(tuán)和它的代表人，而要打破這種體制帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)，我們卻又不得不寄希望于違反權(quán)勢(shì)集團(tuán)利益的優(yōu)秀的領(lǐng)袖人物和一支干部隊(duì)伍。歷史只是在極其罕見(jiàn)的情況下提供了這種可能。如果胡溫真的能將新政進(jìn)行到底，那么他們的歷史地位將超過(guò)中共所有的曾經(jīng)有過(guò)的領(lǐng)袖，起碼是與毛、鄧比肩：因?yàn)樗麄儼岩患�在一定歷史條件下似乎不可能做成的偉大的事情做成了。"

　　政治體制改革不能很快大規(guī)模地實(shí)行，賢人政治又有種種問(wèn)題，也許現(xiàn)實(shí)的辦法是穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，同時(shí)實(shí)行賢人政治。我以為政治體制改革不妨首先從開放言論始。而目前中國(guó)在這一方面的狀況，甚至較胡溫前更差。無(wú)論是政治體制改革，還是賢人政治，都應(yīng)該讓人講話。鉗制言論是封建專制制度下開明的君主都不屑為的。所謂和諧社會(huì)，有一個(gè)流行的通俗解釋，其中一點(diǎn)，不就是人人可以說(shuō)話么？

相關(guān)熱詞搜索：賢人 政治 政治體制改革 王霄