“法律剪刀差”這個(gè)詞是我生造出來的，肯定不是一個(gè)準(zhǔn)確的概念。之所以要生造這個(gè)詞，是因?yàn)椴蝗绱司碗y以概括下面要討論的現(xiàn)象，也就是說，在我們的社會(huì)中似乎在出現(xiàn)一種跡象，即法律的施行，在上層與下層、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間開始出現(xiàn)明顯的適用標(biāo)準(zhǔn)的差異，而且社會(huì)地位的位差越大，其標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果的差異也就越大。

　　我們還是從一些具體案例的討論開始。

　　最近幾年引起人們紛紛議論的問題之一，是對(duì)貪污腐敗現(xiàn)象的量刑越來越輕，而且似乎出現(xiàn)了一個(gè)規(guī)律，即到死緩就打住。有人整理了一份2004年之后的貪官量刑表：畢玉璽，北京市交通局原副局長(zhǎng)，1304萬元，死緩；
田鳳山，國(guó)土資源部原部長(zhǎng)，503萬元，死緩；
韓桂芝，黑龍江省政協(xié)原主席、省委原副書記，736萬元，死緩；
丁云，云南紅塔電視臺(tái)原臺(tái)長(zhǎng)，446萬元，死緩；
李友燦，河北省外經(jīng)貿(mào)廳原副廳長(zhǎng)，4744萬元，死刑；
溫夢(mèng)杰，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市分行科技處原處長(zhǎng)，1505余萬元，死刑。在上述案例中，除一個(gè)處長(zhǎng)和一個(gè)副廳長(zhǎng)被執(zhí)行死刑外，幾乎無例外地被以死緩的方式免去死罪。

　　而最近兩個(gè)最惹眼的案例，一個(gè)是曾先后任漢口火車站站長(zhǎng)、武漢鐵路分局副局長(zhǎng)的劉志祥，今年3月16日因涉嫌故意傷害罪、貪污罪等，其個(gè)人實(shí)得現(xiàn)金及物資折款折合人民幣超過1500萬元，其判決結(jié)果被人們戲稱為“死刑+無期+有期+無期=死緩”；
二是原海軍副司令員王守業(yè)在1997年至2001年5年中，貪污、挪用公款高達(dá)1億6000萬元，一審判處死緩。在這兩案中，其數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以前被判死刑者，然而，在種種理由下，兩貪官都得到從輕處理。

　　此種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在貪官的處理上，同時(shí)也表現(xiàn)在其它案件上。最近的一個(gè)事例是，海南國(guó)信控股集團(tuán)總經(jīng)理盛進(jìn)駕駛假冒部隊(duì)號(hào)牌小轎車，在海口市濱海大道撞飛一輛摩托車，造成兩死兩傷后逃逸。海口市龍華區(qū)人民法院日前一審判處盛進(jìn)有期徒刑3年，緩刑4年。重罪輕判的理由是，盛進(jìn)逃逸后在壓力下主動(dòng)投案。類似的案例還有許多。

　　值得注意的是此類重罪輕判的理由。從目前看，輕判的理由主要有兩類：一種是個(gè)案性理由。比如，在盛進(jìn)交通肇事案中，“駕駛假軍車肇事”、“撞死兩死兩傷后逃逸”、“被警方認(rèn)定為盛進(jìn)負(fù)事故的全部責(zé)任”等，都是構(gòu)成“從重從嚴(yán)情節(jié)”的要素。而所謂主動(dòng)投案，則是在�？�467名警力的晝夜巡查背景下發(fā)生的。而劉志祥案輕判的理由也是同樣蹊蹺。宣判詞中說，“劉志祥犯罪金額特別巨大，犯罪情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重。被告人劉志祥在本案中能主動(dòng)交代自己貪污、受賄的犯罪事實(shí)，并積極檢舉揭發(fā)他人的違法犯罪行為，贓款贓物全部追回，具有自首、立功等從輕或減輕處罰的法定情節(jié)，對(duì)于被告人及其辯護(hù)人要求從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納�！比欢�仔細(xì)一看就不對(duì)了，案發(fā)前劉志祥一直在包庇違法犯罪者，何來檢舉揭發(fā)他人違法犯罪行為的“立功表現(xiàn)”？更重要的是，劉為何要雇兇殺人？所殺者為誰？原來被殺者高鐵柱當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備與他人一起到有關(guān)部門舉報(bào)劉的違法犯罪問題。將這些事情放在一起來考量，自首、立功一說不禁讓人產(chǎn)生很大疑問。與此形成鮮明對(duì)照的是，此前的袁寶璟三兄弟雇兇殺人案，曾提出要向國(guó)家捐500億元，而且也要檢舉他人，卻都沒有保住命。

　　更值得注意的是，一個(gè)更具有制度性含義的理由正在形成，并顯得理直氣壯。有人論證說，從法理上講，死緩也是死刑的一種，只是在執(zhí)行方式上有所區(qū)別。還有一種似乎論證得更為充分的說法是，死刑并不能產(chǎn)生更大的威懾力，或者廢除死刑是一種國(guó)際潮流。實(shí)際上，這些理由都很難構(gòu)成對(duì)這里討論問題的答案。首先，死緩犯因故意犯罪被執(zhí)行死刑的情形十分罕見。因此，“死緩”與死刑相比，可謂一生一死，天壤之別；
其次，即使上述理由都可以成立，廢除死刑為何一定從有權(quán)勢(shì)者開始？再次，立法和執(zhí)法是一項(xiàng)相當(dāng)嚴(yán)肅的事情，無論人們?cè)谟懻撝姓撟C出何種觀點(diǎn)，在相關(guān)法律沒有正式修改之前，都只能按照原有法律執(zhí)行。但我們看到的是，在有關(guān)法律并沒有修改之時(shí)，對(duì)貪官的死刑就已經(jīng)基本上被廢除了。

　　然而，在對(duì)權(quán)勢(shì)者重罪輕判的同時(shí)，對(duì)一般民眾或弱勢(shì)者“從重從嚴(yán)”執(zhí)法的現(xiàn)象卻屢見不鮮。今年3月26日，由于患白血病的孫女無錢治病，60歲的滕自英老人乘坐長(zhǎng)沙到石門縣的火車回家時(shí)，撿了28只乘客丟棄的空塑料瓶子，卻被鐵路派出所以違反“不準(zhǔn)在火車上撿垃圾”的內(nèi)部規(guī)定要拘留5天。后來其女婿交納了400元保證金和175元食宿費(fèi)用后，老人才被放出來。此種傾向也發(fā)生在強(qiáng)弱之間的矛盾中。比如，拖欠農(nóng)民工工資是舉國(guó)關(guān)注的事情。在如此大面積工資拖欠中，很少能看到法律在其中起到什么有效作用，但農(nóng)民工因?yàn)橛懸�工資行為不當(dāng)或過激而被法律加以處罰的則大有人在。最近一個(gè)案例是，一個(gè)從江西瑞金農(nóng)村到增城打工的農(nóng)民工曾水林，為了給工作時(shí)受傷的弟弟治病，向他的老板討要拖欠的5000塊錢工錢被老板多次耍弄，錢沒要到，卻在今年3月1日被欠薪的工廠老板從增城支到番禺的分廠去要錢，可憐的曾水林因?yàn)榭诖�里沒有錢坐車，徒步3天風(fēng)餐露宿從增城走到番禺，結(jié)果，被欠的工錢依然沒有討到。絕望之下，曾于3月3日和3月5日，兩次爬上番禺的公路橋欄桿準(zhǔn)備跳橋自殺，卻兩次都被成功解救而沒有死成。結(jié)果因影響正常交通，而被處勞動(dòng)教養(yǎng)1年。而南方某市警方則以討薪農(nóng)民工為假想敵進(jìn)行演習(xí)。

　　在《勢(shì)利，正在損害著公正性》（見《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》10月9日第36版）一文中，我曾討論過勢(shì)利與政府超越性、公正性的關(guān)系。在此同時(shí)，我們更要警惕法律的勢(shì)利。我們要指出的一點(diǎn)是，政府與法律的勢(shì)利不僅來自市場(chǎng)因素，也來自某些固有的觀念，如對(duì)社會(huì)成員按照所謂重要與不重要、先進(jìn)與落后進(jìn)行區(qū)分等，還有所為服從大局等。前一段國(guó)家乒乓球隊(duì)隊(duì)員孔令輝醉酒駕車肇事。按照相關(guān)交通法規(guī)，醉酒駕車要處拘留若干天的處罰，但孔卻被提前結(jié)束拘留。理由是其工作重要離不開。中國(guó)乒乓球隊(duì)領(lǐng)隊(duì)黃飆在接受記者采訪時(shí)，并不否認(rèn)醉酒撞車的就是孔令輝，但他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在一切應(yīng)以北京奧運(yùn)大局為重，“中國(guó)乒乓球隊(duì)目前正處于穩(wěn)定的備戰(zhàn)階段，我希望媒體為中國(guó)乒乓球隊(duì)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境”。應(yīng)當(dāng)說，這里所體現(xiàn)的邏輯，即對(duì)社會(huì)成員按照所謂重要與不重要、先進(jìn)與落后進(jìn)行區(qū)分，這勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一種身份特權(quán)，也是導(dǎo)致社會(huì)成員不能在法律面前人人平等的重要原因。

相關(guān)熱詞搜索：剪刀差 法律 孫立平