摘　要：1932-1945年,對蘇外交在國民政府對外關(guān)系中占據(jù)重要地位。蔣介石為了加強(qiáng)中國在與日本交涉中的地位,在1932年底恢復(fù)了與蘇聯(lián)的邦交。孫科是蔣介石制定對蘇外交方針的主要參與者和執(zhí)行者。作為“親蘇派”的著名代表,孫科在抗戰(zhàn)初期三赴莫斯科,爭取到蘇聯(lián)巨額軍援,并在公眾場合積極鼓吹對蘇友好,其態(tài)度之熱烈,言辭之浮麗,在國民黨統(tǒng)治集團(tuán)中十分罕見。1942年蘇援停止,孫科在對蘇外交中的作用明顯下降�？箲�(zhàn)后期,蔣介石決定以美制蘇,轉(zhuǎn)而起用宋子文和蔣經(jīng)國經(jīng)辦對蘇外交,孫科終于退出對蘇外交的舞臺(tái)。

　　關(guān)鍵詞：孫科　中蘇復(fù)交　蔣介石　親蘇派　蘇聯(lián)軍援

　　一

　　國民政府自1932年12月與蘇聯(lián)恢復(fù)邦交至1945年蘇聯(lián)出兵東北，中蘇交涉東北主權(quán)收復(fù)事宜，對蘇外交在其對外關(guān)系中一直占據(jù)十分突出的地位。在蔣介石主導(dǎo)的對蘇外交中，立法院院長孫科是一個(gè)重要人物。作為國民黨內(nèi)“親蘇派”的代表,孫科在推動(dòng)中蘇復(fù)交、促進(jìn)中蘇談判、爭取蘇聯(lián)軍援以及設(shè)計(jì)戰(zhàn)后對蘇方針方面都起過重要作用。孫科在上述方面的活動(dòng),是國民政府在這一階段對蘇外交的重要組成部分，研究孫科的對蘇活動(dòng)，不僅有助于了解國民政府對蘇外交方針的演變及其特點(diǎn)，就是對認(rèn)識(shí)孫科這個(gè)所謂“親蘇派”的思想軌跡也不無裨益。

　　孫科涉足對蘇外交始于1932年，這一年他因力主調(diào)整對蘇方針,積極推動(dòng)中蘇恢復(fù)邦交，開始被社會(huì)輿論公認(rèn)為是國民黨內(nèi)的“親蘇派”代表。中蘇邦交是1929年因“中東路事件”而斷絕的，自此以后，兩國基本停止了往來�！熬拧ひ话恕笔伦儽�發(fā)后,中國面臨緊急調(diào)整對蘇關(guān)系的需要，但在一段時(shí)期內(nèi)，南京國民政府寄希望于英美及國際聯(lián)盟調(diào)停中日沖突，將外交重點(diǎn)放在英美，暫時(shí)擱置了對蘇外交的展開。國民政府?dāng)R置對蘇外交還另有重要原因。這就是“九·一八”事變后，蘇聯(lián)政府對中國采取了兩面立場，引起中國方面的疑慮。蘇聯(lián)對日軍侵略東北的態(tài)度是從自身的安全利益出發(fā)的。“九·一八”事變后,日軍迅速占領(lǐng)東北全境,蘇聯(lián)感到日本的嚴(yán)重威脅，因此，一方面譴責(zé)日本對中國的侵略,對退入蘇聯(lián)境內(nèi)的我國抗日武裝，給予一定的保護(hù)和接濟(jì)，另一方面又首先宣布對“九·一八”事變持“中立”態(tài)度,以維護(hù)其在中東路的利益。在1932年3月偽滿洲國成立后,蘇聯(lián)又采取事實(shí)承認(rèn)的態(tài)度，默認(rèn)偽滿洲國接管中東路，甚至允許偽滿在其遠(yuǎn)東境內(nèi)設(shè)立代表機(jī)構(gòu)。

　　中蘇關(guān)系陷入僵局，在國民政府方面，是出自于對西方干預(yù)中日沖突抱有強(qiáng)烈希望和對蘇聯(lián)在東北問題上的態(tài)度有所不滿，但在日軍大舉進(jìn)攻、中日矛盾激化之際,中國既無力解決在東北權(quán)益問題上與蘇聯(lián)的分歧,就只能從大局出發(fā),暫時(shí)擱置與蘇聯(lián)的矛盾,轉(zhuǎn)而尋求在反日基礎(chǔ)上與蘇聯(lián)合作。因?yàn)槿哲娗终紪|北,不僅損害了蘇聯(lián)在東北的利益,也威脅到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全。“九·一八”事變后,中國的社會(huì)輿論果然出現(xiàn)了要求與蘇合作的呼聲，“國內(nèi)對俄復(fù)交之浪聲,漸漸高唱入云”。[1]

　　孫科此時(shí)剛卸去行政院長之職,以國民黨中央委員的身份在上海從事政治活動(dòng)。在這樣的形勢下,孫科感到改善中蘇關(guān)系不失為一個(gè)挽救外交頹勢、抵制日本侵略的重要策略。1932年初,孫科提出以“聯(lián)美”、“聯(lián)俄”相結(jié)合的策略來扭轉(zhuǎn)外交僵局的主張。隨之,他又和陳友仁一道,提議把中蘇復(fù)交列入國民黨四屆二中全會(huì)討論的主要議題。[2] 孫科、陳友仁的建議被國民黨四屆二中全會(huì)拒絕,除了國民政府對蘇聯(lián)在東北問題上的態(tài)度不滿外,一些人還擔(dān)心對蘇復(fù)交將影響國民黨的“剿共”政策�！爸醒胍�人鑒于正努力剿共,對中俄復(fù)交后應(yīng)付共黨及蘇聯(lián)在華宣傳赤化等事,頗多顧慮,其議遂寢�！盵3] 雖然孫科關(guān)于恢復(fù)中蘇邦交的建議未被采納,但他仍竭力為之呼吁。孫科在1932年4月發(fā)表的《抗日救國綱領(lǐng)草案》中提出:“凡與日本帝國主義利益沖突之國家,均為我之與國。應(yīng)與之作切實(shí)的、互惠的聯(lián)合�！盵4] 他批評國民政府對“與俄復(fù)交之議,拖延半載,迄無結(jié)果”，要求“為求遠(yuǎn)東之與國,應(yīng)積極進(jìn)行中蘇邦交之恢復(fù)”。[5] 隨著時(shí)局的變化以及國民黨內(nèi)和社會(huì)各界不斷呼吁恢復(fù)中蘇邦交,蔣介石的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為,恢復(fù)與蘇聯(lián)的邦交,將有助于加強(qiáng)中國在與日本交涉中的地位,因此接受了孫科等的主張。1932年6月6日,國民黨中央政治會(huì)議討論了對蘇復(fù)交和商訂兩國互不侵犯條約的問題。經(jīng)過中蘇代表在日內(nèi)瓦的多次磋商,12月12日，兩國互換了照會(huì),正式宣布恢復(fù)邦交。

　　中蘇邦交雖已恢復(fù)，但兩國間在東北權(quán)益問題上的矛盾卻再次凸現(xiàn)出來。1933年蘇聯(lián)將中東鐵路低價(jià)售給偽滿洲國,使國民政府對蘇聯(lián)再生疑慮。兼之蔣介石“剿共”戰(zhàn)爭不斷擴(kuò)大，蘇聯(lián)對國民政府亦有不滿，兩國關(guān)系陷入停滯狀態(tài)。孫科此時(shí)已進(jìn)入國民政府，在1933年初出任立法院院長之職。他對兩國關(guān)系的現(xiàn)狀多有不滿，希望加快中蘇合作的步伐。孫科以為，在日本對華侵略加劇的形勢下,非聯(lián)蘇無有出路。于是他撇開蘇聯(lián)損害東北權(quán)益的問題,對蘇聯(lián)“國勢日隆”、“建設(shè)成功”,表示欽佩,甚至打出其父孫中山的旗幟,強(qiáng)調(diào)孫中山的聯(lián)俄政策是“很重要,很合理的”。[6]

　　孫科在中蘇關(guān)系停滯時(shí)期對蘇言論雖然不多,卻十分引人注目。隨著1935年“華北事變”發(fā)生,中日矛盾急劇升溫,蔣介石開始調(diào)整內(nèi)外政策,逐漸走上聯(lián)蘇和試探與中共接觸的道路。在蔣介石的全盤考慮中，聯(lián)蘇與試探與中共接觸是一體兩面的事。蔣介石將打通與中共秘密接觸事宜委之于陳立夫,而將改善與蘇聯(lián)關(guān)系等公開方面的活動(dòng)交之于孫科等，使孫科成為其對蘇政策的主要助手之一。

　　1935年10月25日以孫科為會(huì)長，以蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫?yàn)楦睍?huì)長,旨在“研究宣揚(yáng)中蘇文化，促進(jìn)兩國國民友誼”的“中蘇文化協(xié)會(huì)”在南京成立,這是“中蘇復(fù)交后關(guān)于中蘇友好民間活動(dòng)之第一聲”。[7] 孫科主持的“中蘇文化協(xié)會(huì)”作為國民政府半官方團(tuán)體，舉辦了一系列活動(dòng),在配合國民政府改善中蘇關(guān)系方面發(fā)揮了積極的作用。

　　在蔣介石的同意下,孫科和蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫建立了密切的個(gè)人聯(lián)系。1935年7月14日,孫科作為立法院院長,出席了立法院外交委員會(huì)為歡迎鮑大使而舉行的談話會(huì)。鮑大使在講話中對孫科個(gè)人為促進(jìn)中蘇友好所作的努力予以了高度贊揚(yáng)。由于孫科最早主張聯(lián)蘇抗日，并主持“中蘇文化協(xié)會(huì)”，兼之與蘇聯(lián)駐華大使來往密切,在當(dāng)時(shí)引起了社會(huì)各界的廣泛注意。圍繞孫科周圍,支持孫科觀點(diǎn)的還有于右任（“中蘇文化協(xié)會(huì)”名譽(yù)會(huì)長,國民政府監(jiān)察院長）、蔡元培、顏惠慶（駐蘇大使）等黨國要人。于是孫科被普遍視為是“國民黨內(nèi)的親蘇派”和在中國政治舞臺(tái)上支持中蘇友好的“一股有力的勢力”。[8]

　　從1935年10月到抗戰(zhàn)前夕,中蘇兩國就合作抗日、爭取蘇聯(lián)在中國抗戰(zhàn)爆發(fā)后以軍援助華等問題開始了秘密談判。由蔣介石親自主導(dǎo)的對蘇談判分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段，由新任駐蘇大使蔣廷黻在莫斯科就兩國間懸而未決的問題,如中國政府在新疆的主權(quán)、中蘇合作抗日的條約形式與蘇聯(lián)外長李維諾夫反復(fù)磋商。經(jīng)一年的談判,雙方的立場基本接近,但蘇聯(lián)不愿單獨(dú)與中國簽訂兩國安全保障條約,而堅(jiān)持要求美英中蘇等國共同行動(dòng)。談判的第二階段轉(zhuǎn)移至中國首都南京進(jìn)行,在這階段,孫科也涉及其事。1937年3月,孫科奉命代表中國政府就蘇聯(lián)對華軍援問題與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫舉行秘密談判。蘇聯(lián)允諾將以軍事貸款的形式向中國提供武器裝備,但須以國民政府停止內(nèi)戰(zhàn)為條件。孫科告知鮑大使,國共和談?wù)�在進(jìn)行,請予寬釋。[9] 在孫科與鮑格莫洛夫會(huì)談不久，日本終于挑起全面侵華的盧溝橋事變。南京國民政府迫切希望與蘇聯(lián)協(xié)議,爭取蘇聯(lián)對華的軍事貸款和軍火援助�！捌摺て摺笔伦兒蟮诙�天,國民黨中央再次授權(quán)孫科和王寵惠,與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫談判。[10] 蘇方此時(shí)建議簽訂中蘇互不侵犯條約作為援助中國的法律依據(jù)。孫科和王寵惠接受了鮑大使的意見。8月1日,蔣介石批準(zhǔn)與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約。8月21日,中國政府代表王寵惠和蘇聯(lián)政府代表鮑格莫洛夫在南京簽訂了《中蘇互不侵犯條約》。條約規(guī)定,雙方保證互不侵犯領(lǐng)土、主權(quán),互不使用武力；
其中一方遭到第三國侵犯時(shí),另一方不得向該第三國提供任何直接或間接的支援。這對當(dāng)時(shí)處于極度困難之下的中國,是一個(gè)巨大的幫助,“將保障中國從蘇聯(lián)那里得到戰(zhàn)爭物資”。[11] 很快，蘇聯(lián)的軍火物資源源不斷從新疆沿陸路運(yùn)往中國內(nèi)地,極大地支持了中國的抗戰(zhàn)。

　　二

　　抗戰(zhàn)爆發(fā)后,中國的國際環(huán)境丕變,蔣介石將爭取西方列強(qiáng)的支持放在外交目標(biāo)的首位，但是英、法等國僅口頭同情中國而無具體物質(zhì)援助,孔祥熙在歐洲的出訪收效甚微。與此同時(shí),蘇聯(lián)則態(tài)度明確,表示堅(jiān)決支持中國抗戰(zhàn)。因此,對蘇外交立刻顯示出重要意義。蔣介石權(quán)衡形勢,為了推進(jìn)蘇聯(lián)援華計(jì)劃,爭取更多的蘇聯(lián)軍援,決定起用孫科,以進(jìn)一步加強(qiáng)與蘇聯(lián)的合作。

　　孫科被蔣介石委之以對蘇外交的重任與他的背景經(jīng)歷有密切關(guān)系。由于孫科長期致力宣傳中蘇合作,并曾參加過與蘇聯(lián)的談判,加上孫科的家庭背景——孫科之父孫中山在蘇聯(lián)受到普遍尊敬，孫科便成為蔣介石考慮出使蘇聯(lián)的最合適人選。

　　抗戰(zhàn)初期,孫科作為中國政府特使三訪莫斯科,爭取到蘇聯(lián)對華巨額援助和大量軍火。1937年12月底,孫科率傅秉常、吳尚鷹赴蘇聯(lián)進(jìn)行第一次訪問。孫科一行于1938年1月13日抵達(dá)荷蘭阿姆斯特丹,與專程從巴黎趕來的中國駐法大使顧維鈞會(huì)談,交換對國內(nèi)外形勢的看法。當(dāng)時(shí),“國內(nèi)對日和談之風(fēng)甚大”,孫科對此甚為憤慨，他對顧維鈞說，“中國義無反顧應(yīng)繼續(xù)抗戰(zhàn)”。孫科并表示，“面對日本侵略,中蘇利益完全一致”,“只有蘇聯(lián)是中國可能取得最大援助和支持的所在”。孫科提議，由他領(lǐng)銜，代表駐歐使節(jié),向蔣介石、孔祥熙發(fā)出電報(bào),請他們不要再向國外拍發(fā)“要求和平與和解的訓(xùn)令”。[12] 由于孫科“急于訪蘇去爭取積極的支援”,1938年1月16日,孫科一行離開阿姆斯特丹,前往莫斯科。孫科在蘇期間，同斯大林、莫洛托夫、伏羅希洛夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人舉行了會(huì)談。孫科向斯大林轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石請求蘇聯(lián)出兵中國參加對日作戰(zhàn)的建議，斯大林未作明確答復(fù)，但表示蘇將以物質(zhì)援助中國。[13]孫科此行爭取到蘇方5000萬美元的軍事借款，[14] 用于中國購買蘇聯(lián)軍火。孫科在訪蘇結(jié)束后,于9月返回武漢。

　　1939年3月,孫科奉命再度訪蘇。自西安、蘭州飛抵迪化（今烏魯木齊）后,因氣候原因,蘇聯(lián)飛機(jī)不能降落,孫科一行改乘汽車沿陸路進(jìn)入蘇聯(lián),于4月10日抵達(dá)莫斯科。此行,又從蘇聯(lián)得到2億美元的貸款。[15] 6月13日,孫科與蘇聯(lián)外貿(mào)部長米高揚(yáng)簽訂了中蘇《通商條約》,規(guī)定蘇方以特種物品（軍火武器）交付,中國以礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品各擔(dān)半數(shù)陸續(xù)償還,雙方物資往來均經(jīng)陸路運(yùn)送。孫科在完成使命后,于7月4日抵達(dá)巴黎。

　　1939年8月,孫科在回國途經(jīng)巴黎期間,接到蔣介石要他去蘇聯(lián)進(jìn)行第三次訪問的電報(bào)。蔣要孫科轉(zhuǎn)告斯大林,“不管蘇對同中國合作對付日本已否采取新的步驟,中國都準(zhǔn)備和蘇合作,準(zhǔn)備跟隨蘇聯(lián)之后,唯蘇馬首是瞻”。[16] 蔣介石并要孫科協(xié)助新任駐蘇大使楊杰觀察蘇聯(lián)軍事、外交動(dòng)向。于是孫科遂有第三次莫斯科之行。9月9日,簽訂了《中蘇航空協(xié)定》,直到10月初,離蘇途經(jīng)歐洲返國,于11月20日回到重慶。對于第三次訪蘇是否必要,孫科曾持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為蔣介石不提具體合作方案,中國政府內(nèi)某些圈子（指汪精衛(wèi)）又正在進(jìn)行對日和談的輿論宣傳,這些均不適宜他重訪蘇聯(lián)。[17] 但在蔣介石的壓力下,孫科仍然履行了第三次訪蘇的使命。

　　孫科三赴莫斯科爭取軍援的成功,不僅加強(qiáng)了他在國民黨內(nèi)的地位,也提高了他的社會(huì)聲望,這反過來又進(jìn)一步促使孫科發(fā)表大量聯(lián)蘇言論,作出“親蘇”的姿態(tài)。孫科的這類言論在抗戰(zhàn)前、中期十分突出,成為當(dāng)時(shí)政壇上一道耀眼的風(fēng)景線。孫科高度評價(jià)蘇聯(lián)對中國抗戰(zhàn)的援助,認(rèn)為蘇聯(lián)是中國最重要的盟友。他說,早在“九·一八”事變時(shí),蘇聯(lián)就“大聲疾呼地譴責(zé)法西斯侵略國家”。到了抗戰(zhàn)爆發(fā),蘇聯(lián)“不僅在精神上給予我們以可貴的鼓勵(lì),而且在物質(zhì)上也給予我們以最大的幫助”,“數(shù)目之巨,至今還占援助者的首位”,“就是在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,蘇聯(lián)仍有物資運(yùn)到中國”。孫科在稱贊蘇聯(lián)的同時(shí)，批評了西方國家的綏靖政策。他說正是因?yàn)橛⒎ǖ葒�“頑固地拘泥于政治成見”,及至抗戰(zhàn)爆發(fā),對日本“更無具體行動(dòng)”，才造成了“東方法西斯主義的猖狂”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[19] 孫科認(rèn)為,只要把蘇聯(lián)的“豪俠舉動(dòng)”和西方的態(tài)度一對比,“我們的朋友是誰?”這個(gè)問題就一目了然。在我們的朋友中,“最重要之一,就是國父早就明確指示我們要與之成為盟友的蘇聯(lián)”。[20] 而國際形勢的變化,使得“國父聯(lián)蘇政策隨時(shí)代之需要更富偉大意義”。[21]

　　孫科在一系列演講和文章中,高度評價(jià)蘇聯(lián)十月革命后所取得的巨大成就,其程度之熱烈,言辭之浮麗,在國民黨統(tǒng)治集團(tuán)中是罕見的。孫科抨擊“世界反動(dòng)力量”“詆毀”、“攻擊”蘇聯(lián),他稱贊十月革命是“人類歷史上最偉大的成就”,體現(xiàn)了孫中山生前“無時(shí)不企圖”的“新興革命力量的興起。”[22] 孫科說，關(guān)于民族、民權(quán)、民生三大問題，在“世界各國都還沒有解決”，而“蘇聯(lián)卻在艱苦的環(huán)境中，經(jīng)過了二十二年革命的奮斗,終于把它一一完滿地解決了”。孫科進(jìn)而聲稱,蘇聯(lián)“建設(shè)成功,就是達(dá)到三民主義的理想”,“總理不及親見，也料不到三民主義理想，竟然又先在蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)”。[23] 在孫科的眼中,斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)已是地球上的“理想國”。

　　孫科對蘇聯(lián)的熱烈擁護(hù),甚至發(fā)展到為蘇聯(lián)的一些大國主義霸權(quán)行徑辯護(hù)的地步。1939年蘇聯(lián)與希特勒德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》，繼而占領(lǐng)波蘭東部，吞并波羅的海三國，蘇芬戰(zhàn)爭爆發(fā)。國內(nèi)公眾對蘇外交頗多疑惑,進(jìn)而擔(dān)心蘇聯(lián)對日本態(tài)度將有所軟化。孫科為了消除國人對蘇的疑慮,在公眾場合多次發(fā)表言論,對蘇聯(lián)繼續(xù)表示高度的信任。他說“蘇聯(lián)絕無必要犧牲中國,討好日本”,“蘇聯(lián)對中國同情和援助的友誼,絕不會(huì)有絲毫的轉(zhuǎn)變”。[24] 1941年4月,蘇聯(lián)與日本簽訂了有損中國主權(quán)利益的《蘇日中立協(xié)定》,孫科雖有不滿,但在同年10月發(fā)表的有關(guān)蘇聯(lián)對外政策的演講中,仍試圖為蘇聯(lián)對華的某些大國主義行徑辯護(hù)。孫科在談到中東鐵路、外蒙、新疆等問題時(shí),一方面批評了蘇聯(lián)的做法,但又將中蘇在這些問題的爭端描繪為“公說公有理,婆說婆有理”，聲稱蘇聯(lián)的舉動(dòng)是“事出于不得已者”。[25]

　　孫科在抗戰(zhàn)期間對蘇外交活動(dòng)中扮演了一個(gè)極為活躍的角色,他不僅身負(fù)重大使命三次遠(yuǎn)赴蘇聯(lián)，為中國爭取到巨額軍事援助,又以立法院院長和中蘇文化協(xié)會(huì)會(huì)長的身份,積極鼓吹對蘇友好,幾乎逢會(huì)必贊美蘇聯(lián),若干“親蘇”言論甚至到了令人“側(cè)目”的程度。問題是,這些言論是孫科的真實(shí)看法,還是他代表國民政府作出的某種外交姿態(tài)?

　　三

　　抗戰(zhàn)期間,“聯(lián)蘇”是國民政府既定的國策,對蘇外交由蔣介石一手主導(dǎo)。國民政府總的說來采取了對蘇友好的外交方針,這在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前尤為明顯。孫科作為國民黨內(nèi)著名的“親蘇派”代表,他的言論基本上出于國民黨對蘇外交的政治需要,具有明顯的外交策略的色彩。

　　孫科把對蘇友好視為抗戰(zhàn)期間中國必須采取的一種外交策略。他援引孫中山曾交替實(shí)行過聯(lián)英、聯(lián)美、聯(lián)俄政策的史實(shí),強(qiáng)調(diào)“世界各國間,邦交的厚薄,完全以利害關(guān)系為轉(zhuǎn)移”。他指出：當(dāng)“我國受日本殘酷侵略的時(shí)候”,只有蘇聯(lián)大規(guī)模支援中國,所以“我們當(dāng)然要和蘇聯(lián)維持友好關(guān)系”。1939年1月,孫科把蔣介石制定的外交策略電告駐蘇大使楊杰,“對蘇外交以軍事為重心,對美外交以政治為重心,對英外交以交通、經(jīng)濟(jì)為重心”。[26] 所謂對蘇外交以軍事為重心,就是最大限度地爭取蘇聯(lián)對華軍事援助。孫科認(rèn)為，要爭取到蘇聯(lián)援助，就不能反蘇�！皩�內(nèi)是另一問題,對外實(shí)有聯(lián)俄的必要”。[27]

　　中蘇地理的接近,蘇聯(lián)對中國邊疆地區(qū)的影響,也是孫科主張對蘇友好的另一重要原因。孫科知道蘇聯(lián)對華有大國主義的企圖,但是出于中國眼前利益,主張暫且隱忍。孫科認(rèn)為，中蘇邊境漫長,蘇聯(lián)國力隨幾個(gè)五年計(jì)劃已大大加強(qiáng),與此相比,中國的國力則十分衰弱,新疆等地區(qū)僅在表面上“聽命中央”,實(shí)則半獨(dú)立。除了新疆問題外,中蘇之間還存在中東鐵路和外蒙問題,蘇聯(lián)在這些問題上所采取的立場,“就法理來說,……是非法的”。然而孫科認(rèn)為,盡管中蘇間存在這三個(gè)“未決之懸案”,但“較之在艱苦抗戰(zhàn)中,蘇聯(lián)所予我們寶貴的援助”，似不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)。孫科說,解決這些問題有待于“我們把敵人驅(qū)逐到鴨綠江彼岸”,及中國“強(qiáng)大起來”。[28]在未達(dá)到此目標(biāo)前,則必須正視現(xiàn)實(shí)。孫科提出,在中央政府加強(qiáng)經(jīng)營新疆的同時(shí),要盡力與蘇聯(lián)保持友好關(guān)系,取得蘇聯(lián)的諒解。甚至連“東北善后”,也應(yīng)“與蘇方協(xié)議解決”，[29] 以服務(wù)于維持中國領(lǐng)土完整的目標(biāo)。

　　孫科發(fā)出的這類言論,實(shí)際上反映了蔣介石的對蘇外交策略,孫科只是說出了蔣介石不便明說的話。當(dāng)國民黨內(nèi)的右翼人士批評孫“時(shí)而親美,時(shí)而親蘇,朝三暮四,沒有一定的主張”時(shí),孫科反駁道:“世界上沒有永久的敵,也沒有永久的友,過去是敵國,現(xiàn)在也可以做好朋友�！盵30] 孫科的這種態(tài)度也是抗戰(zhàn)期間蔣介石對蘇聯(lián)的態(tài)度。孫科在晚年回憶出使蘇聯(lián)的往事時(shí),直言不諱地說,當(dāng)年遠(yuǎn)赴莫斯科的目的乃是“想拉攏蘇聯(lián)”。[31]

　　孫科的大量“親蘇”言論,并不僅局限于對蘇外交方針方面,還涉及國內(nèi)政策方面。這些言論突出了當(dāng)時(shí)他作為自由派、民主派的個(gè)人形象。作為國民政府的一個(gè)高官,孫科有意角逐更高的政治地位,他需要有一套自己的“語言”,主張對蘇友好是其政見主張的重要組成部分。這集中表現(xiàn)在他將聯(lián)蘇政策與改良國內(nèi)政治加以密切聯(lián)系。

　　1938年8月7日,孫科在首次訪蘇歸國途經(jīng)巴黎時(shí)致電蔣介石,提議“中蘇合作不限定時(shí)日,戰(zhàn)事終了仍應(yīng)提攜,宜締永久盟好”。孫科要求蔣介石改良國內(nèi)政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)措施。他認(rèn)為此兩項(xiàng)雖“屬我內(nèi)政”,但影響兩國關(guān)系巨大,“彼當(dāng)局口雖不言,心中未嘗不懷疑我戰(zhàn)勝后,有法西〔斯〕之危險(xiǎn)”。孫科還向蔣介石通報(bào)了訪蘇期間,蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對國民黨的某些疑慮。蘇方曾就國民黨“對八路軍待遇不公”,對中共存有“歧視”,國共關(guān)系“未能融洽”,向?qū)O科表示了不安。孫科對此十分重視,向蔣介石提出對此類事“急應(yīng)改善”，中國應(yīng)“自動(dòng)解除其疑慮”,“以實(shí)現(xiàn)與蘇精誠合作”。[32]

　　但是對外“聯(lián)蘇”,對內(nèi)改良政治卻是一個(gè)易說難做的復(fù)雜問題。孫科既已將蘇聯(lián)列為中國首要學(xué)習(xí)、模仿的國家,就難免被世人認(rèn)為他是在鼓吹中國應(yīng)效法蘇聯(lián)，走蘇式建設(shè)道路。面對這個(gè)矛盾,孫科煞費(fèi)苦心地試圖劃出幾個(gè)界限,向國人提供一個(gè)所謂學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的正確方法。孫科認(rèn)為,向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)除了“學(xué)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的組織方法,學(xué)習(xí)他們的辦黨經(jīng)驗(yàn)”,還要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的“整齊劃一”,以及蘇聯(lián)人對自己“立國主義”所持的堅(jiān)定不移的立場。至于蘇聯(lián)的“立國主義”,那是中國不需要的,“因?yàn)槲覀円延羞m合于中國的三民主義,無需乎舍己求人”。[33] 孫科對左派、右派各打五十板。他說,信仰社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的人,“不明白蘇聯(lián)實(shí)在的情形”，因而有“反對三民主義的言論”;另一部分人則“不明白民生為何物,對資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論和蘇聯(lián)的情形,沒有深刻的觀察和研究，因而嘗有反對蘇聯(lián)，反對社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的言論”。孫科聲稱,“共產(chǎn)主義是人類一種最高尚的理想,就是中國數(shù)千年所講的大同”,“民生主義與蘇聯(lián)的社會(huì)主義沒有沖突,就是與共產(chǎn)主義也沒有沖突”，“兩者實(shí)在是殊途同歸的”。他強(qiáng)調(diào)“中國的歷史與環(huán)境與蘇不同”，因此中國只能采取有別于蘇聯(lián)的“不同方法”。他的結(jié)論是,“愈是羨慕蘇聯(lián)的人,愈要確信總理的三民主義;愈是信仰三民主義的人,愈應(yīng)該研究蘇聯(lián),和蘇聯(lián)攜手”。[34]

　　孫科以為經(jīng)過他這一番對向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)內(nèi)容的限定,中國既能“堅(jiān)持一定的立國主義”,又可迅速學(xué)到蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。但事與愿違,隨著國共關(guān)系日益緊張,孫科“親蘇”、開明的形象面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。1941年后，他追隨蔣介石公開反共,然而他并不愿就此放棄“親蘇”的姿態(tài)。孫科的反共方法別出心裁,他竟以吹捧蘇聯(lián)的方式反共。

　　孫科在指責(zé)中共“犯了反民族主義的錯(cuò)誤”的同時(shí)，竭力稱贊蘇聯(lián)。他聲稱,蘇聯(lián)紅軍抵抗納粹侵略的英勇戰(zhàn)績,“完全是因?yàn)槭苊褡逯髁x感召的緣故”。孫科援引蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對他的談話,“中國共產(chǎn)黨,應(yīng)該協(xié)助國民黨實(shí)行三民主義,不必抄襲蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的辦法”,攻擊中共“沒有蘇聯(lián)這種革命的氣度”。孫科說，中共“這兩年的行動(dòng),如果是在蘇聯(lián),是絕不允許的,他們一定要被嚴(yán)厲地制裁”。他還以蘇聯(lián)軍隊(duì)“非常講紀(jì)律”,蘇聯(lián)“政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的體制和理想都是一律的”為由,要求中共服從“三民主義的紀(jì)律”。孫科講道:“有些人說國民黨一黨專政,以為一黨專政便不是民主國家,這是錯(cuò)誤的”,“蘇聯(lián)革命成功,由專制走向民主,還不是以布爾什維克一黨建國，一黨治國嗎?”[35]

　　盡管孫科的反共、“聯(lián)蘇”立場與蔣介石并無矛盾,但是隨著蘇聯(lián)對華軍援在1942年完全中止和美國與中國開始協(xié)同對日作戰(zhàn),對美外交立時(shí)成為國民政府對外關(guān)系的重心，孫科等“親蘇派”的地位與作用已明顯下降。孫科只能依托“中蘇文化協(xié)會(huì)”進(jìn)行一些宣傳中蘇友好的活動(dòng)。1944年后,世界反法西斯戰(zhàn)爭取得重大進(jìn)展,日本敗局已初步可見,蘇聯(lián)的地位與作用成為影響遠(yuǎn)東戰(zhàn)后安排不可忽略的因素,此又與中國東北問題緊密相聯(lián)。在這個(gè)時(shí)刻,孫科再度就對蘇問題頻頻發(fā)表議論。

　　孫科此時(shí)已修改了他的反共立場,轉(zhuǎn)而主張為了搞好與蘇關(guān)系,應(yīng)用和平方式解決中共問題，按孫科的主觀意圖，這一切主要是為了爭取蘇聯(lián)在東北問題上與國民政府合作。孫科在1944年已預(yù)測到蘇聯(lián)將出兵中國東北，并把此與中共問題加以聯(lián)系。他分析道，當(dāng)歐洲戰(zhàn)爭了結(jié),“蘇聯(lián)也有參加對日戰(zhàn)爭的可能”,“蘇聯(lián)出兵打日本……一定在東北”�！凹俦悖ㄊ梗┑侥莻�(gè)時(shí)候,因?yàn)槲覀兊谋�力還沒到達(dá)那里,那時(shí)他們當(dāng)然要找他所認(rèn)識(shí)的人,很可能找中國共產(chǎn)黨”。對此前景，孫科深為憂慮。他說“未來東北情形假便（使）是這樣發(fā)展,……東北在中國共產(chǎn)黨手里,……這樣又有一個(gè)可能,當(dāng)然要與中國共產(chǎn)黨打起來。而后面有蘇聯(lián)幫他的忙,結(jié)果非同蘇聯(lián)打仗不可”。此種前景使孫科不寒而栗。于是他一再提醒蔣介石,中蘇“接壤萬里，蘇聯(lián)的最終目的是行共產(chǎn)主義，我們?nèi)绻�取反共立場，�?dāng)然人家要當(dāng)心我們，以為反共就是反蘇”。他呼吁,“今后我們要建國，唯一的條件，是需要與我們的盟邦親善,……國內(nèi)問題只有用政治方法求解決,不能用武力解決�！盵36]

　　孫科有關(guān)戰(zhàn)后對蘇外交的設(shè)計(jì),得到蔣介石部分的贊同。蔣介石同意對蘇友好,也希望爭取蘇聯(lián)在東北問題上的合作,但拒絕因此而從根本上改變對中共的方針。1944年,孫科在國內(nèi)政策問題上對蔣介石多有批評,引起蔣介石的強(qiáng)烈不滿。蔣介石在日記中指責(zé)孫科“誣蔑政府,與中共合作,以俄人為后盾,意圖奪取國府主席”。[37] 在蔣介石看來,孫科的立場已不堪任對蘇外交的重責(zé)。1945年,蔣介石轉(zhuǎn)而起用具有親美色彩的宋子文以及自己的兒子蔣經(jīng)國經(jīng)辦對蘇外交,將對蘇外交直接控制在自己手中。蔣介石并且把國民政府對外關(guān)系全部寄托于美國,企圖以美制蘇。孫科于是徹底退出對蘇外交的舞臺(tái)。

　　綜上所述，從1932年至1945年對蘇外交在國民政府對外關(guān)系中占據(jù)重要地位。蔣介石為了增強(qiáng)中國在對日本交涉中的地位,在1932年恢復(fù)了與蘇聯(lián)的邦交,繼而在抗戰(zhàn)前期全面加強(qiáng)了與蘇聯(lián)的合作。孫科是蔣介石制定對蘇方針的主要參與者和執(zhí)行者之一，此也造就了孫科“親蘇派”的公眾形象。1942年后,蘇援停止,美援到來,國民政府的外交重心已轉(zhuǎn)移至美國。蔣介石對蘇聯(lián)僅維持一般友好合作關(guān)系。作為“親蘇派”代表的孫科作用已大大降低。抗戰(zhàn)后期,蘇聯(lián)出兵東北在即,對蘇外交又顯重要。但蔣介石已決定以美制蘇。由于東北問題不僅牽涉到中蘇關(guān)系，還與中美、美蘇關(guān)系復(fù)雜糾葛，加之孫科與蔣介石因政策分歧,兩人關(guān)系已趨緊張,“親蘇派”的孫科終被蔣介石棄用。在孫科涉足對蘇外交的整個(gè)過程中,蔣介石始終處于中心地位,孫科只是一個(gè)輔助性的角色。雖然孫科在“聯(lián)蘇”與國內(nèi)政策方面不乏某些想法,也曾試圖在政壇上有所作為,但其主張與現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的差距,根本無實(shí)現(xiàn)的可能。1945年后，宋子文、蔣經(jīng)國等已接管國民政府的對蘇外交,并負(fù)責(zé)與蘇交涉收復(fù)東北的問題。以孫科為代表的“親蘇派”已不再起任何作用。隨著一系列復(fù)雜因素的交互影響,蔣介石的對蘇外交也逐漸陷入死胡同。

　　注釋：

　　[1] 張?jiān)品?《中蘇問題》,上海商務(wù)印書館,1937年,第143頁。

　　[2] [3]《中國與蘇俄》第2期,第18頁。

　　[4] 孫科：《抗日救國綱領(lǐng)草案》，上�！稌r(shí)事新報(bào)》,1932年4月24日。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[5] 孫科：《集中國力挽救危亡案》,載《中國的前途》,重慶商務(wù)印書館,1942年,第210-211頁。

　　[6] 孫科：《國際問題的變化與中國國民的自救》,載《孫科文集》,臺(tái)灣商務(wù)印書館，1970年，第791頁。

　　[7]《蘇俄評論》,第9卷,第5期,1935年11月16日。

　　[8] 山岡貞次郎：《支那事變》,東京原書房，1975年，第197頁。

　　[9] Tien-Fong Cheng，A History of Sino-Russian Relations，Washington，1957，p.211.

　　[10] [27] 孫科：《我對外交政策的態(tài)度》,載《孫科文集》,第1091、1092頁。

　　[11] FRUS.（Foreign Relations of the United States），1937，Vol.3,p.288-289.

　　[12] [16] [17]《顧維鈞回憶錄》,中華書局,1985年,第3冊,第36、38、170、171頁。

　　[13]《孫科自莫斯科致蔣介石電》（1938年2月7日）,載《中華民國重要史料初編——對日作戰(zhàn)時(shí)期》，第三編，戰(zhàn)時(shí)外交（二）,臺(tái)北：中國國民黨中央黨史委員會(huì),1981年,第407頁。

　　[14] 關(guān)于孫科第一次赴蘇獲軍援貸款數(shù)額,據(jù)孫《八十述略》回憶,為1.5億美元。據(jù)王鐵崖編《中外舊約章匯編》（三），應(yīng)為5000萬美元，本文采王鐵崖說。

　　[15] 關(guān)于孫科第二次赴蘇所獲軍援?dāng)?shù)額,據(jù)中國第二歷史檔案館館藏楊杰檔案記載，1939年6月13日，孫科與米高揚(yáng)簽訂信用借款協(xié)定數(shù)額為1.5億美元。7月1日,中蘇簽訂借款協(xié)定數(shù)額為5000萬美元。兩筆共計(jì)2億美元。孫科回憶為3億美元,實(shí)有誤。

　　[18] [20] [25] [28] 孫科:《蘇聯(lián)對外政策之研究》（1941年10月11日），載《中國的前途》，第153、157、154、158頁。

　　[19] [21] 孫科:《論國際反侵略戰(zhàn)爭的新形勢》（1941年9月1日）,載《中國的前途》，第143、147頁。

　　[22] [23] [34] 孫科:《怎樣完成總理的遺志》（1940年3月），載《中國的前途》,第3-6頁。

　　[24]孫科:《國際現(xiàn)世與中國》，（1939年12月23日），載《中國的前途》，第128-129頁。

　　[26] 中國第二歷史檔案館館藏楊杰檔案。

　　[29] [32]《孫科自巴黎致蔣介石電》（1938年8月7日）,載《中華民國重要史料初編——對日作戰(zhàn)時(shí)期》,第三編,戰(zhàn)時(shí)外交（二）,第409頁。

　　[30] [33] [36] 孫科：《怎樣應(yīng)付當(dāng)前的困難問題》（1944年3月9日）,載《三民主義新中國》，重慶商務(wù)印書館,1945年,第72、63、67-68頁。

　　[31]《孫哲生先生口述傳記》,載《孫哲生先生年譜》,臺(tái)灣正中書局，1990年，第469頁。

　　[35] 孫科：《抗戰(zhàn)國策之再認(rèn)識(shí)》（1941年4月6日）,載《孫科文集》,第490-494頁。

　　[37] 參見郭廷以:《近代中國史綱》（下冊）,香港中文大學(xué)出版社，1982年，第724-725頁。

　　原載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期，總第35卷，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：國民政府 外交 高華 孫科