“教育產(chǎn)業(yè)化”是近年來使用頻率很高、但缺乏共識的模糊概念。它基本不是一個理論概念，每人的理解和所指各不相同。非義務教育階段的職業(yè)教育、高等教育、民辦教育、留學教育等作為公共事業(yè)，同時具有產(chǎn)業(yè)屬性�！敖逃�產(chǎn)業(yè)化”的合理性，是在教育屬于“第三產(chǎn)業(yè)”的概念下，強調(diào)其產(chǎn)業(yè)屬性的一面。通俗的理解，“教育產(chǎn)業(yè)化”泛指利用市場手段擴大教育資源、利用市場機制“經(jīng)營”教育的各種舉措。在現(xiàn)實的發(fā)展中，“教育產(chǎn)業(yè)化”已成為享有罵名的負面詞匯。從2004年年初起，教育部領導一再回應社會的批評，指出“中國政府從來沒有提出教育要產(chǎn)業(yè)化�！薄敖逃�部歷來堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化，教育產(chǎn)業(yè)化了，就毀掉教育事業(yè)了�！苯逃�部反對的主要是“化”，認為所謂“化”就是徹頭徹尾、徹里徹外之意。老百姓的評價并非來自語辭和理論，而是對教育現(xiàn)實中學校營利創(chuàng)收、高收費、亂收費、乃至錢權交易、教育腐敗等各種不良現(xiàn)象的氣憤和切膚之痛。

　　對“教育產(chǎn)業(yè)化”進行定義和概念之爭并不重要。比較學術化的表達，“教育產(chǎn)業(yè)化”是指在教育領域?qū)嵭械谋环Q為“單純財政視角的教育改革”，或者說是一種“經(jīng)濟主義路線”的教育改革。即在教育經(jīng)費嚴重不足的背景下，為彌補經(jīng)費短缺，圍繞著學校創(chuàng)收、經(jīng)營、轉制、收費、產(chǎn)權等問題，以增長和效率為主要追求的教育改革。90年代以來我國主要的教育政策，無論多種渠道籌集教育經(jīng)費、“人民教育人民辦”的農(nóng)村“普九”，還是大學高收費，學校廣辦公司開展多種經(jīng)營創(chuàng)收活動，公辦學校轉制、“名校辦民校”和擇校熱，公辦高校舉辦“二級學院”、“獨立學院”，以及用房地產(chǎn)開發(fā)的模式興建“大學城”等等，大致是循著這一思路。

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”是純粹的“中國概念”，無法與國外交流的。國外與之相似的概念叫“教育市場化”，是具有確定內(nèi)涵的嚴格的理論概念，主要用于高等教育領域。西方國家從上個世紀80年代開始的“高等教育市場化”改革，是新公共管理改革的一個組成部分，旨在改善政府治理方式，通過引入市場機制配置資源、調(diào)整結構，提高高等教育的活力、質(zhì)量和效率。它在實踐中主要有三個方面：一是減少國家/政府對高等教育經(jīng)費投資的比例，增加非政府（市場、個人或家庭）對高等教育的投資。二是強化高等教育與私有經(jīng)濟部門的聯(lián)系，加強大學與工商界的聯(lián)系。三是加強私立/民辦高等教育的角色和作用。

　　高等教育市場化并非純粹市場化，圍繞這一變革，事實上出現(xiàn)了兩個邏輯。一方面，國家運用市場的理念和做法來運營高等教育，通過引入市場機制以增強高等教育的競爭性和選擇性，使其提供的服務更適應市場的需要。另一方面，要想使大學能夠靈活地在市場環(huán)境中發(fā)展，就必須減少對大學的控制，使大學成為市場的主體。因而，這一過程必須增強大學的自主性，使大學既不為行政驅(qū)使，也不致簡單地蛻化為“市場的奴仆”。去年日本對國立大學實行“松綁”的國立大學獨立法人化改革，就是最近的一例。

　　在基礎教育階段，情況是類似的。西方國家的公立學校由于發(fā)展過于均衡、缺乏競爭和嚴格的政府管制，造成了公立學校的教育質(zhì)量和效率普遍不高、缺乏特色和活力，導致家長和社會的不滿。從上個世紀70年代起，美國、歐洲、澳洲等地均出現(xiàn)了針對公立學校的擇校改革，通過向家長和學生賦權，放寬擇校限制，以促進公立學校之間的競爭。與高等教育市場化改革不同，它基本不涉及學校產(chǎn)權、經(jīng)費或收費問題。公立學校改革更根本的特征是放權，政府通過權力下放，向社區(qū)和學校賦權，實行學校自治，從而增加教育的活力、形成學校特色的多樣性，提升教育質(zhì)量。雖然學校自治與家長擇校并不必然相關，但兩者在改革中共生的特點，顯示它們創(chuàng)建教育服務“準市場”的實際功效。

　　以英國為例，《1986年教育法》對公立學校董事會進行改革，撤換和減少地方教育當局成員，增加家長和商業(yè)界的代表。同時，政府建立起一批完全不受地方教育當局影響的新型公立學校�！�1988年教育改革法》，允許公立學校在家長無記名投票后選擇脫離地方教育當局，成為由中央直接資助的撥款公立學校，并賦予它更多的自主權�！�1993年教育法》的主旋律是向?qū)W校、家長和社區(qū)放權。保守黨政府甚至提出通過立法使所有學校成為撥款公立學�；驈U除地方教育當局的想法，希望所有公立學校都能成為自由的自治學校。其它國家對公立教育制度的改革，也是“擇�！焙汀胺艡唷边@樣兩個措施。擇校是引入競爭機制的手段之一，放權則是公立學校改革更主要的特征，它的基本追求是賦予學校真正的辦學自主權，在學校、市場和政府之間構建新的關系。因而，它與其說是一場私有化、市場化改革，不如說是民主化改革；
在有些國家，它被明確地命名為“教育自由化”。

　　不難看到，中國的“教育產(chǎn)業(yè)化”與西方國家的“教育市場化”和擇校改革貌似而神異，問題、動機、政策取向、操作過程完全不同，有天壤之別。認識這一差異，的確有利于我們認識我國“教育產(chǎn)業(yè)化”的問題所在。

　　與中國將擇校與高收費、學校改制、產(chǎn)權改革相聯(lián)系不同，西方國家的放權和擇校改革既不涉及高收費和創(chuàng)收、營利，也不涉及產(chǎn)權問題，主要是管理權的改革。在這些發(fā)達國家，政府的教育供給十分充足，政府的教育責任并沒有減少，公共教育政策保障教育公平，保障弱勢群體的受教育機會的基本價值并沒有改變。擇校改革既不是為了政府和學校創(chuàng)收，也不是為了提高升學率，而是以促進競爭、改善教育品質(zhì)、增加公立學校的吸引力為主要訴求。

　　我國的“教育產(chǎn)業(yè)化”雖然也進行了十多年，但政府治理模式的轉變還沒有開始，政府對教育的管理，高度行政化、壟斷資源和對學校的直接微觀控制的弊端并沒有改變。本應更大程度市場化的高等教育，仍處于主要由政府包辦的狀態(tài)；
以世界一流大學為目標的研究型大學仍需處處“跑部前進”；
本應作為教育產(chǎn)業(yè)的主體而大力發(fā)展的民辦教育，仍然步履維艱，份額很小。我國基礎教育階段的擇校競爭不可謂不激烈，然而，由于學校的自主性沒有出現(xiàn)，因此學校的辦學特色、多樣性也沒有出現(xiàn)，仍然是單一的升學競爭、應試教育。結論是需要推動一場真正的教育改革——以體制改革為中心的教育改革。

　　2006-3-30

相關熱詞搜索：兩種 教育 市場化 產(chǎn)業(yè)化 改革