[摘 要] 公共權(quán)力是一柄“雙刃劍”，既可能造福人類，也可能危害公共利益和公民自由。自從公共權(quán)力產(chǎn)生之后，人們一直在試圖打造各種各樣的韁繩駕御它，從早期的以德制權(quán)、以禮限權(quán)，到近代的以權(quán)制權(quán)和用“第三部門”力量制約公共權(quán)力，這其中既有成功的經(jīng)驗，也有慘痛的教訓(xùn)。對中國人民來講，制約公共權(quán)力的路還很長。

　　[關(guān)鍵詞] 公共權(quán)力 道德 監(jiān)督 社會中介力量

　　公共權(quán)力是一柄“雙刃劍”，是一柄達摩克利斯之劍，隨時高懸在每個人的腦門之上。英語中有這么一句話：The gover nrnent can do everything！意思是說：“擁有公共權(quán)力的政府可以做任何事情”；
或者譯作“政府的公共權(quán)力可以面向任何人”。權(quán)力本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是為了維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要而形成的。然而，權(quán)力本身具有極強擴張性，掌權(quán)者使用權(quán)力一直到遇到限度為止，因此對權(quán)力的限制與制約成為實現(xiàn)憲政的基本要求。

　　一、權(quán)力的公共性

　　從權(quán)力的來源來看，它是起源于維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。

　　權(quán)力是一種特殊的力量，而且是屬于人類社會所獨有的力量，它區(qū)別于包括人的身體在內(nèi)的一切自然力。因為，一切屬于自然界的因素，它的力量就是它本身，它除了它自身之外，是不可能借用、占有和整合出一種超越自己自然能力的力量來的。而人則不同，人的身體等自然的存在物，往往成為一種群體的、社會的力量的承載體。而且，他所承載起的力量幾乎是不可度量的。個人之所以會有這種能力，是因為掌握權(quán)力的人受到了社會制度的支持，是一定的社會組織體系的代表，由他掌握的權(quán)力所顯示出的力量，是一定的社會制度所規(guī)范和鼓勵的力量，是一定的社會組織體系根據(jù)它所在的社會制度原則整合出的力量，是一定范圍內(nèi)的社會個體的力量的系統(tǒng)綜合。

　　一切權(quán)力都是公共權(quán)力。盡管權(quán)力存在、適用的范圍是不同的，但它在自己所適用的范圍內(nèi)是屬于公共范疇的。也就是說，權(quán)力作為一種組織起來的力量，在其組織范圍內(nèi)是歸屬于整個組織的，每一個組織成員都分享著這種權(quán)力。所以，權(quán)力必須是服務(wù)于整個組織的整體利益的，在組織成員之間利益要求發(fā)生矛盾的情況下，它應(yīng)當在矛盾中發(fā)現(xiàn)其背后所包含著的那些具有共同性的利益。如果權(quán)力發(fā)揮積極作用的話，那么它不僅在組織成員個體的利益要求之間發(fā)現(xiàn)共同利益并加以維護之，而且會主動地促進共同利益的生成。同時，作為權(quán)力主動性的進一步延伸，它會在組織整體的近期利益和長遠利益之間尋找平衡點，從而在促進組織整體利益最大化的過程中實現(xiàn)組織成員個體利益的最大化。

　　然而，權(quán)力最容易成為脫韁野馬。掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，對于一個國家來說，則表現(xiàn)為凌駕于社會之上。在階級社會中，由于社會分裂為兩大對抗階級，公共意志被統(tǒng)治階級的意志所侵蝕、所取締和取代，從而使權(quán)力成為維護統(tǒng)治階級利益的一種工具，成為統(tǒng)治階級意志的一種體現(xiàn)。但是，為了謀求階級統(tǒng)治的合法性，為了保證階級統(tǒng)治能夠為全社會所接受，統(tǒng)治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級意志的權(quán)力服從公共意志。不過，這種應(yīng)然與實然的矛盾是社會基本矛盾在權(quán)力問題上的體現(xiàn)，因而是階級社會中的根本矛盾。在世界各國的封建社會階段，我們都可以看到統(tǒng)治者在維護權(quán)力方面所施用的方略：在實踐上適當照顧到公共利益，以求公眾對階級統(tǒng)治的接受和擁護；
在理論上則極力淡化和抹殺權(quán)力的公共性，虛構(gòu)出權(quán)力神授的神話，從而增強了權(quán)力作為一種神秘力量的神圣性以及權(quán)力凌駕于公眾之上、壓迫和支配社會公眾的合理性。

　　近代社會，當啟蒙思想家們揭開了權(quán)力的神秘面紗之后，權(quán)力的公共性被發(fā)現(xiàn)了。因而，關(guān)于權(quán)力問題上的應(yīng)然與實然之間的矛盾對立成了政治學(xué)家們極力要解決的問題。比如，近代社會關(guān)于權(quán)力制衡的制度設(shè)計、關(guān)于民主的呼喚、對公民參與的重視，以及通過法律來規(guī)范行政行為等等，都是出于維護權(quán)力公共性的考慮。但公共權(quán)力被私人占有，被用于謀取私利的狀況僅僅在法律制度的約束中表現(xiàn)出了程度上的區(qū)別，卻并沒有從根本上發(fā)生改變。社會主義社會，權(quán)力的來源是無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的利益和意志，在領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者、管理者和被管理者的權(quán)力關(guān)系格局中，發(fā)號施令和服從號令均以是否有利于無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的利益，是否體現(xiàn)其意志為準則。因此，社會主義的權(quán)力運作和行使應(yīng)該具有以往任何社會的權(quán)力所不可能有的群眾基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)，使權(quán)力的公共性獲得了制度保障。但是，社會主義社會中也存在著權(quán)力腐敗的問題，這種腐敗雖然不是以制度支持為特征的，而在表現(xiàn)方式上卻與以往的制度條件下的情況一樣，是一種官僚主義和以權(quán)謀私行為。

　　在我國，無論是領(lǐng)導(dǎo)者還是被領(lǐng)導(dǎo)者，與權(quán)力的公共性相一致的觀念并未建立起來，人們習慣于用傳統(tǒng)社會中的思維方式來認識權(quán)力，習慣于按照傳統(tǒng)社會中權(quán)力運行的方式來運用權(quán)力，習慣于用權(quán)力所代表的公共力量來增強或炫耀掌握權(quán)力的行政人員的力量，文化、教育、科技等等都套用行政級別就是最好的明證。在階級社會，統(tǒng)治者把權(quán)力變成階級統(tǒng)治的工具或組織壓迫的力量的做法本身已經(jīng)是對權(quán)力公共性質(zhì)的背叛，沿著這一背叛的思路走下去，自然會邏輯地導(dǎo)向統(tǒng)治階級中“掌握權(quán)力的個體”利用權(quán)力謀取私利的結(jié)果。而在社會主義條件下，理論上的規(guī)定和制度上的設(shè)計，都徹底告別了權(quán)力私有的邏輯導(dǎo)向，但卻無法根除以權(quán)謀私的行為發(fā)生。因此，為了確保公共權(quán)力的公共性，還需要有一場觀念革命，需要建立起與公共權(quán)力的科學(xué)依據(jù)、制度保障相統(tǒng)一的權(quán)力公共性觀念，以及貫穿著這種觀念的道德規(guī)范體系，讓權(quán)力在運行中接受公共行政道德的規(guī)范和約束。

　　二、以德制權(quán)

　　在人類早期的公共權(quán)力誕生過程中，公共權(quán)力的擁有者多數(shù)就是德才兼?zhèn)涞娜耍菏紫人�必須是孔武有力的，這樣才能率領(lǐng)他的部族與惡劣的自然環(huán)境搏斗，維持部族的生存和繁衍；
其次，他必須是道德高尚的，在部族任何一個成員沒有吃飽的情況下他不能進食，在部族任何一個成員沒有一個合適的居所的情況下他不能安寢。到了人類有文字后，人們對道德與權(quán)力的關(guān)系認識的更清晰：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽�！保ā抖Y記·中庸》）”；
“小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也�！保ā抖Y記·中庸》）天之所以成為崇拜的對象，是因為有德；
君主若要與天地共享人們的尊敬，就必須以自己的德行明昭天下，方可得到人們衷心的擁戴。正是基于這種認識，在中國歷史上，歷代統(tǒng)治者及其思想家總是極力倡導(dǎo)以德來約束權(quán)力，并試圖建立起道德信仰，以求喚醒當權(quán)者的知恥之心，并促使他們在對身后名譽的追求中實現(xiàn)人格的升華，從而在行使手中的權(quán)力時，能夠主動地使自己的行為合乎道德標準。

　　權(quán)力來源于社會公眾，但是掌握權(quán)力的人是極少的一部分人。這些人的道德行為和道德風貌不僅為社會大眾所關(guān)注，而且直接對社會大眾起示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能，也就是說官德和官風影響和引導(dǎo)著民德和民風�？鬃釉冢骸墩撜Z·顏淵篇》中講：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃。”又在《論語·子路篇》中說道：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從�！痹凇墩撜Z·為政篇》中講到：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之�！笔聦嵣�，從兩千多年的封建王朝的治亂更替中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，哪個朝代的官德淳厚、官風清廉，那個朝代的民風就淳樸、社會就安寧，風氣就開化，經(jīng)濟發(fā)展的就比較快，社會進步也比較快。相反，“為君不君，為臣不臣，亂之本也（《國語·齊語篇》）”；
“桀以奢亡，紂以淫敗。（《國語·齊語篇》）”這說明，官德官風是國家興衰的根本原因，統(tǒng)治者的道德是贏得民心和民意的重要法碼，對統(tǒng)治的穩(wěn)固和國家的治亂興衰有著直接的影響。

　　“引禮入法、禮法結(jié)合”。禮是我國有數(shù)千年的特有的社會現(xiàn)象，其功能在于“別貴賤”、“序尊俾”確定“尊尊、親親、長長、男女有別”的宗法等級秩序，具有“因俗制宜”的功能和精神威懾力量，因而成為治國者重要的統(tǒng)治手段。禮的等差性與法的特權(quán)性相一致，禮法結(jié)合，以禮夸張恤民的仁政，以法渲染治世的公平，以禮入法使法律道德化，以法附禮使道德法律化。在數(shù)千年簡單落后的農(nóng)業(yè)社會中，這種禮法結(jié)合的治理方式確實有效地推動著社會的運轉(zhuǎn)。然而“引禮入法、禮法結(jié)合”過于依賴禮與德，使得行政機構(gòu)簡單粗糙和行政技術(shù)落后，使之在形態(tài)上只能是“人治”，未能培育出現(xiàn)代技術(shù)理性精神，留下來令人痛恨的“官僚主義”、“官本位制”，至今貽害不能完全清除。

　　如此看來，在強大的并且不斷得到強化的“官本位”意識面前，我們僅僅依靠軟弱無力的道德教化想要約束脫去韁繩的權(quán)力野馬，無異于緣木求魚。過多的宣傳“以德制權(quán)”、過分地鼓吹道德教化的功能，無異于助紂為虐。我們必須另辟蹊徑，樹立“主權(quán)在民”和“人性惡”的觀念，總結(jié)和借鑒民主國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，建立權(quán)力分立的制度設(shè)計來實現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。

　　三、以權(quán)制權(quán)

　　以權(quán)制權(quán)，嚴格地將，或者按照憲政的要求，是建立在“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”和“人性惡”的認識基礎(chǔ)上、是建立在中央和地方分權(quán)（地方自治）、國家和社會分權(quán)，制定憲法賦予議事機構(gòu)以立法權(quán)、賦予司法機關(guān)獨立的司法權(quán)和行政機關(guān)的行政權(quán)，人民通過定期的公開選舉行使國家權(quán)力。即通過三權(quán)分立（甚至五權(quán)分立）的制度設(shè)計來實現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。但是在我國目前的過渡時期，這還很難做到。下面要講的是適應(yīng)過渡期需要而設(shè)置的監(jiān)督權(quán)。

　　1、以獨立、客觀、公正、公開的監(jiān)督權(quán)制約公共權(quán)力運行

　　腐敗，從本質(zhì)上講，就是掌握一定公共權(quán)力的主體，以公共權(quán)力為資本，背離公共利益目標，為個人或小集團謀取利益（包括物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益）。簡言之，就是以公共權(quán)力謀取私利。要從源頭上預(yù)防和治理腐敗，根本在于以有效的監(jiān)督權(quán)力監(jiān)督和制約公共權(quán)力運行，從源頭上割斷公共權(quán)力與私利之間的臍帶。

　　其一，這是由公共權(quán)力謀取利益的最有效性所決定的。公共權(quán)力是組織集體勞動、協(xié)調(diào)公共生活的基本手段，是權(quán)威性分配稀缺資源的基本工具，是謀取利益的最有效杠桿。在公共領(lǐng)域，人們對利益的追逐，往往轉(zhuǎn)化為對公共權(quán)力的追逐，公共權(quán)力成為人們追逐利益的重要手段。因此，以私利為目的的權(quán)力追逐，必然伴隨著公共權(quán)力的非公共運用。要從源頭上預(yù)防和治理腐敗，根本在于以權(quán)力監(jiān)督和制約權(quán)力運行，從源頭上制止和治理運用公共權(quán)力謀取私利的現(xiàn)象。

　　其二，這是由公共權(quán)力對人的腐蝕作用所決定的。絕對的公共權(quán)力必然使人腐化。英國著名史學(xué)家阿克頓勛爵認為：“權(quán)力容易使人腐化，絕對的權(quán)力絕對使人腐化。”法國啟蒙思想家孟德斯鳩更為直截了當?shù)卣f：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力�！狈彩沁\用不科學(xué)、不規(guī)范、失去監(jiān)督或監(jiān)督失靈的公共權(quán)力，都極容易偏離公共利益，導(dǎo)致腐敗。要從源頭上預(yù)防和治理腐敗，根本在于以權(quán)力監(jiān)督和制約權(quán)力運行，從源頭上防止和治理公共權(quán)力對人的腐蝕作用。

　　其三，這是由公共權(quán)力非公共運用對于形成以權(quán)謀私思想觀念的決定性作用所決定的。思想是行動的先導(dǎo)。人們的思想意識和價值觀念，固然受其他思想意識和價值觀念的影響和制約，但歸根結(jié)底是由社會存在決定的，是對社會存在的反映。以權(quán)謀私的思想意識、價值觀念，固然與資本主義、封建主義等腐朽思想意識和價值觀念侵蝕有關(guān)，但歸根結(jié)底是由公共權(quán)力的非公共運用所決定的，是對以權(quán)謀私這一社會存在的反映。要從源頭上預(yù)防和治理腐敗，一方面，必須加強和改進思想政治工作，加強理想信念教育和黨性鍛煉，防止和克服拜金主義、享樂主義、極端個人主義和以權(quán)謀私等腐朽、錯誤的人生觀、價值觀的影響，牢固樹立艱苦奮斗、無私奉獻、全心全意為人民服務(wù)的人生觀、價值觀，構(gòu)筑廣大干部強有力的反腐倡廉的精神支柱；
另一方面，必須以權(quán)力監(jiān)督和制約權(quán)力運行，從源頭上治理和控制以權(quán)謀私這一社會存在對于人們思想意識、價值觀念的影響。

　　2、監(jiān)督制約公共權(quán)力的基本要求

　　監(jiān)督主體的獨立性。這是以監(jiān)督權(quán)制約公共權(quán)力運行的本質(zhì)要求。沒有獨立性，就不能成為真正意義上的監(jiān)督和制約主體，無法履行監(jiān)督和制約權(quán)力運行的職責。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種獨立性主要表現(xiàn)為組織機構(gòu)依法設(shè)置的獨立性、工作人員依法任命的獨立性及監(jiān)督和制約活動依法進行的獨立性。而目前，我們的監(jiān)督和制約主體受監(jiān)督和制約客體的直接領(lǐng)導(dǎo)，相對獨立性不強，難以對被監(jiān)督者形成權(quán)力的監(jiān)督和制約。

　　監(jiān)督和制約力量的對等性。監(jiān)督和制約主體與監(jiān)督和制約客體只有地位對等、力量對等，才能各司其職，實施有效監(jiān)督和制約。如果監(jiān)督和制約主體的力量明顯弱于監(jiān)督和制約客體的力量，主體就無法有效對客體實施監(jiān)督和制約。從我國目前的實際情況來看，監(jiān)督和制約力量不平衡，監(jiān)督和制約主體弱于監(jiān)督和制約客體的現(xiàn)象不同程度地存在。

　　監(jiān)督和制約客體的公開性。公開，是主體對客體實施有效監(jiān)督和制約的前提和基礎(chǔ)。在主體相對獨立、主體與客體的力量對等的情況下，客體的公開程度與主體對客體監(jiān)督和制約的有效程度成正比。沒有公開性，就沒有主體對客體監(jiān)督和制約的有效性。

　　監(jiān)督和制約手段的強制性。強制性，是保證監(jiān)督和制約主體權(quán)威的重要前提。沒有強有力的監(jiān)督和制約手段，無法有效實現(xiàn)權(quán)力對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約。當然，客體對主體的“合作”是相當重要的，但有效監(jiān)督和制約不能以客體是否“合作”為前提，不管客體是否愿意接受這種監(jiān)督和制約，都應(yīng)堅定不移、強而有力地實施監(jiān)督和制約。

　　3、增強權(quán)力監(jiān)督和制約客體的公開性

　　推進政務(wù)公開，建立和健全政務(wù)公開制度，確保政務(wù)公開的真實性和可信性，凡適宜于公開的政務(wù)全部公開。廣泛、深入推進財產(chǎn)公開，推行財產(chǎn)申報登記制度，使之成為預(yù)防和發(fā)現(xiàn)官員謀取不正當財產(chǎn)的最有效手段之一。

　　4、增強權(quán)力監(jiān)督和制約手段的強制性

　　嚴格把好用人關(guān)口。吏治的腐敗是最大的腐敗，是滋生和助長其它腐敗的主要根源。因此，要不斷創(chuàng)新干部選任制度，建立健全以公開為基本前提的推薦機制、以民主為基本格局的考察機制、以競爭為基本特征的選拔機制，使群眾參與、民主監(jiān)督、“賽場選馬”有機結(jié)合起來；
要堅決剝奪失控權(quán)力，及時依法依紀調(diào)離、降職、免職、辭退違法違紀人員，必要時可實行“終身追究”，取消養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，增大腐敗行為的經(jīng)濟、政治成本；
要嚴格追究選人用人失察的責任，包括推薦責任、考察責任和決策責任等。

　　建立健全法律法規(guī)。法律法規(guī)最具有強制性。要加快制訂和實施《監(jiān)督法》、《反腐敗法》、《新聞法》等法律，明確劃分反腐敗的程序和范圍，具體確定對腐敗者的懲罰措施，充分發(fā)揮法律法規(guī)的監(jiān)督和制約作用。

　　四、用“第三部門”力量制約公共權(quán)力

　　在政府不受限制的地方，只有臣民、草民，而沒有公民。而中國要邁入公民社會，特別重要的是公民社會的自我管理制度。培育會計師協(xié)會、律師協(xié)會、真正意義上的工會、農(nóng)會、商會、綠色環(huán)境保護組織等社會“第三部門”就格外重要了。

　　“第三部門”也有稱為“非政府組織”，主要指在政府部門和以贏利為目的的市場部門之外的“非贏利部門”，它與政府部門、市場部門共同構(gòu)成現(xiàn)代社會的三大支柱。政府的職責是“以強制求公益”，市場則是“以志愿求私益”，而第三部門則被定位為“以志愿求公益”。它是自由公民的聯(lián)合體。按照P·F·德魯克的說法，第三部門“提供社會變遷，造就脫胎換骨的人類”。第三部門是提供各式服務(wù)或從事各種活動的原動力，可以追溯到一種基本的意識形態(tài)，即“促成社會上每一個人生活品質(zhì)的最高水準”（M·E·威納）。第三部門有著共同的使命：它是一種社會承諾，是一種向善的變遷，是一種公平正義社會的實現(xiàn)，也是一種個人與個人、個人與環(huán)境和平共存，達到天人合一境界的愿望。

　　非政府組織由于不具有政治目的，因而有別于政黨，被稱為是一個文化、科技、社會或慈善組織。非政府組織的主要特點就是他們是群眾性或大眾化的。非政府組織是人民與政府進行溝通的一個重要環(huán)節(jié)，將人民的需求和期待傳達給政府官員，然后又幫助政府負責人完成部分直接與人民生活休戚相關(guān)的事務(wù)。在有些國家，非政府組織直接負責數(shù)項與人民有關(guān)的方案和計劃的實施。以此來削減政府在國家經(jīng)濟中的作用。此外，非政府組織利用不屬于政府的特權(quán)，還可以監(jiān)督政府和政府負責人的活動。非政府組織通過發(fā)表聲明和舉行抗議集會等形式，對部分政府負責人的不正確行為或工作提出批評。

　　20世紀80年代以來，“全球性的社團革命”悄然興起，背景是現(xiàn)代福利國家危機和全球性環(huán)境危機，引起人們對“幫助人們自助”和“參與式發(fā)展”的關(guān)注。鑒于從東方到西方都存在的政府失靈和市場失靈，人們認識到政府做不了、干不好的事和市場不愿做、做不了的事，第三部門是一個理性選擇。美國霍普金斯大學(xué)拉蒙教授通過對41個國家的比較研究，認為“全球性社團革命”對20世紀晚期的意義，如同19世紀晚期民族國家的興起。

　　只有社會組織成長壯大起來了，政府才可能真正盡可能多地退出民眾的日常生活�？墒�，目前中國每萬人擁有的社團數(shù)量為1.45家，這一比例同埃及比較接近，不僅遠低于發(fā)達國家，而且低于印度和巴西等發(fā)展中國家。社團總量不足，大大制約了中國市場經(jīng)濟發(fā)展，也制約了中國社會管理現(xiàn)代化進程。我們在從“全能政府”向“法治政府”的過渡中，將會越來越深刻地領(lǐng)會到“第三部門”的重大社會價值和歷史價值。

　　當然，我們在發(fā)展第三部門的過程只中應(yīng)該注意到，第三部門雖然可以在一定程度上表示民意，但它們在民意代表方面有很多局限性。第三部門是民間社會的組織，其公開宣稱的使命和價值觀，可以是公益性的，或者是服務(wù)于特定的人群。但在現(xiàn)實生活中，非政府組織能否真正代表民意，以及在多大程序上能成為民意的代表，是很不確定的。如果一個非政府組織是由其成員實行民主管理的，那么充其量，該組織只具有代表其組織成員的利益和愿望的授權(quán)。由于很多非政府組織并沒有健全的民主管理，個別領(lǐng)導(dǎo)人往往能對其起支配作用，況且政府、資本等各種力量是一些非政府組織建立和維持的主要推動力，所以，盡管非政府組織的確可以反映某種來自民間的呼聲，但對其是否反映某種真實的民意以及在多大程度和范圍反映民意，卻是要作具體分析和判斷的。

　　此外，盡管非政府組織本意是為人民服務(wù)，同樣也盡力為人民辦好事，但是，仍有各種不良因素威脅著非政府組織，政府力量經(jīng)常影響著它，資本力量經(jīng)常侵襲著它，非政府組織中有時發(fā)生經(jīng)濟腐敗問題。有時，有些非政府組織也做一些違背自己原則的事。如：拿人民的利益與別人做交易或內(nèi)部展開競爭和權(quán)力爭斗等。

　　總的來說，第三部門或者說非政府組織是當今人類社會不可或缺的一個社會支柱，而且隨著第三部門的逐漸自我完善，它將成為制約公共權(quán)力濫用的重要力量。

　　參考文獻：

　　[1] 汪進元、馮家亮.限制行政權(quán)力的路徑選擇.行政與法. 2005年第2期

　　[2] 陳敏昭. 法治從控制政府權(quán)力開始. 2005

　　[3] 約翰·達爾伯格·阿克頓.《自由與權(quán)力》.孤獨書齋http://www.cngdsz.net

　　[4] （英）洛克.《政府論》. 瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.

　　[5] （英）休謨.人性論.關(guān)文運譯. 鄭之驤校.素心學(xué)苑

　　[6] （美）埃爾斯特.憲政與民主：理性與社會變遷研究.三聯(lián)書店出版.1997.

　　[7] （英）邊沁.政府片論.沈叔平等譯.素心學(xué)苑

　　[8] 王紹光.分權(quán)的底限.中國計劃出版社出版.1999

相關(guān)熱詞搜索：制約 途徑 權(quán)力 選擇 陳敏