“群眾的眼睛是雪亮的！”——記得是聽領(lǐng)導(dǎo)報告、看報紙電視以及閱讀宣傳文章時最耳熟能詳?shù)囊痪湓�。正是這句話多少年來使我們對一些權(quán)威機(jī)構(gòu)和某些領(lǐng)導(dǎo)者的言行充滿著極度的信任，且從來就沒有懷有戒備之心；
正是這句話使我們對人民群眾的力量充滿著極度的尊敬，對公民監(jiān)督始終充滿著信心。同時，正是這句話使我們對官場愈來愈放松了警惕，使越來越多的官員喪失了本該有的“自律”，亦使越來越多的公民喪失了本該有的“他律”！

　　在此，本文所謂的“群眾”，自然相對于“精英”或者“領(lǐng)導(dǎo)”而言，指的是社會生活中普通的老百姓。那種打著“群眾”的旗號吶喊自己是“群眾中的一員”而從事“反群眾”之實者是無視馬克思主義階級分析觀點的。因此，反對把現(xiàn)實場景被壟斷了的機(jī)構(gòu)說成是代表群眾的機(jī)構(gòu)，也反對那種嘴上說是“群眾”而行動卻脫離群眾的“非群眾”者。我們所言“群眾的眼睛”也是蕓蕓眾生的普通勞動者及其群體的“眼睛”，盡管他們的眼睛來自底層甚至缺乏營養(yǎng)但卻也不缺失犀利。

　　實際上，關(guān)于“群眾的眼睛”的表述隱含著兩個正反兩個方面的命題判斷：

　　命題1：群眾的眼睛總是雪亮的。

　　論據(jù)1：因在人民網(wǎng)刊出《連江縣委書記致信人民網(wǎng)：為何防彈衣隨我六年》一文，稱自己因堅持反腐敗觸動一些人，有人要暗害他，使他六年里不得不穿著防彈衣生活和工作。于是被稱為“防彈衣書記”的黃金高就成了全國知名的新聞人物。緊接著，央視《今日說法》又播出介紹“反腐英雄黃金高”節(jié)目，黃金高更是聲名鵲起。然而，黃金高涉嫌貪污、受賄和生活作風(fēng)敗壞，在當(dāng)?shù)赜绊憳O壞，不久后被“雙規(guī)”，并于２００５年８月３日被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)指控：現(xiàn)年５３歲的黃金高在１９９３年至２００４年擔(dān)任福州市郊區(qū)副區(qū)長、晉安區(qū)副區(qū)長、福州市財委主任和連江縣委書記期間，利用職務(wù)上的便利，在干部提拔、任用和專項資金的撥付中，為他人謀取利益，非法收受他人財物計人民幣３６８．５３萬元、美元２２．８萬元、壽山石３０塊（價值２６萬多元）、筆記本電腦一臺（價值１．７萬元）、金磚一塊、白金項鏈二條，其中黃金高索賄人民幣１２７．７萬元、美元１６萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。這很讓公眾吃了一驚。原來這個不可一世的“防彈衣書記”、“反腐英雄”卻是這種貨色，媒體被他欺騙了，公眾被他愚弄了，我們都上當(dāng)了。但是，黃金高的拙劣伎倆掩藏不住他的狐貍尾巴，當(dāng)?shù)厝罕娫缇妥R破了這個腐敗份子的假象（資料來自于人民網(wǎng)2005－08－11）。

　　正方之辯認(rèn)為，歷史是由人民創(chuàng)造的，只有人民群眾才是推動歷史進(jìn)步和社會發(fā)展的火車頭，這是歷史唯物主義告訴我們的。從唐太宗的“舟水”說到后來共產(chǎn)黨的“魚水”說都充分地體現(xiàn)了這一點，雖然偉大人物或者精英分子在歷史大潮當(dāng)中所起的作用相當(dāng)關(guān)鍵。無論黃金高偽裝的多么巧妙、多么高明，結(jié)果都被群眾拉下了馬來；
無論成克杰、程維高、劉方仁等人的級別多么之高，結(jié)果都無法逃避群眾的審判！因此，歷史的選擇就是人民的選擇。在反腐斗爭中，要尊重群眾、依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，因為只有“群眾的眼睛才是雪亮的”！

　　命題2：群眾的眼睛不是雪亮的。

　　 論據(jù)2：審計署2005年9月28日公布了外交部、發(fā)改委等32個部門單位2004年度預(yù)算執(zhí)行情況的審計結(jié)果。這次審計發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金、虛報多領(lǐng)預(yù)算資金、私設(shè)賬外賬和“小金庫”、亂收費等問題，也是近年來屢審屢犯的主要問題。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，財政資金應(yīng)當(dāng)�？顚Ｓ�。但是，轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金已經(jīng)成為各部門在預(yù)算執(zhí)行過程中普遍存在的問題。2003年至2004年，教育部一些所屬單位未經(jīng)批準(zhǔn)自行收費1．54億元，其中全國大學(xué)英語四六級考試委員會向各地主考單位歸集英語四六級考試費1．4億元、北京語言大學(xué)收取漢語水平考試費1293．93萬元、北京師范大學(xué)收取人文社科項目鑒定評審費118．52萬元、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心收取評審費85．38萬元（資料來自于中國新聞網(wǎng)2005－09－29）。

　　反方之辯認(rèn)為，在這些權(quán)力機(jī)構(gòu)的徇私舞弊中，如果不是審計機(jī)關(guān)的強(qiáng)力介入，群眾的“眼睛”再“雪亮”無論如何也是無法看清楚的。比如，購物，一般的商品老百姓是有鑒別力的，知道優(yōu)與劣、好與壞，可是對于那些以假亂真“極似”的東西無疑就需要“專業(yè)眼光”了！某位官員曾經(jīng)私下自嘲地說，老百姓看到官員吃吃飯、喝喝酒難道就算是腐敗嗎？其實，真正的腐敗老百姓是看不到的！假使沒有李真，程維高的案子不知道要多長時間才能東窗事發(fā)？假使沒有李平，成克杰怎么也不會落到上刑場的悲劇？假使沒有王寶森，陳希同還不照樣居廟堂之高？假使……在這之中，李真、李平、王寶森這些人難道是普普通通一般的群眾嗎？至于那種把配偶聘為領(lǐng)導(dǎo)干部家庭廉政監(jiān)督員的作法，希望夫人能夠監(jiān)督丈夫，那只是一種“廉政秀”、一種無奈的作法罷了，同時也是對“群眾眼睛”視野有限特征的彌補(bǔ)。

　　眾所周知，在上述正反兩個命題中均設(shè)定了一個基本的預(yù)設(shè)——“群眾是有眼睛的”，兩個命題所述說的只是眼睛的狀況或者光亮程度。假使只能有單一選項，我們到底是采納命題1還是命題2呢？這確實是一個兩難選擇，但冒著反唯物史觀的風(fēng)險寧愿選擇命題2�，F(xiàn)實生活中，我們太多地使用“善”的假設(shè)，因此很多情況從來不考慮“萬一”，結(jié)果造成巨大的損失。你要知道，正是因為“惡”的存在，我們才選擇“惡”的制度加以規(guī)范和懲戒，但我們的理想仍然是追求“善治”。如果我們老是用“群眾眼睛是雪亮的”作為公民監(jiān)督的假設(shè)前提，或者全盤寄希望于公民監(jiān)督，那么我們的很多政策和法律可能只是“軟約束”。因此，寧愿相信“群眾的眼睛不是雪亮的”，視野是有限的、并非一覽無余的，但是，你得必須相信“群眾的眼睛”。

　　因此，在命題2的基礎(chǔ)上產(chǎn)生以下三個推論：

　　推論1：群眾的眼睛是瞪著的，有眼睛瞪比沒有眼睛瞪要好。

　　推論2：被監(jiān)督者的層級越高，群眾的眼睛也就越難“雪亮”。

　　推論3：群眾“雪亮”的眼睛所發(fā)揮的作用在一定時間內(nèi)不一定有效。

　　在任何民主社會里，公民監(jiān)督都是不可或缺的。群眾是有眼睛的，群眾的眼睛時刻瞪住權(quán)力機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員是有益的，它能夠提醒和防止那些想要徇私舞弊和以權(quán)謀私者，能夠?qū)ω澒傥劾羝鸬酵��?yán)和震懾作用。從論據(jù)2我們也發(fā)現(xiàn)，瞪住周圍的容易，瞪住高層的不易，當(dāng)然好在我們還有一個越來越負(fù)責(zé)、越來越厚重的國家“看門狗”——人民審計機(jī)關(guān)�？墒�，群眾的眼睛瞪住了又怎么樣呢？從實際來看，群眾眼睛的“雪亮”程度與防治腐敗程度似乎沒有多大關(guān)系。也就是說，“群眾的眼睛是雪亮的”當(dāng)然很好，但卻解決不了根本問題。在論據(jù)1中，即使是“當(dāng)時莆田城幾乎無人不曉”，也阻擋不了黃金高的加官進(jìn)爵、步步高升。所以，不僅得讓群眾的眼睛雪亮，更重要的是要讓有關(guān)部門、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的眼睛也雪亮起來，才能及時而有效地清除腐敗和社會不正之風(fēng)。

　　此外，我們還得提出三個相關(guān)問題：

　　問題1：群眾的眼睛什么時候才“雪亮”？

　　據(jù)有關(guān)媒體報道，去年全國各級組織部門通過受理“12380”電話舉報，先后對469件選人用人問題進(jìn)行了查處，705名干部受到了組織處理或紀(jì)律處分。這么多違規(guī)選人用人問題，在群眾舉報之前，各級組織部門為何沒有發(fā)現(xiàn)？莫非群眾的眼睛真的比各級組織部門的眼睛還要雪亮？早在因《為何防彈衣隨我六年》一文令黃金高名聲鵲起之時，就有不少對黃金高知根知底的福州人覺得好笑。據(jù)說，當(dāng)央視《今日說法》播出介紹“反腐英雄黃金高”的節(jié)目后，幾位酒店小姐直笑，說：“原來這位一喝多了就要叫小妹的人，是縣委書記，還是個‘反腐英雄’！”成克杰1993年就開始和其情婦李平斂財了，為什么早沒發(fā)現(xiàn)呢？這種“事后諸葛亮”的事例簡直太多。為了降低社會總成本，因此，群眾雪亮的眼睛必須既要在“防”上發(fā)揮作用，也要在“治”上顯示作用。當(dāng)選人用人時，當(dāng)工程建設(shè)時，當(dāng)利益分配時，群眾眼睛該是最為需要“雪亮”的！

　　問題2：群眾的眼睛怎樣才能“雪亮”？

　　群眾監(jiān)督權(quán)力是與生俱來的，是憲法明確的。但群眾監(jiān)督必然需要知情權(quán)的保障，沒有知情權(quán)，群眾的眼睛是無法“雪亮”起來的。在一個信息資源被壟斷的區(qū)域內(nèi)，公共資源無論如何也不可能實現(xiàn)“公共”，老百姓怎么去明白公共事務(wù)的真相呢？在一個信息共享的時代里，我們反對任何機(jī)構(gòu)和個人去屏蔽社會的影象與混淆公眾的視聽，我們支持群眾對于公共政策、公共事務(wù)的“聲音”與公共管理的“在場”。只有信息公開、表達(dá)順暢，群眾享有充分的知情權(quán)，意見表達(dá)機(jī)制健全，“群眾眼睛”的存在才有意義，公民監(jiān)督或輿論監(jiān)督才能有效。但是，群眾通過“雪亮的眼睛”檢舉、揭發(fā)社會不良現(xiàn)象時，必須受到充分的保護(hù)。如果沒有相關(guān)的防護(hù)措施，“雪亮的眼睛”有可能遭到報復(fù)而變得十足的暗淡。同時，也還必須有相關(guān)的激勵措施去激發(fā)群眾監(jiān)督的熱情，從而促使公民監(jiān)督不斷制度化甚至法制化。此外，只有當(dāng)公民監(jiān)督、輿論監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)督、法制監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合，政治治理結(jié)構(gòu)才能模式化和常態(tài)化，“群眾的眼睛是雪亮的”也才能更富有意義！

　　問題3：如何對待“雪亮”的“群眾的眼睛”？

　　“天地之間有桿稱，那稱砣是老百姓”，“得民心者得天下”，歷史的段子多次明示：只有認(rèn)真對待群眾的“眼睛”和群眾的“需求”才能永不言敗！在現(xiàn)實中，某些領(lǐng)導(dǎo)常懷“群眾悖論”：如果群眾所說所做不符合他的心意，那就說老百姓是一群“不明真相的群眾”；
群眾所說所做符合他的心意，那就說“群眾的眼睛是雪亮的”。實際上，這是兩面三刀、陽奉陰違的，是無視群眾力量的表現(xiàn)。因此，必須高度重視群眾的監(jiān)督效力。同時，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的代理者也應(yīng)及時處理群眾來信來訪，及時對待群眾所反映的問題。但是，在現(xiàn)有的民主技術(shù)條件下，群眾監(jiān)督的作用不能高估。比如在對于選人用人問題上，群眾監(jiān)督只能是一種輔助方式，其主要方式還是要依賴于各級組織部門擦亮眼睛，嚴(yán)把考核與任用關(guān)口，加強(qiáng)任后監(jiān)督。如果組織部門的眼睛變得比群眾的眼睛更加雪亮，能先于群眾發(fā)現(xiàn)干部任用中存在的問題，無疑說明干部任用機(jī)制的完善和稱職，群眾的眼睛即使閉著也會放心！當(dāng)然，社會光有“上訪”是不夠的，還必須需要“下訪”！

　　 2005－10－03

相關(guān)熱詞搜索：雪亮 群眾 眼睛 陳潭