學(xué)術(shù)界的信用危機(jī)

　　近段時(shí)日以來(lái)，教育界出現(xiàn)的北航和西安某校等“高價(jià)招生”事件尚未完全平息，平靜的學(xué)術(shù)界則泛起“層層漣漪”：由河海大學(xué)甘氏講師和其報(bào)考的博士生導(dǎo)師著名法學(xué)家朱蘇力教授“導(dǎo)演”的所謂“甘朱門”事件引發(fā)了網(wǎng)站無(wú)數(shù)的“憤青”；
號(hào)稱股民之親的“郎監(jiān)管”——香港學(xué)者郎咸平孤膽“斗抗”格林柯?tīng)�、海爾、TCL等大型國(guó)有企業(yè)，引得媒體指責(zé)大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題上的“集體失語(yǔ)”；
由某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事現(xiàn)象直接導(dǎo)致了“人為財(cái)死，鳥為食亡”以及“屁股決定腦袋抑或腦袋決定屁股”的邏輯論爭(zhēng)，爭(zhēng)論結(jié)果的最大受益者則歸于經(jīng)濟(jì)學(xué)家背后的財(cái)團(tuán)；
北大英語(yǔ)系某副教授的學(xué)術(shù)成果被指“抄襲”，落得中國(guó)最高學(xué)府作出了“開除”的嚴(yán)肅處理決定；
南方某社科院主辦的中文核心期刊收取昂貴的版面費(fèi)和其內(nèi)部的“勾心斗角”博得了無(wú)數(shù)的“江湖笑料”；
“著作等身”的兩個(gè)年輕學(xué)人證據(jù)綽綽地被指“一稿九發(fā)”乃至“一稿十二發(fā)”現(xiàn)象……乃至于以“學(xué)術(shù)打假”著稱的著名網(wǎng)站新語(yǔ)絲和學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)似乎一刻也沒(méi)有閑過(guò)。

　　學(xué)術(shù)乃天下公器，學(xué)者乃社會(huì)良心。按理，在普通公眾的心目中，學(xué)者們是學(xué)術(shù)上頗具造詣、道德上堪為楷模的最純凈也最受尊敬的一個(gè)群體。但是，事物總是有它的兩面性：在大學(xué)校園或科研院所之內(nèi)，除了知真向善愛(ài)美的知識(shí)學(xué)人之外，“假冒偽劣”雕蟲小技者也不可能無(wú)！搜索和組裝各種媒體信息，我們還可以發(fā)現(xiàn)被稱之為“學(xué)術(shù)不端”或“學(xué)術(shù)腐敗”的形形色色：“七拼八湊編教材，幾十年來(lái)不換‘芯’”，這些名為創(chuàng)新實(shí)則雷同的編寫行為導(dǎo)致了除封面、作者、書號(hào)不同其他都相同的“教材困局”；
“近親繁殖，學(xué)術(shù)亂倫”，學(xué)術(shù)名號(hào)的集中、作坊式的人才培養(yǎng)模式以及“肥水不流外人田”的思維慣習(xí)直接導(dǎo)致“學(xué)術(shù)家天下”的場(chǎng)景；
“泡沫泛起，浮夸盛行”，隨著各種“知名”、“著名”式的符號(hào)充斥和大規(guī)模的“知識(shí)生產(chǎn)”，中國(guó)著名專家、專著、論文之?dāng)?shù)量據(jù)載早已名列世界前茅；
“剽竊不知羞，抄襲家常飯”，原先認(rèn)為只發(fā)生在學(xué)術(shù)水平不高或年輕學(xué)人身上的事情聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)向名牌學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)蔓延；
教授到企業(yè)“顧問(wèn)”，領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)界“導(dǎo)師”，“官跑學(xué)”和“學(xué)跑官”造就了“兩棲”或“多棲”的職業(yè)生存鬧��；
博士生招生有了“內(nèi)定”和“欽點(diǎn)”，有人形容為“只要識(shí)得東風(fēng)面”用其“可用資源”即可“高攀”，乃至于出現(xiàn)了諸如打趣 “華人與狗不得入”圍城招博之怪現(xiàn)狀；
申報(bào)課題、申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)以及申報(bào)職稱越來(lái)越需要可靠而又過(guò)硬的“關(guān)系”，以至于各種榮譽(yù)稱號(hào)越來(lái)越出現(xiàn)向評(píng)委和向評(píng)委“靠近”者集中的危險(xiǎn)……

　　學(xué)術(shù)失范行為的不斷出現(xiàn)使本來(lái)嚴(yán)肅而又自高的學(xué)術(shù)被異化為“注水學(xué)術(shù)”、“泡沫學(xué)術(shù)”、“家族學(xué)術(shù)”、“官話學(xué)術(shù)”、“權(quán)力學(xué)術(shù)”、“金錢學(xué)術(shù)”、“交易學(xué)術(shù)”的時(shí)候，學(xué)者們的信用赤字和學(xué)術(shù)界的道德危機(jī)已經(jīng)顯露無(wú)疑。一些“清者自清”的學(xué)術(shù)自覺(jué)者驚嘆：一個(gè)“學(xué)術(shù)蝗禍”的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨！這是一個(gè)不得不令人警覺(jué)的盛世危言。你要知道，學(xué)術(shù)行為的不端及其失范有可能帶來(lái)社會(huì)的全面道德滑坡。當(dāng)官員用權(quán)力、商人用貨幣影響社會(huì)的時(shí)候，學(xué)者則是用思想在引導(dǎo)著人們；
當(dāng)成為“思想的奴隸”的人們發(fā)現(xiàn)代表正確而又先進(jìn)思想的學(xué)術(shù)界亂道，“形而上”的不端必然帶來(lái)“形而下”的崩潰，因?yàn)椴涣妓枷霐_亂的不僅僅是社會(huì)的秩序，“誤人子弟”的惡果危害的則是薪火相傳的代代后人。如果“注水學(xué)術(shù)”、“金錢學(xué)術(shù)”、“權(quán)力學(xué)術(shù)”大行起道，那么其所帶來(lái)的社會(huì)不正之風(fēng)怎么能夠要求政府和社會(huì)理直氣壯地鏟除社會(huì)各種陰暗面和各種假冒偽劣之陋習(xí)呢？再者，學(xué)術(shù)不端與失范將使學(xué)者自賤、學(xué)術(shù)自戕、文化自貶，比如“學(xué)術(shù)家天下”的結(jié)果必然帶來(lái)“學(xué)閥”的誕生、學(xué)術(shù)民主的摧殘和學(xué)術(shù)整體水平的下降，學(xué)術(shù)本身將會(huì)變成學(xué)者們自?shī)首詷?lè)的“圈地式”文字游戲。更為惡劣的是，一部分學(xué)者不僅喪失了應(yīng)有的獨(dú)立品格、批判精神和創(chuàng)新能力，還將忌賢妒能、賣身投靠、黨同伐異的劣根性發(fā)揚(yáng)光大。

　　事實(shí)上，造成學(xué)術(shù)失范的個(gè)中緣由似乎學(xué)術(shù)中人“心知肚明”：主觀方面，個(gè)人主義的思想觀念和功利主義的利益訴求是罪魁禍?zhǔn)祝?br>客觀方面，社會(huì)不良風(fēng)氣和剛性固化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該首當(dāng)其沖。針對(duì)“功利學(xué)術(shù)”及其“泡沫學(xué)術(shù)”現(xiàn)象，一位學(xué)者坦言：“現(xiàn)在的高等學(xué)校過(guò)于追求一些名氣方面的指標(biāo)，而忽視苦練學(xué)術(shù)基本功。各種名目的評(píng)比太多，排名太多，學(xué)術(shù)指標(biāo)量化的要求太剛性，評(píng)博士點(diǎn)、基地、還有各種人才晉級(jí)，全都有非常具體的量化指標(biāo)。這種過(guò)于剛性的管理辦法可能就助長(zhǎng)了浮夸的學(xué)風(fēng)，也為某些學(xué)術(shù)不端行為準(zhǔn)備了土壤”（曹建文：《學(xué)術(shù)研究：從“失范”到“規(guī)范”》，《光明日?qǐng)?bào)》2004－09－17）。這種社會(huì)科學(xué)研究的“麥當(dāng)勞化”確實(shí)值得學(xué)術(shù)界本身細(xì)細(xì)尋思和反省，著名社會(huì)學(xué)家蘇國(guó)勛先生明確指出：“社會(huì)科學(xué)的特征在一定程度上越來(lái)越像麥當(dāng)勞企業(yè)，而且有各種跡象表明它還在朝著更進(jìn)一步麥當(dāng)勞化的方向發(fā)展。效率至上、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性以及可控制性這幾項(xiàng)麥當(dāng)勞的要素，逐漸向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透并成為社會(huì)科學(xué)理性化的指標(biāo)。這種發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)極大地提高了社會(huì)科學(xué)研究的應(yīng)用性和效率，另一方面也導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)研究原創(chuàng)性的減少和學(xué)術(shù)研究裝配線上產(chǎn)品的單一化和預(yù)定化”（蘇國(guó)勛：《抵制社會(huì)科學(xué)的“麥當(dāng)勞化”》，《中華讀書報(bào)》2004－09－08）。

　　要防范學(xué)術(shù)失范行為、進(jìn)一步發(fā)展和繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，就亟須建立一套能夠體現(xiàn)學(xué)術(shù)自身邏輯和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，營(yíng)造一個(gè)有利于人才脫穎而出的學(xué)術(shù)氛圍�？上驳氖�，被譽(yù)為“學(xué)術(shù)憲章”的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》已經(jīng)由教育部發(fā)布并實(shí)施，這部學(xué)術(shù)規(guī)范出臺(tái)的意義在于規(guī)范高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究工作，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)倫理，從而進(jìn)一步發(fā)展和繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究事業(yè)。在這部“學(xué)術(shù)憲章”中，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)明確作出如下規(guī)定：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)以學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)效益為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持客觀、公正、公開的原則。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持程序公正、標(biāo)準(zhǔn)合理，采用同行專家評(píng)審制，實(shí)行回避制度、民主表決制度，建立結(jié)果公示和意見(jiàn)反饋機(jī)制。并且明確規(guī)定，被評(píng)價(jià)者不得干擾評(píng)價(jià)過(guò)程，否則，應(yīng)對(duì)其不當(dāng)行為引發(fā)的一切后果負(fù)責(zé)。在此，我們需要指出的是，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的有效建構(gòu)及其效益評(píng)價(jià)的專家性和社會(huì)性、歷時(shí)性和共時(shí)性應(yīng)該是學(xué)術(shù)邏輯的反映和中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)與發(fā)展的必然要求。

　　蒸發(fā)所謂的“潛規(guī)則”、把一些容易人治的東西交給制度是目前中國(guó)制度建設(shè)的主要任務(wù)。同樣，貫徹落實(shí)學(xué)術(shù)規(guī)范，也必須要有健全的監(jiān)督和懲處機(jī)制做保障，否則單靠“道德自律”缺乏“制度他律”難免會(huì)使學(xué)術(shù)規(guī)范成為“君子協(xié)定”。近年一直堅(jiān)持在網(wǎng)站上進(jìn)行“學(xué)術(shù)打假”的海外學(xué)人方舟子指出，美國(guó)政府對(duì)科學(xué)不正當(dāng)行為的處理相當(dāng)規(guī)范，有三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：第一，設(shè)立一個(gè)全國(guó)性的科學(xué)道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門接受舉報(bào)并進(jìn)行調(diào)查、處置。由單位自己做的調(diào)查未必可靠，處置未必合理，因此全國(guó)性機(jī)構(gòu)的介入很有必要。第二，詳細(xì)公布調(diào)查結(jié)果。第三，必須加以適當(dāng)?shù)奶幜P（李蘇晉：《首部“學(xué)術(shù)憲章”遭遇學(xué)界質(zhì)疑》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2004－09－26）。我們有理由相信，學(xué)術(shù)制度的移殖、學(xué)術(shù)倫理的強(qiáng)化以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的去功利化都將有益于中國(guó)的學(xué)術(shù)建設(shè)和發(fā)展。

　　2004－10－02

　　知識(shí)人的公共責(zé)任

　　今年8月以來(lái)，香港學(xué)者郎咸平教授接連在公共媒體上發(fā)出“重磅炮彈”，指名道姓地痛斥許多中國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人借國(guó)企改革之機(jī)大肆化公為私，侵吞國(guó)有資產(chǎn)。這些被指責(zé)的企業(yè)幾乎都是過(guò)去被樹為改革成功典型的“明星企業(yè)”，包括TCL、海爾、格林柯?tīng)枴⒖讫埖�。在短短一個(gè)月時(shí)間里，“郎旋風(fēng)”已從對(duì)具體企業(yè)家的針砭刮到了對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的否定，也由此引發(fā)主流或非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛參與討論或貶或挺。從對(duì)新浪網(wǎng)友討論——800余人參加的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)調(diào)查的情況來(lái)看，其中90%以上的意見(jiàn)，表示了對(duì)郎咸平的支持和對(duì)當(dāng)前種種腐敗現(xiàn)象以及國(guó)有資產(chǎn)流失的怨泄心情。這說(shuō)明，這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論已經(jīng)超出了純學(xué)術(shù)范疇，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平對(duì)幾家國(guó)內(nèi)著名企業(yè)的質(zhì)疑已演變成一場(chǎng)對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的全社會(huì)反思。

　　我們姑且不論這場(chǎng)討論的孰是孰非，不論是“挺郎”還是“貶郎”，都可反映轉(zhuǎn)型社會(huì)狀況下中國(guó)知識(shí)分子思考與批判的天職和使命。不管郎氏的觀點(diǎn)與論據(jù)是否正確，我們都可以發(fā)現(xiàn)作為公共知識(shí)分子的郎先生其所具有和表現(xiàn)出來(lái)的專業(yè)涵養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任與公共精神值得所有對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)公共問(wèn)題“沉默失語(yǔ)”的當(dāng)下知識(shí)分子們景仰和汗顏。新近南方某周刊評(píng)選出當(dāng)代中國(guó)的50名公共知識(shí)分子，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)反響和一定程度的知識(shí)共識(shí)。在導(dǎo)言中，該雜志開宗明義地列舉了“公共知識(shí)分子”評(píng)選最核心的三個(gè)要素：具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；
進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；
具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝�。�?jiǎn)約地說(shuō)，公共知識(shí)分子是這樣一個(gè)個(gè)體或群體，即必須具備學(xué)院水準(zhǔn)、公共責(zé)任和人文關(guān)懷，并因?yàn)榭少F的言行而導(dǎo)致一定的頗具公共性的社會(huì)效果。根據(jù)核心要素和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，郎先生就是這樣一個(gè)公共知識(shí)分子。

　　確實(shí)，現(xiàn)在正是中國(guó)所面臨的前所未有的轉(zhuǎn)型時(shí)刻，面臨著最多問(wèn)題最需要公共知識(shí)分子在場(chǎng)和發(fā)出聲音的時(shí)期。在今天的中國(guó)，社會(huì)的各個(gè)方面正在進(jìn)行改革和建設(shè)，前進(jìn)中的問(wèn)題和發(fā)展中的問(wèn)題不同程度不可避免地出現(xiàn)，比如國(guó)資流失、官場(chǎng)尋租、盲目決策、生態(tài)失衡、貧富傾斜、社會(huì)不公等諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決一方面需要普通公眾的參與與熱情，另一方面需要知識(shí)精英的“聲音”和“在場(chǎng)”。在突破體制轉(zhuǎn)軌的艱難時(shí)段，眾多“瓶頸”的攻堅(jiān)尤其需要知識(shí)精英們的專業(yè)素養(yǎng)和改革技術(shù)，需要依賴于關(guān)注改革和現(xiàn)代化事業(yè)的知識(shí)人可貴的道德勇氣與犧牲精神�？梢哉f(shuō)，具有專業(yè)素養(yǎng)卻缺失公共責(zé)任的知識(shí)者只能是“沉默的大多數(shù)”，我們可以毫不留情地指出：今天的知識(shí)分子在其個(gè)體的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間存在著一個(gè)不可言說(shuō)的邏輯斷裂。

　　這種邏輯斷裂正是關(guān)心公共事務(wù)和關(guān)懷公共領(lǐng)域的有識(shí)之士的公共知識(shí)分子和一個(gè)成熟發(fā)達(dá)的公民社會(huì)所不情愿面對(duì)的。對(duì)于公共事務(wù)，我們想起了古希臘哲人亞里斯多德的告誡：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；
對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)。” 對(duì)于公共領(lǐng)域，我們篤信德國(guó)思想大師哈貝馬斯的說(shuō)法，一個(gè)公共領(lǐng)域在人們“對(duì)普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)”時(shí)，可以“對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制”。實(shí)際上，正如某學(xué)者所闡述的那樣，呼吁公共知識(shí)分子“發(fā)出聲音”和“在場(chǎng)”，其背后隱喻的是公民社會(huì)的不成熟和公共文化的欠缺。

　　當(dāng)下的社會(huì)是一個(gè)需要表達(dá)的社會(huì)，當(dāng)今的時(shí)代是一個(gè)尋求邏輯建構(gòu)的時(shí)代。在一個(gè)公共文化欠缺和公民社會(huì)不成熟的“初級(jí)階段”特色條件下，知識(shí)人基于公共事務(wù)或公共領(lǐng)域的“失語(yǔ)”與“缺席”是無(wú)助于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的，是對(duì)社會(huì)不負(fù)道義責(zé)任的犬儒主義者。社會(huì)需要知識(shí)，時(shí)代借力于學(xué)術(shù)，由許多知識(shí)人參與的媒體時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。在媒體與受眾互動(dòng)式的新聞時(shí)代里，知識(shí)分子擔(dān)負(fù)著特殊的責(zé)任：一方面，他必須參與到新聞的加工制作中，為新聞的發(fā)生提供必要的宏觀背景和專業(yè)性解釋；
另一方面還要提醒公眾避開新聞中的陷阱，防止新聞?wù)`導(dǎo)的現(xiàn)象發(fā)生（喬新生：《新聞發(fā)展與當(dāng)代知識(shí)分子的責(zé)任》，人民網(wǎng)2003－12－31）。我們可以欣喜地觀察到，在北京，在廣州，在長(zhǎng)沙，許多學(xué)者介入的時(shí)事評(píng)論已經(jīng)展示了知識(shí)人的學(xué)術(shù)魅力和飽含專業(yè)精神與人文關(guān)懷的公共責(zé)任。在一個(gè)缺少英雄的時(shí)代里，當(dāng)然，我們不要忘了呼喚更多的郎咸平式的學(xué)術(shù)英雄的出現(xiàn)！

　　2004－10－08

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)界 道德 危機(jī) 陳潭