一、改革的新階段

　　中國進(jìn)入了快速發(fā)展期。

　　改革開放以來，中國生產(chǎn)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，人民生活水平提高，人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)得到更好的尊重，政府依法行政得到不斷的推進(jìn)，中國已經(jīng)融入了世界文明的大家庭。近年來，中國經(jīng)濟(jì)更是進(jìn)入了新的增長期，成了世界經(jīng)濟(jì)的火車頭之一，也成了發(fā)展中國家加快發(fā)展的榜樣之一,被世人稱為中國奇跡�？梢哉f，目前的中國是歷史上最好的時(shí)期，是振興中華最有希望的時(shí)期，是走向盛世最激動(dòng)人心的時(shí)期。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨承載著中華民族千年復(fù)興的夢想，承載著中國和平崛起的希望。

　　中國進(jìn)入了矛盾多發(fā)期。

　　隨著收入差距拉大，各階層的利益越來越具有相對獨(dú)立性和對抗性。薪酬矛盾、管理矛盾、收費(fèi)矛盾、農(nóng)產(chǎn)品賣難、資源短缺、下崗失業(yè)、人員分流、學(xué)生就業(yè)、軍人安置等等矛盾層出不窮，加上腐敗難以從根本上消除，人們常常將對現(xiàn)實(shí)的無奈和對體制的不滿聯(lián)系到一起，隨時(shí)可能激化矛盾，形成對抗性沖突，產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)蕩。

　　2005年6月26日下午，安徽池州，4名乘轎車者(其中一名為私營醫(yī)院的老板)與騎自行車的學(xué)生劉亮發(fā)生爭執(zhí)，將劉亮毆打致傷。這本來是一件普通的民事糾紛或違法案件，然而到當(dāng)天晚上，已經(jīng)發(fā)展成為一起打砸搶燒的群體性事件，造成多名武警和民警受傷，4輛車被毀，派出所被砸，一超市被搶。

　　2004年10月18日下午1時(shí)許，重慶市萬州區(qū)太白路中段，自稱是公務(wù)員的臨時(shí)工胡權(quán)宗打了“扁擔(dān)”余繼奎，并說出了什么事花錢可以擺平。當(dāng)即引起周圍群眾的公憤，造成數(shù)百名不明真相的人圍觀，致使交通堵塞。下午6點(diǎn)，萬州區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)的一輛警車在新城路被砸爛燒毀，事件轉(zhuǎn)向民眾騷亂。民眾沖擊萬州區(qū)政府大樓，副區(qū)長出面講話無濟(jì)于事，失去理性的民眾砸壞辦公場所，燒毀公務(wù)車輛，造成重大損失。

　　這些事件都帶有偶然性，但深層次的原因在于群眾的不滿情緒滋長和漫延，而且群眾對干部的嚴(yán)重不勝任導(dǎo)致政府危機(jī)處理能力下降，這給我們敲響了警鐘。這不是萬州和池州特有的現(xiàn)象，必須引起各級(jí)干部和全社會(huì)高度重視和警覺。

　　中國進(jìn)入了改革攻堅(jiān)期。

　　二十多年的改革，在鄧小平同志“不管白貓黑貓，捉到老鼠就是好貓”、“摸著石頭過河”的思想指導(dǎo)下，大膽地試、大膽地闖，經(jīng)濟(jì)改革不斷推進(jìn)，取得了令人矚目的成績，也積累了不少急待解決的問題。有些問題牽一發(fā)而動(dòng)全身，有些問題涉及一些核心的、敏感的政治問題，可以說，改革越推進(jìn)，難度越大、風(fēng)險(xiǎn)越大，改革已經(jīng)步入深水區(qū)，再“摸著石頭過河”已經(jīng)是很不現(xiàn)實(shí)了。

　　二、改革的新困惑

　　一是農(nóng)村稅費(fèi)改革一波三折。試點(diǎn)最早在安徽省，試點(diǎn)時(shí)一片叫好，但在全國推開以后并不行。為什么？從開始試點(diǎn)到現(xiàn)在15年了！稅費(fèi)改革把人平負(fù)擔(dān)變成田平負(fù)擔(dān)，可是有誰想過，在收入多元化的情況下，農(nóng)民負(fù)擔(dān)平均化本身是不科學(xué)的。

　　有人說：“稅費(fèi)改革前農(nóng)民支撐了地方縣鄉(xiāng)村尤其是鄉(xiāng)村兩級(jí)的運(yùn)轉(zhuǎn)。之前每一項(xiàng)收費(fèi)和集資，其中有許多部分就是為了給鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部發(fā)工資的。稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)村失去了財(cái)力保障，為了節(jié)約支出就必須撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)，將村合并為3000—4000人的規(guī)模。”可是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤銷以后，農(nóng)村的社會(huì)秩序由誰保障？農(nóng)村的公共服務(wù)由誰提供？農(nóng)村的公益設(shè)施由誰維護(hù)？農(nóng)村的鄉(xiāng)村債務(wù)如何化解？農(nóng)村的村民自治誰來組織？農(nóng)民的民主需求如何滿足？再者，撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，多余的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部如何安置？有個(gè)經(jīng)驗(yàn)材料說，并村以后，過去的“四無”村變成了現(xiàn)在的有固定的辦公地點(diǎn)、有固定的接待時(shí)間、有固定辦事人員、有固定聯(lián)系電話的“四有”村。問題就是，這種“四有”并不是村民需要的！并村之前，村干部和村民相互熟悉，相互往來，村干部是半脫產(chǎn)，在家里接待、到現(xiàn)場辦公，方便實(shí)用。村并大之后，除了使村級(jí)機(jī)構(gòu)官僚化之外，除了便于落實(shí)上級(jí)安排的一些形式主義的任務(wù)以外，看不出什么對農(nóng)民有益的變化。

　　二是財(cái)政體制改革沒有突破。農(nóng)業(yè)稅己經(jīng)取消，但各涉農(nóng)收費(fèi)部門仍然存在，收費(fèi)和罰款養(yǎng)部門的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。進(jìn)城的農(nóng)民工、外運(yùn)的農(nóng)產(chǎn)品仍然要遇到數(shù)不清的收費(fèi)。收費(fèi)部門和效益好的部門權(quán)力不斷上收，公益服務(wù)部門和效益差的部門權(quán)力不斷下放并準(zhǔn)備撤銷。一方面是縣鄉(xiāng)村干部工資普遍無著落，且負(fù)債十分嚴(yán)重；
另一方面是亂收費(fèi)無處不在，跑部進(jìn)錢的現(xiàn)象日甚一日。這就有幾個(gè)問題需要提出來：一是保留這么多收費(fèi)機(jī)構(gòu)和人員有什么必要？收費(fèi)機(jī)構(gòu)保留、服務(wù)機(jī)構(gòu)撤消是否有失公允？二是可否象農(nóng)村費(fèi)改稅一樣實(shí)行全面的費(fèi)改稅，以實(shí)現(xiàn)自利型政府向公益型政府的轉(zhuǎn)變？三是為什么國家財(cái)政不能保證縣鄉(xiāng)村干部工資？專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是不是可以減少一點(diǎn)？吃喝費(fèi)用是不是可以壓縮一點(diǎn)？小車是不是可以檔次低一點(diǎn)？對外援助是不是可以小氣一點(diǎn)？如果錢還不夠，工資是不是可以大家都低一點(diǎn)？四是國家財(cái)政的錢一級(jí)一級(jí)的上收，然后再以基礎(chǔ)設(shè)施投入、轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的名義下放，這種作法是否有必要？這途中跑冒滴漏是否太多？可否將更多的財(cái)權(quán)下放到縣、鄉(xiāng)兩級(jí)并構(gòu)建公開、透明、民主的理財(cái)方式？是否還可探索更優(yōu)的公共財(cái)政方式？

　　三是政治體制改革方向不明。部分縣級(jí)黨委出臺(tái)的“全委會(huì)制”實(shí)際上包括了委員制和交叉任職兩個(gè)內(nèi)容：一是取消常委會(huì)，全委會(huì)每月召開一兩次，負(fù)責(zé)黨代會(huì)閉會(huì)期間全縣重大事項(xiàng)和干部任免等；
另一個(gè)重大調(diào)整是設(shè)計(jì)縣委委員交叉任職，形成“一個(gè)核心、三個(gè)黨組”的新權(quán)力格局。一篇報(bào)道評(píng)論說：政府、人大、政協(xié)“三個(gè)黨組”對縣委負(fù)責(zé)，重大問題及時(shí)以黨組名義請示縣委，在體制上保證了縣委在同級(jí)各種組織和各項(xiàng)工作中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。毛澤東時(shí)期的黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)就是這種格局。問題是，這種黨委全面取代的方式是否科學(xué)合理？是否是唯一選項(xiàng)？委員會(huì)的票決制是否能夠杜絕腐�。�

　　四是企業(yè)改革顯失公正。糧食企業(yè)和棉麻企業(yè)、銀行企業(yè)虧損掛帳，讓所有壟斷企業(yè)意識(shí)到虧損是國家的，虧幾千萬是虧，虧幾個(gè)億也是虧，多虧多撈，多虧升官。掛帳之后，不出幾年工夫，幾百人的企業(yè)又再虧損幾千萬。于是不得不改制，用變賣國有資產(chǎn)的錢把企業(yè)職工身份買斷。職工身份變了，但企業(yè)產(chǎn)權(quán)仍然未變，大量的國有資產(chǎn)仍然無償?shù)刈屵@些已經(jīng)置換身份的人掌管，當(dāng)然會(huì)再虧。幾年之后，恐怕免不了再次改制。這些壟斷企業(yè)給國家?guī)�來的是巨額虧損，給農(nóng)民帶來的是什么呢？記得前些年，農(nóng)民因不滿糧站在糧食收購中壓級(jí)壓價(jià)并打白條，便把糧食運(yùn)到外地，糧食局和工商局就以無證販糧的名義強(qiáng)制收購并高額罰款。農(nóng)民不滿棉麻公司壟斷經(jīng)營,將棉花運(yùn)到外地去賣，棉麻公司便會(huì)同公安機(jī)關(guān)或公商部門將棉花無償沒收。這些情況至少說明，在大多數(shù)情況下，棉花收購和糧食收購是有利可圖的，真不知他們的巨額虧損何來？因?yàn)橘Y產(chǎn)是國家的，而國家這個(gè)概念太空，沒有誰對國家負(fù)責(zé)；
職工是企業(yè)的主人，但職工又決定不了企業(yè)的人事和經(jīng)營決策。在企業(yè)改革中，我們看得最多的就是，一些人當(dāng)了幾年公有企業(yè)的廠長經(jīng)理，在企業(yè)改制中搖身一變就成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者。還有一些廠長經(jīng)理，搞垮一個(gè)廠又調(diào)到另一個(gè)廠，而且垮一次廠升一次官。這些年企業(yè)管理層空手套白狼的事太多了，使一些比較正派的公有企業(yè)的老總們也生出異心,千方百計(jì)把一些效益好的企業(yè)也迅速搞垮了。怪不得公有企業(yè)一批一批垮掉，怪不得民眾心態(tài)不平衡,貧富對立情緒與日俱增。

　　五是行政區(qū)劃改革本末倒置。一些人提出“縮省、撤市（市不管縣）、并縣（并小縣）”的改革思路，這種在行政區(qū)劃上打主意，卻沒有從整個(gè)政府職能、國家權(quán)力構(gòu)架，各級(jí)之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，黨權(quán)和政權(quán)、官權(quán)和民權(quán)、中央權(quán)和地方權(quán)，立法、行政和司法權(quán)力的劃分和相互制約方面去考慮。如果對省級(jí)減權(quán)同樣可以起到劃少省級(jí)行政區(qū)域類似的作用的話，在行政區(qū)域上變來變?nèi)ミ�有必要嗎？這些都是值得研究的。筆者個(gè)人以為，規(guī)范權(quán)力、明確權(quán)力邊界是“本”，調(diào)整行政區(qū)劃是“末”。

　　三、改革的新難度

　　改革之難，難就難在沒有誰愿意為改革承擔(dān)政治經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　縣鄉(xiāng)人員膨脹的問題久拖不決，核心的問題是改革成本不能得到解決。從近年的機(jī)構(gòu)改革和人員分流中，中央各部的改革，可以把多余的人下到大中型國有企業(yè)去當(dāng)老總或財(cái)務(wù)監(jiān)督，也可以送他們出國留學(xué)，省市兩級(jí)也可以把多余的人放到下級(jí)當(dāng)負(fù)責(zé)人�？h鄉(xiāng)兩級(jí)行政事業(yè)單位多余的人就沒地方放了，這些行政事業(yè)單位富余的人員以前從事的是管理工作，他們分流之后，社會(huì)無法為他們提供足夠的白領(lǐng)工作崗位，而他們來自農(nóng)村的也已經(jīng)失去了責(zé)任田，體力勞動(dòng)的技能已經(jīng)退化，也無法適應(yīng)每天工作十二個(gè)鐘頭以上、沒有節(jié)假日的打工生活。對于絕大多數(shù)縣鄉(xiāng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位分流干部職工而言，下崗即意味著失業(yè)。因此，給這些人完善社會(huì)保障和給予適當(dāng)補(bǔ)償是必不可少的。要使縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革真正有成效，首先就要解決改革成本問題，可是從中央到省市，都沒有一個(gè)改革方案正視這個(gè)問題，而都回避這個(gè)問題。

　　為什么會(huì)這樣？因?yàn)闆]有誰愿意為改革承擔(dān)政治經(jīng)濟(jì)責(zé)任！

　　改革是利益的再調(diào)整，必將會(huì)觸及一些人的切身利益，利益受損的一些人采取上訪、告狀、甚至組織鬧事都是有可能的。而在中國的官場，非法生存狀態(tài)是十分普遍的，很少有人經(jīng)得起嚴(yán)格的審查。也正因?yàn)榉欠ㄉ�存狀態(tài)很普遍，所以上級(jí)對下級(jí)的過失都是民不告、官不理，因此，沒人告狀就意味著是太平盛世，意味著自己官運(yùn)平安；
有人告狀就意味著是多事之秋，意味著自己江山不穩(wěn)。對于地方主要官員而言，因改革而導(dǎo)致部分人將矛頭對準(zhǔn)自己是絕對得不償失的。

　　真心推進(jìn)改革的地方領(lǐng)導(dǎo)必須有三個(gè)條件：一是有改革的底氣。自身過硬，包括有過硬的現(xiàn)在和過硬的過去，還要有過硬的根基（或者過硬的后臺(tái)），不怕別人告自己。二是有改革的能力。有預(yù)測方向的能力，有把握全局的能力，有推進(jìn)工作的能力，有化解矛盾的能力。三是要有改革的決心。要把全局的利益看得重，把個(gè)人的利益看得輕。但是，同時(shí)具備以上三方面條件的有幾人？絕大多數(shù)官員只想當(dāng)幾年太平官，再換個(gè)更好的位子，把矛盾和問題讓后任去解決。所以，沒有幾人敢于改革，敢于改革的也沒有幾個(gè)有好下場。這種體制的必然結(jié)果就是大家對改革尤其是政治體制改革都是“葉公好龍”，都是喊喊而己，敲敲邊鼓而己。一切聽上級(jí)的就成了必然選擇，“在改革中上級(jí)文件規(guī)定的堅(jiān)決照辦，上級(jí)文件沒有規(guī)定的決不越軌�！边@實(shí)際上是把責(zé)任往上推，本級(jí)不愿意承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　靠學(xué)界拿出一個(gè)象樣的改革方案難乎其難。

　　中國的學(xué)界一直是養(yǎng)尊處優(yōu)的，一項(xiàng)重要的工作就是為領(lǐng)導(dǎo)講話和政策作注解。領(lǐng)導(dǎo)說要法治就尋找法治的依據(jù)，領(lǐng)導(dǎo)說要德治就說非德治不可；
領(lǐng)導(dǎo)說要黨政分開就說黨政分開是歷史的必然，領(lǐng)導(dǎo)說要黨政合一就說黨政合一是一種進(jìn)步，可以提高工作效率。這些人拿出的研究成果，不是照搬西方的，就是把千多年前被老祖宗拋棄的東西再溫習(xí)一遍。因?yàn)橛行�學(xué)者既不懂基層的實(shí)際情況，又不懂官場的運(yùn)作規(guī)律，卻又舍不得下到基層調(diào)查和向人請教，自然拿不出什么好的東西。當(dāng)然，學(xué)界也有一些很不錯(cuò)的學(xué)者，他們深入研究，深入調(diào)查，尊重客觀、尊重實(shí)際，他們也有真知灼見，但是，這樣的學(xué)者往往又不是主流的，或者是主流學(xué)者卻只能研究歷史而不敢研究現(xiàn)實(shí)。也難怪，反右傾的余悸還在，一些人一言獲罪，說了幾句真話就被打倒，長期失去了說話的權(quán)力。再者，他們的工資，他們的職稱，他們的房子，甚至他們的作品發(fā)表權(quán)都掌握在“組織”手里，他們不聽話行嗎？

　　改革的重任落到了最高領(lǐng)導(dǎo)層的肩上。他們沒地方再推責(zé)任，但是他們也難當(dāng)改革重任。我們沒有理由懷疑最高領(lǐng)導(dǎo)們的聰明才智和全心全意為人民服務(wù)的誠意，可是中央得到的信息真實(shí)嗎？中央制訂的政策是萬能鑰匙嗎？會(huì)適應(yīng)千差萬別的全國各地的情況嗎？這些都值得推敲。

　　中央巡視組的一名組長說：最大的問題是聽不到真話。其實(shí)，聽不到真話是中國官場的通病，是高度集權(quán)的政治體制決定了的。下級(jí)都會(huì)揀上級(jí)喜歡聽的說，這樣，上級(jí)在下級(jí)面前聽到的往往是自己的回聲。上級(jí)派調(diào)研組下來，了解的也是經(jīng)過包裝的情況，想真正了解實(shí)情是很難的。就連上級(jí)制訂政策時(shí)的征求意見稿，下級(jí)也很難有真實(shí)的意見反饋，因?yàn)榻^大多數(shù)人認(rèn)為，與上級(jí)意見逆向而行是不明智的，是拿自己的政治生命開玩笑。從各級(jí)推卸責(zé)任的角度來看待為什么一些方向不明的改革能夠推行，就不難理解。因?yàn)檫@樣的改革既不需要投入改革成本，又沒有眼前的政治風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可以表現(xiàn)當(dāng)局的改革決心。因?yàn)檫@種改革不是最合理的，也不是最必需的，而只是最容易的！當(dāng)難度大的改革無法推行時(shí)，它必然要尋找替代品，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　尋找改革的替身。因此，我們要用務(wù)實(shí)的精神和科學(xué)的態(tài)度來重新審視近期的改革。

　　四、改革的新要求

　　確定正確的改革目標(biāo)�！吨袊�改革》雜志2005年第8期發(fā)表了魏加寧的文章“告別摸著石頭過河的改革方式”，提出要確定改革目標(biāo)，確定下步改革的航標(biāo)燈。清華大學(xué)教授胡鞍鋼提出新改革觀的五個(gè)基點(diǎn)：樹立以人為本的改革觀，需要廣泛參與的改革，需要基于規(guī)則的改革，需要透明的改革，需要分享式的改革。筆者認(rèn)為，越是改革的深水區(qū)，越要改革方向明，越要最大限度地形成共識(shí)。

　　近些年的改革，對公權(quán)和私權(quán)如何界定，是應(yīng)該加強(qiáng)政府權(quán)力還是應(yīng)該加強(qiáng)民眾權(quán)力？黨權(quán)和政權(quán)應(yīng)如何規(guī)范，是應(yīng)該黨政分開還是應(yīng)黨政合一？各級(jí)權(quán)責(zé)應(yīng)如何劃分，是應(yīng)該進(jìn)一步高度集權(quán)還是應(yīng)該有計(jì)劃地放權(quán)分權(quán)？如何處理民主和集中的關(guān)系，是將形式上的民主充實(shí)內(nèi)容變成實(shí)質(zhì)上的民主，還是取消名不符實(shí)的民主形式以黨的一元化相取代？國家財(cái)政資金的投放，應(yīng)該確立什么樣的原則和方式？等等……如果不對這些問題進(jìn)行深入的研究，若干年后，我們將會(huì)再次作出類似“中國醫(yī)改并不成功”這樣無奈的判斷……這些涉及改革方向的重大問題，近年越來越不明確了，這就使人不得不提出更深層次的問題：為什么要改革？改革的目標(biāo)是什么？應(yīng)該由誰主導(dǎo)改革？目前的改革本身需不需要改革？

　　我們既不能害怕風(fēng)險(xiǎn)而畏首畏尾，這樣將會(huì)導(dǎo)致問題越積越多，甚至前功盡棄；
我們也不能貿(mào)然行事，深水區(qū)摸不著石頭，也可能看不清方向，弄得不好就會(huì)淹死！所以攻堅(jiān)階段的改革，要確定明確的改革方向，選擇可行的改革路徑，把握恰當(dāng)?shù)母母飼r(shí)機(jī)，采用適合的改革力度，這四個(gè)方面缺一不可。這就需要謀定而后動(dòng)。

　　用民主開放的原則指導(dǎo)改革。

　　改革設(shè)計(jì)要公眾參與。筆者的具體觀點(diǎn)不一定是正確的，問題是，我們有些改革方案出臺(tái)之前，既不調(diào)查，也不研究，同時(shí)害怕民主討論，這樣的改革能有成熟的方案嗎？要想得出最優(yōu)化的改革方案，就必須有全方位的論證和深入的討論以及多角度的批評(píng)。

　　一是要防止盲目的一邊倒。湖北省某領(lǐng)導(dǎo)說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒必要搞黨政分開，于是大家都這么說。不贊成黨政合一的文章就沒有媒體敢登了。有人說是因?yàn)猷l(xiāng)委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長經(jīng)常有矛盾，所以實(shí)行黨政一肩挑可以消除矛盾、提高效率。這有些讓人不明白，為什么黨政會(huì)有矛盾？就是因?yàn)辄h政不分，就是因?yàn)辄h權(quán)和政權(quán)缺乏明晰的邊界！再者，提高效率，是要提高為民辦事的效率，還是要提高貪污腐敗的效率？失去監(jiān)督的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致腐敗，這已經(jīng)是被無數(shù)事實(shí)證明了的真理，在賣官書記不斷出現(xiàn)的情況下，還偏偏要讓黨權(quán)政權(quán)集于一身，這不是要提高貪污腐敗的效率是什么？這使我們想起文革時(shí)專案組說劉少奇是叛徒，于是七億人民都說劉少奇是叛徒，沒有人敢提出懷疑。

　　二是要防止沖動(dòng)的一陣風(fēng)。湖北搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政一肩挑，全國大部分省市都推行黨政一肩挑；
湖北搞合村并組，全國都搞合村并組。因?yàn)楦�風(fēng)不需要?jiǎng)幽X筋，跟風(fēng)不需要擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)——?jiǎng)e人這么搞，我們?yōu)槭裁床荒苓@么搞？但是，一邊倒和一陣風(fēng)，沒有多角度的思考，沒有多階層的參與，沒有多層面的論證，沒有多種選擇，不可能產(chǎn)生最優(yōu)化的結(jié)果。

　　深化改革要立足防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　劉希尚在“以公共風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的改革”一文中說，“改革只是手段，不能從改革本身來判斷改革的正當(dāng)性。用什么方式來判斷改革是否出現(xiàn)了偏差？是否有利于防范和化解公共風(fēng)險(xiǎn)�！笨茖W(xué)是沒有禁區(qū)的。要及時(shí)預(yù)見和充分估計(jì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，才有可能有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這就要放開社會(huì)輿論，引導(dǎo)政界、學(xué)界、基層和民間共同參與，形成百花齊放、百家爭鳴的局面。要相信民眾的辨別事非能力，也要相信黨把握全局的能力，使改革的路徑選擇在多樣化中優(yōu)化。

　　徐勇認(rèn)為：“民族國家的核心是主權(quán)問題，民主國家的核心是主權(quán)在民的合法性基礎(chǔ)。對處于現(xiàn)代化全球浪潮中的當(dāng)今中國來說，更主要的任務(wù)是建構(gòu)一個(gè)民族國家與民主國家相對均衡的現(xiàn)代國家。民族國家的成功建立，是現(xiàn)代國家發(fā)展的必要前提。實(shí)現(xiàn)民族國家和民主國家的統(tǒng)一，應(yīng)是共產(chǎn)黨新時(shí)期的新任務(wù)�！�

　　本人理解，在經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)高度全球化的今天，人民的民主要求和民權(quán)意識(shí)不斷提高，依靠暴力和高度威權(quán)維系的民族國家形態(tài)是無法長久穩(wěn)定的。由于地區(qū)差別、貧富差別、官員腐敗、利益失衡等方面的原因，一當(dāng)出現(xiàn)天災(zāi)人禍、經(jīng)濟(jì)衰退、重大突發(fā)事件、國際紛爭、國內(nèi)叛亂、領(lǐng)導(dǎo)層分裂等任何一種情況，都可能引發(fā)權(quán)力危機(jī)而導(dǎo)致國家政權(quán)體系崩潰。

　　要從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力、保障黨的執(zhí)政地位、確保國家大局穩(wěn)定和國家長治久安的高度重新審視黨和政權(quán)構(gòu)架以及財(cái)政運(yùn)行構(gòu)架，站在歷史的高度，立足現(xiàn)實(shí)，著眼未來探討優(yōu)化政權(quán)構(gòu)架和財(cái)政再分配機(jī)制的有效途徑。

　　要立足化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須解決責(zé)權(quán)不清、人浮于事、腐敗橫行、分配不公、保障缺失的問題，要在公平和效率之間尋找新的平衡點(diǎn)，要在社會(huì)各階層之間尋找新的利益結(jié)合點(diǎn)，而且隨著形勢的發(fā)展，這種平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)是隨時(shí)變動(dòng)的，是運(yùn)動(dòng)中的平衡，保持了這種運(yùn)動(dòng)中的平衡就保持了社會(huì)和諧和防止了社會(huì)動(dòng)蕩，要實(shí)現(xiàn)這種平衡就必須形成社會(huì)各階層暢通無阻的利益表達(dá)機(jī)制（協(xié)商對話機(jī)制）和及時(shí)有效的損益補(bǔ)償機(jī)制。

　　防止龐大的既得利益集團(tuán)主宰改革的話語權(quán)。

　　改革既然是利益的再調(diào)整，就應(yīng)該讓各利益集團(tuán)都能發(fā)出自己的聲音，防止既得利益階層壟斷改革的話語權(quán)。張劍荊在“改革攻堅(jiān)新共識(shí)”一文中說，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，權(quán)力是最大的資源，同時(shí)權(quán)力還是最重要的市場主體，它深深地卷入了市場交易過程。一方面，政府權(quán)力成為各種市場主體爭奪的資源，權(quán)力面臨著被俘獲的可能性，另一方面，在缺乏法治約束的情況下，權(quán)力尋求收益的欲望變得非常強(qiáng)烈，設(shè)租、尋租、權(quán)力攬買賣的現(xiàn)象非常普遍。而這一切，都曾經(jīng)被某些人冠之以改革的名號(hào)。真正的問題并不是沒有沖突，而是缺乏有效解決沖突的機(jī)制，或者說缺乏“糾錯(cuò)機(jī)制”。

　　應(yīng)該承認(rèn)，我們已經(jīng)出臺(tái)的改革政策，都是各利益集團(tuán)妥協(xié)的產(chǎn)物。但由于官員階層主導(dǎo)著改革，凡是觸及自身特權(quán)和利益的都難以痛下決心改革，先富階層通過爭當(dāng)黨代表、人大代表、政協(xié)委員和在官員中尋找代理人，并利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢主導(dǎo)和影響媒體與學(xué)界的聲音。也就是說，既得利益階層掌握著強(qiáng)勢的話語權(quán)。而往往在改革中受損的階層又是失語的階層，在決策層中缺乏代理人。這就事實(shí)上形成了既得利益階層對改革話語權(quán)的壟斷，使改革朝著對既得利益階層有利的方向發(fā)展。在改革中受損的群體在無法改變既成事實(shí)的情況下，只有通過不斷上訪、群體性鬧事和難以預(yù)測的騷亂中發(fā)泄自己的不滿。因此，強(qiáng)勢階層對改革話語權(quán)的壟斷對社會(huì)的長期穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是十分不利的。

　　有效的協(xié)商對話機(jī)制必須通過政治資源的優(yōu)化配置來實(shí)現(xiàn)。張劍荊說：只有公民權(quán)力，才能迫使既得利益者改變自身貪婪的性格，與民眾分享改革的成果。因此，這樣的改革，就是以權(quán)力為本位的改革，以公民權(quán)利為核心價(jià)值的改革，把支持改革的力量聚集起來，共同反對被某些既得利益者劫持了的市場經(jīng)濟(jì)。

　　筆者認(rèn)為：要形成一種社會(huì)各階層共同參與、共同分享政治權(quán)力的格局，打破既得利益階層對政治權(quán)力的壟斷，使社會(huì)各階層的利益需求都得到有效的表達(dá)和充分的尊重。尤其要讓利益受損的階層有充分的發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，讓他們在改革中獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，以保障改革的穩(wěn)定和發(fā)展的可持續(xù)性。這就必須通過協(xié)商對話，切實(shí)規(guī)范黨權(quán)和政權(quán)、官權(quán)和民權(quán)、中央和地方、地方各級(jí)之間、行政立法司法之間、各社會(huì)階層之間的權(quán)力，形成清晰的權(quán)力邊界，防止一種權(quán)力對另一種權(quán)力的侵害。

　　及時(shí)有效的損益補(bǔ)償機(jī)制只有靠財(cái)政資源的優(yōu)化配置來實(shí)現(xiàn)。它不可能在市場經(jīng)濟(jì)中自動(dòng)產(chǎn)生，因?yàn)橘Y本的本性是以追求利益最大化為目標(biāo)，維護(hù)的是產(chǎn)權(quán)的利益，它的作用是提高效率。因此公平只有靠財(cái)政再分配來實(shí)現(xiàn)。但是，財(cái)政再分配并非自動(dòng)就是公平的，“強(qiáng)者多得、弱者全無”是它通常的結(jié)果，何況，龐大的官吏階層本身是一個(gè)逐利群體，它消耗和占有的資源是相當(dāng)多的。要實(shí)現(xiàn)財(cái)政資源的公平分配，就必須加大民眾對財(cái)政資金使用的知情度和決定權(quán)，構(gòu)筑真正的公共財(cái)政。同時(shí)，為了減少管理成本，提高使用效率，就涉及各級(jí)之間、各部門之間、部門和民眾之間財(cái)權(quán)劃分和優(yōu)化配置問題。

　　這些，都必須對改革進(jìn)行改革。

　　作者系湖南省衡陽市、衡陽縣兩級(jí)人大代表，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心兼職研究員

　　來源：中國選舉與治理網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：歐陽 霸權(quán) 話語 打破 改革