黃亞生（Huang Yasheng）韓泰云（Tarun Khanna）

　　譯/劉東岳

　　[內(nèi)容提要]經(jīng)濟(jì)發(fā)展的捷徑是什么？吸引外商直接投資——中國如是說，許多政策專家也贊同。但是與長期以來相對(duì)落后的印度的比較卻表明，外商直接投資并非是走向繁榮的獨(dú)木橋。實(shí)際上，靠發(fā)展本土企業(yè)的印度要比因銀行資金短缺、金融市場(chǎng)疲軟而受到重重限制的中國具有長期的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　步入任何一家沃爾瑪（Wal-mart），你可能不會(huì)因貨架上琳瑯滿目的產(chǎn)自于中國的商品而吃驚：從鞋子到服裝，從玩具到電器產(chǎn)品無所不是來自中國。但是這種無處不見的“中國制造”的標(biāo)簽卻掩蓋了這樣一個(gè)重要的事實(shí)：這些商品中幾乎沒有幾件是中國本土企業(yè)的的產(chǎn)品。實(shí)際上，要想找出哪怕是僅僅一家依靠自身的力量把企業(yè)產(chǎn)品推向國際市場(chǎng)從而在全球范圍內(nèi)運(yùn)作的中國本土企業(yè)并非是一件易事。

　　這是因?yàn)橹袊�的出口型加工業(yè)的繁榮在很大程度上是外商直接投資的一個(gè)創(chuàng)造，而外商直接投資有效地替代了中國本土企業(yè)的發(fā)展。雖然在過去的20年里，中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)騰飛，但是沒有幾家本土企業(yè)能夠跟上這一步伐，造成中國私有制經(jīng)濟(jì)成分中未能擁有一家能夠與大的跨國企業(yè)相媲美的世界級(jí)的一流企業(yè)。

　　印度吸引的外資根本無法與中國相提并論。一方面，這顯示了國際投資者們對(duì)中國投資前景的信心以及對(duì)印度作出的有關(guān)自由市場(chǎng)改革的承諾所持的懷疑態(tài)度。另一方面，這一差距也是關(guān)于這兩個(gè)國家的海外僑胞故事的寫照。中國擁有一個(gè)龐大而富裕的海外僑胞團(tuán)，長期以來，這些海外華人一直急于幫助自己祖國，而且其投資也得到熱烈歡迎。然而印度的海外僑胞，至少是直到最近，其成功受到憎恨，因此也不太情愿向印度投資。新德里曾對(duì)其海外僑胞以及整體上的外商投資不抱有希望，轉(zhuǎn)而為本土企業(yè)提供了一個(gè)更加有營養(yǎng)的環(huán)境。

　　在發(fā)展本土企業(yè)的過程中，印度成功地推出了一批能夠與歐洲及美國的最佳企業(yè)在國際上競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。而且，許多這些企業(yè)屬于最先進(jìn)的知識(shí)密集型行業(yè)，譬如軟件巨人Infosys和Wipro ，醫(yī)藥及生物技術(shù)大王Ranbaxy 及Reddy 博士實(shí)驗(yàn)室等等。在去年公布的福布斯世界年度最佳200小企業(yè)排行榜中，印度有13家企業(yè)入選，但中國大陸僅有4家。

　　不僅如此，印度還為支持其私營企業(yè)發(fā)展提供了更強(qiáng)有力的基礎(chǔ)設(shè)施。一方面印度的資本市場(chǎng)運(yùn)作要比中國的資本市場(chǎng)運(yùn)作更有效更透明。另一方面，雖然印度的法律制度仍有不少缺陷，但是仍然要比中國先進(jìn)不少。

　　中國和印度是世界的未來主要力量。兩個(gè)國家的發(fā)展為我們提供了兩種不同的發(fā)展模式。

　　長期以來，大家一直公認(rèn)中國走在發(fā)展的快車道上，并且相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

　　“印度發(fā)展速度”，這一貶意的暗示印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其人口增長速度的說法，可能將會(huì)成為歷史。當(dāng)然就國民生產(chǎn)總值以及其它的重要數(shù)據(jù)而言，印度仍然無法與中國同日而語。

　　然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)字只能反映出故事的一部分即宏觀經(jīng)濟(jì)故事。在微觀層次上，事情并非這樣，印度在每一點(diǎn)上顯示出了與中國同樣多的活力。

　　印度主要依賴有機(jī)成長，能夠更充分利用其資源，并選取了一條比中國靠外商直接投資的模式更具持續(xù)性的道路�！坝《饶芊癯�越中國？”從而也不再是一個(gè)讓人感到可笑的問題。

　　如若事實(shí)能夠最終證實(shí)印度的做法是比較明智的選擇，這對(duì)中國未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政策專家如何從整體的角度考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都將會(huì)產(chǎn)生重大的影響。

　　迫在眉睫

　　印度走的是一種自下而上的發(fā)展道路，而中國采取的卻是一種自上而下的模式。這折射出兩國政治體制的鮮明對(duì)比：民主體制的印度及非西方民主體制的中國。當(dāng)然，兩國不同的發(fā)展策略也有其歷史上的淵源。于1949年上臺(tái)執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨試圖消滅私有制，并且很快地付諸實(shí)施。雖然現(xiàn)今中國已經(jīng)走在其自由市場(chǎng)改革的第三個(gè)十年，仍然需要與那一時(shí)期的遺風(fēng)作斗爭(zhēng)。剛剛過去的針對(duì)關(guān)于官方允許資本家加入中國共產(chǎn)黨的決議而引發(fā)的爭(zhēng)議就反映了這一遺風(fēng)的影響。

　　然而印度的社會(huì)主義卻是一種比較溫和的社會(huì)主義：費(fèi)邊社會(huì)主義。費(fèi)邊社會(huì)主義的目的并非在于摧毀資本主義，而僅僅是減輕資本主義誘發(fā)的各種社會(huì)弊端。它主張公有部門要在經(jīng)濟(jì)中占有“領(lǐng)導(dǎo)高度”，一種由俄國革命者列寧首次提出并被印度第一任總理尼赫魯廣泛使用的說法。然而，它并不能阻止企業(yè)在國家的長手觸及不到的地方繁榮開來。

　　微觀經(jīng)濟(jì)層次上看，中國的發(fā)展反映出其歷史上的及意識(shí)形態(tài)上的不同。在對(duì)外改革方面，中國的膽子比較大，步子也放得比較開。但是卻對(duì)本土私有企業(yè)的發(fā)展設(shè)置重重法律上的和管理體制上的限制。實(shí)際上，僅僅在4年前，中國的本土企業(yè)才爭(zhēng)取到與外資企業(yè)自20世紀(jì)八十年代初便已開始享有的同等憲法保護(hù)。據(jù)國際金融公司的一份資料顯示，20世紀(jì)90年代末期，20多種行業(yè)，包括一些非常重要的和營利最多的經(jīng)濟(jì)部門，譬如銀行業(yè)、電信業(yè)、高速公路、鐵路等，仍然將本土私有企業(yè)拒之門外。

　　當(dāng)然，對(duì)私有企業(yè)設(shè)置這些限制，其目的并非在于防止中國企業(yè)同外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是為了保護(hù)國有企業(yè)免受本土私有企業(yè)的沖擊。在過去的20幾年里，雖然中國政府已經(jīng)在改革機(jī)構(gòu)膨脹效率低下的國有企業(yè)方面取得了一些進(jìn)展，但是仍然不愿意放棄其對(duì)那些最大的行業(yè)比如中國電信的控制。

　　同時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)的，中國政府一直采取嚴(yán)厲的措施保護(hù)這些行業(yè)免受競(jìng)爭(zhēng)的威脅。在20世紀(jì)90年代，無數(shù)的中國私有企業(yè)以各種方式試圖沖破這些對(duì)其發(fā)展設(shè)置的重重限制，但都以失敗告終。比如有的企業(yè)將自己注冊(cè)為名義上的國有企業(yè)（也即所有的資金來源于個(gè)體，企業(yè)的管理也是私人管理），但是一旦政府機(jī)關(guān)出現(xiàn)資金短缺而試圖攫取企業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，這些企業(yè)家將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己卷入一場(chǎng)名份糾紛戰(zhàn)中。有相當(dāng)幾個(gè)很有發(fā)展前途的企業(yè)就是以這種方式斷送了自己的前途。

　　中國社會(huì)科學(xué)院一份2000年的報(bào)告總結(jié)道：“因?yàn)殚L期以來的偏見及錯(cuò)誤的觀念，私營及個(gè)體企業(yè)在政治上享有比較低的地位，并且受到一系列的政策上的以及管理體制上的歧視。法律、政策和市場(chǎng)環(huán)境對(duì)他們而言是不公平的、不一致的�！�

　　對(duì)本土私有企業(yè)設(shè)置的限制卻使得外國投資者成為最大的受益方之一。我們僅從一個(gè)例子便可了解外國投資者從中國表面上的經(jīng)濟(jì)增長背后所獲取的巨額回報(bào)：1992年，在中國企業(yè)里擁有股權(quán)的外國投資者的收入只有53億美元，可現(xiàn)今已高達(dá)220億美元。（這些資金并不一定流出中國，通常是被再投資于中國。）

　　富豪成為英雄

　　對(duì)于后殖民時(shí)期民主的印度而言，以犧牲本土企業(yè)的發(fā)展而使外國投資者獲取巨額利潤的作法是行不通的。例如10年前安龍（Enron ）公司與Maharashtra 省協(xié)商建立一個(gè)價(jià)值29億美元的發(fā)電廠，激發(fā)了爭(zhēng)議。最終雖然項(xiàng)目進(jìn)行了，但是這是在經(jīng)過對(duì)外商投資及其在印度的發(fā)展中的作用進(jìn)行了針鋒相對(duì)的長達(dá)幾年的辯論之后才進(jìn)行的。

　　當(dāng)中國在為其本土企業(yè)的發(fā)展設(shè)置重重障礙時(shí)，印度卻采取措施為自己的本土企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造舒適的發(fā)展環(huán)境。在過去的10年里，新德里已經(jīng)放棄其對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微觀管理的作法。

　　雖然印度的私有化進(jìn)程極其緩慢，但是印度政府已經(jīng)放棄其對(duì)長途電話服務(wù)的壟斷；
逐步降低一些費(fèi)率；
政府機(jī)構(gòu)也得到精減；
一些部門已經(jīng)對(duì)私人投資及海外投資開放。

　　印度企業(yè)家和自由企業(yè)因此而繁榮發(fā)展。以下例子便很好地證實(shí)了這一點(diǎn)。遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論最近對(duì)亞洲知名企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，該問卷調(diào)查涉及到10余個(gè)國家的2500多名企業(yè)總裁及專業(yè)人士。受調(diào)查人就企業(yè)的整體領(lǐng)導(dǎo)管理表現(xiàn)按照1-7分的標(biāo)準(zhǔn)給予評(píng)定。結(jié)果顯示，印度企業(yè)所獲的平均分遙遙領(lǐng)先于該地區(qū)任何一個(gè)國家，包括中國在內(nèi)。實(shí)際上，只有兩家中國企業(yè)獲取了相當(dāng)于可以名列印度前10名企業(yè)的分值。更讓人大跌眼鏡的是，所有的印度企業(yè)都是私有企業(yè)，而大部分的中國企業(yè)卻有相當(dāng)顯著的國家成分。

　　在這些知名印度企業(yè)中，有的是真正的創(chuàng)新企業(yè)，最著名的要數(shù)榮登遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論調(diào)查榜首的Infosys ；
其它的企業(yè)是印度老企業(yè)新成立的子公司。例如作為一家知名汽車配件生產(chǎn)商及通用汽車的主要供給商的Sundaram汽車公司，是T.V.Sundaram 集團(tuán)（印度南部一家具有百年歷史的商業(yè)集團(tuán)）的一部分。

　　印度企業(yè)的蓬勃發(fā)展使得企業(yè)家們也成為了當(dāng)?shù)厝诵哪恐械挠⑿�。尼赫魯如若在世，他肯定�?huì)震驚于印度公眾如今對(duì)企業(yè)發(fā)展領(lǐng)頭人的敬慕程度。例如56歲的Infosys 的創(chuàng)立人摩西納日亞那經(jīng)常被當(dāng)?shù)厝吮茸髅绹�的微軟大王比爾·蓋茨，并且已經(jīng)成為了人們心目中的大英雄。

　　如若印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿足不了摩西等印度企業(yè)家的需要，這些成功的故事將絕不會(huì)發(fā)生。但是印度的民主體制，企業(yè)傳統(tǒng)，及其比較完善的法律體制，為自由企業(yè)的繁榮奠定了必要的條件。雖然眾所周知，印度的法庭效率極其低下，但是印度實(shí)施司法獨(dú)立。另外雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)地受保障，但是相對(duì)中國而言，印度保護(hù)私人所有權(quán)的力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國在此方面的作法。并且其仍然在總體上保存了英國所遺留的法治。

　　印度的這些傳統(tǒng)及機(jī)制，已被證實(shí)為印度資本市場(chǎng)的創(chuàng)立及發(fā)展提供了極佳的便利條件。

　　盡管仍存在諸多扭曲，但是股票及債券市場(chǎng)整體上來說，能夠滿足那些具有實(shí)在的發(fā)展前景和信譽(yù)的企業(yè)對(duì)資金的需求。去年世界銀行的一份研究表明，在參與調(diào)查的企業(yè)中，只有52%的印度企業(yè)表示獲取資金困難，而中國企業(yè)競(jìng)高達(dá)80%.由此導(dǎo)致印度企業(yè)對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生的資金的依賴程度要小得多：印度企業(yè)資金中僅27%來源于營業(yè)利潤，而中國企業(yè)高達(dá)57%.印度的公司制管理已經(jīng)有了長足的發(fā)展。這要在很大程度上歸功于摩西的努力，也正是他使得Infosys 成為誠實(shí)財(cái)會(huì)的典范并為其他的公司樹立了榜樣。2000年亞洲Lyonnais信譽(yù)安全公司對(duì)25家成長中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行了一份調(diào)查，結(jié)果顯示印度的公司制管理名列第6位，而中國僅位居19位。投資階層的出現(xiàn)，再加上資金供應(yīng)商，比如發(fā)展銀行，其自身也日漸受制于市場(chǎng)力量，提高了印度市場(chǎng)運(yùn)作的效率與信譽(yù)。除了為企業(yè)提供規(guī)范框架外，印度政府基本上對(duì)私有企業(yè)沒有其它的過多的干預(yù)。

　　與此對(duì)比，中國的政府機(jī)構(gòu)仍然是“看門人”：緊控資金調(diào)配，嚴(yán)格限制私有企業(yè)上市以及獲取發(fā)展所需資金的能力。事實(shí)上，中國政府利用金融市場(chǎng)主要是為了確保其國有企業(yè)的生存及發(fā)展。這些政策在造就了大量的扭曲的同時(shí)，限制了中國股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展及成熟（據(jù)廣泛聲稱，中國股票市場(chǎng)總資本超過四千億美元，但實(shí)際上，去除由政府或政府企業(yè)擁有的非流通股，價(jià)值僅為一千五百億美元）。這些均歸因于落后的公司制管理及缺乏一個(gè)獨(dú)立的司法體制。

　　美元及海外僑胞

　　如果說印度已經(jīng)在一些微觀的方面超過了中國，但是為什么印度的優(yōu)越性還沒有從數(shù)據(jù)上顯示出來？為什么兩國的GDP 的差距以及其它的重要的指標(biāo)間的差距還是如此之大？回答這些問題，我們需要了解一下印度的改革發(fā)展歷史。印度的經(jīng)濟(jì)改革至早起步于1991年，比中國的改革開放落后了10余年。除了經(jīng)濟(jì)改革起步晚外，印度的國民儲(chǔ)蓄率也僅僅是中國的一半，而且，印度接受的外商直接投資額也比中國少90%.除此之外，印度的民主體制時(shí)常受到其國內(nèi)種族及宗教沖突的沖擊，印巴之間就克什米爾也時(shí)常發(fā)生沖突等。而中國享受了約二十年的平靜，能夠集中精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

　　印度的年經(jīng)濟(jì)增長率已經(jīng)達(dá)到中國的80%，并且中國官方提供的數(shù)據(jù)是否精確也值得進(jìn)一步探討。印度得以趕超中國的速度，主要在于其能夠有效地利用資金，而中國卻無效率，大部分的資金被分配給國營企業(yè)。而且，中國不均衡的資源分配很可能將會(huì)拖中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿。

　　20世紀(jì)90年代初，當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)以兩位數(shù)的速度向前發(fā)展時(shí)，政府將大部分的資金投資于國有企業(yè)。由于這些投資中的大部分并非是商業(yè)上行得通的，給銀行造成了大量的不良貸款，總額可能高達(dá)銀行資產(chǎn)的50%.在某一時(shí)刻，這些不良貸款需要被消化吸收，要么被勾銷（由存款人承擔(dān)成本），要么是由政府重新注資，也即將資金從其他更有生產(chǎn)力的用途挪用給銀行。這些作法可能會(huì)嚴(yán)重限制中國未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　印度的銀行雖然可能不是誠信金融的典范，但是其并沒有犯類似中國的大規(guī)模的錯(cuò)誤。

　　據(jù)最近安永（Ernst &Young ）管理咨詢公司所做的一份調(diào)查顯示，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　截至2001年，約15%的印度銀行資產(chǎn)為不良資產(chǎn)。這一點(diǎn)表明了印度的經(jīng)濟(jì)建立于一個(gè)更穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上。

　　當(dāng)然真正的問題并非在于今天的中國和印度處于什么樣的地位，而是在于其明天的地位。答案在很大程度上取決于兩國如何有效地利用其資源。在這一點(diǎn)上，印度正做著更佳的工作。

　　但是印度是否走在一條比中國更光明的發(fā)展道路上？許多年之后，我們才會(huì)知道答案。然而，手頭的一些證據(jù)卻顯示出，印度采取的自下而上的方式可能真的更加明智。具有諷刺意味的是，這些證據(jù)來源于中國自身。

　　請(qǐng)考察江蘇和浙江的發(fā)展戰(zhàn)略。江蘇和浙江是中國的兩個(gè)沿海省份，在中國開始改革開放之初，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于類似水平。但江蘇采取主要依靠外商直接投資來促進(jìn)發(fā)展，而浙江卻更強(qiáng)調(diào)本土企業(yè)以及有機(jī)發(fā)展。在過去的20年中，浙江的年經(jīng)濟(jì)增長率要快于江蘇一個(gè)百分點(diǎn)。浙江也由20年前兩省中相對(duì)比較落后的一個(gè)省份，變?yōu)槿缃駸o疑更富裕的一個(gè)省份。

　　印度很可能很快就會(huì)同時(shí)受益于這兩種不同的發(fā)展模式。在未來的幾年里，印度將會(huì)吸引比目前更多的外資。在將自己的海外僑胞當(dāng)作外人看待了幾十年后，新德里已經(jīng)張開雙手歡迎他們。過去，人們開玩笑地用NRI 代指印度的海外僑胞，即“不被需要的印度人”（notrequired Indians）�，F(xiàn)如今，NRI 重新指“不在印度居住的印度人”（nonresident Indian）。

　　這一態(tài)度上的轉(zhuǎn)變可以從今年年初印度政府為印度海外僑胞召開的大會(huì)上體現(xiàn)出來，當(dāng)時(shí)有相當(dāng)一些很有聲望的印度海外僑胞出席了大會(huì)。

　　中國吸引外商直接投資的成功，部分要?dú)w因于歷史給其提供的機(jī)遇：一支龐大而富裕的海外僑胞。20世紀(jì)90年代，中國所吸引的外資中有一半以上來自于中國的海外華人。但是，這些資金也給中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少帶來一個(gè)無法預(yù)料的后果。來自于香港、澳門、臺(tái)灣的數(shù)十億資金使得政府不可避免的從政治上推遲其困難重重的內(nèi)部改革。舉例來說，由于外商正在收購經(jīng)營不善的國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，這使得中國政府不得不放慢其私有化的腳步。

　　直到最近，印度海外僑胞對(duì)印度的投資額還不到印度所獲取的外商直接投資額的10%.隨著印度政府打開大門歡迎其海外僑胞，毫無疑問，這將會(huì)使得印度海外僑胞對(duì)印度的投資額呈上升趨勢(shì)。雖然印度的海外僑胞不可能像中國的海外華人那樣以資金的方式對(duì)印度注資，但是印度的海外僑胞擁有相當(dāng)?shù)闹�識(shí)資本，這種投資可能將會(huì)具有更高的價(jià)值。

　　長期以來，印度的海外僑胞以其知識(shí)密集型為主的企業(yè)而著稱，在美國的硅谷尤為著名。

　　如今，印度的發(fā)展?jié)摿�，加之其�?duì)自己的海外僑胞所采取的新的態(tài)度，不僅吸引了許多印度海外工程師、科學(xué)家回到印度，也吸引許多海外商人投資于印度。中國在海外華人的幫助下給自己贏得了世界加工廠的地位，想必印度也會(huì)在其海外僑胞的幫助下成為世界的科技實(shí)驗(yàn)室。

　　中國和印度采取了兩種完全不同的發(fā)展戰(zhàn)略。整體上來說目前印度還處在競(jìng)爭(zhēng)的下風(fēng)，但是在某些關(guān)鍵領(lǐng)域，印度做得更好。這些成功可能會(huì)使得印度趕上并且超過中國。如果這將成為現(xiàn)實(shí)，它不僅表明發(fā)展本土企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的重要性，而且還會(huì)顯示中國所采取的依靠外商直接投資的局限性。

　　Abstract：What is the shortcut in economic development？Many Chinese scholarsand policy experts would agree that attracting direct foreign investment is sucha shortcut.However ，a comparison between China and India，the long-time economicbackwater ，shows that direct for －eign investment is not the only path that leadstowards prosperity.In fact ，India ，which relies more on its national industryrather than foreign investment，shows a long-term relative advan－tage over Chinawhich is always limited by monetary shortage and a sluggish financial market.

　　Reproduced with permission from FOREIGN POLICY 137（July/August 2003）www.foreignpolicy.com.Copyright 2003，Carnegie Endowment for International Peace.

　　黃亞生（Huang Yasheng ）：麻省理工學(xué)院Sloan 管理學(xué)院/韓泰云（Tarun Khanna）：哈佛大學(xué)商學(xué)院

　　來源：《開放時(shí)代》2004年第一期

　　http://www.opentimes.cn/to/200401/2004-07.htm

相關(guān)熱詞搜索：印度 趕超 中國 黃亞生