�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的研究一般來(lái)自冷門學(xué)科（或者來(lái)自被稱為大學(xué)的北極地區(qū)的社會(huì)學(xué)系）。幾年前美國(guó)的三大報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街雜志》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》幾乎同時(shí)刊登了關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的長(zhǎng)篇報(bào)道。三篇文章都圍繞同一個(gè)問(wèn)題：為什么無(wú)限向上流動(dòng)的美國(guó)夢(mèng)在消退？為什么人們發(fā)現(xiàn)沿著社會(huì)階梯向上爬越來(lái)越難了？為什么這么多人奮斗了一輩子最后仍然像父輩那樣處在下層（甚至比父輩還不如）？這些報(bào)紙背后的假設(shè)都是高度發(fā)達(dá)的社會(huì)的“自然狀態(tài)”應(yīng)該是流動(dòng)的，不斷移動(dòng)的。

　　本文試圖從望遠(yuǎn)鏡的另外一頭看待社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題�；仡^看一看盎格魯美國(guó)人的世界，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們前往新大陸的時(shí)候的假設(shè)和當(dāng)今新聞?dòng)浾叩募僭O(shè)是正好相反的。看到人們繼續(xù)做父母從前做過(guò)的工作不會(huì)感到驚訝，相反覺(jué)得子承父業(yè)是再自然不過(guò)的事。本文集中探討幾位試圖抓住社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題的思想家，但是他們的最初意圖不是要看社會(huì)力量而是看個(gè)人性格特征的。為什么有些人爬上了社會(huì)上層，而有些人原地不動(dòng)？到底是什么個(gè)人性格可以解釋有些人跑在前面，而有些人拉在后面呢？

　　我們這次考察的目的有三個(gè)。第一，要提醒人們?nèi)魏侮P(guān)于社會(huì)流動(dòng)性的研究都牽涉兩個(gè)問(wèn)題：決定社會(huì)形態(tài)的社會(huì)力量和決定某個(gè)個(gè)人生活機(jī)會(huì)的個(gè)人品質(zhì)。這是維多利亞時(shí)代的人們通過(guò)本能了解的東西，但是這些人的后代尤其是在1960年后已經(jīng)忘掉了。第二，要提醒人們對(duì)個(gè)人社會(huì)流動(dòng)的解釋在過(guò)去一些年變化很大，從個(gè)人性格到個(gè)人智慧，到盲目的機(jī)會(huì)。第三是贊成這些理論的第二個(gè)---關(guān)于個(gè)人智慧的是最有意思的理論。這個(gè)思潮興起于19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉并幫助改變了從美國(guó)（通過(guò)SATs）到英國(guó)（通過(guò)the 11+），到印度，到新加坡的教育體制。這個(gè)思潮在最近一些年失去了基礎(chǔ)，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)家在質(zhì)疑個(gè)人智力差異的科學(xué)性，政策制訂者已經(jīng)把平等而不是機(jī)會(huì)平等作為社會(huì)政策的目標(biāo)。但是這個(gè)基礎(chǔ)的喪失沒(méi)有讓社會(huì)更加平等，而是相反，讓建立在社會(huì)特權(quán)基礎(chǔ)上的曾經(jīng)流動(dòng)的社會(huì)僵化停滯。

　　“工作，孩子，工作”

　　到19世紀(jì)中期的時(shí)候，盎格魯美國(guó)人思想家已經(jīng)著迷于社會(huì)流動(dòng)的景象，把它看作他們所處的時(shí)代最獨(dú)特的品質(zhì)。在從前的秩序下，地位是通過(guò)出生確定的，被傳統(tǒng)神圣化合法化。但是在新的秩序下，人們可以在流動(dòng)的社會(huì)等級(jí)中上下移動(dòng)。這個(gè)新興的樂(lè)觀主義體現(xiàn)在語(yǔ)言規(guī)范的變化上。過(guò)去傳統(tǒng)上區(qū)分社會(huì)的靜態(tài)名稱如“財(cái)產(chǎn)”或者“秩序”讓位給了適應(yīng)社會(huì)分層開(kāi)放向上流動(dòng)的名稱如“階級(jí)”“上層團(tuán)體”以及最能引起感情共鳴的“精英”。

　　但是人們?yōu)槭裁磿?huì)流動(dòng)呢？為什么有些人上去了，而有些人下來(lái)了呢？整個(gè)19世紀(jì)，評(píng)論家根據(jù)個(gè)人性格來(lái)解釋個(gè)人的流動(dòng)性。人們爬上社會(huì)上層是因?yàn)楣ぷ骱颓趦�。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，自然科學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。知識(shí)分子越來(lái)越多地把個(gè)人流動(dòng)性歸功于個(gè)人能力。人們生下來(lái)就具有不同程度的智慧，力量，因而在社會(huì)秩序內(nèi)上下流動(dòng)。但是在第二次世界大戰(zhàn)后，這個(gè)主張失去了人們的歡迎。心理學(xué)家質(zhì)疑天生能力的說(shuō)法，社會(huì)研究者強(qiáng)調(diào)個(gè)人才能和社會(huì)地位的差異。用性格因素來(lái)解釋社會(huì)流動(dòng)性更加受到人們的冷落。許多知識(shí)分子拋棄了維多利亞時(shí)代對(duì)性格的信任，和20世紀(jì)早期對(duì)智商的信任，開(kāi)始認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)性可能純粹是運(yùn)氣造成的。

　　18世紀(jì)后期和19世紀(jì)的自由主義運(yùn)動(dòng)首先決定摧毀人為的特權(quán)，把既得利益連根拔起。通過(guò)拆除對(duì)私人企業(yè)的限制，人們渴望獎(jiǎng)勵(lì)美德和釋放人們潛在的能量。人們追求的目標(biāo)不是平等而是機(jī)會(huì)均等。這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家說(shuō)社會(huì)不平等是應(yīng)該受到歡迎的，當(dāng)然，只有當(dāng)這個(gè)不平等是基于個(gè)人性格而不是社會(huì)規(guī)范時(shí)。陶尼（R.H. Tawney）在1931年經(jīng)典的《平等論》中做出了如下雄辯的總結(jié)：

　　過(guò)去政權(quán)下不平等讓人無(wú)法容忍是因?yàn)樗鼈兪请S意性的，不是因?yàn)閭�(gè)人能力的差異，而是社會(huì)和政治偏袒。工業(yè)化社會(huì)中的不平等是受到人們稱贊的，因?yàn)樗鼈兪莻�(gè)人奮斗成功或失敗的表現(xiàn)。它們得到雙倍的祝福，應(yīng)該得到道德贊同，因?yàn)樗鼈兒兔赖履芰σ恢�，提供了�?jiǎng)勵(lì)和懲罰的體制。

　　但是對(duì)于許多自由主義者來(lái)說(shuō)，這個(gè)看法往往夾雜著人類天賦平等的信仰。人們生來(lái)具有平等的思維能力：他們可以過(guò)自己選擇的生活。人類個(gè)體間的差異實(shí)際上就是性格差異。個(gè)人應(yīng)該為自己的生活負(fù)責(zé)。一個(gè)人的失敗是他道德的失敗。這個(gè)理論的復(fù)雜觀點(diǎn)最好地體現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代的經(jīng)典文章塞繆爾•斯邁爾斯（Samuel Smiles）的《自助》（Self-Help(1859)

　　斯邁爾斯相信工業(yè)化社會(huì)用“工業(yè)英雄”形式的性格貴族取代了憑出身（有時(shí)候由從下面注入但是常常墮落的）決定的貴族體制。勤奮工作，高超的智慧，不屈不撓堅(jiān)忍不拔肯定會(huì)有回報(bào)，而從前的社會(huì)地位固定的社會(huì)只是讓很少幸運(yùn)兒得到這樣的機(jī)會(huì)。他指出社會(huì)流動(dòng)性的發(fā)動(dòng)機(jī)存在于個(gè)人習(xí)慣。國(guó)家只是個(gè)人條件的集合，社區(qū)的成功或者失敗是市民個(gè)人成功或者失敗的反映。人是他們自己幸福生活和成功的積極因素，成功的秘訣在于其道德性格。自我控制，自我依賴，自我克制是社會(huì)流動(dòng)性的最強(qiáng)大動(dòng)力。

　　最讓斯邁爾斯感興趣的是普通的美德。他承認(rèn)確實(shí)存在天才，他們的成就普通人難以企及。但是他接著說(shuō)自我改善對(duì)任何有足夠勇氣的人都是適用的。他寫到“生活中最偉大的結(jié)果往往是通過(guò)簡(jiǎn)單方式得到的，通過(guò)發(fā)揮普通人都具備的品質(zhì)獲得的�！鼻趭^和專注可以讓任何東西都變成金子。實(shí)際上，真正感動(dòng)世人的人并不是天才，而是具有堅(jiān)忍不拔毅力的普通人。而且，生意上的成功特別垂青于擁有普通美德的普通人。

　　斯邁爾斯總結(jié)人們成功的品質(zhì)只有一個(gè)詞：性格。他希望看到的既不是血緣貴族，也不是才能貴族而是性格貴族。

　　性格是人的本質(zhì)的最好表現(xiàn)形式，是個(gè)人道德秩序的體現(xiàn)。有性格的人不僅是社會(huì)的良心，而且在任何一個(gè)管理良好的國(guó)家，他們都是最好的推動(dòng)力量。因?yàn)榻y(tǒng)治世界的力量是道德品質(zhì)。

　　這確實(shí)是個(gè)好消息。天才是少數(shù)人才能得到的禮物。性格卻對(duì)任何人都開(kāi)放。斯邁爾斯相信每個(gè)人的性格都可以通過(guò)有意識(shí)的不懈努力和好習(xí)慣的培養(yǎng)而得到改善。自我尊重，自我?guī)椭�，自我約束是可以學(xué)會(huì)的，一旦具備這些品質(zhì)，在社會(huì)上的成功就指日可待了。

　　但是這個(gè)理論對(duì)當(dāng)今的許多人來(lái)說(shuō)是不可救藥的天真想法，這些說(shuō)法往往是根據(jù)經(jīng)過(guò)挑選的有教育意義的例子來(lái)說(shuō)明的而不是不帶偏見(jiàn)的證據(jù)篩選出來(lái)的。但是它確實(shí)體現(xiàn)了社會(huì)分層的理論。社會(huì)秩序基本上是道德秩序，是人們采取的數(shù)不清的道德決定的結(jié)果。成功是對(duì)人道德約束的報(bào)償，失敗是對(duì)不講道德的人的懲罰。而且，社會(huì)變得越來(lái)越講道德，因?yàn)槭酪u性的貴族將權(quán)力轉(zhuǎn)移給了自我?jiàn)^斗成功的資產(chǎn)階級(jí)。社會(huì)流動(dòng)得到雙重的祝福：它獎(jiǎng)勵(lì)美德，懲罰邪惡，抑惡揚(yáng)善。

　　斯邁爾斯的著作在大西洋兩岸都受到普遍的歡迎。到19世紀(jì)末的時(shí)候，已經(jīng)銷售將近25萬(wàn)冊(cè)，它呼應(yīng)了崇尚工作，認(rèn)為世俗的成功是宗教虔誠(chéng)的意外后果，完全符合清教徒的傳統(tǒng)。同時(shí)它也抓住了大眾對(duì)原來(lái)的限制被解除，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)擴(kuò)大的喜悅。在英國(guó)，工業(yè)文明好像帶來(lái)了數(shù)不清的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。正如一個(gè)名叫“E.B.”的人在1867年寫的“英國(guó)工人之歌”（Songs for English Workmen）中寫的：

　　工作，孩子，滿意地工作，

　　只要你有買飯的錢，

　　你可以依賴的人

　　就會(huì)發(fā)財(cái)?shù)模?/p>

　　只要他全力以赴。

　　在美國(guó)，免費(fèi)的土地和西部邊疆更加刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和證實(shí)了新大陸沒(méi)有歐洲舊大陸因?yàn)槌錾聿煌�的歧視性限制的信念。霍雷�?#8226;阿爾杰（Horatio Alger）強(qiáng)化和擴(kuò)展了斯邁爾斯的觀點(diǎn)，提供了大量美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛中由窮小子一下子成為大富翁的例子來(lái)支持他的觀點(diǎn)。在在社會(huì)流動(dòng)規(guī)模空前，發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)大量存在的時(shí)代，人們很自然的相信有性格的人成功，而沒(méi)有美德的人失敗。不過(guò)該理論很快面臨新理論的挑戰(zhàn)，該理論強(qiáng)調(diào)的不是后天得來(lái)的性格而是天生的能力。

　　酷似父親的兒子

　　《自助》出版的同一年，另外一本對(duì)社會(huì)流動(dòng)做出解釋的書也出版了：那就是查爾斯•達(dá)爾文的《物種起源》。達(dá)爾文觀點(diǎn)的核心就是自然界被無(wú)情的，不斷的生存競(jìng)爭(zhēng)所支配。他指出物種內(nèi)部表現(xiàn)出來(lái)的各種變異，適應(yīng)環(huán)境好的變異幸存下來(lái)，造成自然選擇，優(yōu)勝劣汰推動(dòng)物種進(jìn)化，這就是進(jìn)化論。生物學(xué)變化的動(dòng)力在于生存的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

　　因?yàn)樯�存�?jìng)爭(zhēng)，任何變異不管多么微小，不管起因是什么，如果在任何程度上有利于某個(gè)物種的個(gè)體在和其他物種相處的復(fù)雜關(guān)系，以及外部世界的關(guān)系中有利，就會(huì)傾向于保護(hù)這個(gè)物種，這個(gè)特征就可能一代代傳下去。

　　達(dá)爾文在其《物種起源》中只用非常簡(jiǎn)短和模糊的一章談到“人類的起源及其歷史”。但是他的有些追隨者后來(lái)被成為社會(huì)達(dá)爾文主義者迫切地消除自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的界限，把“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的法則用在人類社會(huì)。社會(huì)達(dá)爾文主義者在很多根本問(wèn)題上是分歧很大的，他們的著作是一堆偏見(jiàn)的結(jié)果，而不是扎根于連貫的主張。但是他們都暗示有本事的人爬到社會(huì)頂端，而弱小者則落入社會(huì)底層。特別是，斯賓塞（Herbert Spencer）把社會(huì)達(dá)爾文主義變成了對(duì)放任資本主義的慶祝。他主張生存條件的競(jìng)爭(zhēng)高度評(píng)價(jià)個(gè)人能力，適者生存，優(yōu)勝劣汰是斯賓塞的用詞，不是達(dá)爾文的），工業(yè)界的巨子就是自然界的主宰。社會(huì)流動(dòng)就是簡(jiǎn)單的自然選擇。有能力的人生存，沒(méi)本事的人淘汰。弱肉強(qiáng)食的叢林法則替代了個(gè)人性格美德成為向上爬的推動(dòng)力量。

　　斯賓塞的社會(huì)流動(dòng)性理論從來(lái)不是非常復(fù)雜的。他對(duì)能力的定義是循環(huán)論證的：最有能力的人是生存下來(lái)的，生存下來(lái)的是人是最有能力的。他對(duì)流動(dòng)性的事例的說(shuō)法也是沒(méi)有吸引力的。但幸運(yùn)的是，有更智慧的思想家試圖將自然選擇的理論應(yīng)用在人類身上。首次把達(dá)爾文的觀點(diǎn)用在關(guān)于社會(huì)流動(dòng)性的復(fù)雜生物學(xué)理論上的人是達(dá)爾文的堂兄弟弗朗西斯•高爾頓（Francis Galton）。他在《遺傳天才》（In Hereditary Genius (1869)中說(shuō)個(gè)人在遺傳的思想能力上是有差異的：

　　我對(duì)于人生下來(lái)基本沒(méi)有差別的假設(shè)沒(méi)有耐心。這個(gè)觀點(diǎn)偶爾表現(xiàn)出來(lái)，尤其是在勸說(shuō)孩子的故事里經(jīng)常暗示的。我用最直言不諱的語(yǔ)言告訴你，我反對(duì)天生能力平等的虛偽說(shuō)法。從幼兒園，到小學(xué)中學(xué)，到大學(xué)到專業(yè)領(lǐng)域，一連串的證明都恰恰相反：能力不平等。

　　差別的范圍是非常廣泛的。他說(shuō)“從人們無(wú)法企及的高度，到人們很難說(shuō)出的深谷”。不僅人們生來(lái)是不平等的，而且不平等的程度超過(guò)任何人的想象。他覺(jué)得這些天生能力差異決定了人們未來(lái)是否能夠成功。英國(guó)歷史上提供了數(shù)不清的例子說(shuō)明杰出人物，出身貧寒，爬上社會(huì)上層，世襲特權(quán)的削弱讓這種流動(dòng)性更加普遍。隨著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的擴(kuò)展，先進(jìn)社會(huì)的特征就表現(xiàn)在安全的，通過(guò)像生物學(xué)上競(jìng)爭(zhēng)相似的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)他們天生的能力進(jìn)行個(gè)人選擇。和從前家庭出身決定一切不同，個(gè)人的才能和品質(zhì)決定了他的地位和他的階級(jí)。有能力的人和資本抓住越來(lái)越多的機(jī)會(huì)登上社會(huì)的階梯。由于這種流動(dòng)性的后果，不同階級(jí)擁有不同程度的“公民價(jià)值”（civic worth），這個(gè)詞是高爾頓用來(lái)確定能力和美德結(jié)合體的品質(zhì)，既有處于公民財(cái)富分配上層的專業(yè)人士和老板，又有受人尊重的工人階級(jí)，以及擁擠在他們周圍的社會(huì)底層--卑賤的人，乞丐，和犯罪分子。

　　這不是維多利亞時(shí)代社會(huì)秩序的漠不關(guān)心的辯護(hù)，或者不完全是。社會(huì)選擇的生物學(xué)理論有更激烈的內(nèi)涵。高爾頓注意到在各自的后代中，巨人并沒(méi)有變得更加強(qiáng)大，小矬子也沒(méi)有變得更加矮小。變異有個(gè)不斷的趨勢(shì)---均數(shù)回歸。“子女的中心值（平均水平）和父母的中心值是不一樣的，更接近平均水平，開(kāi)始回歸種族的中心值。換句話說(shuō)，子女中心值平均來(lái)說(shuō)，總是比父母中心值更接近種族中心值�！边@個(gè)法則確信有才能的父母的孩子總體上比父母的才能要小，雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)平均水平，而那些父母能力一般的孩子總體上比父母要聰明，雖然仍低于平均水平。孩子肯定要么比父母聰明要么比父母愚蠢。生物學(xué)事實(shí)認(rèn)定社會(huì)地位在每代人中都要重新分配一次。因而，高爾頓敦促每個(gè)孩子都要得到機(jī)會(huì)顯示自己的能力，如果能力超群，就應(yīng)該通過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金的幫助得到一流的教育，進(jìn)入專業(yè)生活領(lǐng)域。他覺(jué)得這樣的流動(dòng)性很少應(yīng)該是猛烈的—從底層躍上頂層或者從頂層跌入底層都是極端情況下不尋常的情況。但是他堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該確保精英階層的不斷流動(dòng)。

　　按照高爾頓的模式，這個(gè)觀點(diǎn)充滿著思想上的矛盾。但是查爾斯•斯皮爾曼（Charles Spearman）關(guān)于一般智力的著作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　和費(fèi)舍（R.A. Fisher）對(duì)孟德?tīng)枺∕endel）遺傳理論的修改解決了其中明顯的問(wèn)題，讓這個(gè)理論具有了新的說(shuō)服力。斯皮爾曼用體現(xiàn)在所有思想行為在不同的人身上程度不同的“一般智力”（general intelligence）替代高爾頓的指代不清楚的“天生能力（natural ability）”。費(fèi)舍澄清了高爾頓在1918年開(kāi)創(chuàng)性的論文“孟德?tīng)栠z傳假設(shè)的關(guān)系項(xiàng)的相關(guān)關(guān)系”（The Correlation Between Relatives on the Supposition of Mendelian Inheritance）的假設(shè)，其中他顯示孟德?tīng)枺∕endelian）模式可以解釋常態(tài)分布的性格存在和與這些性格對(duì)應(yīng)的關(guān)系項(xiàng)的回歸分析。分出等級(jí)的特征如身高，智慧的差別是由于多基因的，或者多因子的遺傳結(jié)果，也就是說(shuō)，在從父母那里遺傳而來(lái)的眾多數(shù)量的基因中，父母的影響是微小的，相似的，積累性的。

　　居里爾•博特(Cyril Burt)關(guān)于職業(yè)和能力關(guān)系的著作是對(duì)斯皮爾曼和費(fèi)舍觀點(diǎn)的復(fù)雜的綜合，其中經(jīng)過(guò)修改的高爾頓對(duì)英國(guó)社會(huì)的劃分保存了下來(lái)�！肮�民價(jià)值”（Civic worth）變成了智商（IQ），回歸成為孟德?tīng)栠z傳過(guò)程，分層職業(yè)等級(jí)中的社會(huì)流動(dòng)成為基因法則起作用的結(jié)果。社會(huì)流動(dòng)的程度因而是不可避免的社會(huì)學(xué)法則的結(jié)果，但是同樣的法則嚴(yán)格限制流動(dòng)性的規(guī)模，當(dāng)然阻礙了英國(guó)社會(huì)普遍平等的重新構(gòu)建。

　　博特認(rèn)為先進(jìn)社會(huì)的金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)主要來(lái)自人們遺傳下來(lái)的智慧能力差異。在傳統(tǒng)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)是根據(jù)驍勇善戰(zhàn)和繼承的財(cái)產(chǎn)而形成的，但是在工業(yè)社會(huì)，統(tǒng)治精英大量是通過(guò)智慧能力招募來(lái)的，智慧貴族取代了土地貴族。他堅(jiān)持說(shuō)人口基因的法則著名的均數(shù)回歸（regression to the mean）解釋了社會(huì)流動(dòng)性也解釋了社會(huì)不平等。在每一代人中，父母基因的組合給予社會(huì)底層的孩子較多，社會(huì)上層的孩子較少的能力，從而產(chǎn)生繼承的地位和個(gè)人能力之間的差異。因?yàn)楦缸又巧痰南嚓P(guān)性只有0.50,每個(gè)階級(jí)的孩子的平均智商表現(xiàn)出明顯的回歸整個(gè)人口的平均值的情況。在每個(gè)階級(jí)內(nèi)部孩子們的智商的差異和他們的父母?jìng)兊闹巧滩町愐�大得多。上層社�?huì)的孩子的平均智商往總體平均值下降了一半，而底層社會(huì)的孩子的智商相應(yīng)提高了那么多。有一個(gè)明顯的趨勢(shì)，社會(huì)底層的不聰明的父母生的孩子更聰明，上層社會(huì)的聰明父母生的孩子往往比較笨。如果沒(méi)有社會(huì)流動(dòng)，階級(jí)在智商上的差異在五代人后基本消失。

　　博特相信智力測(cè)驗(yàn)將讓每代人的社會(huì)地位重新分配建立在更科學(xué)和精確的基礎(chǔ)上。心理學(xué)家能夠診斷出孩子早期的智力水平，分配他接受與其水平相應(yīng)的教育，指導(dǎo)他進(jìn)入與其能力相適應(yīng)的工作領(lǐng)域。

　　運(yùn)氣得到獎(jiǎng)勵(lì)

　　社會(huì)流動(dòng)的以能力為基礎(chǔ)的解釋建立在兩個(gè)假設(shè)上面：智力測(cè)驗(yàn)檢驗(yàn)天生的能力，后天學(xué)習(xí)可以改變生活軌跡。通過(guò)根據(jù)智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)而不是家庭背景分配個(gè)人從事的職業(yè)，教育可以打破社會(huì)來(lái)源和社會(huì)目的地之間的聯(lián)系，讓智慧和能力成為社會(huì)選擇的重要變量。對(duì)于教育和社會(huì)流動(dòng)性關(guān)系最有影響的研究是克里斯托夫•杰克斯（Christopher Jencks）的《不平等》（Inequality (1972)，他挑戰(zhàn)了這兩個(gè)假設(shè)，并對(duì)社會(huì)流動(dòng)性提出了全新的解釋。

　　和其他許多當(dāng)代觀察家不同，杰克斯接受傳統(tǒng)的自由主義假設(shè)：美國(guó)是個(gè)流動(dòng)性的社會(huì)。他發(fā)現(xiàn)父親的家庭背景在決定兒子的地位方面起的作用驚人的有限。父親的職業(yè)地位和兒子的地位之間的相關(guān)關(guān)系低于0.50。他堅(jiān)持說(shuō)“多數(shù)上層階級(jí)父母好像沒(méi)有什么機(jī)制可用來(lái)保持他們的孩子在經(jīng)濟(jì)地位上的特權(quán)地位”：多數(shù)上層階層子弟最后都不如他們的父輩富裕。向上流動(dòng)以及向下流動(dòng)是美國(guó)社會(huì)不可避免的事實(shí)。他注意到幾代人間相當(dāng)程度的流動(dòng)性。從窮光蛋到百萬(wàn)富翁的爆發(fā)戶和大富翁變成窮光蛋的故事是有道理的。有錢人的家庭常常至少有一個(gè)貧窮的祖父目，而窮人家庭（除了黑人和最近的移民外）常常至少有一個(gè)發(fā)達(dá)的祖父母。他還發(fā)現(xiàn)兄弟之間收入的巨大差別。他說(shuō)“兄弟之間地位的差別就和整個(gè)人口中不相干的兩人之間的差別一樣大�！钡�是他發(fā)現(xiàn)教育和天生能力對(duì)于最后從事的職業(yè)都沒(méi)有明顯的影響。

　　杰克斯堅(jiān)持說(shuō)學(xué)校教育對(duì)人生變化影響很小。學(xué)校間的差異不能解釋同一所學(xué)校出來(lái)的人職業(yè)的巨大差別。相反，不管是好學(xué)校還是差學(xué)校對(duì)學(xué)生性格上的影響都非常小。從學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生身上還留著入校時(shí)就具有的優(yōu)缺點(diǎn)。

　　像許多戰(zhàn)后社會(huì)科學(xué)家一樣，杰克斯不相信根據(jù)智力測(cè)驗(yàn)提出的觀點(diǎn)。他說(shuō)智商受到環(huán)境的影響至少和基因的影響一樣大，用科學(xué)的語(yǔ)言就是，人口中智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)55%的變異都可以用環(huán)境因素解釋，智慧遺傳性的內(nèi)容幾乎根本說(shuō)明不了個(gè)別人的智慧差異。環(huán)境的變化就能產(chǎn)生智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)的變化。這樣一來(lái)，對(duì)于“能力”的獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際上是對(duì)環(huán)境特權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　這個(gè)觀點(diǎn)不新鮮，也沒(méi)有多少趣味。實(shí)際上，杰克斯向讀者道歉承認(rèn)他做的是遺傳論者的工作。他的著作的重要性在于隨后的觀點(diǎn)：基因上的不平等只能解釋認(rèn)知能力差異的一部分，而認(rèn)知能力不平等只能解釋成人社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的很小一部分。他說(shuō)“智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)高的人群中經(jīng)濟(jì)不平等的情況和整個(gè)人口中的不平等情況一樣�！本退闶沁z傳的，“能力”也不能解釋一個(gè)人后來(lái)的成功與失敗。

　　消除了人們對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的普遍的解釋，杰克斯接著提出了一個(gè)讓人吃驚的觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)上的成功好像取決于各種運(yùn)氣和與家庭背景，教育程度，智商等關(guān)系微弱的實(shí)際工作能力�！笔杖氤３Ｈ�決于難以預(yù)測(cè)的個(gè)人能力，就像擊中快速飛來(lái)的球，迅速準(zhǔn)確的打字，勸說(shuō)客戶他需要一輛比他希望的更大的汽車的能力，或者盯著人家的眼睛看但又不讓人覺(jué)得你有什么企圖的能力。收入也取決于隨意性的財(cái)富：

　　機(jī)會(huì)讓你從一種工作轉(zhuǎn)為另外一種工作，當(dāng)你找工作的時(shí)候，碰巧擁有的某個(gè)工作類型，你的工廠加班工作的數(shù)量，或者糟糕的天氣是否摧毀了你的草莓收成，新的高速公路出口是否就在你家飯館門口，以及一百個(gè)其他無(wú)法預(yù)料的偶然情況。

　　這個(gè)觀點(diǎn)的政策含義是非常明顯的。如果成功來(lái)源于運(yùn)氣，那就沒(méi)有多少合理性。競(jìng)爭(zhēng)力游戲的規(guī)則需要改變以便減少成功的回報(bào)和失敗的代價(jià)。

　　均數(shù)回歸（Regression to the mean）

　　在19世紀(jì)和20世紀(jì)的時(shí)候，三個(gè)區(qū)別明顯的關(guān)于社會(huì)流動(dòng)性的理論抓住了后面幾代評(píng)論家的想象力。一個(gè)建立在性格基礎(chǔ)上，一個(gè)建立在能力基礎(chǔ)上，心理學(xué)家越來(lái)越多地認(rèn)為就是天生的智慧，一個(gè)建立在運(yùn)氣基礎(chǔ)上。從思想模式的這些巨大變化中能夠得出什么樣的結(jié)論呢？

　　首先，知識(shí)分子越來(lái)越不愿意承認(rèn)個(gè)人應(yīng)該為自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)。根據(jù)性格解釋流動(dòng)性是既平等的意志論者，人人都能成功。他們的命運(yùn)由他們的意志力量來(lái)決定。根據(jù)能力倆解釋流動(dòng)性是反對(duì)平等的，決定論者，由于天生能力不同，一個(gè)笨蛋再努力也不能變成天才。但是這樣的解釋確實(shí)為自我決定留下了有限的空間。大自然的造化只提供可能性，而不是技能本身，完全由個(gè)人通過(guò)自己意志的力量將潛力變成現(xiàn)實(shí)。根據(jù)運(yùn)氣解釋流動(dòng)性讓人們沒(méi)有任何控制自己命運(yùn)的空間。整個(gè)世界好像越來(lái)越對(duì)發(fā)揮個(gè)人意志無(wú)動(dòng)于衷。生物學(xué)家強(qiáng)調(diào)基因的影響，限制了人們對(duì)自己命運(yùn)的控制能力，社會(huì)學(xué)家質(zhì)疑哪怕是最復(fù)雜的社會(huì)選擇過(guò)程。

　　第二，知識(shí)分子越來(lái)越不愿意給成功或者失敗加上道德意義。以能力為基礎(chǔ)的理論弱化了道德的重要性，認(rèn)為個(gè)人無(wú)法控制自己的生物學(xué)構(gòu)造，隱含的意思就是他們失敗者之所以失敗是因?yàn)槿狈ι�物資源。以運(yùn)氣為基礎(chǔ)的理論把道德考慮變成無(wú)關(guān)緊要的了。成功或者失敗都是隨意性的事件，不是對(duì)某種行為的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。你根本不用想象斯邁爾斯關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)，他口若懸河地說(shuō)：

　　人們一直指責(zé)財(cái)富的盲目性，但是財(cái)富并不像人那么盲目。那些研究實(shí)際生活的人會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)富總是在勤奮之人一邊，就像風(fēng)和波浪總是在最好的探索者一邊一樣。

　　最后，戰(zhàn)后知識(shí)分子逐漸喪失了對(duì)社會(huì)選擇機(jī)制的信心。性格為基礎(chǔ)的理論反映了強(qiáng)化了盎格魯美國(guó)人社會(huì)的高昂的信心。社會(huì)不平等不僅是有用的，是努力工作和開(kāi)拓前進(jìn)的刺激和動(dòng)力，而且從道德上來(lái)講也是需要的。能力為基礎(chǔ)的理論同樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)選擇，因而，社會(huì)不平等是有用的。根據(jù)各自的能力把個(gè)人分配到層級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)選擇保證了世界運(yùn)行的最大效率。但是這樣的理論聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)刺耳，好像在赤裸裸地宣揚(yáng)不平等，它們好像在談?wù)撋�物學(xué)的彩票，幸運(yùn)者繼承了他們父母高超的能力，簡(jiǎn)直就是懲罰缺乏能力的人。運(yùn)氣為基礎(chǔ)的理論反映和強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)不平等的缺乏信心。它們破壞了從倫理和從實(shí)用層面對(duì)社會(huì)選擇的辯護(hù)，把社會(huì)選擇看作變化無(wú)常的，不公平的。原來(lái)被看作對(duì)性格的獎(jiǎng)賞或者對(duì)能力的承認(rèn)的社會(huì)成功，現(xiàn)在成了財(cái)富的變幻莫測(cè)。

　　杰克斯對(duì)不平等的研究提供了1960年代正統(tǒng)的總結(jié)：但是，甚至在該書出版前，趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了改變。已經(jīng)有好幾位知識(shí)分子發(fā)表了強(qiáng)烈反對(duì)平等共識(shí)的觀點(diǎn)，這樣做的時(shí)候，他們強(qiáng)調(diào)了性格和能力在個(gè)人生活中的重要性。1971年，理查德•赫恩斯坦（Richard Herrnstein）復(fù)興了關(guān)于能力的討論。他說(shuō)社會(huì)地位反映了遺傳的能力，機(jī)會(huì)平等讓有能力的人上，無(wú)能的人下，社會(huì)流動(dòng)性產(chǎn)生不同社會(huì)階級(jí)平均智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)的差別。這個(gè)立場(chǎng)他和查爾斯•莫瑞（Charles Murray）在1994年出版的最近幾十年來(lái)最有爭(zhēng)議性的著作《大鐘曲線》（The Bell Curve (Free Press)中詳細(xì)闡述。在整個(gè)1970年代和1980年代保守派試圖重新復(fù)興自助的重要性。因?yàn)閾?dān)心福利制度破壞個(gè)人的責(zé)任心，因?yàn)橄嘈旁S多公共問(wèn)題都是因?yàn)樗饺说膲櫬浜腿秉c(diǎn)，他們?cè)俅翁岢錾鐣?huì)成功應(yīng)該被看作個(gè)人性格的標(biāo)志。

　　對(duì)這三種社會(huì)流動(dòng)性的理論對(duì)我們有什么啟發(fā)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，這些理論繼續(xù)影響社會(huì)思維和社會(huì)政策制訂過(guò)程。同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，它們導(dǎo)致截然不同的社會(huì)政策。如果我們這個(gè)時(shí)代的巨大社會(huì)復(fù)雜難題是階級(jí)社會(huì)向種姓社會(huì)的僵化，社會(huì)不平等在加劇，但是社會(huì)流動(dòng)性卻在削弱，那么最大的政策問(wèn)題就是我們?nèi)绾喂膭?lì)個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)。

　　第一個(gè)觀點(diǎn)的問(wèn)題是可能導(dǎo)致陷入泥沼的保守主義。性格的概念太過(guò)模糊，一個(gè)人看來(lái)是優(yōu)點(diǎn)的性格，在另外一個(gè)人看來(lái)是低能兒，所以各種各樣強(qiáng)大的團(tuán)體都竭力推廣自己的觀點(diǎn)。性格觀點(diǎn)讓大學(xué)招生官員放任自己的偏愛(ài)把大學(xué)招生看作大型晚餐聚會(huì)，要為同事校友的孩子們留點(diǎn)，為了良心上好受點(diǎn)，為少數(shù)民族留點(diǎn)。

　　第三個(gè)觀點(diǎn)的問(wèn)題是思想上舉白旗，標(biāo)志著愿意放棄常年以來(lái)試圖平衡能力和機(jī)會(huì)，平等和效率的矛盾。難道我們真的相信人們天生的能力是沒(méi)有區(qū)別嗎？或者我們真的相信才能和回報(bào)之間沒(méi)有任何關(guān)系嗎？我們真的相信當(dāng)今社會(huì)純粹就是個(gè)彩票場(chǎng)？我們真的相信理想的社會(huì)是徹底鏟平來(lái)源于運(yùn)氣的任何差異的平等社會(huì)？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的社會(huì)很快墮落成為沒(méi)有效率的鬧劇。

　　第二個(gè)觀點(diǎn)最有趣。部分因?yàn)樗�提供了�?duì)社會(huì)流動(dòng)性的復(fù)雜的解釋，(為什么“世襲的唯才是舉”（hereditary meritocracy）是矛盾的)均數(shù)回歸的現(xiàn)象意味著社會(huì)將不得不在新一代人中重新分配社會(huì)地位，如果要最充分的利用人力資源的話。它有趣的另外一點(diǎn)是提供了從廣泛人口中發(fā)現(xiàn)隱藏的人才的技術(shù)。19世紀(jì)和20世紀(jì)早期呈現(xiàn)出分層的，保守的社會(huì)，建造了機(jī)會(huì)的梯子讓聰明的貧寒子弟可由此爬上社會(huì)上層。隨著我們的社會(huì)等級(jí)越來(lái)越森嚴(yán)，越來(lái)越保守，正如紐約時(shí)報(bào)等詳細(xì)表明的，我們需要問(wèn)一下自己：這些心理測(cè)量專家是否再有什么高見(jiàn)要講給我們聽(tīng)？

　　譯自：“The secret of your success” Adrian Wooldridge

　　http://www.policyreview.org/137/wooldridge.html

　　作者簡(jiǎn)介：阿德林•伍德里奇（Adrian Wooldridge）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志華盛頓區(qū)負(fù)責(zé)人，與約翰.米可斯維特（John Micklethwait）合著《右派國(guó)家：美國(guó)保守派的力量》（The Right Nation: Conservative Power in America (企鵝出版社, 2004)

相關(guān)熱詞搜索：阿德 伍德 里奇 秘密 成功