兩個(gè)月前讀了劉國光同志在7月15日的談話《劉國光談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》，前幾天又見到他11月23日在一個(gè)研討會(huì)上的發(fā)言。在7月15日的談話中，他對(duì)“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化”“感到憂慮”，并分析了出現(xiàn)這種狀況的外部原因和內(nèi)部原因；
還就意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的兩種迷信、兩種教條主義，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，如何正確對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)是意識(shí)形態(tài)教育還是分析工具教育，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際化與本土化，改革與發(fā)展的理論指導(dǎo)等問題，作了廣泛的論述。最后還提出了克服經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問題的意見。在11月23日的發(fā)言里，他因媒體沒有對(duì)他的7月談話作出積極反應(yīng)大發(fā)牢騷，認(rèn)為媒體四個(gè)月來“再次集體失語”。對(duì)《經(jīng)濟(jì)研究》雜志在他講話三個(gè)月后的10月才發(fā)表他的談話，談話內(nèi)容不上封面提要,也大為不滿。使他惱怒的，還有國務(wù)院某機(jī)關(guān)的報(bào)紙沒有發(fā)表他的談話，廣州某報(bào)不刊登對(duì)他的訪談。他甚至把這一切歸結(jié)為堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)決策工作的指導(dǎo)地位的斗爭，宣稱這“是很艱巨的，是持久的斗爭，我們要堅(jiān)韌不拔地進(jìn)行下去！”

　　如果說我們從前一次談話里感受到的是一種書生氣、學(xué)究氣的話，那么，讀到后一次發(fā)言所感受到的，便是強(qiáng)烈的官僚氣、學(xué)閥氣了。為什么《經(jīng)濟(jì)研究》10月份才發(fā)表談話，而且談話提要沒有上封面便感到惱火了？為什么抱怨國務(wù)院某機(jī)關(guān)的報(bào)紙沒有發(fā)表談話？為什么因?yàn)閺V州某報(bào)不刊登訪談就生氣？報(bào)刊有自己的考慮和選擇，任何作者都無權(quán)要求報(bào)刊必須發(fā)表自己的文章，為什么他就那么特殊呢？無非因?yàn)樗�曾�?jīng)當(dāng)過社會(huì)科學(xué)院的副院長，有地位，有名望，所以對(duì)那些報(bào)刊敢于怠慢或拒絕發(fā)表自己的文章便可以勃然大怒。至于把這種小小的糾紛提高為堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位的斗爭，而且是艱巨的持久的斗爭，就更加荒唐了。他不僅自封為堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的代表，而且把那些怠慢自己的報(bào)刊貶斥為反對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)地位，這是不是太過分了？

　　在7月15日的談話里，劉國光通篇都以堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位自命，這是可以理解的。我贊賞他捍衛(wèi)馬克思主義指導(dǎo)地位的積極性，但對(duì)談話中的某些觀點(diǎn)卻不敢茍同，特別是關(guān)于“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化”的內(nèi)外因的分析。其中外因第一條便是“以美國為首的國際資產(chǎn)階級(jí)亡我之心不死，中國社會(huì)主義是美國繼蘇聯(lián)之后又一個(gè)要消滅的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是既定的，所以美國不斷地對(duì)我們進(jìn)行西化分化�！边@些讕言在十多年前蘇聯(lián)崩潰后曾一度甚囂塵上，當(dāng)時(shí)的宣揚(yáng)者以防止和平演變?yōu)榻蹇�，反�?duì)深化改革，很多講話文章，大會(huì)小會(huì)研討班，都大談帝國主義旨在亡我的和平演變。但在鄧小平南巡講話之后就銷聲匿跡了。近年來這些喧囂一時(shí)的讕言又再度泛濫，這里的玄機(jī)不難窺測，無非是用來作為拒絕政治民主化和新聞出版自由的擋箭牌罷了。劉國光居然把它說成是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱的頭條外因，不但沒有什么說服力，反而流于滑稽，貽笑大方。

　　劉國光在談到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱的內(nèi)因時(shí)，提出四點(diǎn)：第一，高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方針不明確；
第二，教材問題；
第三，教師隊(duì)伍、干部隊(duì)伍的問題；
第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。這四條原因都有一定道理，但我認(rèn)為它們都是外因，不是內(nèi)因。真正的內(nèi)因是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)隊(duì)伍本身的問題。在批判和否定馬克思主義的大潮面前，很有一些自命為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨波逐流，既沒有堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，更談不到發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成了干巴巴的教條，甚至變成離開馬克思主義的假馬克思主義。這樣的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，要人們心悅誠服地接受，不亦難乎！

　　關(guān)于堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，可以用剩余價(jià)值理論來說明。恩格斯曾指出：馬克思畢生的兩大貢獻(xiàn)，就是歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論。全部《資本論》，基本上是圍繞剩余價(jià)值理論這個(gè)核心旋轉(zhuǎn)的。講述馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，無疑應(yīng)該以剩余價(jià)值理論為重點(diǎn)。十幾年來常見批評(píng)剩余價(jià)值理論的文章，認(rèn)為馬克思的這一理論已經(jīng)過時(shí)，但起而反駁的卻不多。批評(píng)者指責(zé)馬克思只承認(rèn)體力勞動(dòng)，不承認(rèn)腦力勞動(dòng)也參與創(chuàng)造價(jià)值，這顯然與事實(shí)不符。馬克思在《資本論》里指出：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力或智力的總和�！薄皠趧�(dòng)過程把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)結(jié)合在一起了。”他在《剩余價(jià)值學(xué)說史》里也談到：創(chuàng)造價(jià)值的“生產(chǎn)勞動(dòng)就是一切加入商品生產(chǎn)的勞動(dòng)-----，不管這個(gè)勞動(dòng)是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)”。他還特別指出：隨著大工業(yè)的發(fā)展，“直接勞動(dòng)在量的方面降到微不足道的比例，----同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比----，都變成一種從屬的因素。”并且明確提出了科學(xué)是“腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物”的命題。（《馬克思恩格斯全集》第23卷第190頁、第555頁，第26卷之三第476頁，第46卷下第212頁，第26卷之一第377頁）他還提出復(fù)雜勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)的概念，肯定“少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡單勞動(dòng)”；
承認(rèn)經(jīng)理人員的“監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)”，“這是一種生產(chǎn)勞動(dòng)”。（同上第23卷第58頁，第25卷第431頁）這些材料說明，馬克思在他的剩余價(jià)值理論里，已經(jīng)對(duì)后世的駁難者保留了充分的辯護(hù)詞。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，既包括簡單的體力勞動(dòng)，也包括復(fù)雜的腦力勞動(dòng)；
既包括普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)，也包括科技人員和從事管理的企業(yè)家的勞動(dòng)。當(dāng)然，在馬克思的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展遠(yuǎn)沒有達(dá)到今天的水平，馬克思對(duì)這個(gè)問題只能作出原則性的判斷，因而對(duì)腦力勞動(dòng)在生產(chǎn)中的重大作用強(qiáng)調(diào)不夠。我們應(yīng)該用資本主義世界一百多年來的實(shí)際材料充實(shí)剩余價(jià)值理論，而不應(yīng)跟著詰難者隨聲附和。

　　有的人說，創(chuàng)造價(jià)值的不止是勞動(dòng)，資本、科技、知識(shí)、管理等等都參加了價(jià)值的創(chuàng)造。這是把勞動(dòng)和勞動(dòng)者混淆起來了。不錯(cuò)，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料的資本和科技及經(jīng)營管理者都與勞動(dòng)者一起參與了勞動(dòng)的過程，但這些生產(chǎn)要素只有結(jié)合起來，進(jìn)行勞動(dòng)，才能創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)是這些生產(chǎn)要素相互結(jié)合的運(yùn)動(dòng)過程。只有這個(gè)運(yùn)動(dòng)過程才能創(chuàng)造價(jià)值；
生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力等要素如果不結(jié)合不運(yùn)動(dòng)，永遠(yuǎn)也產(chǎn)生不了任何價(jià)值。這是馬克思主義的基本常識(shí)。然而，前幾年卻有一位著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“股市也能創(chuàng)造價(jià)值�！边@簡直是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的莫大諷刺！

　　關(guān)于發(fā)展馬克思主義問題，就剩余價(jià)值理論來說，世界資本主義一百多年來的發(fā)展，為剩余價(jià)值理論提供了豐富的實(shí)際材料，特別是關(guān)于剩余價(jià)值的分配問題。馬克思所描繪的剩余價(jià)值的產(chǎn)生和分配，主要反映了他那個(gè)時(shí)代的資本主義發(fā)展水平。資本主義一百多年來的巨大發(fā)展，特別是進(jìn)入信息時(shí)代以后，剩余價(jià)值理論確實(shí)面臨許多新的課題，需要我們作出新的回答。至于剩余價(jià)值的分配，早已由資本主義獨(dú)占剩余價(jià)值轉(zhuǎn)入剩余價(jià)值分配社會(huì)化的時(shí)代。隨著資本社會(huì)化、社會(huì)福利普遍化和工人階級(jí)有產(chǎn)化，以及職工持股、期權(quán)制、獎(jiǎng)金制、分紅制、證券市場等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，剩余價(jià)值的分配，呈現(xiàn)出一幅豐富多彩的畫面。如何從理論上闡明當(dāng)代的剩余價(jià)值的分配，既是堅(jiān)持了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。以發(fā)展來體現(xiàn)堅(jiān)持與捍衛(wèi)，應(yīng)該是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的不可推卸的責(zé)任。到目前為止，有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面作出了應(yīng)有的努力？

　　至于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的作偽，更是有目共睹，只不過大家習(xí)以為常罷了。它的最典型的標(biāo)本就是所謂的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分。長期以來，以蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》為范本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，把蘇聯(lián)和中國的所謂社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的過程系統(tǒng)化、理論化，大談其生產(chǎn)資料公有制、按勞分配和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。改革開放以后，又增加一些所謂社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。請(qǐng)問，這樣拼湊起來的“理論體系”，能夠受到學(xué)生的歡迎嗎？按照馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，社會(huì)主義生產(chǎn)方式的特征是：生產(chǎn)力高度發(fā)展，勞動(dòng)者在自由聯(lián)合的生產(chǎn)企業(yè)里，既共同占有生產(chǎn)資料，又享有一份屬于自己的生產(chǎn)資料所有權(quán)。樹立于其上的政治文化上層建筑，無疑應(yīng)該是民主的政治、自由的文化、平等的社會(huì)。請(qǐng)問，蘇聯(lián)是這樣的社會(huì)嗎？十月革命后建立起來的蘇聯(lián)社會(huì)，是一個(gè)過渡性的社會(huì)，它在列寧去世后便逐漸成為一黨專政的、既壟斷了生產(chǎn)資料所有權(quán)、又壟斷了政治權(quán)力、壟斷了真理的專制國家。如果說它是社會(huì)主義國家的話，那也是國家社會(huì)主義即納粹式的國家，落后于資本主義的國家。從經(jīng)濟(jì)理論上看，把國家壟斷生產(chǎn)資料所有權(quán)的生產(chǎn)方式稱為社會(huì)主義生產(chǎn)方式，把國有制說成是社會(huì)主義公有制，是全民所有制，把等級(jí)工資制說成是按勞分配，都是直接違背馬克思主義的謬論。用這些非馬克思主義的謬論編排成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對(duì)馬克思主義的褻瀆，它敗壞了馬克思主義的聲譽(yù)。這是當(dāng)代中國的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己造的孽，怪不得別人。

　　劉國光同志在他7月份的談話里，只看到教育方針、教材，教師等方面存在的缺陷，卻沒有看見馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)隊(duì)伍自身的問題，當(dāng)然也就找不到從根本上解決問題的途徑。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國被稱為顯學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本應(yīng)在改革開放、建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的過程中大顯身手，大有作為，為什么反而日見式微呢？這既不能怪高等學(xué)校的教育方針、教材對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不夠重視，也不能埋怨西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國大行其道，更沒有理由歸咎于帝國主義“亡我之心不死”，要怪只能怪馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界自己不爭氣。從目前我國經(jīng)濟(jì)學(xué)科的教學(xué)與研究情況來看，劉國光的憂慮不是沒有道理的，但他的憂慮沒有切中肯綮。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者只有從自己做起，認(rèn)真總結(jié)資本主義世界一百多年來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，吸取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華，來豐富馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能為發(fā)展馬克思主義作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。為此，首先需要擺脫斯大林主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的枷鎖，放棄自以為是的霸氣。劉國光在11月里所發(fā)的牢騷，其實(shí)也反映了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共同毛病，就是自以為是馬克思主義的理論權(quán)威，只埋怨別人不尊重自己，不愿傾聽自己的見解，卻不愿反躬自問，自己販賣的是什么樣的貨色。采取這樣的態(tài)度，怎么能夠占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與科研陣地？還侈談什么馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位！

　　何以解憂，唯有自救；
不必牢騷，虛心求教。我想，這應(yīng)該是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的振興之道吧。

　　2005年12月13日

相關(guān)熱詞搜索：憂慮 牢騷 杜光 劉國光