【內(nèi)容提要】　地區(qū)主義為中國(guó)和發(fā)展起提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。中國(guó)目前奉行的地區(qū)主義政策主要具有三方面特點(diǎn):接受“開(kāi)放的地區(qū)主義”、推動(dòng)非傳統(tǒng)安全合作、支持東盟的主導(dǎo)地位。中國(guó)的這種地區(qū)主義政策可以維持東亞的“軟地區(qū)主義”特征,不觸及美國(guó)和周邊國(guó)家的核心利益,減少這些國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起產(chǎn)生的“威脅感”,達(dá)到和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)應(yīng)該以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待地區(qū)主義,繼續(xù)保持積極參與者而非積極主導(dǎo)者的自我定位。

　　【關(guān)鍵詞】　中國(guó);崛起國(guó);地區(qū)主義

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國(guó)實(shí)力快速增長(zhǎng),逐漸成為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的崛起國(guó)。現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為,在實(shí)力上升過(guò)程中,崛起國(guó)必然對(duì)其他國(guó)家造成壓力,甚至產(chǎn)生威脅感,有可能導(dǎo)致其他國(guó)家的平衡。[1]20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的“中國(guó)威脅論”恰恰反映了這種變化,其帶來(lái)的國(guó)際安全壓力成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)崛起戰(zhàn)略目標(biāo)的主要障礙。由于密切關(guān)注中國(guó)崛起的國(guó)家主要是美國(guó)和東亞地區(qū)周邊各國(guó),因此,如何避免美國(guó)和東亞周邊國(guó)家的猜疑,緩解崛起帶來(lái)的安全壓力,成為中國(guó)外交的重要任務(wù)。

　　與中國(guó)崛起相伴的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象是東亞和亞太地區(qū)主義的興起。地區(qū)主義的發(fā)展成為中國(guó)崛起面臨的一種特定的國(guó)際環(huán)境。在地區(qū)主義的推動(dòng)下,東亞和亞太地區(qū)出現(xiàn)了各種地區(qū)合作的制度化進(jìn)程,其中3個(gè)典型例證是亞太經(jīng)合組織(APEC)、東盟+中日韓(簡(jiǎn)稱(chēng)“10+3”)、東盟地區(qū)論壇(ARF)。面對(duì)周邊地區(qū)主義的興起,從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始,中國(guó)逐步增強(qiáng)了參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)與安全合作的范圍和力度,逐漸形成了較為完整的地區(qū)主義政策。這些政策措施對(duì)維持中美關(guān)系穩(wěn)定、改善中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系發(fā)揮了積極作用,削弱了“中國(guó)威脅論”的影響,改善了中國(guó)的安全環(huán)境。對(duì)此,學(xué)者們已經(jīng)有較多的論述。[2]但學(xué)者們普遍忽視了另外一個(gè)重要的問(wèn)題,即中國(guó)的地區(qū)主義政策為什么能夠取得進(jìn)展?因此,本文的主要目標(biāo)就是探討中國(guó)地區(qū)主義政策[3]成功的原因,說(shuō)明其緩解安全壓力的基本原理。

　　一　中國(guó)推行地區(qū)主義政策的動(dòng)因

　　地區(qū)主義是一種意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和信仰,認(rèn)為地區(qū)合作制度化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最佳選擇。因此,地區(qū)主義直接導(dǎo)致了國(guó)際合作的地區(qū)化現(xiàn)象,即地理上相鄰的國(guó)家在自愿基礎(chǔ)上主動(dòng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、政治和安全領(lǐng)域的制度化合作,甚至出現(xiàn)了地區(qū)組織。[4]從這個(gè)定義可以看出,地區(qū)合作是當(dāng)代國(guó)際政治條件下國(guó)家利益得以實(shí)現(xiàn)的一種途徑和方式,國(guó)家接受地區(qū)主義的最主要原因是相信地區(qū)合作可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。

　　亞太和東亞的地區(qū)主義合作的發(fā)起方并不相同,有的是霸權(quán)國(guó)美國(guó)積極倡導(dǎo)的,如APEC;有的是中小國(guó)家倡導(dǎo)的,如東盟倡導(dǎo)的ARF和“10+3”。但是,這些倡導(dǎo)國(guó)或者主導(dǎo)國(guó)都希望中國(guó)加入這些地區(qū)合作,希望地區(qū)多邊制度能夠制約中國(guó)的對(duì)外行為,使中國(guó)的崛起具有可預(yù)見(jiàn)性。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),美國(guó)總體上對(duì)中國(guó)實(shí)行接觸政策,希望中國(guó)接受美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序和地區(qū)秩序。美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿洛德(Winston Lord)曾表示,“我們面臨的挑戰(zhàn)是,要保證中國(guó)發(fā)展成為全球大國(guó)時(shí)能起建設(shè)性作用,成為融入國(guó)際機(jī)制并承諾國(guó)際法所規(guī)定的行為的國(guó)家”。[5]美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴(lài)特也曾指出,“我們鼓勵(lì)中國(guó)成為國(guó)際體系中一個(gè)全面而完全具有建設(shè)性的參與者”。[6]東盟國(guó)家歡迎中國(guó)加入ARF時(shí),一個(gè)重要的戰(zhàn)略考慮是試圖把中國(guó)納入一個(gè)多邊框架之中,達(dá)到限制和約束中國(guó)的目的。[7]

　　在中國(guó)看來(lái),這些地區(qū)主義合作具有針對(duì)中國(guó)的意圖,因此,最初對(duì)是否參與其中較為猶豫。盡管黨的十五大報(bào)告提出要積極參與多邊外交活動(dòng),但是并沒(méi)有提到地區(qū)主義。這里中國(guó)政府所說(shuō)的多邊外交,主要指以聯(lián)合國(guó)和其他各種國(guó)際組織為核心的全球多邊外交。[8]但是,此后中國(guó)政府逐漸認(rèn)識(shí)到,地區(qū)主義潮流不可避免,為中國(guó)提供了戰(zhàn)略機(jī)遇,參與地區(qū)主義總體上看利大于弊,并開(kāi)始逐步融入到地區(qū)合作進(jìn)程之中。2004年以后,中國(guó)開(kāi)始公開(kāi)支持地區(qū)主義合作,并提出了相關(guān)的合作主張。溫家寶總理在亞洲合作對(duì)話第三次外長(zhǎng)會(huì)議開(kāi)幕式的講話中指出,加強(qiáng)區(qū)域合作是新時(shí)期中國(guó)對(duì)外政策的重要組成部分,中國(guó)政府將更加積極地參與旨在促進(jìn)亞洲合作的各種多邊進(jìn)程。[9]在博鰲亞洲論壇開(kāi)幕式上,胡錦濤主席發(fā)表演講時(shí)提出了加強(qiáng)亞洲地區(qū)合作的五項(xiàng)主張。[10]

　　中國(guó)逐漸接受地區(qū)主義的主要原因在于,參與地區(qū)合作有助于緩解東亞周邊國(guó)家和美國(guó)的安全壓力,為中國(guó)提供和平發(fā)展的機(jī)遇,總體上符合中國(guó)的基本利益。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),由于實(shí)力不斷增長(zhǎng),中國(guó)的崛起成為影響東亞安全的一個(gè)重要因素�！爸袊�(guó)威脅論”的核心觀點(diǎn)就是,隨著中國(guó)與東亞國(guó)家之間的實(shí)力差距增大,中國(guó)必然會(huì)謀求霸權(quán),威脅地區(qū)穩(wěn)定。[11]在這種思想認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下,美國(guó)和東亞地區(qū)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的擔(dān)心逐漸增大,導(dǎo)致中國(guó)的安全壓力逐步上升。因此,如何尋找機(jī)會(huì)緩解壓力,創(chuàng)造戰(zhàn)略機(jī)遇,成為中國(guó)對(duì)外政策必須加以解決的重要問(wèn)題。

　　美國(guó)學(xué)者戈德斯坦(Avery Goldstein)認(rèn)為,為了緩解崛起帶來(lái)的國(guó)際壓力,中國(guó)對(duì)東亞國(guó)家采取“確保(reassure)”政策,安撫周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂;對(duì)于美國(guó),中國(guó)力圖維持合作伙伴關(guān)系,減少美國(guó)的敵視和威脅感。[12]王學(xué)東認(rèn)為,中國(guó)采取的是“寬慰戰(zhàn)略”,目標(biāo)是通過(guò)說(shuō)服、勸阻、接觸等方式,防止形成對(duì)自己的平衡,這種戰(zhàn)略的基本途徑是參與多邊制度,建構(gòu)良好聲譽(yù)。[13]在其他中國(guó)學(xué)者看來(lái),地區(qū)主義正是實(shí)現(xiàn)“確�！闭�策和“寬慰戰(zhàn)略”的重要途徑,中國(guó)本身就是地區(qū)大國(guó),地區(qū)主義有助于中國(guó)追求地區(qū)主導(dǎo)地位和全球責(zé)任,確立負(fù)責(zé)任的地區(qū)大國(guó)形象,取得其他國(guó)家的認(rèn)同,融入現(xiàn)行國(guó)際制度,爭(zhēng)取獲得新制度的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)作用。[14]

　　二　中國(guó)地區(qū)主義政策取得成就的原因

　　中國(guó)地區(qū)合作政策取得進(jìn)展的主要原因在于,政策本身的自我克制和漸進(jìn)主義色彩有效地實(shí)現(xiàn)了維護(hù)自身利益與控制外在壓力的平衡,即在謀求中國(guó)自身利益的過(guò)程中,中國(guó)的政策安排注意滿足東盟國(guó)家的核心利益,逐步推進(jìn)合作,同時(shí)避免觸及美國(guó)在這一地區(qū)的核心利益,防止美國(guó)施加強(qiáng)大的安全壓力,阻撓地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全合作。具體而言,包括以下3個(gè)方面:

　　(一)接受“開(kāi)放的地區(qū)主義”,避免排擠美國(guó)

　　在亞洲地區(qū)主義發(fā)展進(jìn)程中,以地理相鄰性為基礎(chǔ)形成了各種地區(qū)概念,如東亞、亞太、東北亞、東南亞。其中,東亞地區(qū)主義和亞太地區(qū)主義是兩種最具有競(jìng)爭(zhēng)性的地區(qū)主義,其主要分歧在于地區(qū)合作涵蓋的國(guó)家和地區(qū)主義邊界的確定。

　　作為體系的霸權(quán)國(guó)家,美國(guó)十分警惕各種地區(qū)合作的發(fā)展動(dòng)向,擔(dān)心排他性地區(qū)主義的泛濫,使自己在一些具有重要戰(zhàn)略意義的地區(qū)喪失主導(dǎo)地位和影響力。冷戰(zhàn)后,東亞和亞太地區(qū)逐漸成為美國(guó)的戰(zhàn)略重點(diǎn),東亞地區(qū)主義的發(fā)展威脅到美國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益。因此,美國(guó)支持亞太地區(qū)主義并試圖主導(dǎo)和控制APEC和ARF。對(duì)于排他性的東亞地區(qū)主義,美國(guó)的態(tài)度十分謹(jǐn)慎。20世紀(jì)90年代初期,馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”,就曾經(jīng)遭到美國(guó)的極力反對(duì);1997年亞洲金融危機(jī)之后,日本提出建立亞洲貨幣基金,也因美國(guó)的阻撓而銷(xiāo)聲匿跡。盡管美國(guó)對(duì)1999年之后“10+3”的進(jìn)程持一種前所未有的寬容態(tài)度,但是這并不表明美國(guó)不關(guān)注東亞地區(qū)主義的排他性問(wèn)題。[15]

　　為此,美國(guó)在亞太地區(qū)鼓勵(lì)的是“開(kāi)放的地區(qū)主義(open regionalism)”,它既是一種自由貿(mào)易原則,也是一種地區(qū)主義的政治原則。在政治意義上,它對(duì)地緣意義上的地區(qū)概念持一種模糊的態(tài)度,對(duì)地區(qū)合作參與者的資格持一種開(kāi)放的態(tài)度。[16]因此,如果中國(guó)的地區(qū)合作政策是以地區(qū)概念明確為基礎(chǔ),將產(chǎn)生明確的“外部性”,增大美國(guó)遭到排擠的擔(dān)心,使地區(qū)合作中的美國(guó)因素變得十分突出。

　　而中國(guó)政策的成功之處在于做出了相反的選擇,即接受了“開(kāi)放的地區(qū)主義”,謹(jǐn)慎考慮美國(guó)的態(tài)度,避免與美國(guó)的核心利益發(fā)生沖突。[17]在具體實(shí)踐中,中國(guó)對(duì)重疊的地區(qū)概念采取了默認(rèn)的態(tài)度,并不急于倡導(dǎo)明確的地區(qū)概念,對(duì)各種并存的地區(qū)主義采取溫和的態(tài)度,鼓勵(lì)多樣性和多樣化,謹(jǐn)慎對(duì)待封閉性的地區(qū)合作。這些政策的重要政治結(jié)果就是減少了美國(guó)的憂慮和抵制,防止觸及美國(guó)在這一地區(qū)的戰(zhàn)略利益,贏得中美政治合作的基礎(chǔ)。

　　(二)參與但拒絕主導(dǎo)地區(qū)合作,維護(hù)東盟核心利益

　　在參與地區(qū)合作的進(jìn)程中,中國(guó)的自我定位是積極的參與國(guó),積極支持參與相關(guān)地區(qū)合作,避免成為合作的主導(dǎo)力量,始終強(qiáng)調(diào)東盟在地區(qū)合作中的主導(dǎo)地位,支持“東盟方式”的地區(qū)主義和多邊主義。

　　冷戰(zhàn)后,東盟一直是亞太和東亞地區(qū)主義的主要倡導(dǎo)者、發(fā)起者和組織者,創(chuàng)造了小國(guó)推動(dòng)大國(guó)走向多邊合作的政治奇跡。1994年,東盟發(fā)起了ARF,建立了亞太地區(qū)第一個(gè)、也是惟一的政府間多邊安全對(duì)話制度;1999年,東盟又發(fā)起了“10+3”,推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。由于東盟的主導(dǎo)地位,東盟內(nèi)部的合作方式———“東盟方式”逐漸擴(kuò)展到東亞和亞太地區(qū)主義發(fā)展進(jìn)程之中。所謂“東盟方式”,指的是東盟處理成員國(guó)之間關(guān)系的一系列基本原則和規(guī)范,其中最主要的兩個(gè)原則是非正式性和協(xié)商一致。在非正式性原則下,地區(qū)合作保持了較低的制度化程度,很少建立西方式的由嚴(yán)密的法律體系保證的制度。在協(xié)商一致原則下,地區(qū)合作的決策機(jī)制回避了多數(shù)表決和強(qiáng)制執(zhí)行,而是滿足地區(qū)合作參與者的舒適感。[18]顯而易見(jiàn),正是“東盟方式”維持了東亞和亞太的“軟地區(qū)主義(soft regionalism)”特征。

　　中國(guó)支持在ARF和“10+3”進(jìn)程中注意維護(hù)東盟的主導(dǎo)地位,支持“東盟方式”所體現(xiàn)的合作原則和規(guī)范,認(rèn)為這種合作模式是“行之有效的模式和原則”。中國(guó)對(duì)東盟和“東盟方式”的支持政策在ARF進(jìn)程中的表現(xiàn)尤為明顯。雖然受1997年金融危機(jī)和東盟擴(kuò)大的影響,東盟在ARF中的主導(dǎo)地位受到一些質(zhì)疑,但是中國(guó)政府還是鮮明地支持東盟的主導(dǎo)地位,認(rèn)為“ARF應(yīng)該堅(jiān)持論壇的性質(zhì),堅(jiān)持求同存異、協(xié)商一致、循序漸進(jìn)、照顧各方舒適度等基本原則”。[19]在“10+3”進(jìn)程中,雖然中國(guó)的參與比在ARF中更積極,但是東盟的主導(dǎo)地位仍然得到了中國(guó)的認(rèn)可和支持。2004年11月,溫家寶出席“10+3”第八次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議時(shí),明確地說(shuō)明了中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度。[20]

　　中國(guó)支持東盟在地區(qū)主義進(jìn)程中的主導(dǎo)地位,首先滿足了東盟的戰(zhàn)略利益,贏得了東盟的信任。冷戰(zhàn)后東盟積極發(fā)起ARF,目的是通過(guò)多邊對(duì)話,緩和地區(qū)大國(guó)之間的關(guān)系,避免大國(guó)對(duì)抗使東盟陷入選擇的困境。這種政策事實(shí)上是東盟“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”的自然延伸。[21]東盟在金融危機(jī)之后積極推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)主義并發(fā)起“10+3”,目的也是借助與中、日、韓三國(guó)的地區(qū)合作,加強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展。[22]

　　中國(guó)支持東盟的主導(dǎo)地位,還有利于避免損害美國(guó)的利益,減少美國(guó)的猜疑。作為在東亞地區(qū)具有重要戰(zhàn)略利益的霸權(quán)國(guó),美國(guó)不希望東亞和亞太地區(qū)出現(xiàn)把自己排除在外的地區(qū)主義,更不希望這樣的地區(qū)主義被其他大國(guó)所主導(dǎo)和控制。所以日本在地區(qū)合作進(jìn)程的每次主動(dòng)都受到美國(guó)的批評(píng)。在微妙的均勢(shì)政治中,中國(guó)和日本一樣,都無(wú)心參與主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。中國(guó)以積極參與者的姿態(tài),而不是積極主導(dǎo)者的姿態(tài),來(lái)推動(dòng)?xùn)|盟方式的“軟地區(qū)主義”,達(dá)到了“寬慰”美國(guó)的目的。

　　(三)重點(diǎn)推進(jìn)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作,降低合作難度

　　推動(dòng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作成為中國(guó)參與地區(qū)主義的一個(gè)重要切入點(diǎn)。中國(guó)支持地區(qū)安全對(duì)話與合作,但中國(guó)的安全合作政策有一個(gè)明確的限度,就是不希望通過(guò)地區(qū)多邊制度來(lái)處理涉及核心利益的傳統(tǒng)安全問(wèn)題,而主要推動(dòng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對(duì)話,同亞洲國(guó)家在地區(qū)反恐、打擊跨國(guó)犯罪、海上安全、武器擴(kuò)散等安全領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)話和合作。[23]中國(guó)支持“10+3”和APEC把非傳統(tǒng)安全合作列入議事日程,希望非傳統(tǒng)安全問(wèn)題成為ARF開(kāi)展對(duì)話與合作的重點(diǎn)。[24]2002年5月,中國(guó)向ARF提交了《關(guān)于加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場(chǎng)文件》,支持ARF進(jìn)一步開(kāi)展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對(duì)話與合作。[25]

　　回避敏感的傳統(tǒng)安全問(wèn)題,推動(dòng)非傳統(tǒng)安全合作,既可以維護(hù)中國(guó)的核心利益(如臺(tái)灣問(wèn)題、南中國(guó)海問(wèn)題),也不容易觸及其他國(guó)家的核心利益,因此有利于地區(qū)合作的推進(jìn),增強(qiáng)中國(guó)和周邊國(guó)家的相互信任。傳統(tǒng)安全涉及的是國(guó)家的核心利益,因此其合作比較難以進(jìn)行,而部分國(guó)家之間的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作往往會(huì)引起其他國(guó)家的擔(dān)憂。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以,推動(dòng)非傳統(tǒng)安全合作,既可維持地區(qū)合作的發(fā)展,又不會(huì)產(chǎn)生猜疑和威脅感。

　　事實(shí)表明,推動(dòng)非傳統(tǒng)安全合作是加強(qiáng)中國(guó)與東盟和周邊國(guó)家互信的重要途徑。2002年11月,中國(guó)與東盟簽署了《中國(guó)與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》,決定加強(qiáng)合作,重點(diǎn)打擊販毒、非法移民、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢(qián)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的跨國(guó)犯罪活動(dòng)。[26]2004年1月,中國(guó)和東盟簽署了《中華人民共和國(guó)政府和東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)政府非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》,把反恐、禁毒和打擊國(guó)際經(jīng)濟(jì)犯罪確定為雙方的重點(diǎn)合作領(lǐng)域。同時(shí),中、日、韓與東盟同意建立打擊跨國(guó)犯罪的合作機(jī)制。[27]

　　非傳統(tǒng)安全合作也不易觸及美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略利益,反而有利于加強(qiáng)中美合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。美國(guó)在東亞地區(qū)的安全戰(zhàn)略仍以傳統(tǒng)安全合作為基礎(chǔ),不但在東亞地區(qū)駐扎10萬(wàn)軍隊(duì),而且依靠與部分東亞國(guó)家建立的雙邊同盟體系。如果中國(guó)和周邊國(guó)家在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域進(jìn)行合作,必然“挑戰(zhàn)”美國(guó)的雙邊軍事同盟體系,“威脅”美國(guó)的核心戰(zhàn)略利益。如果從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域出發(fā)推動(dòng)地區(qū)合作,就能夠回避美國(guó)的壓力,具有較大的可行性。此外,九一一事件為中美關(guān)系的穩(wěn)定與合作提供了轉(zhuǎn)機(jī)。絕非偶然的是,九一一事件成為中國(guó)政府對(duì)待非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)。事件發(fā)生之前,中國(guó)政府并沒(méi)有突出強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題,關(guān)于非傳統(tǒng)安全的討論主要是在學(xué)術(shù)界進(jìn)行。九一一事件之后,中國(guó)政府開(kāi)始不斷強(qiáng)調(diào)以恐怖主義為首的非傳統(tǒng)安全威脅,提出了一系列官方文件,加強(qiáng)了這個(gè)領(lǐng)域的合作。[28]對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的政策調(diào)整尤其是對(duì)反恐的強(qiáng)調(diào)普遍被認(rèn)為是中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)折、走向穩(wěn)定的關(guān)鍵。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),在參與地區(qū)主義的過(guò)程中,突出非傳統(tǒng)安全合作無(wú)疑是一種明智而務(wù)實(shí)的選擇。

　　三　結(jié)論

　　中國(guó)的崛起引起了美國(guó)和東亞周邊國(guó)家的擔(dān)憂。為了緩解由此帶來(lái)的壓力,中國(guó)選擇了支持地區(qū)主義,參與多邊合作的政策,為緩解崛起帶來(lái)的安全壓力提供了機(jī)遇,奠定了基礎(chǔ),取得了較好的政策效果。中國(guó)同東盟國(guó)家的政治、安全關(guān)系在不斷改善,東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的“威脅感”明顯減弱,雙方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作不斷深化。中美之間不但在地區(qū)多邊制度中進(jìn)行了良好的溝通,還共同推進(jìn)朝鮮半島六方會(huì)談,為和平解決朝鮮核問(wèn)題和建立東亞安全合作機(jī)制創(chuàng)造了條件。

　　中國(guó)的地區(qū)主義政策取得進(jìn)展的原因主要在于以下3個(gè)方面:第一,中國(guó)接受開(kāi)放的地區(qū)主義,承認(rèn)地區(qū)概念的多樣性和重疊性,符合美國(guó)倡導(dǎo)的開(kāi)放地區(qū)主義模式,減緩了美國(guó)對(duì)中國(guó)的擔(dān)心。第二,堅(jiān)持東盟在地區(qū)主義進(jìn)程中的主導(dǎo)地位,既滿足了東盟國(guó)家的核心利益,同時(shí)避免了大幅度削弱美國(guó)的地區(qū)影響力。第三,重視非傳統(tǒng)安全合作有助于推動(dòng)中國(guó)與東盟關(guān)系的合作,同時(shí)消除了美國(guó)擔(dān)心亞太同盟體系瓦解的憂慮。

　　盡管中國(guó)的地區(qū)主義政策取得了進(jìn)展,但需要注意的是,不能主觀上放大參與地區(qū)主義的收益,盲目樂(lè)觀,積極建構(gòu)所謂的地區(qū)認(rèn)同,急于充當(dāng)主導(dǎo)國(guó)。中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持在實(shí)力增長(zhǎng)的同時(shí),注重自我克制,以參與國(guó)而非主導(dǎo)國(guó)的地位推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)主義,在擴(kuò)展影響力的同時(shí),并不觸及美國(guó)以及周邊國(guó)家的核心利益,滿足它們的利益關(guān)切,減弱它們的“威脅感”。同時(shí),要充分意識(shí)到,隨著中國(guó)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)以及東亞地區(qū)合作的深入,中國(guó)參與東亞地區(qū)合作面臨的最大障礙將是美國(guó)的阻撓和牽制。堅(jiān)持自我克制和循序漸進(jìn)的策略,盡可能減少對(duì)美國(guó)核心利益的挑戰(zhàn),仍將是中國(guó)未來(lái)10年地區(qū)主義政策的核心。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1]現(xiàn)實(shí)主義的均勢(shì)理論(theory of the balance of power)和威脅平衡理論(theory of the balance of threat)都把這種歷史現(xiàn)象歸納為政治規(guī)律。盡管這種理論仍然受到批評(píng)和挑戰(zhàn),但是這種認(rèn)識(shí)仍然是影響國(guó)家對(duì)外行為的重要因素�！搬绕饑�(guó)(rising power)”既是一個(gè)國(guó)際政治理論術(shù)語(yǔ),也是一個(gè)敏感的政治術(shù)語(yǔ)。秦亞青試圖使用“上升大國(guó)”來(lái)替代崛起國(guó),見(jiàn)秦亞青:《國(guó)際關(guān)系理論的核心問(wèn)題與中國(guó)學(xué)派的生成》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2005年第3期,第175～176頁(yè)。但是名詞的變化無(wú)助于改變國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的定位:(1)中國(guó)是一個(gè)大國(guó);(2)中國(guó)的實(shí)力正在快速增長(zhǎng);(3)中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)正在改變國(guó)際系統(tǒng)的權(quán)力分配。美國(guó)和東亞各國(guó)都在密切關(guān)注這3種現(xiàn)象的政治后果。

　　[2]較有代表性的是唐世平、張?zhí)N嶺:《中國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2004年第6期,第8～13頁(yè);David Shambaugh,“China Engages Asia: Reshaping the Regional Order,”International Security, Vol.29, No.3, Winter 2004/2005, pp.64-99。

　　[3]由于中國(guó)崛起的壓力主要來(lái)自美國(guó)和東亞周邊國(guó)家,所以本文討論的地區(qū)主義指東亞地區(qū)主義,不包括中國(guó)和俄羅斯主導(dǎo)的中亞地區(qū)主義———上海合作組織。

　　[4]關(guān)于地區(qū)主義概念的討論,參見(jiàn)肖歡容:《地區(qū)主義:理論的歷史演進(jìn)》,北京:北京廣播學(xué)院出版社,2003年版,第8～11頁(yè)。

　　[5]Winston Lord and Joseph Nye,“Engagement with China Will Aid Regional Security,”Transcripton October 11,USIA Wireless File,Octobe 13, 1995, p.2.轉(zhuǎn)引自門(mén)洪華:《國(guó)際機(jī)制與21世紀(jì)的中國(guó)外交戰(zhàn)略》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2001年第2期,第279～280頁(yè)。

　　[6]Madeleine Albright,“The Test of American Foreign Policy,”Foreign Affairs, Vol.77, No.6,November/December 1998, p.57.

　　[7]東盟國(guó)家發(fā)起東盟地區(qū)論壇來(lái)制約中國(guó)的戰(zhàn)略意圖十分明顯。參見(jiàn)喻常森:《東盟地區(qū)論壇的目標(biāo)及大國(guó)的立場(chǎng)》,載《東南亞研究》,2000年第4期,第22～26頁(yè);蘇浩:《亞太合作安全研究》,北京:世界知識(shí)出版社,2003年版,第393～394頁(yè)。

　　[8]中國(guó)參與國(guó)際多邊制度的情況,參見(jiàn)[美]江憶恩:《中國(guó)參與國(guó)際體制的思考》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,1999年第7期,第4～10頁(yè)[美]江憶恩:《中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的態(tài)度》,載《國(guó)際政治科學(xué)》,2005年期,第32～33頁(yè)。

　　[9]中華人民共和國(guó)外交部:《中國(guó)外交》,北京:世界知識(shí)出版社,2005年版,第30頁(yè)。

　　[10]胡錦濤:《中國(guó)的發(fā)展　亞洲的機(jī)遇———在博鰲亞洲論壇2004年年會(huì)開(kāi)幕式上的演講》,載中華人民共和國(guó)外交部:《中國(guó)外交》,第396頁(yè)。

　　[11]西方國(guó)家20世紀(jì)90年代前半期對(duì)中國(guó)的看法,參見(jiàn)閻學(xué)通:《西方人看中國(guó)的崛起》,載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,1996年第9期,第41～45頁(yè)。東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的看法,參見(jiàn)曹云華、唐翀:《新中國(guó)-東盟關(guān)系論》,北京:世界知識(shí)出版社,2005年版,第214～220頁(yè)。

　　[12]對(duì)中國(guó)的大戰(zhàn)略和外交政策的分析,參見(jiàn)Avery Goldstein,“The Diplomatic Face of China’s Grand Strategy:A Rising Power’s Emer ging Choice,”The China Quarterly, No.168, December 2001, pp.835-864。

　　[13]王學(xué)東:《國(guó)家聲譽(yù)在大國(guó)崛起中的地位》,載《國(guó)際政治科學(xué)》,2005年第1期,第118～120頁(yè)。

　　[14]關(guān)于中國(guó)如何定位,如何通過(guò)多邊主義和地區(qū)主義維護(hù)自己的利益,中國(guó)學(xué)者普遍從理性選擇角度出發(fā),為中國(guó)做了設(shè)計(jì)。

　　[15]參見(jiàn)龐中英:《中國(guó)的亞洲戰(zhàn)略:靈活的多邊主義》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2001年第10期,第30～35頁(yè);門(mén)洪華:《國(guó)際機(jī)制與21世紀(jì)的中國(guó)外交戰(zhàn)略》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2001年第2期,第280～283頁(yè);肖歡容:《地區(qū)主義:理論的歷史演進(jìn)》,第240頁(yè)。

　　[16]關(guān)于美國(guó)對(duì)東亞地區(qū)主義的態(tài)度和政策的分析,參見(jiàn)韓志強(qiáng):《東亞區(qū)域合作中的美國(guó)因素》,載《國(guó)際問(wèn)題研究》,2004年第3期,第36～39頁(yè)。關(guān)于“開(kāi)放的地區(qū)主義”概念,參見(jiàn)周濤:《“開(kāi)放的地區(qū)主義”釋義》,載《國(guó)際商務(wù)研究》,1998年第5期,第31～34頁(yè);張海平:《論開(kāi)放式地區(qū)主義》,載《亞太經(jīng)濟(jì)》,1998年第5期,第1～5頁(yè)。

　　[17]夏立平:《新東亞區(qū)域主義發(fā)展及其影響》,載《當(dāng)代亞太》,2005年第6期,第23～24頁(yè)。

　　[18]關(guān)于“東盟方式”及其對(duì)亞太地區(qū)主義的影響的分析,參見(jiàn)Amitav Acharya,“Ideas, Identity, and Institution-Building: From the‘ASEANWay’to the‘Asia-Pacific Way’?”The Pacific Review, Vol.10, No.3,1997, pp.328-333。

　　[19]中華人民共和國(guó)外交部:《中國(guó)外交》,第307頁(yè)。

　　[20]中華人民共和國(guó)外交部:《中國(guó)外交》,第306頁(yè)。

　　[21]關(guān)于冷戰(zhàn)后東盟的亞太和東亞戰(zhàn)略,參見(jiàn)閻學(xué)通等:《中國(guó)與亞太安全》,北京:時(shí)事出版社,1999年版,第188～191頁(yè);王士錄、王國(guó)平:《走向21世紀(jì)的東盟與亞太》,北京:當(dāng)代世界出版社,1999年版,第322頁(yè)。

　　[22]對(duì)東盟發(fā)起東亞地區(qū)主義和APT的意圖的分析,參見(jiàn)龐中英:《東盟和東亞:微妙的“東亞地區(qū)主義”》,載《太平洋學(xué)報(bào)》,2001年第2期,第33～35頁(yè)。

　　[23]胡錦濤:《中國(guó)的發(fā)展　亞洲的機(jī)遇———在博鰲亞洲論壇2004年年會(huì)開(kāi)幕式上的演講》,第396頁(yè)。

　　[24]唐家璇外長(zhǎng)在第九屆東盟地區(qū)論壇外長(zhǎng)會(huì)議上的講話,2002年7月31日,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1136/1138/t4548.htm。

　　[25]《關(guān)于加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場(chǎng)文件》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1136/1138/t4547.htm。

　　[26]具體可參見(jiàn)中華人民共和國(guó)網(wǎng)站:http://www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/zgcydyhz/dlcdmzrh/t25549.htm。

　　[27]具體可參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》,2004年1月11日第3版。

　　[28]中國(guó)在非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上的政策變化,參見(jiàn):《非傳統(tǒng)安全論析》,載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2003年第5期,第47～48頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 效應(yīng) 主義 戰(zhàn)略 政策