本文原文用英文寫成，名為《The Formation of China"s National Market,1500—1850》，系作者于應(yīng)邀在“世界史學(xué)會(huì)第八屆國際年會(huì)”（The Eighth Annual World History Association International Congress, Victoria, June27, 1999）上作的中心演講（Keynoteaddress）。

　　【內(nèi)容提要】鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國是否已經(jīng)形成了一個(gè)統(tǒng)一的全國市場(chǎng)？這是正確認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前幾個(gè)世紀(jì)中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和西方所起作用的關(guān)鍵問題之一。中外學(xué)術(shù)界對(duì)此已爭(zhēng)論了半個(gè)世紀(jì)，但至今仍未達(dá)成共識(shí)。本文認(rèn)為：在這個(gè)時(shí)期中，中國全國市場(chǎng)的形成乃是一個(gè)客觀存在。本文分析了中國全國市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)、中國全國市場(chǎng)形成的主要方面以及西方對(duì)于中國全國市場(chǎng)形成所起的作用，并且指出：只有拋棄西方中心論，才能真正看到中國歷史發(fā)展的真正特點(diǎn)。

　　【關(guān) 鍵 詞】中國/全國市場(chǎng)/1500—1804年

　　一、1840年以前是否有一個(gè)中國的全國市場(chǎng)（注：本文所討論的全國市場(chǎng)，即national market，國內(nèi)早先有人據(jù)西方文字直譯為“民族市場(chǎng)”，后來又有人稱之為“國內(nèi)市場(chǎng)”。但是這兩個(gè)名稱均有缺陷。前者因與歐洲的民族國家之形成有密切關(guān)系，故可稱為民族市場(chǎng)；
但在中國，與歐洲民族國家形成相類的歷史進(jìn)程早已完成，因此把“民族市場(chǎng)”這個(gè)具有特定的歐洲背景的概念搬到中國來，是不恰當(dāng)?shù)�。至于“國�?nèi)市場(chǎng)”（domestic market）這一概念，則是與國外市場(chǎng)相對(duì)而言。國內(nèi)市場(chǎng)并不一定是統(tǒng)一的，在較早的時(shí)候是一些分散的區(qū)域市場(chǎng)（故英文中亦可用復(fù)數(shù)domestic markets）。但本文討論的“全國市場(chǎng)”則是整合的市場(chǎng)，也就是國內(nèi)一些學(xué)者所說的“統(tǒng)一的國內(nèi)市場(chǎng)”。為簡(jiǎn)明起見，本文不采用“民族市場(chǎng)”或“國內(nèi)市場(chǎng)”這兩個(gè)舊有名稱。）

　　近代以前的世界市場(chǎng)，占統(tǒng)治地位的是地方市場(chǎng)和區(qū)域市場(chǎng)。到了近代早期，在一些歐洲國家（尤其是英國和法國），跨地區(qū)貿(mào)易方有長(zhǎng)足發(fā)展。隨著這一發(fā)展，眾多的地方市場(chǎng)和區(qū)域市場(chǎng)逐漸結(jié)合為一個(gè)全國市場(chǎng)。這種市場(chǎng)整合并非自發(fā)的，而是民族國家以及資本主義的發(fā)展所導(dǎo)致的一種經(jīng)濟(jì)整合的形式。全國市場(chǎng)的形成代表了近代早期某些西歐國家在經(jīng)濟(jì)所取得的成功，并成為后來更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。這段歷史， 各國史家都已耳熟能詳（注：
Fernand Braudel: The Perspective of the World-Civilization & Capitalism,15[th]-18[th] century,vol. 3, (English Version),Harper & Row (New York),1986,p.276.）。

　　近代早期歐洲的三大歷史發(fā)展進(jìn)程——全國市場(chǎng)的形成、資本主義的興起和民族國家的出現(xiàn)，相互緊密地交織在一起，以至成為了密不可分的三位一體。由于在世界史研究中歐洲經(jīng)驗(yàn)一向被置于中心的地位，因此全國市場(chǎng)的形成也被視為明顯地具有“近代”特征的現(xiàn)象。然而在非西方地區(qū)，資本主義實(shí)際上是被西方殖民主義者帶去的；
在許多情況下（如印度），甚至統(tǒng)一國家的形成也是假西方殖民主義者之手完成的。因此這些地區(qū)的“全國市場(chǎng)”，也是西方殖民主義的副產(chǎn)品。由此似乎可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：在西方來到之前，非西方國家沒有全國市場(chǎng)。這個(gè)結(jié)論雖廣為接受，但并未經(jīng)充分論證，至少是對(duì)世界上最大的非西方社會(huì)——中國——而言，上述結(jié)論還是一個(gè)尚待證實(shí)的假設(shè)。

　　中國的“近代早期”的經(jīng)歷，在一些方面異于歐洲。

一方面， 在1500—1840年這段成為中國的“近代早期”的時(shí)期內(nèi)，中國并沒有一個(gè)“民族國家”形成的歷史進(jìn)程，類似的進(jìn)程早就完成了。中國在公元前221年即已統(tǒng)一成為一個(gè)中央集權(quán)制的帝國， 并擁有一個(gè)十分有效的文官制度。近代早期歐洲“民族國家”所要做的大部分事情，中國都已做了。另一方面，在1500—1840年間，中國并未出現(xiàn)資本主義的迅速發(fā)展。就是到了被稱為“中國資產(chǎn)階級(jí)黃金時(shí)代”的20世紀(jì)早期，資本主義的發(fā)展仍然非常有限，而且主要集中在通商口岸。因此在1840年以前，即使中國有資本主義萌芽，也必定極為弱小，在國民經(jīng)濟(jì)中起的作用微不足道。

　　但是在另外一些方面，中國的經(jīng)歷又與歐洲頗為相似。近年來的研究已證實(shí)：在1500—1840年中，中國經(jīng)濟(jì)有頗大發(fā)展。按照麥迪遜的計(jì)算，1700年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值約占全世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的四分之一；
到1820年，這個(gè)比重上升到三分之一（注：Augus Maddison: Chinese Economic Performance in the Long Run,Development Centre of the Ogranisation for Economic Co-Operation and Development(Paris),1998, p. 40.）。也正是因?yàn)檫@個(gè)發(fā)展，所以這三個(gè)多世紀(jì)才被視為中國的“近代早期”。王國斌更指出：推動(dòng)明清中國和近代早期歐洲經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的動(dòng)力是相同的，都來自地區(qū)專業(yè)化和勞動(dòng)分工（注：R.Bin Wong: China Transformed-Historical Change and the Limits of European Experience, Cornel University Press (Itha-ca),1998,ch 2.這個(gè)動(dòng)力，即所謂的“斯密動(dòng)力”。）。而地區(qū)專業(yè)化與勞動(dòng)分工都只能在一個(gè)整合的市場(chǎng)中才能良好運(yùn)作。孤立的市場(chǎng)代表的是停滯的經(jīng)濟(jì)，如果經(jīng)濟(jì)要成長(zhǎng)，這種市場(chǎng)就必須向外部開放。

　　這就出現(xiàn)了一個(gè)問題：在中國因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗而被迫向西方“開放”以前，中國是否已有一個(gè)全國市場(chǎng)？由于此問題對(duì)于正確認(rèn)識(shí)中國近代以前經(jīng)濟(jì)變化至為關(guān)鍵，因此成為了學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

　　在中國大陸，為此展開的爭(zhēng)論已進(jìn)行了半個(gè)世紀(jì)，而且還將延續(xù)到下一世紀(jì)。一派學(xué)者認(rèn)為在1840年以前，由于中國尚處于封建社會(huì)，而全國市場(chǎng)是一種資本主義現(xiàn)象，因此中國不可能有全國市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)中國確實(shí)存在著商品經(jīng)濟(jì)，但都是地方性的或地區(qū)性的局限于本地農(nóng)副產(chǎn)品的交換。另一派學(xué)者則認(rèn)為在1840年以前很久就已形成了全國市場(chǎng)，而且這個(gè)市場(chǎng)的形成是中國資本主義萌芽賴以發(fā)展的前提之一。

　　在海外，學(xué)界意見也同樣嚴(yán)重分歧。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)明清中國經(jīng)濟(jì)的地方“自足性”，并認(rèn)為這種自足性導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域的自給自足（注：G.William Skinner 1980:"Marketing Systems and RegionalEconomies: Their Structure and Development",

　　paper presentedfor the Symposium on Social and Economic History in China fromthe Song Dynasty to 1900,Beijing, Oct.26-Nov.1,1980,pp.43～44.）。中國的國內(nèi)市場(chǎng)，正是一個(gè)由無數(shù)這類彼此孤立、 基本自給自足的地方小市場(chǎng)拼湊而成的意大利餡餅。此外，中國疆域的巨大也使得在近代以前的中國形成一個(gè)統(tǒng)一的全國市場(chǎng)變得非常困難。布羅代爾說：在全國市場(chǎng)的形成方面，法國是“其幅員的犧牲品”，因?yàn)榕c在此方面更為成功的英國相比，法國的疆域是“過大”了。疆域的廣大使得法國各省之間的交往很困難，從而也使得全國性的市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)不易（ 注：Fernand Braudel: The Perspective of the World, p. 315,p.325.）。但是，與施堅(jiān)雅劃出的清代中國九大經(jīng)濟(jì)區(qū)中的任何一個(gè)相比，法國的幅員卻又顯得太小。另外一些學(xué)者的觀點(diǎn)，則與上述看法截然相反。他們認(rèn)為：在上述三個(gè)多世紀(jì)中，中國國內(nèi)的長(zhǎng)途貿(mào)易有迅速的發(fā)展，這個(gè)發(fā)展將中國國內(nèi)主要的區(qū)域市場(chǎng)連為一體。正如王業(yè)鍵關(guān)于這幾個(gè)世紀(jì)中中國糧價(jià)變化的研究所揭示出來的那樣，中國各主要區(qū)域市場(chǎng)價(jià)格變化的指數(shù)的一致性程度非常明顯（注：Yeh－chien Wang ( WandYejian): "Secular Trends of Rice Prices in the Yangzi Delta,1638-1935", in Thomas Rawski & Lillian Li eds. Chinese Historyin Economic Perspective,University of California Press (Berkeley),1992.）。這一結(jié)論顯示出：在1840年以前，中國已經(jīng)形成了一個(gè)十分統(tǒng)一的全國市場(chǎng)。

　　這個(gè)爭(zhēng)論的長(zhǎng)期延續(xù)，表明了中國全國市場(chǎng)形成問題的重要性。它不僅對(duì)中國史研究，而且對(duì)“近代早期”世界史研究，都至為重要。盡管西方在近代早期的世界史上扮演了主角，但直到19世紀(jì)初期，中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然在世界上首屈一指。1820年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值依然超過歐洲、美國和俄國的國內(nèi)生產(chǎn)總值的總和（注：Augus Maddison:Chinese Economic Performance in the Long Run, p.40.）。僅只這一事實(shí)就足以證明：在近代早期世界經(jīng)濟(jì)史研究中，中國的經(jīng)驗(yàn)同西方的經(jīng)驗(yàn)同樣重要。

　　二、中國全國市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)

　　1500—1840年，中國發(fā)生了若干意義深遠(yuǎn)的變化，為全國市場(chǎng)的形成奠定了基礎(chǔ)。這些變化包括：

　　（一） 貿(mào)易的政治環(huán)境的改善

　　在這三個(gè)多世紀(jì)中，中國的國家變得比過去更加強(qiáng)大和更加中央集權(quán)化了。近代早期歐洲人指望一個(gè)“民族國家”在推動(dòng)全國市場(chǎng)形成方面去做的大部分事情，明清中國國家都做了。在明清時(shí)期，中國內(nèi)地極少貿(mào)易障礙。內(nèi)地與邊疆地區(qū)之間傳統(tǒng)的貿(mào)易限制，在清朝的統(tǒng)治下，也在逐漸削弱乃至消失。各地在度量衡方面雖然還自有特色，但是一套正式的（或者說標(biāo)準(zhǔn)的）度量衡制度已在全國普遍通用。這套制度不僅在國家的財(cái)政活動(dòng)（特別是賦稅征收）中是唯一合法的制度，而且在私人商業(yè)活動(dòng)（特別是長(zhǎng)途貿(mào)易）中也被廣泛接受。在此時(shí)期，中國的貨幣制度也統(tǒng)一并“白銀化”了。此外，一般而言，明清國家很少干預(yù)國內(nèi)貿(mào)易，相反倒常常鼓勵(lì)糧食和其他一些商品的長(zhǎng)途貿(mào)易。

　�。ǘ�） 交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展

　　在此時(shí)期，中國的水運(yùn)系統(tǒng)大大擴(kuò)大了。中國內(nèi)河航運(yùn)的總里程增加了好幾倍，在1840年前達(dá)到了5萬公里左右；

沿海航運(yùn)里程也有很大增加，在1840年前已約有1萬公里（注：吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》，245、247～249頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983。）。這個(gè)巨大的水運(yùn)網(wǎng)覆蓋了中國的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)區(qū)。在水運(yùn)里程增加的同時(shí)，航運(yùn)能力也提高了。到了19世紀(jì)中期，中國水域中航行船只超過20萬艘，總載量達(dá)400～500萬噸。與此相對(duì)照，19世紀(jì)世界海上霸主大英帝國在1800年僅擁有1700艘船，總載量185萬噸。到1841年，其總載量增至283萬噸， 但仍遠(yuǎn)遜中國（注：樊百川：《中國輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，47～48、82～85頁，四川人民出版社，1985。）。中國陸運(yùn)的發(fā)展也十分顯著。到19世紀(jì)初，一個(gè)由12條商業(yè)干道組成的陸運(yùn)網(wǎng)已形成。這些干道不僅將中國所有的內(nèi)地省份和大多數(shù)主要城市連接了起來，并且也把蒙古、新疆、西藏、青海等邊疆地區(qū)和內(nèi)地連接了起來（注：劉秀生：《清代商品經(jīng)濟(jì)與商業(yè)資本》，163～226頁，中國商業(yè)出版社，1993。）。

　�。ㄈ�） 地區(qū)專業(yè)化與勞動(dòng)分工的發(fā)展

　　經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，中國在19世紀(jì)以前已形成了三個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)地帶：東部發(fā)達(dá)地帶：東部發(fā)達(dá)地帶、中部發(fā)展中地帶和西部不發(fā)達(dá)地帶。這三個(gè)地帶之間的關(guān)系，頗類似于20世紀(jì)前半期發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、不發(fā)達(dá)國家之間的關(guān)系。具體而言，東部發(fā)達(dá)地帶從中部發(fā)展中地帶和西部不發(fā)達(dá)地帶獲得糧食、肥料、礦產(chǎn)品、木材和多種原料，同時(shí)向后兩個(gè)地帶提供制成品、資金、技術(shù)、人力乃至財(cái)政支持（注：參閱王業(yè)鍵：《近代中國農(nóng)業(yè)的成長(zhǎng)及其危機(jī)》，載《中央研究院近代史研究所集刊》（臺(tái)北），1978（3）。）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　以這種地域分工為基礎(chǔ)，中國形成了一個(gè)以長(zhǎng)江三角洲為核心、上述三個(gè)地帶為腹地的經(jīng)濟(jì)整體。這三個(gè)地帶如同三個(gè)同心圓圍繞著核心，人口與財(cái)富集中的程度依次遞減。長(zhǎng)江三角洲不僅是中國水運(yùn)系統(tǒng)的中心，而且也是中國貿(mào)易、工業(yè)、商業(yè)、金融乃至文化的中心，幾乎整個(gè)中國都在其最大商業(yè)腹地的范圍之內(nèi)。

　　（四） 商人集團(tuán)與商人資本的成長(zhǎng)

　　建立在地緣紐帶基礎(chǔ)之上的十個(gè)最大的商人集團(tuán)，即一般所說的“十大商幫”，出現(xiàn)于16世紀(jì)后期，而在以后的幾個(gè)世紀(jì)中有迅速的發(fā)展。這些商幫全都從事長(zhǎng)途貿(mào)易，創(chuàng)建了各自的跨地區(qū)的商業(yè)網(wǎng)。其中最強(qiáng)大的徽商和晉商兩大商幫所建立的商業(yè)網(wǎng)，更幾乎涵蓋了全國。

　　這一時(shí)期，還出現(xiàn)了商業(yè)資本加速集中到大商人手中的趨勢(shì)。在明代后期，大商人的資本通常是五十萬兩（銀）級(jí)的，最高為百萬兩水平。到了清代中期，大商人的資本已達(dá)到百萬兩級(jí)，擁有資本數(shù)百萬兩已屬尋常，多者進(jìn)入千萬兩（注：吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》，264頁。）。因此明代商人資本的集中與清代不可同日而語。

　�。ㄎ澹� 農(nóng)村商業(yè)化與工業(yè)化

　　在這三個(gè)多世紀(jì)中，中國許多地區(qū)的農(nóng)村出現(xiàn)了商業(yè)化與工業(yè)化的趨勢(shì)，這是此時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最顯著的特點(diǎn)之一。19世紀(jì)初期，超過六分之一的中國人口必須通過市場(chǎng)來獲得口糧。這些人口包括了1000多萬戶從事經(jīng)濟(jì)作物種植的農(nóng)戶（連同家屬約5000多萬人）（注：吳慧：《歷史上糧食商品率、商品糧測(cè)估——以宋、明、清為例》，載《貨殖》，1999（3）。）。同時(shí)，中國一半以上的農(nóng)戶不織布，必須從市場(chǎng)上購買所需要的棉布（注：徐新吾：《江南土布史》，201頁，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992。）。因此，此時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)，遠(yuǎn)非如過去所認(rèn)為的那樣是“家庭內(nèi)自給”或“地方性自給”。相反，一些西方學(xué)者甚至認(rèn)為：與近代早期的西歐相比，明清中國的農(nóng)村可能是“過度商業(yè)化”和“過度工業(yè)化”了（注：
Mark Elvin:The Pattern of the Chinese Pas,Stanford University Press (Stanford), 1973, p. 277.）。這些變化，為中國全國市場(chǎng)的形成奠立了基礎(chǔ)。

　　三、中國全國市場(chǎng)的形成

　　在一個(gè)全國市場(chǎng)中，各地的商品、勞動(dòng)、資金及信息都必須能夠在全國范圍內(nèi)大規(guī)模地自由流動(dòng)。只有做到了這一點(diǎn)，這個(gè)市場(chǎng)才能稱為全國市場(chǎng)。在此意義上來說，可以把這種流動(dòng)的發(fā)展視為全國市場(chǎng)形成的主要標(biāo)志。在上述三個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，中國各主要經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的商品、勞動(dòng)、資金及信息的流動(dòng)有了巨大的增長(zhǎng)。

　�。ㄒ唬� 商品流動(dòng)

　　在對(duì)商品流動(dòng)的研究中，跨地區(qū)貿(mào)易是關(guān)鍵。

　　16世紀(jì)以前，中國的跨地區(qū)貿(mào)易主要限于奢侈品貿(mào)易和鹽鐵等少數(shù)特殊商品的貿(mào)易。像糧食和布匹等大眾消費(fèi)品的貿(mào)易，則主要限于地方市場(chǎng)上的交易，在跨地區(qū)貿(mào)易中所占的比重很小，絕對(duì)規(guī)模也不大。

　　1500—1840年，中國的跨地區(qū)貿(mào)易增長(zhǎng)非常迅速。若以鈔關(guān)稅收為參數(shù)，長(zhǎng)途貿(mào)易量增長(zhǎng)了39倍之多（注：Fan I-chun: Long-distance trade and market integration in the Ming-Ch" ing Period, 1400-1850,Ph. D. dissertation, 1992, Stanford University Library (Stanford), p.130, p.132.）�？绲貐^(qū)貿(mào)易的商品，無論在品種還是數(shù)量上都大為增加，而且市場(chǎng)上工業(yè)品總值超過了農(nóng)產(chǎn)品（注：吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》，264頁。）。按照一項(xiàng)比較保守的估計(jì)，跨地區(qū)貿(mào)易中的糧食和布匹的總量，在這三個(gè)多世紀(jì)中增加了3倍，而絲織品的數(shù)量則增加了40倍。到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，以糧食、棉花、棉布、生絲、絲織品、鹽、茶七大商品為代表，長(zhǎng)途貿(mào)易量大約占到了國內(nèi)貿(mào)易量的20％（注：吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》，25～253、255～264頁；
許滌新、吳承明：《中國資本主義的萌芽——中國資本主義發(fā)展史第一卷》，282～284、318～329頁，人民出版社，1985。）。但是筆者近來的研究表明：如果對(duì)上述估計(jì)中一些明顯偏低的情況進(jìn)行修正，并加入更多種類的商品一同計(jì)算，那么長(zhǎng)途貿(mào)易量所占的比重非常有可能在30％左右（注：有關(guān)分析，見前述本人的同名論文《The Formation of China"s National Market, 1500—1850》（將發(fā)表于Ralph Croizer主編的世界史學(xué)會(huì)第八屆國際年會(huì)論文選集）。）。以近代以前的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些比重都已相當(dāng)?shù)母摺?/p>

　�。ǘ�） 勞力流動(dòng)

　　持續(xù)的大規(guī)模國內(nèi)移民，是中國在這三個(gè)多世紀(jì)中最顯著的歷史現(xiàn)象之一。這個(gè)時(shí)期的移民活動(dòng)與以前的國內(nèi)移民活動(dòng)相比，不僅在規(guī)模上，而且在性質(zhì)上，都頗為不同。16世紀(jì)之前，大規(guī)模的移民主要是政治性的和強(qiáng)制性的。但在17世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)性移民逐漸成為主流。在大多數(shù)情況下，國家即使不是積極支持，至少也是默許這種移民。大多數(shù)移民是從人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，流向人口較少、經(jīng)濟(jì)較落后的中部、西部以及東北和臺(tái)灣，以尋求較好的發(fā)展機(jī)會(huì)（注：按照曹樹基的研究，1776年時(shí)，中國人口（包括邊疆地區(qū)的人口）的18.4％都是國內(nèi)移民或其后代。在中國西南地區(qū)，這個(gè)比重高達(dá)39.3％。參閱曹樹基：《中國移民史》第6卷，619頁，福建人民出版社，1997。）。但是在東部地區(qū)，成長(zhǎng)中的城鎮(zhèn)也從附近農(nóng)村和國內(nèi)其他地區(qū)吸收了數(shù)量可觀的移民（注：例如，在17世紀(jì)初期到19世紀(jì)中期的兩百多年中，長(zhǎng)江三角洲的城市化水平大約提高了一倍，從10％增加到了20％。大多數(shù)遷入此地區(qū)城鎮(zhèn)的移民是商人與工匠，來自全國各地，盡管此地區(qū)已是當(dāng)時(shí)世界上人口最為稠密的地區(qū)。

　　參閱李伯重：

　　Agricatural Development in Jiangnan, 1620—1850, the Macmillan Press(Houndmills, England),1998, p.21.）。不論在全國何處，都可以見到有移民在從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)。這些移民浪潮，表現(xiàn)了勞力在中國各地區(qū)之間的自由流動(dòng)。

　　（三）資金流動(dòng)

　　在此時(shí)期內(nèi)，中國的金融制度發(fā)生了意義重大的變化。這個(gè)變化使得大規(guī)模的資金流動(dòng)變得越來越容易。在18世紀(jì)以前，商人攜帶大量現(xiàn)款（例如數(shù)千乃至數(shù)萬、數(shù)十萬兩銀）跋涉數(shù)百里或數(shù)千里，到遙遠(yuǎn)的市場(chǎng)去采購商品，乃是常見現(xiàn)象�？梢娖鋾r(shí)從事資金轉(zhuǎn)移的金融機(jī)構(gòu)還頗不發(fā)達(dá)。但是到了18世紀(jì)，出現(xiàn)了帳局、錢莊、票號(hào)等從事資金轉(zhuǎn)移的金融機(jī)構(gòu)。到了19世紀(jì)初期，中國最強(qiáng)大的商人集團(tuán)——晉商，已建立起了全國性的金融網(wǎng)。每年通過這個(gè)金融網(wǎng)匯兌的金錢，多達(dá)數(shù)百萬乃至數(shù)千萬兩銀（注：張海鵬、張海瀛主編：《中國十大商幫》，40～43頁，黃山書社，1993。）。由于這一進(jìn)展，大筆資金的自由流動(dòng)，變得十分容易了。

　�。ㄈ�） 信息流動(dòng)

　　在這三個(gè)多世紀(jì)中，有兩種商業(yè)情報(bào)收集方式在中國商人集團(tuán)中得到了普遍運(yùn)用。一種主要用于晉商中。晉商的大型商號(hào)，通常實(shí)行聯(lián)號(hào)制，總號(hào)設(shè)在山西原籍，而在外地重要城市廣設(shè)分號(hào)。分號(hào)與總號(hào)之間進(jìn)行頻繁的信息交流，以掌握各地市場(chǎng)動(dòng)向（注：張海鵬、張海瀛主編：《中國十大商幫》，21～22頁，黃山書社，1993。）。另一種則多為徽商采用，主要是通過宗族紐帶來收集商業(yè)情報(bào)。大商人常常借祭祀等機(jī)會(huì)召集在各地經(jīng)商的族人集會(huì)，交流各種信息（注：張海鵬、張海瀛主編：《中國十大商幫》，484～485頁；
張海鵬、王廷元主編：《徽商研究》，426～427頁，安徽人民出版社，1995。）。至于眾多的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的中小商人，則多借助商人會(huì)館進(jìn)行商業(yè)信息交流。在此時(shí)期，商人會(huì)館增加十分迅速。19世紀(jì)初期，會(huì)館已遍及全國主要城市甚至若干市鎮(zhèn)，從而使得商業(yè)情報(bào)的傳布十分容易。

　　總之，在商品、勞力、資金和信息的流動(dòng)方面，這三個(gè)多世紀(jì)中確實(shí)有重大進(jìn)展。這一進(jìn)展顯示：一個(gè)整合良好的全國市場(chǎng)，已在中國形成了。

　　四、西方在中國全國市場(chǎng)形成中所起的作用

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國與西方的關(guān)系基本上是貿(mào)易關(guān)系。因此，西方在中國全國市場(chǎng)形成中所起的作用，主要也是通過貿(mào)易來進(jìn)行的。

　　對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展與全國市場(chǎng)的形成之間，具有某種聯(lián)系。在近代早期歐洲，外貿(mào)的發(fā)展對(duì)于一些國家（特別是英國）的全國市場(chǎng)的形成所起的作用至為重要；
但是在荷蘭等另外一些歐洲國家，外貿(mào)的成長(zhǎng)并未導(dǎo)致真正的全國市場(chǎng)的出現(xiàn)，盡管荷蘭曾經(jīng)握有近代早期歐洲的商業(yè)霸權(quán)（注：Braudel: the Perspective of the World, p.277, p. 287,p.297.）。因此，外貿(mào)對(duì)全國市場(chǎng)所起的作用不能一概而論。

　　與那種中國只是到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后才被迫向世界開放的傳統(tǒng)看法相反，在1500—1840年間，中國并未“閉關(guān)自守”（注：參閱樊百川：《中國輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，1～17頁， 張彬村：《明清兩朝的海外貿(mào)易政策：閉關(guān)自守？》，載吳健雄主編：《中國海洋發(fā)展史論文集》第4輯，中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所（臺(tái)北），1991。）。在此時(shí)期內(nèi)，東亞的國際貿(mào)易成長(zhǎng)迅速，而中國在其中又起著主導(dǎo)作用，因此外貿(mào)肯定對(duì)中國全國市場(chǎng)的形成起了重要的作用。但是中國的外貿(mào)并非只是中西貿(mào)易，中國的亞洲鄰國也是中國重要的貿(mào)易伙伴。為了清楚地看到西方在中國全國市場(chǎng)的形成中所扮演的角色，有必要把中西貿(mào)易同中國與東亞鄰國的貿(mào)易作一比較。

　�。ㄒ唬┲形髻Q(mào)易同中國與東亞鄰國的貿(mào)易比較

　　1. 貿(mào)易地位

　　在此時(shí)期，幾乎所有的中國貿(mào)易伙伴都不得不接受“朝貢國”的地位。它們與中國的關(guān)系必須由中國朝廷認(rèn)可，在規(guī)定的時(shí)間派遣貿(mào)易使團(tuán)來華。這種地位意味著這些國家必須承認(rèn)它們與中國之間的關(guān)系是一種下對(duì)上的關(guān)系，或者甚至是一種藩屬國對(duì)宗主國的關(guān)系，盡管有時(shí)僅是紙面上的。在此方面，西方國家與中國的亞洲鄰國并無多大差異。盡管葡萄牙人、荷蘭人和俄國人力求在中國取得貿(mào)易特權(quán)，但是依然不得不接受這種“朝貢國”的地位。18世紀(jì)的世界強(qiáng)國英國也不例外。1793年著名的馬嘎爾尼使團(tuán)來華，仍被當(dāng)作“朝貢國”使團(tuán)接待。這種情況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后才發(fā)生變化。

　　但與中國的亞洲鄰國不同的是，西方列強(qiáng)（特別是較晚東來者如英、法、美等國）并未真正承認(rèn)這種“朝貢國”的地位。相反，它們甚至還力圖挑戰(zhàn)中國在東亞世界中的權(quán)威（例如葡萄牙之竊據(jù)澳門，荷蘭、西班牙、俄國、英國之占據(jù)東亞若干地區(qū)等）。在私人貿(mào)易活動(dòng)方面，西方殖民主義者也成為中國商人的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，盡管在19世紀(jì)以前中國商人（特別是閩廣商人）依然一直在東亞商業(yè)界居于支配地位（注：張彬村：《明清兩朝的海外貿(mào)易政策：閉關(guān)自守？》。）。

　　2. 商品構(gòu)成

　　在中國與東亞國家的貿(mào)易中，中國輸出紡織品、生絲、茶、瓷器以及其他制成品，輸入銅、海產(chǎn)以及香藥犀象等。這些也正是中國與歐洲貿(mào)易中的主要商品。在17世紀(jì)與18世紀(jì)，中俄和中美的貿(mào)易中，中國從俄、美輸入的主要商品是皮毛和人參，輸出紡織品、茶、瓷器，情況亦頗類似于中國在與朝鮮及北亞、中亞鄰國的貿(mào)易。

　　更重要的是，正如中國的東亞鄰國一樣，西方國家對(duì)中國的產(chǎn)品需求很大，而中國則對(duì)對(duì)方的產(chǎn)品并無多少興趣，只有一種產(chǎn)品例外，那就是白銀。吳承明較近的研究表明：在1650—1800年間，有1.09億兩白銀從西方國家及其殖民地流入中國。這個(gè)數(shù)量頗為驚人，但白銀大量流入中國在亞洲卻并非新現(xiàn)象。在17世紀(jì)后期，日本流入中國的白銀達(dá)到1080萬兩。而在18世紀(jì)，也有數(shù)以百萬兩計(jì)的白銀從越南和緬甸流入中國（注：吳承明：《18與19 世紀(jì)上葉的中國市場(chǎng)》， 載《貨殖》，1999（3）。對(duì)于16—19世紀(jì)流入中國的白銀數(shù)量，孫毓棠、全漢升、王業(yè)鍵等人的估數(shù)均比吳承明的估數(shù)大很多。茲從吳說。）。

　　但是中國與歐洲的貿(mào)易中，也有一種重要的商品是中國與亞洲鄰國的貿(mào)易中沒有的，這就是鴉片。鴉片貿(mào)易成長(zhǎng)非常迅速，以至在19世紀(jì)初成為中西貿(mào)易中，西方向中國出口的首要商品。中國的鴉片年進(jìn)口數(shù)量，18世紀(jì)前期約為200擔(dān)左右，至1838年—1839年度則飆升至4萬擔(dān)（注：許滌新、吳承明：《中國資本主義的萌芽——中國資本主義發(fā)展史第一卷》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　43、74頁；
林滿紅：《中國白銀外流與世界金銀減產(chǎn)，1814—1850年》，載吳健雄主編：《中國海洋發(fā)展史論文集》第4輯。）。這種毒品貿(mào)易，確實(shí)是傳統(tǒng)的東亞貿(mào)易中從未有過的。

　　3. 貿(mào)易成長(zhǎng)

　　1500—1840年，中國與東亞鄰國之間的貿(mào)易有長(zhǎng)足的發(fā)展。在16世紀(jì)與17世紀(jì)，日本是中國最重要的貿(mào)易伙伴。而在18世紀(jì)和19世紀(jì)，隨著華人大量移居?xùn)|南亞，中國與該地區(qū)之間的貿(mào)易大大擴(kuò)大。但是中國與西方的貿(mào)易發(fā)展更為迅速。例如在17世紀(jì)初期，西方（葡、西、荷）每年購買中國生絲達(dá)到7000擔(dān)，比日本的購買量多出三分之一（盡管西方購買的中國生絲中有一部分是轉(zhuǎn)賣到日本的）。19世紀(jì)中期，日本購買中國生絲的數(shù)量銳減，東南亞的購買數(shù)量也增加緩慢，而西方國家的每年平均購買數(shù)量卻躍升至16000擔(dān)，大大超過東亞國家的購買數(shù)量（注：李伯重：Agricultural Development in Jiangnan, 1620—1850,pp.101～102, p.104.）。又如在棉布貿(mào)易方面，在16世紀(jì)與17世紀(jì)，日本是中國棉布的最大購買者，每年平均進(jìn)口中國棉布數(shù)十萬匹。與此相對(duì)照，1786年歐美各國商人在廣州購買了372000匹中國棉布；
半個(gè)世紀(jì)之后，這個(gè)數(shù)量劇增了3～6倍（注：全漢升：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前江蘇的棉紡織業(yè)》，載《清華學(xué)報(bào)》（新版）（臺(tái)北）第1卷第3期，1959；
徐新吾：《江南土布史》，100～101頁。）。中西貿(mào)易的成長(zhǎng)快于中國與東亞鄰國的貿(mào)易的成長(zhǎng)，也可見于前述白銀流入中國的情況。

　�。ǘ�）西方在中國全國市場(chǎng)形成方面起的作用

　　首先要說明的是，盡管中西貿(mào)易成長(zhǎng)迅速，但是直到19世紀(jì)中期，它在中國的貿(mào)易中所占比重依然非常�。ㄗⅲ簠浅忻鳎骸吨袊�資本主義與國內(nèi)市場(chǎng)》， 250～253、

　　255～264頁；
Dwight Perkins:Agricultural Development in China, 1368

　　—1968, AldincPublishing Co. (Chicago), 1969.p.136.）。這一事實(shí)表明：在中國全國市場(chǎng)的形成中西方能夠起作用的空間（不論這種作用是好還是壞），是十分有限的。

　　1.在上述三個(gè)多世紀(jì)中，中國的外貿(mào)主要集中在東南沿海地區(qū)，特別閩廣二省。隨著外貿(mào)的發(fā)展，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也變得越來越“外向化”。因此，迅速發(fā)展的外貿(mào)是否會(huì)把這些地區(qū)從中國的全國市場(chǎng)中“接”出去呢？

　　一般而言，中國外貿(mào)與中國國內(nèi)長(zhǎng)途貿(mào)易都屬于同一類型的貿(mào)易。首先，這兩種貿(mào)易中的基本貿(mào)易伙伴，可以大致分為兩方。一方是中國的發(fā)達(dá)地區(qū)（特別是前面提到的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)），另一方則是中國的發(fā)展中地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)以及外國。前者向后者輸出紡織品、生絲和其他制成品，后者則向前者輸出糧食、原料和白銀。其次，盡管中國的外貿(mào)主要掌握在閩廣商人手里，但是閩廣商人通常扮演的是一種“轉(zhuǎn)運(yùn)者”的角色。換言之，他們運(yùn)送到海外的中國商品，大部分并非產(chǎn)于閩廣；
而他們運(yùn)送回國的外國商品，大多數(shù)最終也是銷售到中國的其他地區(qū)。顯而易見，這種類型的貿(mào)易把閩廣與中國其他地區(qū)（特別是經(jīng)濟(jì)核心區(qū)）緊密地聯(lián)系了起來，而不是使二者分離。

　　值得注意的是，在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)初期，中西貿(mào)易的迅速成長(zhǎng)刺激了廣東紡織業(yè)的發(fā)展，從而對(duì)上述貿(mào)易格局提出了挑戰(zhàn)。但同樣值得注意的是，此時(shí)蓬勃發(fā)展中的廣東紡織業(yè)，仍然嚴(yán)重依賴長(zhǎng)江三角洲生產(chǎn)的生絲。因此，出口導(dǎo)向型的廣東絲織業(yè)的發(fā)展，實(shí)際上是加強(qiáng)了廣東與中國的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)長(zhǎng)江三角洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

　　2.白銀的持續(xù)流入，大大增加了中國的貨幣供應(yīng)量。在上述三個(gè)多世紀(jì)中，中國國內(nèi)銀產(chǎn)量大約為7000萬兩，僅只為從西方國家輸入白銀的一半。貨幣供應(yīng)量的增加對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要作用，正如1820年時(shí)一個(gè)法國商人所說的那樣，貨幣幫助商品流通，“就像機(jī)油使得機(jī)器能更好地運(yùn)轉(zhuǎn)一樣”（注：引自 Fernand Braudel: The Srtuctrues of Everyday Life-Civilization & Capitalism, 15[th]-18[th] century, vol. 1 (English Version), Harper & Row (New York ), 1981, p.439.）。中國的跨地區(qū)貿(mào)易是白銀輸入的主要受惠者之一。如果沒有白銀輸入，中國就會(huì)出現(xiàn)貨幣供應(yīng)不足，跨地區(qū)貿(mào)易發(fā)展就會(huì)因此受到嚴(yán)重制約。而國內(nèi)跨地區(qū)貿(mào)易的發(fā)展是中國全國市場(chǎng)形成的關(guān)鍵。因此，西方白銀大量流入中國是有利于中國國內(nèi)市場(chǎng)的形成的。但是如前所述，在此時(shí)期中向中國輸出白銀的，并不僅僅是西方。

　　自18世紀(jì)后期起，中西貿(mào)易中陰暗面逐漸顯露出來。鴉片進(jìn)口的不斷擴(kuò)大，加速了白銀流出中國。在1800—1834年間，中國不得不為鴉片進(jìn)口支付17190萬兩銀子。盡管中國在其他貿(mào)易項(xiàng)目上仍然有可觀的出超，但是中國白銀的凈流出量也達(dá)到了2910萬兩（注：許滌新、吳承明：《舊民主主義革命時(shí)期的中國資本主義——中國資本主義發(fā)展史第二卷》，43、74頁，人民出版社，1990。）。白銀的流出引起了嚴(yán)重的通貨緊缺（注：林滿紅：《嘉道錢賤現(xiàn)象產(chǎn)生原因——“錢多錢少”論之商榷》，載張彬村、劉石吉主編：《中國海洋發(fā)展史論文集》第5輯，中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所（臺(tái)北），1991。），從而為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展透下了陰影。

　　總之，在此時(shí)期中，西方在中國全國市場(chǎng)形成中所扮演的角色，與中國的東亞鄰國所扮演的角色大體相同。不過二者的差別也顯而易見。

　　由于中國與西方的貿(mào)易比中國與東亞鄰國的貿(mào)易成長(zhǎng)更快，所以西方在中國全國市場(chǎng)的形成中所起的作用也更加顯著。不僅如此，由于西方列強(qiáng)在來到東亞以前，就已建立了它們各自的商業(yè)帝國，來到東亞以后，它們并不服從由中國主導(dǎo)的東亞貿(mào)易圈原有的游戲規(guī)則。相反，它們還努力尋求對(duì)此貿(mào)易圈的霸權(quán)。西方對(duì)中國的鴉片貿(mào)易，也給中國帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果。因此與中國的東亞鄰國相比，西方所扮演的角色復(fù)雜得多。大致而言，在較早的時(shí)期，中西貿(mào)易促進(jìn)了中國全國市場(chǎng)的形成和發(fā)展，但是到了后來，卻又開始瓦解中國的全國市場(chǎng)。

　　1840年以后的歷史，也證實(shí)了西方的這種多重角色。一方面，它帶來了先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)制度，但另一方面，它也摧毀了中國統(tǒng)一的全國市場(chǎng)。

　　在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，鴉片貿(mào)易變?yōu)楹戏�。隨著中國鴉片進(jìn)口的劇增，白銀也加速流出中國，白銀流失導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期失衡，而這種失衡又成為更大的社會(huì)動(dòng)蕩的重要誘因。雪上加霜的是，清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的敗北，使得中國國家的中央權(quán)威受到沉重的打擊。這些都促成了太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。這場(chǎng)有“世界史上規(guī)模最大的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”之稱的內(nèi)戰(zhàn)（注：語出何炳棣，見Ping- ti Ho: Studies on the Population of China, 1368-1953. Cambridge : Harvard University Press,1959, p.238.），連同中國在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)敗，進(jìn)一步削弱了清朝的統(tǒng)治。而清朝的虛弱，又使中國變成了西方列強(qiáng)的俎上之肉。隨著中國政治上的統(tǒng)一的瓦解，經(jīng)濟(jì)上的整合也瓦解了。到了19世紀(jì)末期，中國已被列強(qiáng)瓜分殆盡，成為列強(qiáng)的“勢(shì)力范圍”的組合。中國喪失了海關(guān)自主權(quán)，并且不得不被迫接受西方強(qiáng)加的不利于中國的貿(mào)易地位。中國也不再有統(tǒng)一的內(nèi)地商品流通稅、統(tǒng)一的度量衡和統(tǒng)一的貨幣。清朝滅亡以后，中國的統(tǒng)一更變成了紙面上的統(tǒng)一。因此有些學(xué)者認(rèn)為直到1949年以前中國都沒有統(tǒng)一的國內(nèi)市場(chǎng)（即全國市場(chǎng)）（注：一個(gè)較近的例子是魏永理：《關(guān)于近代中國曾否形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場(chǎng)問題》，載孫建主編：《中國經(jīng)濟(jì)史論文集》，中國人民大學(xué)出版社，1987。）。在此意義上可以說，在19世紀(jì)中葉以后，西方在中國的全國市場(chǎng)的瓦解上，確實(shí)起了關(guān)鍵性的作用。由于“近代早期”的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力（即“斯密動(dòng)力”）只能在一個(gè)統(tǒng)一的全國市場(chǎng)內(nèi)良好運(yùn)作，因此中國統(tǒng)一的全國市場(chǎng)的瓦解，也是中國自1820年以后一個(gè)多世紀(jì)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因之一（注：關(guān)于“斯密動(dòng)力”的問題，見R. Bin Wong: China Trans-formed- Historical Change and the Limits of European Experience, 第2章；
關(guān)于中國長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退的問題，見Augus Maddison: Chinese Economic Performance in the Long Run,第2章。）。

　　在過去的半個(gè)世紀(jì)中，“近代早期”中國歷史的研究，一直被置于一種從歐洲經(jīng)驗(yàn)得出的分析框架中。西方的到來被視為中國歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，實(shí)際上也就意味著西方對(duì)中國歷史的變遷起了決定性的作用。但是，正如從中國全國市場(chǎng)形成問題上所看到的，這種歐洲中心史觀誤導(dǎo)了我們對(duì)中國歷史真相的認(rèn)識(shí)。因此，要更好地了解中國的過去，一種以中國為中心的史觀對(duì)我們無疑更有幫助。只有首先對(duì)世界不同地區(qū)的歷史變化提出具有說服力的解釋，才能更好地重新建構(gòu)世界的歷史。

　　清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版199904

相關(guān)熱詞搜索：中國 全國 市場(chǎng) 李伯重