沒有“經(jīng)濟自由”，就“不值得擁有”已經(jīng)獲得的政治自由。

　　——哈耶克

　　就像民主需要本錢一樣，自由也是需要本錢的。而且這種本錢不會因不同的民族社會或民族國家的不同而有所不同，自由有其最基本的內(nèi)涵，它并不是可以奢談就能得到的東西，所以很多并無自由本錢的民族社會或民族國家想擁有自由才顯得那么的艱難。

　　本人在青春年少的時候?qū)κ澜�、人生以及生活一無所知，憑著一點勇氣以及夢想在終點的地方上路，因此曾“享受”過那種除了自由之外就一無所有的自由。結(jié)果當(dāng)然是可怕的，為此，我的家人曾經(jīng)被動地為我的人生選擇付出了家破人亡的代價。也正是因此我和最基層的國民那樣學(xué)到了任何學(xué)校教科書上都無法學(xué)到的東西——那種有人稱之為“默會的知識”的關(guān)于世界、人生以及生活的常識。正如作為國共內(nèi)戰(zhàn)的參與者、見證人的歷史學(xué)家黃仁宇先生在他的自傳《黃河青山》中說過的，重述歷史至此，我開始領(lǐng)悟，為何我必須在生命中見識如此多的奇人異事，面臨如此多的暴力。我恰巧出生在中國政治的最低點，以及人心惶惶的最高點。但在無窮危機下的生命也有一個好處：讓我能窺見成形的歷史，據(jù)以證實和補充我所閱讀的內(nèi)容。

　　那么，自由的本錢到底是些什么東西呢？在《民主的本錢》中，我以《美國獨立宣言》為例簡單羅列過一些基本的東西，為了方便，也是為了從“默會的知識”那樣一種現(xiàn)代文明常識出發(fā)的緣故，在觀察自由的本錢時，我們暫且不妨隨手翻翻美國1791年12月15日通過的憲法修正案的權(quán)利法案中，我們就看第一條規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；
剝奪言論自由或新聞出版自由；
剝奪人民和平集會及向政府請愿申訴的權(quán)利�！比缓髥枂栕约�，你個人所在的民族社會或民族國家的國家倫理、國家意志把這樣的東西認(rèn)可為核心價值嗎？

　　薩拜因(G.H.Sabine)曾經(jīng)認(rèn)為洛克“的天才的主要標(biāo)志既不是學(xué)識淵博，也不是邏輯縝密，而是集中了無與倫比的常識，他借助于這些常識把過去經(jīng)驗產(chǎn)生的關(guān)于哲學(xué)、政治、倫理和教育的主要認(rèn)識集中起來，納入他這一代更為開明的思想之中。他把這些道理用簡明、樸實而有說服力的語言傳給18世紀(jì)，成為英國和大陸往后政治哲學(xué)賴以發(fā)展的淵源�！弊鳛樗枷雽W(xué)習(xí)筆記，我即沒有洛克那樣的能力“集中了無與倫比的常識”，因此在此我沒有必要買弄自己的獨創(chuàng)性，我覺得我能夠稍微能夠像羅爾斯在其《正義論》（A Theory of Justice）第一版的序言里所說的那樣就已經(jīng)感到非常的滿足與榮幸，即：“我所提出的看法，無法自矜原創(chuàng)。（書里）主要的觀念都屬于我們的大傳統(tǒng)，為大家所熟稔�！�

　　作為中華民族社會或中華民族國家之一員，我深知我們并沒有民主、自由那樣為大家所熟稔的“我們的大傳統(tǒng)”。我們來自另外一個文明體。這個文明體從來沒有人像洛克那樣明確地說：“哪里沒有財產(chǎn)，哪里就沒有正義。”沒有人像哈耶克先生那樣明確地指出沒有“經(jīng)濟事務(wù)中的自由”，“就絕不會存在已往的那種個人的和政治的自由�！辈⑶曳磸�(fù)申明“沒有‘經(jīng)濟自由’，就‘不值得擁有’已經(jīng)獲得的政治自由。”因為，“對財富生產(chǎn)的控制，就是對人類生活本身的控制�！保ㄏＨR爾·貝洛克）劉軍寧在《北大傳統(tǒng)與近現(xiàn)代中國的自由主義》中曾經(jīng)意識到現(xiàn)代中國自由主義的內(nèi)在缺陷，因為，從自由主義脈絡(luò)上的半路出家，導(dǎo)致中國自由主義事業(yè)的半途而廢。自由主義及其擁護者們一旦失去了經(jīng)濟自由主義的內(nèi)核和自由市場經(jīng)濟的社會依托，其下場和結(jié)局是可想而知的。中國的自由派堅持的是文化自由主義加上一些政治自由主義。中國的自由主義始終與現(xiàn)實社會基本脫節(jié)，從未屬于過中國的普通民眾，基本上只屬于象牙塔里的知識分子。

　　關(guān)注自由的本錢，是為了讓我們能擁夠有真正的自由，正像自由需要本錢那樣，自由同樣也是可以成為本錢的，而且它還是人間最珍貴、最不可或缺的本錢。只有自由才有可能使人們的世界、人生以及生活變得美好。在俗話中“什么都可以沒有，就是不能沒錢”的民族社會或民族國家中，追求自由的本錢是為了讓我們每個人都能擁有在世界、人生以及生活中生存與發(fā)展的權(quán)利（本錢）。

　　在《民主的本錢》最后我引用過布魯姆在《雷蒙·阿隆——最后一個自由主義者》中關(guān)于自由主義的信念的一段話，不僅是因為民主與自由總是如影隨形的，也是因為世界、人生以及生活本身像民族社會或民族國家一樣也是一個完整的生命體，它們是相輔相成、相依為命的。在這篇思想筆記中，我沒有回答或引用什么是“自由的本錢”，我這次寫作的目的就是要把這個問題留給讀者們自己回答。

　　最后，我想引用愛德華·希爾斯先生在《市民社會的美德》中的一些話來結(jié)束我關(guān)于“自由的本錢”的筆記，我希望這對于讀者們思考“自由的本錢”有所啟迪：

　　自18世紀(jì)以來，“市民社會”一詞盡管有如此繁雜與變化的涵義，但它仍然保有某些基本特征。第一，它是社會的一部分，不同于國家且獨立于國家。當(dāng)它尚未達致獨立于國家的程度時，論者便認(rèn)為它理應(yīng)變成那種狀態(tài)。第二，它構(gòu)成個人權(quán)利、特別是財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)。第三，市民社會是許多自主的經(jīng)濟單位或商業(yè)公司的集合體，這些單位與公司的行動獨立于國家，并相互競爭。

　　……它必須擁有一套使它免遭國家擴侵并維持它作為市民社會的機構(gòu)。市民社會必須有政黨競爭制度。它需要政黨在定期舉行的普選中為尋求支持而進行競爭，這些選舉旨在選出代議制立法機構(gòu)，這些機構(gòu)一俟選出，必須對選民保持某些自主權(quán)。市民社會必須擁有一個奉行法治、保障個人與結(jié)社自由的獨立的司法制度。它必須擁有一套公開政府行動的結(jié)社，包括可以自由報道政府行動的自由新聞界。（這里的新聞界包括新聞出版物、廣播與電視、出版的學(xué)術(shù)性調(diào)查、對政治家與文官行動以及政治與政府機構(gòu)的形式所作的批判性討論和評估。）這些是市民社會的首要機構(gòu)，因為它們是市民社會與國家分離的保障。

　　2006-5-22初稿

　　于廣東珠海

　　作者授權(quán)天益網(wǎng)首發(fā)

相關(guān)熱詞搜索：本錢 自由 梁泉