在以前的文章中我曾經(jīng)多次提到改革的侵蝕與轉(zhuǎn)型兩個階段劃分。這個階段的劃分方法，對于認識中國的改革過程以及目前所面臨的種種問題是非常有意義的。

　　改革的侵蝕與轉(zhuǎn)型兩個階段劃分，是美國加利福尼亞大學圣迭戈分校的羅納—塔斯（Akos Rona-Tas）教授最早提出來的。當時他提出這種階段劃分的基本背景是：在社會學中，關(guān)于市場化改革對社會不平等的影響，不同的研究得出了完全不同的結(jié)論。一種結(jié)論是，市場化改革縮小了社會中的不平等程度，因而認為市場化改革具有一種平等化效應(yīng)；
而另外的一些研究則表明，市場化的改革是加劇了社會不平等。特別值得注意的是，這兩種針鋒相對的結(jié)論，都是以實證研究為基礎(chǔ)提出來的，都有相當可靠的經(jīng)驗事實的支持。羅納—塔斯指出，市場改革的平等化效應(yīng)的觀點較適用于改革的早期階段，即社會主義經(jīng)濟的侵蝕時期；
而認為市場改革會加劇社會不平等的觀點則適用于描述改革的晚期階段，即實際的轉(zhuǎn)型過程。

　　為什么改革的兩個階段對社會不平等的影響是完全相反的？原因就在于這兩個階段所形成的經(jīng)濟形式有著很大的差異。羅納—塔斯提出的這樣一個改革階段劃分的方法，不僅對于我們認識在改革不同階段上不平等問題有重要意義，而且有助于我們加深對整個改革過程及其規(guī)律的認識。按照這樣的框架來分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在改革的兩個不同階段上，改革所面對的問題、改革的推進力量、改革的阻力、影響改革的因素、改革的方式和策略等一系列重要問題也是非常不同的。

　　首先，在改革所面對的問題上，兩個階段有著根本的不同。侵蝕階段最主要的目標是瓦解舊體制，新體制的建立是局部而零碎的，而轉(zhuǎn)型階段的目標則是全面建立新體制。這樣，兩個階段面對的問題就會有明顯的不同。在改革的早期，在那個新體制和舊體制的抉擇中，我們所面對的基本障礙是舊的意識形態(tài)，是舊體制的慣性。所以，那時需要的是沖破舊體制和舊的意識形態(tài)的勇氣，是沖破舊體制和舊的意識形態(tài)所需要的智慧。在那時提出的“不爭論”、“摸著石頭過河”的說法，與其說是表明了探索的必要性，不如說是體現(xiàn)了避免無謂爭論的推進改革的智慧。因為“不爭論”本身就意味著改革的推進者們實際上已經(jīng)有了明確的“方案”，否則怎么會不爭論？但到了全面建立新體制的時候，事情就變得進一步復(fù)雜化。因為建立一種全新的體制顯然要比破除舊的體制需要更多的條件。這種條件首先還不表現(xiàn)在所需要的知識是否足夠，而是表現(xiàn)在掣肘的因素會更多，所需要的其他條件更為嚴格。

　　掣肘的因素突出表現(xiàn)為，在改革前期就開始逐漸形成的利益格局上。在最近有關(guān)改革的討論中，既得利益集團的概念經(jīng)常被人們提及。這說明在改革中形成的既得利益集團已經(jīng)成為影響改革進程的一個重要因素。而且我們可以發(fā)現(xiàn)，這個因素對改革過程的影響甚至比改革之初意識形態(tài)和舊體制慣性的影響來得更為有力和實在。

　　這就涉及到改革兩個階段上的另一個重要差別，即改革動力的變化。盡管國內(nèi)外都有許多人強調(diào)中國改革的“自下而上”特征，但事實上，這樣的從一種體制到另一種體制的大規(guī)模變革過程，是不可能完全由民眾發(fā)起和推動的。作為“群眾自發(fā)”象征的安徽“小崗村”，與其說是民眾的自發(fā)創(chuàng)造，不如說是精英敏銳的借題發(fā)揮。實際上，在改革的最初階段上，有兩部分精英對啟動和推進改革起了重要的作用：一部分是憑借對當時世界上情況的有限了解而形成初步理性判斷的知識精英，另一部分則是作為文革受害者，從而對于舊體制的弊端有著更加切身感受的政治精英。從某種意義上來說，那是一個充滿“理想與熱情”的純凈時代。而由這種方式啟動的改革，無疑得到了整個社會的呼應(yīng)。這種呼應(yīng)主要是基于對弊端叢生的舊體制的不滿，而不是基于對一個明確的新體制的認同。更重要的是，在當時的情況下，對舊體制的任何“破除”似乎都意味著一種“改善”，就連舊體制的受益者，也似乎在對舊體制的破除中得到了另一份好處。于是，改革的道德優(yōu)勢壓倒了意識形態(tài)的阻力，改革得以順利推行。而且由于道德優(yōu)勢和新形成的改革話語，改革遂逐漸成為一種不可討論的意識形態(tài)化的新的神圣。

　　然而改革本身卻在這種神圣的光環(huán)之下發(fā)生了變化。近些年來，推動改革的力量發(fā)生了明顯的變化。改革不知不覺間走過了它的“理想與熱情”的純凈階段，而進入了一種冷酷的“利益博弈”階段。在改革中形成的新的社會力量，已經(jīng)不甘于對體制變革過程的適應(yīng)，而是要更加主動地介入甚至左右改革的進程。在改革前期就開始形成的既得利益集團不僅在進一步的改革中要捍衛(wèi)自己的利益，甚至要擴張自己的利益。于是改革就在很大程度上成為利益的再分配過程。對比一下國企改革和政府機關(guān)公車改革的不同進程，就可以看到利益格局對今天改革的影響。在國企改革和改制中，由于受損的只是一般的民眾，有權(quán)勢者可以從中獲得利益，這個改革在許多地方得以走樣變形地進行，而且在一些地方很快完成。而公車改革，盡管雷聲陣陣，并且有國企改革中不曾有的種種優(yōu)厚“贖買”措施，但卻步履艱難。近年來，在談到改革進入攻堅階段的艱難時，人們往往列出這樣的一些理由，如容易改的都先改了，剩下的都是不容易改的，改革到了支付成本的階段等等。這些說法不能說沒有一定道理，但必須看清，改革攻堅階段首要的阻力是既得利益格局以及這個格局對改革進行的扭曲。

　　利益集團對改革的介入，包括改革中形成的既得利益集團對改革的介入，不僅是必然的，而且如果有別的條件相配合相制約，也未必是一件了不得的壞事情。但在中國目前的具體情況下，這個因素卻幾乎是以一種最不好的方式發(fā)揮了作用。

　　而為既得利益集團扭曲改革提供了方便的因素之一，就是我們目前的改革方式與策略。推進改革的策略不同，是改革兩個階段上的另一個區(qū)別。在大規(guī)模的轉(zhuǎn)型階段，即在新體制建立的階段，需要有明確的規(guī)劃，因為建立新體制遠比摧毀舊體制要復(fù)雜。而這種明確的規(guī)劃，至少需要三個不可缺少的條件，一是整個社會的廣泛討論，二是有關(guān)利益方的利益表達，三是以立法的形式實現(xiàn)。

　　然而，在我國改革的轉(zhuǎn)型階段上，改革的策略卻沒有發(fā)生應(yīng)有的變化，而是沿襲了改革初期的改革策略。在改革的侵蝕階段上，我國的改革以漸進式改革著稱，并取得了成功。然而，人們對于漸進式改革內(nèi)涵的理解卻是雜亂而含混的。漸進是不斷試錯？還是利益微調(diào)？或是“打左燈，向右轉(zhuǎn)”式的變通？更要命的是，人們以著對漸進式改革的這種雜亂而含混的理解，將其應(yīng)用到了改革的第二個階段上。而這樣的變革過程，恰恰為既得利益者以改革為名獲取不正當利益提供了機會。由此我們看到，在最近的若干年中，改革確實涉及到一系列重大利益關(guān)系的改變，但實現(xiàn)這些改變的改革方式卻與涉及利益的重大程度完全不相稱，缺少整個社會應(yīng)有的討論，缺少有關(guān)利益方的有效利益表達，缺少以立法形式實現(xiàn)的規(guī)范化，甚至缺少政府對有關(guān)過程的有效監(jiān)控。于是，改革在這樣的推進方式中走樣變形，利益關(guān)系出現(xiàn)嚴重失衡，改革自身也陷入尷尬的境地。

　　05-11-21

　　來源：http://www.eobserver.com.cn/ReadNews.asp?NewsID=15613

相關(guān)熱詞搜索：階段 侵蝕 轉(zhuǎn)型 孫立平