�。ǖ孕〔ㄗg）

　　前言　

　　我知道，本文討論的話題，數(shù)世紀(jì)以來，已經(jīng)被很多的社會和法律哲學(xué)家討論過了。對這方面的資料，我了解一些，但多數(shù)是我所根本就不熟悉的。我從來沒有試圖去把我的觀點(diǎn)和先哲們聯(lián)系起來，也從來不認(rèn)為，研究特定問題上的相同或相反文獻(xiàn)是我的責(zé)任。　

　　讀者不應(yīng)過高估計(jì)本文的價(jià)值：它只是用我在早期作品中闡述的憲政秩序的概括視角，論述自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的一個(gè)努力。　

　　一 導(dǎo)論　

　　從歷史學(xué)、語言學(xué)和法學(xué)角度來看，“共同或共有（the common or commons）”都是指共有財(cái)產(chǎn)，也就是，若干個(gè)（許多）人（家庭）共同使用的有潛在價(jià)值的資源。私有化意味著，以明確劃定的邊界，在獨(dú)立的使用者之間，分割這種資源。使用的激勵(lì)改變后，有價(jià)值的產(chǎn)品就會增加。這一簡單命題最早可追溯至亞里士多德，但它卻是我們理解基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本點(diǎn)�！�

　　在這本書里，我的命題是，這個(gè)簡單的（為了方便，我們就稱之為亞里士多德的）觀點(diǎn)，絕對不同于現(xiàn)存的對財(cái)產(chǎn)權(quán)的另一種辯護(hù)；
這種亞里士多德式的觀點(diǎn)，不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是法律及政治學(xué)家，都還沒有很好地理解。因?yàn)楹笠环N觀點(diǎn)認(rèn)為，在資源的使用上，效率或者生產(chǎn)力并不是占絕對控制地位的要素。和效率相比，自由更重要，盡管效率和生產(chǎn)力這兩個(gè)要素在很多場合起著重要的補(bǔ)充作用�！�

　　人總在努力減小他人對自己福利的影響，無論這影響是直接的還是間接的。獨(dú)立于他人的行為所強(qiáng)加的影響，是令人向往的目標(biāo)。面對各種選擇的機(jī)會，人們想要“選擇的自由”，他們不想讓自己的選擇受到其他人活動的限制，無論這活動是個(gè)人的還是集體的。我們可以認(rèn)為，這里有個(gè)頻譜：從最大相互依賴到最大獨(dú)立�！�

　　作為共有財(cái)產(chǎn)的分享者，人們間的相互依賴是最大的。有保障的對聯(lián)合生產(chǎn)的物品的份額的價(jià)值，取決于該分享群體的所有成員的行為，這價(jià)值還受到僅與群體規(guī)模有相應(yīng)關(guān)系的個(gè)人的行為的影響。按特定形式將共有財(cái)產(chǎn)分派給私人，和確保有個(gè)獨(dú)立行為的領(lǐng)域，除能產(chǎn)生更高的產(chǎn)品價(jià)值的激勵(lì)動機(jī)外，還減少了個(gè)人對他人行為的依賴。個(gè)人自由也增加了，如果把自由定義為個(gè)人福利對他人行為的依賴的反面的話。

只有個(gè)人存于和社會關(guān)系（甚至是貿(mào)易和交換產(chǎn)生的自愿互動關(guān)系）完全孤立的境地，最大獨(dú)立才得實(shí)現(xiàn)。打個(gè)比方，美國邊遠(yuǎn)地區(qū)的有自己的地產(chǎn)、完全靠自己力量生存的自足的家庭，就實(shí)現(xiàn)了這種最大獨(dú)立。因此，共有的共有財(cái)產(chǎn)和這種自足的家庭地產(chǎn)，分別位于前述的想象的頻譜的相反的兩極�！�

　　在生產(chǎn)率和自由這兩個(gè)方面，私人的或單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)的功效,需要深入的分析和討論。“自由”概念的引入，開辟了涉及比較制度分析的新的研究領(lǐng)域；
從前，人們總把視野集中在效率上，這個(gè)領(lǐng)域也就被忽略了。然而，首先，我仍將闡明標(biāo)準(zhǔn)或者正統(tǒng)的分析，以幫助接下來的比較研究。第二章就做這件事，我尤其要依照標(biāo)準(zhǔn)的效率分析邏輯而非基本的契約論框架，來考察人們消除“共有悲劇”和“跳出霍布斯叢林”的過程。第三章將引入“自由”的維度，并描述“獨(dú)立達(dá)致最大程度”的背景。在第四章，為推導(dǎo)出由獨(dú)立到市場相互依賴的轉(zhuǎn)變的理性或邏輯基礎(chǔ)，我修改了經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定。第五章考察了市場依賴對個(gè)體參與者的態(tài)度和行為的影響，和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的后效作用，這些在第六章都有實(shí)例分析�！�

　　第七章分析交換的專業(yè)化的動態(tài)特征，和相伴的有關(guān)參與者的依賴地位的反饋信息。第八章詳盡闡述包含多重市場選擇及進(jìn)出自由的競爭過程，重建參與者的各式的獨(dú)立，但我沒有涉及基于不可靠基礎(chǔ)而非財(cái)產(chǎn)所有權(quán)提供的獨(dú)立。在第九章，我提出，這種市場的獨(dú)立，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理想，但卻并沒被個(gè)體行動者完全理解，目前所有權(quán)制度安排的“無效率”偏好,就證明了這一點(diǎn)。第十章根據(jù)服務(wù)的自我生產(chǎn)，確立所有權(quán)的模型，尤其是耐用消費(fèi)品的所有權(quán)模型，并描繪這所有權(quán)對個(gè)人市場地位的影響。第十一章討論能帶來貨幣收入而非直接提供服務(wù)的資產(chǎn)私人所有權(quán)，并再次考察這所有權(quán)對個(gè)人市場地位的影響。第十二章單獨(dú)研究資產(chǎn)私人所有權(quán)持續(xù)促進(jìn)價(jià)值積累的作用，第十三章具體論述財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和通貨膨脹間的關(guān)系。

在第十四章，我的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移了，我研究社會主義組織對所有權(quán)的影響，和由此而來的所有權(quán)對自由的影響。第十五章簡要地專門論述早期教皇利奧十三世（Pope LeoⅩⅢ ）的教會通諭對社會主義破壞私人所有權(quán)的(1893年)承認(rèn)。第十六章簡要討論，在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系上，馬克思對資本主義的看法；
第十七章是一些最后的思考，尾注 (第十八章)表明整個(gè)研究的政治一憲法的意涵�！�

　　第二章 霍布斯叢林；
共有悲劇　

　　我將人們熟悉的由托馬斯·霍布斯設(shè)想的自然狀態(tài)，作為分析的起點(diǎn)，在這里，沒有什么東西是“我的和你的”，人們間沒有分界，沒有法律，沒有慣例。在這種想象的狀態(tài)下，每個(gè)人的生活都是“貧窮、孤獨(dú)、骯臟、殘忍和短命的”。霍布斯(1651年)認(rèn)為，這種無政府的叢林，是下述令人信服的命題的基礎(chǔ)：所有人都極看重安全，他們把權(quán)力交給突然出現(xiàn)的君主，他承諾隨后保護(hù)他們�！�

　　然而，如果預(yù)料到在這強(qiáng)制的市民秩序下，根據(jù)他或者她自己的算計(jì)，人的狀況將比在無政府叢林中更糟糕，那么,根本就不會有任何人自愿承認(rèn)君主的強(qiáng)制權(quán)力。霍布斯叢林的“自然均衡”，提供了分配基準(zhǔn)，由此出發(fā)，個(gè)人與君主間才有談判以達(dá)成契約的可能。這種退后、退回或退出選擇的存在,對最初談判的契約施加了限制，它也影響到契約在隨后運(yùn)作時(shí)的強(qiáng)制執(zhí)行1。　

　　值得注意的是，在這種建構(gòu)中，個(gè)人的存在先于從而也獨(dú)立于與君主的契約，即使這種存在，與君主提供的秩序相比，并不愉快。個(gè)人在有序結(jié)構(gòu)中由君主保障的適當(dāng)福利，與在無政府叢林中期望的福利間的差異，在某種意義上，反映了君主的“生產(chǎn)率”；
基于某些考慮，這種差異也可稱為“社會租金”�！�

　　霍布斯的建構(gòu)是猜想的和非歷史的。人們過去不、現(xiàn)在也不認(rèn)為它是過去或當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的描述。個(gè)人從未生存于某集體單位、大家庭、部落或者游牧群體的約束之外�；舨妓共扇『喕�的步驟，設(shè)想出自主的個(gè)人；
我們可根據(jù)理性選擇的標(biāo)準(zhǔn)，來分析這自主個(gè)人的行為。這種方法有助于問題的分析，又不會嚴(yán)重?fù)p害分析的意涵。　

　　對現(xiàn)代社會科學(xué)家來說，共有悲劇是比霍布斯叢林更熟悉的起點(diǎn)，我第一章的分析就是由它開始的。當(dāng)然,在這兩種背景下,參與者間互動的形式結(jié)構(gòu),是相同的。經(jīng)典的囚徒困境，最生動地概括了這種結(jié)構(gòu)。在這里，堅(jiān)持單獨(dú)占優(yōu)勢的策略的參與者產(chǎn)生的結(jié)果，與別的有多種供選擇的策略的參與者的產(chǎn)生的結(jié)果比，對全體當(dāng)事人更為不利。然而，我想說的是，盡管它的結(jié)構(gòu)相同，但這兩類社會互動的典型模型，對理解私人或單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)權(quán)（制度）的作用來說，意義并不相同。

現(xiàn)在，我們來分析典型的共有悲劇。有種能夠創(chuàng)造價(jià)值的潛在資源，由全體參與者共同使用，每個(gè)參與者遵循效用最大化的考量，超出如下界線，擴(kuò)大個(gè)人對資源的使用：這個(gè)界線是，在資源使用由集體決定的理想情境下，人們將一致同意的每個(gè)參與者應(yīng)有的最適當(dāng)份額的邊界。當(dāng)私人選擇與公共使用結(jié)合時(shí)，資源就遭受到了過度的使用；
每個(gè)參與者的行為，都處于資源使用的相應(yīng)邊際，這就給共享資源群體中其他人的福利，造成了外在的不經(jīng)濟(jì)；
如果通過他們自己的協(xié)議，集體地決定對私人的選擇施加某些限制，則所有參與者的境況都將有所改善�！�

　　在這典型的例子中，將相關(guān)外部性內(nèi)部化的一種潛在方法是，將共享資源分割給單獨(dú)的使用者，用對特定被分配的資源份額的私有的或分離的財(cái)產(chǎn)權(quán)替代資源的共同使用。這一步驟意味著, 以明顯的獨(dú)立的私人使用為取向，在資源的使用上，取消所有的公共或聯(lián)合。在典型的后私有化背景中，個(gè)人不再有效用最大化的激勵(lì)，去過度擴(kuò)大資源的使用；
在修正后的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)背景下，個(gè)人只是依據(jù)效用最大化的考量，以“最適宜”或者“最有效的”途徑使用資源(財(cái)產(chǎn))，因?yàn)�，任何對效率的背離，都對做出使用決定的人，直接和排他地強(qiáng)加了機(jī)會成本�！�

　　在私人所有權(quán)制下生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)值，與在資源共同使用之背景下生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)值間的全部差異，可稱為“社會租金”，它產(chǎn)生于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的制度化。形式上，這“租金”相當(dāng)于霍布斯標(biāo)本中的由和君主訂立的契約生出的“租金”。這租金,一方面，衡量著私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的生產(chǎn)率，另一方面，衡量著君主制度的生產(chǎn)率�！�

　　然而，并置這兩種人們熟悉的模型，似乎有些矛盾。共有資源的私有化表明，有效改革的方向，是增加個(gè)人獨(dú)立(減小依賴)，相反，與霍布斯式的君主訂立契約的個(gè)人間的協(xié)議則表明，有效改革的方向，是通過共享君主制下的成員資格,來增加個(gè)人的依賴。在這里，表面的分歧，在于兩種模型的重點(diǎn)不同。共有悲劇的比喻，主要關(guān)心的是向個(gè)人分配獨(dú)立的排他權(quán)利、獨(dú)立的私人領(lǐng)域。這種比喻會忽視（分配一旦完成）相互獨(dú)立權(quán)利的實(shí)施問題。相比之下，無政府叢林的比喻,最初關(guān)心的是，個(gè)人獨(dú)立要求權(quán)的實(shí)施和保護(hù)的必要，這些要求權(quán)被假定是確立于某種先在的“自然均衡”之中。分配問題本身，從概念上講,處于與君主訂立的契約之外，除非將它適用于因要求權(quán)之有效實(shí)施生出的租金。　

　　兩種模型的差異，在解釋和規(guī)范的潛能方面，都很重要。霍布斯模型，在為強(qiáng)制的政治－法律秩序推演合法性理論而言，具有更強(qiáng)的解釋力：這種秩序源于參與該秩序的個(gè)人的最初協(xié)議；
這種模型還表明，在權(quán)利的分配上，君主的政治權(quán)力受到個(gè)人的一套先在要求權(quán)的限制。相比之下，共有模型的解釋力就不周全。依這種模型，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)，僅僅以效率標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，而且這與實(shí)施問題也無直接關(guān)系。也許人們不必吃驚，這種模型似乎更投合現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意氣，他們總樂于假定，政治權(quán)力會仁慈行事。

　　在對共有資源的份額的獨(dú)立個(gè)人要求權(quán)的定義上，共有模型依然非常模糊，從而，對于可被集體用來做出最初分割的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，共有模型也同樣模糊。這種模型隱含的意義，似乎是說，份額分配本身，有些專斷，且受制于集體單位不受約束的選擇。也就是說，受到這種模型鼓勵(lì)的心靈，似乎樂意接受這樣的主張，即國家“定義財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。當(dāng)然，對可能產(chǎn)生于共有悲劇的契約手段的更完整的分析，必然會遇到這類問題。但是，就推演私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的根本邏輯而言，這類因素的缺席表明，共有悲劇的比喻，屬于非契約論的傳統(tǒng)（不是契約論）�！�

　　第 三 章　

　　分割的共有資源、法治和對邊界的侵犯　

　　在第一章，我指出本文的核心命題是，私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)典的亞里士多德式的辯護(hù)，僅僅提供了兩個(gè)規(guī)范解釋緯度的一個(gè)，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)率的關(guān)系，還必須加上私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系。第二章，以高度概括的方式，介紹了人們熟悉的比喻背景，這有助于人們理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯，即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是如何和為何產(chǎn)生于個(gè)人的理性選擇。本章打算擴(kuò)展這個(gè)討論，并具體提出財(cái)產(chǎn)權(quán)和獨(dú)立或自由的關(guān)系。　

　　正如前面的分析所表明的，所有共同使用未分割的共有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人，或所有發(fā)覺自己身陷無政府叢林的個(gè)人，都將發(fā)現(xiàn)下述做法符合自己的利益，即：共同簽訂協(xié)議，據(jù)此將共有財(cái)產(chǎn)分割或私有化，每個(gè)參與者獲得一定的份額，而且為該份額規(guī)定明確的限制或邊界。我想把注意力集中于獨(dú)立參與者相互之間的協(xié)議，暫不考慮可能同時(shí)產(chǎn)生的個(gè)人與君主間的協(xié)議。換言之，我想在洛克的而非霍布斯的契約框架內(nèi)，展開我的論述。原初協(xié)議確立了分離的財(cái)產(chǎn)權(quán)間的邊界，無論這些財(cái)產(chǎn)權(quán)定義的依據(jù)是人還是物。為了方便，也為了不失邏輯的結(jié)構(gòu)，我們可以認(rèn)定，原初協(xié)議將個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，也包括指定的物理空間范圍，分配給他或她本人。原初協(xié)議確立了財(cái)產(chǎn)法，并界定了侵犯邊界的違法行為�！�

　　我想進(jìn)一步假定，在這初次分割之后的模型中，生產(chǎn)的專業(yè)化尚無任何優(yōu)勢。在他或者她自己的邊界內(nèi)，每個(gè)人(或家庭)都可能用他或她自己的能力，生產(chǎn)出全部需要的“物品”，他和她能夠像專業(yè)化和交換引入后一樣，實(shí)施有效率的生產(chǎn)。這種模型從而就成了自足的家園，每個(gè)人的行為都完全獨(dú)立于社會關(guān)系，已確立的法律制度保護(hù)著其領(lǐng)土和人身免受侵犯�！�

　　在如此構(gòu)建的分析框架中，個(gè)人(或家庭)享有最大的獨(dú)立，同時(shí)，在自然資源和人力的利用上，享有最高效率。經(jīng)過先前對共有資源的分割，每個(gè)決策單位目前都面臨著一些激勵(lì)因素，即要使效用最大化與對資源的最優(yōu)利用（含義較廣）相和諧。通過假定的自足經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)率，這里就不存在任何由專業(yè)化、貿(mào)易和交換所帶來的相互依賴。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　按照個(gè)人自己的計(jì)算，他或她的福利完全不取決于他人的行為�？晒┫�費(fèi)或最終使用的“物品”，在質(zhì)量和數(shù)量上，僅僅與個(gè)人為獲得這些物品所樂意承擔(dān)的“不利” 相關(guān)。就字面意義而言，也就是說，每個(gè)人都做他或她自己的事情，對共同體的其他人沒有任何影響。　

　　實(shí)際上，除去根據(jù)原初協(xié)議確立的財(cái)產(chǎn)法而存在的成員資格外，這種共同體本身并不存在。這種典型框架中，只有兩個(gè)明顯的區(qū)別：其一存在于在財(cái)產(chǎn)法所界定的個(gè)人之間，其二存在于那些界定獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律結(jié)構(gòu)的參與者與那些可能的局外人或外來者之間。　

　　我建議，目前暫不考慮法律結(jié)構(gòu)內(nèi)部的人與外來人間的關(guān)系。為求簡便，我們假定不存在外來人；
每個(gè)人都是界定獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原初協(xié)議的參與者，因此都受制于由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)法。然而，要想保證分析邏輯的一貫，我們就不能忽略實(shí)施問題。侵犯邊界的現(xiàn)象必然會發(fā)生，即使財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了明確的界定，因?yàn)樵谌狈��?qiáng)制實(shí)施機(jī)構(gòu)的情況下，必定有些人會試圖通過侵犯邊界的資源使用，來獲取差額利益。在原初契約得以履行的同時(shí)，必須規(guī)定一些條款，來控制侵犯邊界的行為，來發(fā)現(xiàn)并懲罰那些侵犯他人的已界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的人�！�

　　只要不能把法律實(shí)施的任務(wù)交給某種非人性的技術(shù)，霍布斯的框架的某些因素就必然會浮現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)法的實(shí)施要求有強(qiáng)制的實(shí)施機(jī)構(gòu)；
某人或某些人，無論是否從最初訂約人之內(nèi)或之外挑選，必然會被分配去守護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)邊界的專門任務(wù)。在此，專業(yè)化之缺席的假定，就站不住腳了。如果實(shí)施法律的人被授予發(fā)現(xiàn)、界定和懲罰違法者的權(quán)力，那么，這種權(quán)力本身又怎能被限制在可取的界限之內(nèi)呢?誰來看管看管者呢?　

　　功能論者的回答，可能僅僅是指出西方社會某些歷史時(shí)刻的法治的演進(jìn)。如果被分派了執(zhí)行權(quán)力的人，自己要服從的法律與他被要求對他人實(shí)施的法律相同，那么，他們?yōu)E用權(quán)力的可能，就會受到嚴(yán)格的限制。正是為解決這一問題，才正當(dāng)?shù)卮_立了復(fù)雜的制度，包括權(quán)力分立、多重主權(quán)、重疊管轄權(quán)、獨(dú)立法院系統(tǒng)和陪審團(tuán)制度。在有效運(yùn)轉(zhuǎn)的法治之下，個(gè)人受到保護(hù)，以免受政治一－法律權(quán)力之專斷行使的侵害。在這原初模型所假定的經(jīng)濟(jì)自足的典型框架內(nèi)，個(gè)人獨(dú)立或自由不必受到必然存在的法律實(shí)施制度的嚴(yán)重?fù)p害。在這個(gè)純粹的框架中，“國家”存在的惟一目的是履行它的保護(hù)職能，而且，從字面上看，它是守夜人，不分晝夜。在此，一定要注意，這極端的模型，不需要獨(dú)立契約的執(zhí)行人的角色，因?yàn)檫@些契約尚未存在�！�

　　本章考察的典型模型，仍需進(jìn)一步的研究。前面已經(jīng)提到，超越于個(gè)人或者家庭單位之上的“經(jīng)濟(jì)”――這種說法并不妥當(dāng)，因?yàn)椋�根�?jù)我的建構(gòu)，每個(gè)單位都是完全自足的，并不與其他單位交換。按照前面的分類，個(gè)人或者家庭單位最大限度地獨(dú)立于社會的其他類似單位。這種單位面臨的選擇，無論如何，不會受到其他生產(chǎn)單位的選擇行為的影響，前者僅通過遵守財(cái)產(chǎn)法與后者發(fā)生聯(lián)系。只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)法被違反時(shí)，這種獨(dú)立才被破壞，這種違反財(cái)產(chǎn)法的行為，要么是因?yàn)橹鳈?quán)者未能有效控制侵犯邊界現(xiàn)象的出現(xiàn)，要么是因?yàn)橹鳈?quán)者自己的行為超越了權(quán)限，侵犯了邊界。　

　　在別處，我已討論過限制主權(quán)者權(quán)力的問題(Buchanan，1975)。在這里，我想集中關(guān)注這種典型模型的特征；
在形塑人們對財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的態(tài)度是，這些特征非常重要。想象一種完全自足的個(gè)人或者家庭的經(jīng)濟(jì)，這是如何可能的呢?這里需要關(guān)于這種經(jīng)濟(jì)如何會運(yùn)轉(zhuǎn)的假說建構(gòu)，這種建構(gòu),反過來，又必須引入對這種單位所面臨的選擇問題的某種想象的分類和界定。我們應(yīng)把視線落到生物學(xué)意義的必需品上：食物、住所、衣服。我們會認(rèn)為，這些人們普遍希望得到的“物品”，不是自然地“從樹上長出來的”，也就是說，它們在數(shù)量上并非充分地足以滿足所有需求。換言之，我們假定，稀缺是選擇的背景；
我們可以假定，個(gè)人或者家庭單位，如果未在“損失”和“收益”間做出內(nèi)在的交換，就無法生存。我們的整個(gè)設(shè)想的前提是，人類處在后伊甸園式的國家之中，為了生存，人類被迫勞動�！�

　　當(dāng)然，這種普遍存在的稀缺，是非常簡單的事實(shí)；
將這種狀況推及個(gè)人的背景，幾乎不需要任何想象力。不過，我認(rèn)為，這種想象力可算是某種心智的壯舉，在這里，勞動和獲得消費(fèi)品的權(quán)利間的聯(lián)系，逐漸被削弱了。

然而，我想越過稀缺(當(dāng)適用于自足單位的經(jīng)濟(jì)時(shí))的意涵，充實(shí)對這類單位運(yùn)作情況的想象的描述。在這里，我們幾乎都會使用一個(gè)有關(guān)農(nóng)業(yè)的比喻，在這里，自足單位的人在田地里勞動，生產(chǎn)生存所需的物品。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的話說，這種自足的家園模型，變成了勞動一－土地兩種要素結(jié)合的生產(chǎn)模型。物品是通過受自然力援助和支持的勞動，從土地中取得的。這種比喻認(rèn)為，位置的固定是自足的生產(chǎn)－一消費(fèi)單位的一個(gè)特征。正如我在隨后討論所表明的，在形塑對財(cái)產(chǎn)法的態(tài)度方面，這個(gè)特征是非常重要的�！�

　　然而，應(yīng)當(dāng)指出，在這里，農(nóng)業(yè)的比喻，完全是不必要的。自然本身可以提供充裕的物品，只要個(gè)人單位放棄懶散的歡樂，努力勞作以開發(fā)自然。我們可以想想早期美洲印第安人的情形，他們生活在野牛過多的大平原上。自足并不意味著位置的固定，土地作為資源，過去并不稀缺。　

　　第 四 章　

　　經(jīng)由契約的可轉(zhuǎn)讓性：市場相互依賴的出現(xiàn)　

　　前面，我假定的原初情境是：存在許多自足的家園，它們處于特定的地域，存在對人身和土地的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這財(cái)產(chǎn)權(quán)受到有效法律制度的保護(hù)和實(shí)施�，F(xiàn)在，我要放棄“自足生產(chǎn)有理想效率”的假定。現(xiàn)在，我假定，專業(yè)化提高了生產(chǎn)率；
如果投入是專業(yè)化的，就會有更多的產(chǎn)出。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的需求，是無法實(shí)現(xiàn)這種利潤的增長的。再者，我假定，這種聯(lián)系得到了所有人的承認(rèn)。　

　　在這種情境里，要想獲得最大獨(dú)立（自足使其可能），意味著要承受一項(xiàng)機(jī)會成本。要想依然保持自足經(jīng)濟(jì)中的孤立，個(gè)人或家庭單位必須放棄可經(jīng)由隨交換而生的專業(yè)化生產(chǎn)所獲的“更多”的物品。自足意味著效用的損失，這效用損失是可由經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虧損來衡量的。然而，反過來，個(gè)人或家庭單位也必須承認(rèn)，要想得到專業(yè)化和交換本身的結(jié)果的更多價(jià)值，也意味著可由獨(dú)立的喪失來衡量的效用損失�！�

　　如果專業(yè)化的優(yōu)勢是存在的，那么，理性的效用最大化原理將意味著,這些優(yōu)勢,在某種程度上,能得到開發(fā)。亞當(dāng)·斯密希望人們注意人物物交換和易貨交換的自然偏好，以此作為對交換之起源的解釋。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無需引入此種特殊偏好，他們可在經(jīng)濟(jì)人的理性計(jì)算中，找到專業(yè)化和交換的起源。不過，效用最大化的準(zhǔn)則，不能說明，此種專業(yè)化會在多大程度上發(fā)生，因?yàn)樵趥�(gè)人的效用函數(shù)中,獨(dú)立也是正值的自變量。理性選擇的規(guī)則，僅僅指示，由經(jīng)濟(jì)自足代表的解決方案，并未描繪出假定情境里的行為。但是，個(gè)人或家庭經(jīng)濟(jì)單位可在不同的程度上進(jìn)入生產(chǎn)一－交換關(guān)系，這種程度也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴的頻譜：個(gè)人接受的相互依賴，可是最大的，也可是最小的�！�

　　如果采取分析的路徑，有益的做法是，按照階段的順序，逐步推進(jìn)這種分析。為闡述簡便起見，在這里，我假定，自足的單位在N種獨(dú)立活動間分配自己的工作時(shí)間；
這些活動是依據(jù)最終消費(fèi)的成品來界定的，如種植谷物、收集燃料、打獵、鞣革、建造棚屋等。為了說明的簡易，我假定，分配給諸種獨(dú)立活動的工作時(shí)間是相等的。這地域的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單位的成員，都受到財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)，經(jīng)過交談后，他們認(rèn)識到，在生產(chǎn)中存在著利潤的增長，于是，他們第一次開始邁向市場的相互依賴。比如說，某個(gè)單位在某項(xiàng)活動中的利潤開始攀升。對于N種物品的一種，它有了剩余，且該剩余遠(yuǎn)超過了它先前消耗的總量。比如說，單位Ｆ1選擇對活動X1做最小專業(yè)化生產(chǎn)，把2／N或兩倍于2／N的工作時(shí)間專門用于X1。這樣，它就生產(chǎn)了三個(gè)單位的產(chǎn)品，而在自足的制度安排下，他僅能生產(chǎn)出一個(gè)單位的產(chǎn)品。在這最小專業(yè)化階段，經(jīng)濟(jì)單位，很可能，會繼續(xù)為滿足自身消費(fèi)，生產(chǎn)所有的N種物品；
專門用于生產(chǎn)X1的額外時(shí)間，有時(shí)，可能會被用以生產(chǎn)全部的其他物品�！�

　　因提高利潤之開發(fā)行為生出的某種物品的剩余部分，將被帶到“市場”上，剩余物品的所有人期望，別的經(jīng)濟(jì)單位也相應(yīng)地把其他物品的剩余部分帶到市場上，以便于促進(jìn)互利的貿(mào)易。他們期待的有利結(jié)果是，與自足條件下達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)相比，個(gè)人或家庭單位都能不用更多勞作，就達(dá)到更高的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是按照每種物品的更多數(shù)量來衡量的�！�

　　在這里，我的目的，不是描述市場出現(xiàn)的猜想的歷史。細(xì)究中世紀(jì)的集市和市場時(shí)代的資料，是歷史學(xué)家的事。我只想考察，對交換關(guān)系的最小進(jìn)入給財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來的影響。我將假定，法律制度的內(nèi)容也得到擴(kuò)展，它包括了個(gè)人間自愿契約的實(shí)施，和對交換中的欺詐行為的有效禁止�！�

　　經(jīng)濟(jì)單位專門期待，用超出自用的剩余物品，交換他所需要的其他物品，就此而言，這單位必然受制于“市場的盲目力量”，或受制于其他人的選擇結(jié)果，而對這其他人，該單位并不可以對它們作直接的控制。與自足情境（在這里，孤立的單位只遵循自然秩序之力、依賴自己的選擇）相比，現(xiàn)在，必然存在對其他經(jīng)濟(jì)單位之行為的依賴。這其他人的行為，并不在財(cái)產(chǎn)法和契約法之內(nèi)，不受主權(quán)者的控制�！�

　　值得注意的是，在這種情境里，進(jìn)入專業(yè)化一－交換關(guān)系，仍然是自愿的；
個(gè)人或者家庭單位進(jìn)入“市場”，只是為了追求最終消費(fèi)品的預(yù)期的更高價(jià)值。自主的自足存在，即自己生產(chǎn)所有物品，仍然是可后退的背景。因此，在某種意義上，雖然進(jìn)入專業(yè)化一交換關(guān)系增加了對其他人的依賴，但自由并沒有任何損失，尤其是當(dāng)自由被嚴(yán)格消極地界定為他人強(qiáng)制之缺席時(shí)。在此情境里，進(jìn)入交換經(jīng)濟(jì)的前景，似乎是選擇范圍的擴(kuò)展。　

　　然而，在選擇范圍的擴(kuò)展部分，個(gè)人的地位僅是預(yù)期的，它們必然是不確定的。在選擇進(jìn)入市場關(guān)系時(shí)，個(gè)人不能像在自足條件下的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)界限內(nèi)所做的那樣，在變量已界定了的菜單中選擇。個(gè)人或家庭不能單方面地選擇,剩余物品之交換發(fā)生的條件，因?yàn)檫@一點(diǎn)，他們也就不能確定地選擇由專業(yè)化帶來的最終增加的價(jià)值�！�

　　正如我的討論所表明的，在自足的條件下(如果必要)存在且生存下來的地域固定的單位，并不會喪失任何東西，相反，他們能從對專業(yè)化生產(chǎn)和交換的有限進(jìn)入中，看到收益的希望。我懷疑，這個(gè)模型仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們想象的基礎(chǔ)，它直接導(dǎo)致對“從交換中獲取的利益”和利益相互性的強(qiáng)調(diào)�；蛟S,在對財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的看法上，就強(qiáng)調(diào)土地的重要意義而言，這個(gè)模型也是極端重要的。如果，當(dāng)我們由此模型出發(fā)，自足對個(gè)人或家庭單位來講，不再是可行的選擇，那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系，就必須依不同的視角得到考察�！�

　　第五 章　

　　交換中的市場依賴、剝削和正義　

　　正如第四章提到的，專業(yè)化的優(yōu)勢產(chǎn)生了剩余物品，進(jìn)入剩余物品的交換關(guān)系的個(gè)人，是自愿這樣做的，其目的是增強(qiáng)對任何希望得到的最終物品的支配，即使這個(gè)人充分認(rèn)識到，這么做會犧牲或損失自己的獨(dú)立。這就是說，進(jìn)入交換關(guān)系，必然導(dǎo)致對他人行為的依賴。即便不存在強(qiáng)制，個(gè)人的福利仍將因他人的行為而改變。受到影響的人會認(rèn)為，這種行為是多變的。因此，他人的行為至少在批評范圍之內(nèi)，即使不在控制和操縱范圍之內(nèi)。個(gè)人對他人的行為“感興趣”，因?yàn)檫@行為經(jīng)市場關(guān)系影響到了他的功利，而且這里的興趣與他對（比如說天氣）最終自然力的興趣不同。單個(gè)交換參與者的這種態(tài)度，即使在找不到任何可被認(rèn)定為施加了此種市場力的“他人”的情形下，也在發(fā)揮作用。但是，任何賣者都必然與單獨(dú)的買者交換物品，反之亦然，這樣一個(gè)簡單的事實(shí)，就可能使參與者把市場力歸到他人頭上，即使這種力量可能很小，或根本就不存在�！�

　　因此，我們就不會奇怪，幾乎從分析一開始的時(shí)候，交換的條件就已被區(qū)分為正義的或不正義的，這種分類暗含的意思是，一些參與者，即使在完全自愿的交換之中，也可能被他人剝削。似乎正是這種依賴關(guān)系，使剝削成為可能：粗略地講，這種剝削就是，對交換可能產(chǎn)生的收益的某種不平等或不平衡的分配�！�

　　現(xiàn)在，我們再回過頭來看從自足經(jīng)濟(jì)到相互依賴的交換的最初轉(zhuǎn)化。比如說，一個(gè)農(nóng)民生產(chǎn)了多余的雞蛋余，他希望用這多余部分交換一些土豆，因?yàn)樗�把資源集中在雞蛋的生產(chǎn)上了，所以自己的土豆產(chǎn)量減少了。交換的條件取決于，在相關(guān)的市場上，雞蛋和土豆之生產(chǎn)都有剩余的其他人的數(shù)量，和這些剩余的相對規(guī)模。如果這位農(nóng)民偶然發(fā)現(xiàn)，有剩余雞蛋的交換者有很多，而有剩余的土豆的交換者只有一人，那么，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　交換的條件就非常不利。他肯定會認(rèn)為，自己受到了不正義的對待，或者說，受到了壟斷者的剝削�！�

　　在進(jìn)入市場交換之前，個(gè)人當(dāng)然會認(rèn)識到，此種進(jìn)入可能會使自己變得脆弱，他會保留退出市場依賴的機(jī)會，放棄一些專業(yè)化帶來的利益。在我的例子中，農(nóng)民對他的勞動力和土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)，限制了他可能因不利的交換條件而受到的剝削。如果在他控制下的所有資源，都投到雞蛋生產(chǎn)上了，那么，在上述的市場環(huán)境中，這位農(nóng)民會發(fā)現(xiàn)，他在市場依賴中的處境，比他本來在完全自足的處境，要差得多。為了防止出現(xiàn)這種糟糕的情形，這位農(nóng)民可能會把他的一部分資源用來自己生產(chǎn)土豆或某種合適的替代品。然而，為了采取這些措施，個(gè)人就必須保留對生產(chǎn)資料的處分權(quán)的私人控制權(quán)。他必須能“自由地”以他認(rèn)為合適的任何方式，使用勞動力和土地資源。私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，容許專業(yè)化和交換，從而容許人們獲得有效收益，但是，同樣重要的是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也為人們提供了某種保護(hù)和絕緣手段，以使個(gè)人免遭市場“盲目力量”的傷害，不管這些“盲目力量”最終來自何處�！�

　　我強(qiáng)調(diào)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的第二個(gè)作用經(jīng)常被忽略了，也許尤其是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心效率；
而且，這個(gè)作用也被發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的參與者忽略了：在這里，這種退出的選擇權(quán)，對大多數(shù)參與者而言，并不存在。然而，重要的是，我們要意識到，市場網(wǎng)絡(luò)(包括期貨市場)以及其相伴的法律一－制度結(jié)構(gòu)的發(fā)展，還有與之聯(lián)系的對這種結(jié)構(gòu)的理解的發(fā)展，容許個(gè)體參與者有限地獲得專業(yè)化帶來的充分好處，與此同時(shí)，還容許個(gè)體參與者享有相應(yīng)的無成本的退出選擇權(quán)。當(dāng)然，這種奇妙的結(jié)果之所以會產(chǎn)生，是因?yàn)槌浞指偁幗?jīng)濟(jì)的存在和運(yùn)行：這種完全競爭經(jīng)濟(jì)的明確特征是，存在對所有的價(jià)值生產(chǎn)活動的進(jìn)入和退出權(quán)，這種經(jīng)濟(jì)還必須存于規(guī)模足夠大的市場關(guān)系中，該規(guī)模應(yīng)確保市場在買方和賣方兩邊都有許多經(jīng)濟(jì)單位。正如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中所描述的，在有限的意義上，每個(gè)人，作為承擔(dān)代價(jià)的買方和／或買者，都面臨著一套“客觀的”選擇權(quán)，這些選擇權(quán)容許人們這般或那般行為，就“好像”相互的依賴并不存在�！�

　　第 六 章　

　　分析的圖例　

　　第五章的論述，可藉圖例得到明確的闡釋，這圖例，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意，可以略過去�！�

　　我們再來考慮下述情形：一個(gè)理想的充分自足的家庭農(nóng)業(yè)單位，只有兩種稀缺價(jià)值的物品,雞蛋和土豆。我假定，這兩種物品在家庭預(yù)算中，或者從技術(shù)上講，作為效用函數(shù)的變量，具有大致相等的意義。我再進(jìn)一步假定，每種物品的生產(chǎn)都依據(jù)投入單位的遞增利潤律，在這個(gè)例子中，投入單位是以時(shí)間計(jì)算的勞動單位，而且假定，這兩種物品是充分對稱的，也就是說，其生產(chǎn)函數(shù)是相同的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)單位孤立存在時(shí)，它就面對著由圖6．1中的曲線 PP所描繪的生產(chǎn)的可能邊界，如果我們假定投入量是確定的。既然,根據(jù)假定，土豆和雞蛋都被界定為物品，具有大致相同的意義，那么，在E點(diǎn)上,該單位的效用是最大的，即生產(chǎn)和消費(fèi)這兩種物品的量是相同的。盡管存在利潤遞增，該單位的最優(yōu)狀態(tài)，即E點(diǎn)所表示的均衡狀態(tài)�！�

　　需要注意的是，就達(dá)到E點(diǎn)所表示的效用水平而言，該家庭完全依賴它自己的選擇，和作為限制條件而運(yùn)作的自然力。其他人的活動依然是完全無關(guān)的；
這里不存在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴�！�

　　圖6．1 家庭在有和無交換的情境里的均衡　

　　我們現(xiàn)在可以引進(jìn)第二個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，即第二個(gè)農(nóng)業(yè)家庭，來改變這個(gè)圖例，我們假定這第二個(gè)家庭與第一個(gè)農(nóng)業(yè)家庭在一切方面都完全相同。這第二個(gè)單位，與第一個(gè)家庭一樣，面對著相同的生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)。在這種情境里，專業(yè)化和交換當(dāng)然能夠帶來的明顯的收益�，F(xiàn)在，假定這兩個(gè)單位的每一個(gè)，都在這兩種物品中的某一種的生產(chǎn)上實(shí)現(xiàn)了充分的專業(yè)化；
一個(gè)家庭將其全部投入用于生產(chǎn)土豆，而另一個(gè)家庭將其全部投入用于生產(chǎn)雞蛋，每一個(gè)家庭對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的投入的數(shù)量都是相同的�！�

　　在這樣的條件下，經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)量在圖6．1中的 M點(diǎn)，而非H點(diǎn)，H衡量的是當(dāng)兩個(gè)單位孤立地和無交換地生產(chǎn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)量。如果這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)單位都實(shí)施專業(yè)化生產(chǎn)和依統(tǒng)一的(標(biāo)準(zhǔn)化的)交換率交換，那么每個(gè)單位都能達(dá)到E’點(diǎn)的效用水平，它明顯高于E點(diǎn)的效用水平。　

　　在這里，我強(qiáng)調(diào)的,是常為經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視的初級經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種訓(xùn)練。每個(gè)從事專業(yè)化生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)單位，與其自足條件下的狀態(tài)相比，確實(shí)獲得了效用收益，但是，在這過程中，它變得脆弱，易受超出自己控制范圍的他人行為的傷害。在自足的條件下，單個(gè)單位，在這圖例中，面對的是可能邊界是曲線PP，在這里，它可同時(shí)選擇這兩種物品的生產(chǎn)一－消費(fèi)比率，得到自己更偏好的狀態(tài)。在專業(yè)化生產(chǎn)和交換的條件下，就能同時(shí)選擇這兩種物品的最終數(shù)量的比較意義而言，單個(gè)單位面對的并不是直線PP代表的交換可能邊界。比如說，一旦專業(yè)化的生產(chǎn)雞蛋，處于這家庭控制范圍的僅是一定數(shù)量的這一種物品；
他的最終的效用收益，取決于專業(yè)化的生產(chǎn)土豆的其他家庭的行為。　

　　當(dāng)僅有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)單位時(shí)，正如該圖例表明的，每個(gè)單位，當(dāng)然，都將發(fā)現(xiàn)自己處于雙邊壟斷者的地位，它的最終的效用收益取決于它相應(yīng)的談判技巧。在這談判“游戲”中，對單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位而言，自足狀態(tài)的生產(chǎn)可能邊界，決定它脆弱的限度；
如果另一單位的談判技巧較高明，那么，剩下的一方，即使在最壞情況下，也可回歸自足狀態(tài)，至少能獲得 E點(diǎn)的效用收益。在這個(gè)圖例中，對土地和勞動力的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)（容許單個(gè)家庭為自己消費(fèi)而生產(chǎn)兩種物品），保證單個(gè)家庭的效用收益不低于E點(diǎn)的水平�！�

　　隨著經(jīng)濟(jì)，即生產(chǎn)——交換網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增大，兩人雙邊壟斷游戲的解決方案中的不確定性也就減少了。當(dāng)每個(gè)專業(yè)化地生產(chǎn)單獨(dú)物品的經(jīng)濟(jì)單位，面對著不只存有一個(gè)另種物品的生產(chǎn)者的交換關(guān)系時(shí)，它易受市場剝削的脆弱性就減小了。正如早先提到的，當(dāng)交換網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，足以保證所有市場都存在大量的賣方和買方的時(shí)候，單個(gè)單位就可以如此行動，就好像它確實(shí)面對著圖例6．1的直線PP表示的客觀的交換可能邊界。　

　　然而，一旦超出教科書練習(xí)題的范圍，這種情境的客觀性就會受到懷疑。我們可考慮一下：單獨(dú)的個(gè)人，雞蛋的賣方，在他或她的控制范圍內(nèi)，只有將要帶到市場上的雞蛋供應(yīng)。在圖6．1直線PP的斜率表示的預(yù)期價(jià)格，取決于存在足夠多的雞蛋需求者，多到足以支持預(yù)期供應(yīng)量的市場價(jià)格為止，還還取決于存在恰好足夠多但又不太多的構(gòu)成整體供應(yīng)量的其他供應(yīng)者。最好的情形是，單獨(dú)的賣方的供應(yīng)量的調(diào)節(jié)所依賴的價(jià)格，必定是預(yù)期的，它的最終實(shí)現(xiàn)主要取決于市場上該物品的買賣雙邊的許多其他參與者的集合行為。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在這些市場上，教科書的競爭模型已近乎實(shí)現(xiàn)了，盡管在相對短時(shí)間內(nèi)的價(jià)格波動可能非常劇烈。任何專業(yè)化生產(chǎn)的參與者，無論他是買方一－消費(fèi)者，還是需求者一－供應(yīng)者一－生產(chǎn)者，都仍然易受許多其他人行為的影響，這些人的行為，對于個(gè)體參與者來說，確實(shí)是“盲目的”�！�

　　第 七 章　

　　經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，不行動而忘卻　

　　在第六章討論的高度抽象和簡化的圖例中，生產(chǎn)――交換關(guān)系的參與者的脆弱，受到了外在于市場的退出選擇權(quán)的限制，正如可能的自足生存狀態(tài)表示的那樣。這選擇權(quán)的存在確實(shí)主要取決于個(gè)人化的或私有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在，這私有財(cái)產(chǎn)權(quán)容許人們自愿退出交換關(guān)系，無論這種退出是完全的還是部分的�！�

　　在專業(yè)化－一交換條件下達(dá)到的效用水平和在自足的孤立狀態(tài)下可達(dá)到的效用水平間的差量，衡量著獨(dú)立的機(jī)會成本，或反過來說，衡量著市場的相互依賴的收益。簡要地考察一些可能影響這差量大小的因素，是有益的。正如第六章描述的，從專業(yè)化和交換中獲得的收益，完全生于遞增利潤。我尚未提及個(gè)人技藝、能力和天賦的差異導(dǎo)致的收益。利潤遞增了，因?yàn)殡S著產(chǎn)出率的增加，投入變得更專門更熟練了，而且，當(dāng)我們超越靜態(tài)模型、邁向動態(tài)模型時(shí)，投入與產(chǎn)出之間這種關(guān)系很可能會加強(qiáng)。由于生產(chǎn)的組織有專門化的投入，所以，提供投入的參與者就經(jīng)行動而學(xué)習(xí)；
隨著持續(xù)的學(xué)習(xí)，投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的比率就提高了�！�

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)增長的解釋模型中，經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，是個(gè)重要因素。但是，據(jù)我所知，他們尚未充分將反向關(guān)系并入他們的分析模型中。專門從事某特定生產(chǎn)活動的參與者，經(jīng)行動而學(xué)習(xí)；
在他們選擇的從事專業(yè)化生產(chǎn)的活動中，他們的生產(chǎn)率越來越高。但是他們也會因不行動而忘卻；
在為了專業(yè)化生產(chǎn)而撤回投入的某物品的生產(chǎn)活動中，他們的生產(chǎn)率越來越低。我們可用第6章圖例6.1來說明這個(gè)結(jié)果，在該圖中,隨著經(jīng)濟(jì)單位一段時(shí)間的專業(yè)化生產(chǎn)，即經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，及其必然的伴隨現(xiàn)象，即不行動而忘卻，外在于市場的生產(chǎn)可能邊界就向內(nèi)凹，如虛曲線PP所表示的那樣。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位越來越依賴于超出自己控制的市場力量，因而易受那些市場力量的傷害。在專業(yè)化條件下可獲得的效用水平，與在自足條件下可獲得的效用水平間的差量，經(jīng)過一段時(shí)間后，就擴(kuò)大了；
這時(shí)，要行使外在于市場的退出選擇權(quán)，成本就非常高了。　

　　當(dāng)然，當(dāng)專業(yè)化的單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位完全忘卻了如何，或說不再有能力，生產(chǎn)那種他沒從事專業(yè)化生產(chǎn)的物品時(shí)，對這種動態(tài)序列的限制，就實(shí)現(xiàn)了。在我的家庭農(nóng)場的例子中，假定專業(yè)生產(chǎn)雞蛋的家庭單位逐漸喪失了生產(chǎn)土豆的全部知識和能力。在這種限制內(nèi)，外在于市場的退出選擇權(quán)就是另外一番模樣。按照圖例6．1幾何圖形，非市場的生產(chǎn)可能邊界，目前可根據(jù)Ps內(nèi)部的橫軸和縱軸，在橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)上勾勒出來。自足存在總要求對這兩種物品的一種作持續(xù)的專門化生產(chǎn)，而且這種物品也只供他本人的或內(nèi)在的消費(fèi)。在這里，可獲得的效用水平，將是在每個(gè)生產(chǎn)的壟斷點(diǎn)之一上能達(dá)到的效用水平。這個(gè)效用水平不可能確保人的生存和存活，尤其是如果投入的專業(yè)化被用于生產(chǎn)不是基本消費(fèi)品的物品時(shí)。在這種場合，該經(jīng)濟(jì)單位就得完全依賴他基于專業(yè)化而產(chǎn)生的市場購買力，依賴他可被供應(yīng)的唯一投入。　

　　第 八 章　

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，市場競爭，進(jìn)入和退出的自由　

　　在前述各章中，為做簡單圖例分析而描述的限定個(gè)案，似乎可適用于復(fù)雜現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的所有參與者。在這現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，專業(yè)化經(jīng)過長期發(fā)展，已達(dá)到這樣的程度，即：很少有家庭（如果還有一些的話），能夠在市場外的、孤立的自足狀態(tài)下生存。每個(gè)和所有的參與者或參與單位，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，都必須依賴這經(jīng)濟(jì)體系中其他個(gè)人或單位的行為；
這經(jīng)濟(jì)體系,通過市場或其他形式組織起來，既為消費(fèi)的使用提供最終成品，又需求或購買由參與者或參與單位提供的物品和／或服務(wù)�！�

　　如果外在于市場的自主是不可能的，那么，由法律保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)利能提供什么保護(hù)，以反對潛在的剝削呢?現(xiàn)在，讓我們考慮這樣的情景：其中，每個(gè)參與者都對他的人身享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。(就目前而言，我們暫不討論對“非人”的財(cái)產(chǎn)中的私有權(quán)利。)這里沒有奴隸，每個(gè)人都可依據(jù)相互同意的條件，向他或她選中的人，自由地提供物品或服務(wù)。然而，如果缺乏退回到自足狀態(tài)的選擇權(quán)，這財(cái)產(chǎn)權(quán)又有什么價(jià)值呢?　

　　如果只有一個(gè)預(yù)期的買方一－需求者，也就是說，如果個(gè)人面對著壟斷買主，對人身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,相對來說，幾乎沒什么價(jià)值。為了生存，個(gè)人必須以某種方式獲得必要的最終消費(fèi)品的權(quán)利，而可供應(yīng)的服務(wù)的壟斷買主，可依對提供服務(wù)人極不利的條件來獲得這些服務(wù)。但是，如果市場的組織是競爭的，而且市場的規(guī)模足夠大，以致對市場上的所有物品和服務(wù)，都存在很多的買方和賣方，那么，個(gè)體參與者就不會陷于只有一個(gè)預(yù)期買方的境地了。在后種場合，對某個(gè)人的人身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值，也就是說，選擇買方的自由，是根據(jù)在交換中收到的物品總量 (購買力)來衡量的�！�

　　(為更明了地說明這一點(diǎn)，我們可比較社會主義制度和競爭的市場情境，在社會主義制度下，集體擁有所有的生產(chǎn)資料。在這情境下，提供生產(chǎn)服務(wù)的個(gè)人,面對的是唯一的買方——集體，任何選擇買方的由，即使是名義上在個(gè)人所有物之內(nèi)，都變得幾乎毫無價(jià)值。)　

　　界定一個(gè)市場環(huán)境，其中,每個(gè)參與者都面對著多重選擇(買方一賣方)，從而可確保個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有最大的價(jià)值（當(dāng)這權(quán)利充分行使時(shí)），――這是相對容易的事。在經(jīng)過這種界定后，該競爭環(huán)境就極具吸引力。然而，較為困難的是，描述鼓勵(lì)競爭環(huán)境之出現(xiàn)的制度規(guī)則。例如，假定在某經(jīng)濟(jì)制度中，所有人都被賦予以他們認(rèn)為合適的方式，使用他們的個(gè)人能力的自由；
他們可自由地選擇出現(xiàn)在他們面前的機(jī)會。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是，確保在可能的選擇中，有選擇的大量機(jī)會的，究竟是什么呢?　

　　為確保此種意義的競爭市場環(huán)境的產(chǎn)生和維持，個(gè)人相互間還必須有結(jié)社的自由，以組建能與其他個(gè)人或公司作交易的生產(chǎn)單位或商業(yè)公司。也就是說，個(gè)人不僅應(yīng)有作為賣方一－供應(yīng)者，銷售他們自己的服務(wù)的自由；
他們還必須有成為交換者的自由，這交換者指的是宏大意義上的組織單位，它們能生產(chǎn)和提供物品和服務(wù)，這些物品和服務(wù)最終將用于交換，以換取那些人們根據(jù)其個(gè)人能力所提供的服務(wù)�！�

　　兩組相互補(bǔ)充的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的潛在的行使，保護(hù)了生產(chǎn)服務(wù)的供應(yīng)者的經(jīng)濟(jì)地位。個(gè)人對自己的人身的權(quán)利，使他能在他的或她的服務(wù)的可選擇的買方中做出選擇。它還使任何參與者都努力變成買方�？偠�言之，這些權(quán)利的運(yùn)作，嚴(yán)格地限制了不利交換條件可能對個(gè)人造成的剝削。個(gè)人供應(yīng)者保留了從與任何買方建立的交換關(guān)系中退出的權(quán)利，任何其他個(gè)人則保留了進(jìn)入與出售生產(chǎn)服務(wù)的個(gè)人的交換關(guān)系的權(quán)利�！�

　　除了自由的進(jìn)入和退出權(quán)外，競爭市場環(huán)境的另一個(gè)必要的補(bǔ)充條件是，交換關(guān)系的有效規(guī)模應(yīng)足夠大，從而使得每個(gè)市場上都同時(shí)存在很多的買方和賣方。這個(gè)條件可大致通過下述規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)：該規(guī)則即，要使所有市場向所有潛在的交換者開放，無論他們是供應(yīng)者還是需求者，也無論他們是內(nèi)國人還是外國人。即使市場從地理上和從政治單位的成員資格上講，可能比較小，開放也將會對市場力量潛在的濫用構(gòu)成限制，這些濫用的主體可以是物品和服務(wù)的買方和／或賣方，這些物品和服務(wù)能直接或間接地在空間上轉(zhuǎn)移�！�

　　我前面說過，在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，很少有參與者（如果有的話）能夠在自足的條件下生存。前面提出的分析圖例，若經(jīng)擴(kuò)張，就可能暗含著這樣一種意思，即：所有參與者都傾向于很狹窄地專業(yè)化生產(chǎn)，即只生產(chǎn)單獨(dú)的一種物品或服務(wù)。當(dāng)然，這種暗含的意思并不很明確；
即使沒有這樣一種狹窄的專業(yè)化，退回自足狀態(tài)的權(quán)利，也可能消失。個(gè)人參與者可以仍然完全依賴對他的或她的服務(wù)的某種市場購買，但與此同時(shí)，又無須對任何特定產(chǎn)品的實(shí)行狹窄的專業(yè)化生產(chǎn)。這種生產(chǎn)的潛在的可替代性，與前述討論似乎呈現(xiàn)的相應(yīng)要求相比，有助于減少有效競爭市場的要求的限制。從與任何單獨(dú)的買方的交換關(guān)系中退出的權(quán)利，使參與者一－供應(yīng)者能夠在不同職業(yè)、行業(yè)和地域的范疇之間和之內(nèi)，轉(zhuǎn)換自己的角色。當(dāng)一系列選擇權(quán)擴(kuò)展之后，對退出權(quán)的提高了價(jià)值的認(rèn)識，可使參與者，在考慮投資于為專業(yè)化所需的人力資本時(shí)，在生產(chǎn)服務(wù)的能力方面，仍將維持某種可取的潛在的靈活性。　

　　在對能確保某人對自己人身的自由有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的競爭結(jié)構(gòu)的最低要求的討論中，我將注意力集中在了個(gè)人市場參與的投入或供應(yīng)上。個(gè)人進(jìn)入交換關(guān)系是為了出售他的或她的生產(chǎn)能力以換取貨幣，他或她期望能用這貨幣購買最終的消費(fèi)品。在可供選擇的買方中選擇的自由，和起到了確保以相對較低的查找和轉(zhuǎn)換成本獲得若干可供選擇的買方的作用的競爭過程，提供了反對通過交換條件之操縱的剝削的保護(hù)措施�！�

　　從形式上看，個(gè)人市場參與的需求或產(chǎn)出方面與供應(yīng)方面,對競爭的要求，是完全對稱的。作為最終產(chǎn)品或產(chǎn)出的預(yù)期買方，個(gè)人易受到操縱交換條件之行為的傷害，除非他或她享有在若干可供選擇的賣方中選擇的自由，且這些選擇是可實(shí)行的。但是，人們很少注意市場在這方面潛在的剝削，因?yàn)橄�費(fèi)方面的專業(yè)化很少擴(kuò)展到生產(chǎn)的專業(yè)化的界限之內(nèi)。即使個(gè)人具有提供適合若干的任何職業(yè)或行業(yè)的生產(chǎn)服務(wù)的能力，一旦做出選擇，他或她通常一次僅能向一位買方提供投入。我們很少見到，有人會部分時(shí)間做木匠，部分時(shí)間做管子工，部分時(shí)間做經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。然而，在需求方面，這種消費(fèi)模型卻是標(biāo)準(zhǔn)行為。個(gè)人把他或她的收人花在了一整套的物品和服務(wù)上，而且若干物品是同時(shí)和以互相補(bǔ)足的方式被消費(fèi)或使用的。與他或她對市場的需求結(jié)構(gòu)（對任何他或她為賺得收入而提供的生產(chǎn)服務(wù)的需求）的依賴相比，個(gè)人較少地依賴市場的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，以獲取在其消費(fèi)集合中若干物品和服務(wù)的任何一種�！�

　　個(gè)體參與者在市場過程的兩個(gè)方面的潛在的脆弱性的差異，并不意味著，保持有效的競爭結(jié)構(gòu)，在消費(fèi)品市場上，是不重要的。它的含義僅是，個(gè)人在若干可供選擇的物品和服務(wù)的賣方中選擇的自由，就其本身而言，在需求方面，要更為有效，因?yàn)樵趥�(gè)人消費(fèi)模型中存在著對最終物品的較多的替代品。由推論可知，為保證這種選擇自由之有效所必要的制度和結(jié)構(gòu)要求，與供應(yīng)方面相比，就有些不那么嚴(yán)格了。我們可舉個(gè)簡單的例子來說明這一點(diǎn)：對學(xué)者來說，壟斷買主控制了所有高等教育和研究機(jī)構(gòu)，這比壟斷控制所有的面包供應(yīng)者，會帶來更大的破壞。從吃面包到吃豆制品的轉(zhuǎn)換，比從教授到管子工的轉(zhuǎn)換，要更容易�！�

　　第九章　

　　專業(yè)的和私人的市場想像　

　　一旦充分獲得了對競爭市場經(jīng)濟(jì)的邏輯結(jié)構(gòu)的理解，它的美學(xué)魅力就會浮現(xiàn)出來，從而使任何估價(jià)判斷都令人懷疑。市場是互動情境，在其中，人們保持著最大限度的相互依賴，然而，沒有任何人向其他人施加專斷的權(quán)力，――這種對市場的理想看法，對我們用來解釋可直接觀察到的事物的方法，有著強(qiáng)大的規(guī)范影響。這種浪漫的解釋可能會與其他看法沖突。其結(jié)果就是，在專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的競爭秩序模型與可間接地從個(gè)人對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度中推出的秩序間，創(chuàng)造了一種智識的空白�！�

　　正如本文前幾節(jié)強(qiáng)調(diào)的那樣，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就潛在的剝削經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，提供了可行的退出權(quán)或避免進(jìn)入的權(quán)利，保護(hù)了個(gè)人的自由。只要個(gè)人仍能在若干可選擇的方案中“自由地選擇”，只要存在許多可選擇的方案，我們就不必或無須擔(dān)心，個(gè)人經(jīng)市場交換關(guān)系對許多其他人的行為的（描述的觀察見的）依賴。在這種對競爭市場經(jīng)濟(jì)的浪漫看法中，至少在第一個(gè)分析的截面上，除了人們熟悉的刺激一－效率的觀點(diǎn)外，似乎不存在支持對非人身的物的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的論據(jù)。換句話說，在理想的競爭結(jié)構(gòu)模型中，基于自由的補(bǔ)充論據(jù)似乎是不存在的�！�

　　關(guān)于這個(gè)模型的運(yùn)作的理論告訴我們，對非人身的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只是出租此種財(cái)產(chǎn)的服務(wù)的替代選擇，而且，在這些制度的可供選擇的方案間的任何選擇，都應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格成本比較的基礎(chǔ)上，理性地做出。市場發(fā)揮作用，以確保這些選擇方案在價(jià)值上大致相等。當(dāng)然，對市場的政治侵?jǐn)_可能會對這里的選擇方案有不利影響 (例如，相對稅收待遇)，但是，在理想的競爭市場上，廣泛分散的對非人身財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)――這種分散應(yīng)超過為確保競爭過程本身有效運(yùn)作之必要――并無明確的存在。例如，只要在若干租賃房屋的供應(yīng)者間存在有效的競爭，那么，對單個(gè)家庭的所有權(quán)，就不存在以自由為基礎(chǔ)的論證。同樣的結(jié)果也適用于對諸如汽車之類的交通工具的個(gè)人所有權(quán)，甚至適用于更廣泛的對所有的耐用消費(fèi)品的個(gè)人所有權(quán)。　

　　然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的競爭市場的模型，與可從個(gè)體參與者的行為中推出其運(yùn)作狀況的市場現(xiàn)實(shí)間，似乎存有差距。個(gè)人不能如此行為，就像市場在許多情形下都提供了有效的若干可選擇方案一樣；
就個(gè)人效用函數(shù)而言，對由市場決定的交換條件的依賴，被看作是一項(xiàng)“惡”，正如我們早先提到的那樣。即使不存在妨礙可選擇方案的政治侵?jǐn)_，就許多物品和服務(wù)而言，個(gè)人仍舊更偏好所有權(quán)安排，而非出租或租賃安排。個(gè)人(家庭)更喜歡擁有自己的房子，他們更喜歡擁有他們自己的汽車，作為私有財(cái)產(chǎn)，不論出租一租賃安排的市場的競爭程度有多高。我想進(jìn)一步指出，許多人更喜歡所有權(quán)而非租賃，即使這里存在有利于后者的較大成本或效率差異。也就是說，即使租用品質(zhì)相同的汽車的花費(fèi)（打個(gè)比方）是每月 100美元，少于擁有一輛汽車的全部月成本，很多人仍偏愛所有權(quán)。由市場的相互依賴而生的效率收益，并不足以抵償因獨(dú)立的減少而生的效用損失。因此，正如我們所觀察到的行為一樣，對于因私人所有權(quán)而成為可能的從市場關(guān)系中退出的自由，個(gè)人賦予了積極的價(jià)值,而且,這種判斷將繼續(xù)存在，不管特定市場的競爭程度如何。　

　　第十章　

　　作為自己的(自我)生產(chǎn)的私人所有權(quán) 對非人的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)的一種解釋方法是，認(rèn)為這種制度容許個(gè)人為自己生產(chǎn)出來自于這些財(cái)產(chǎn)的服務(wù)，這與我們前述的那個(gè)生產(chǎn)雞蛋和土豆的農(nóng)民的例子類似。擁有住宅的家庭一直在生產(chǎn)它自己的住房服務(wù)，它不需要與供應(yīng)者從事契約或市場交換。擁有自己的汽車的個(gè)人，日復(fù)一日地生產(chǎn)他所需要的交通服務(wù)�！�

　　私人所有權(quán)允許個(gè)人能從交換一－市場的相互依賴網(wǎng)絡(luò)中退出，邁向?qū)氋F的自足狀態(tài)。自我生產(chǎn)直接減少了個(gè)人不得不為了某特定的物品和服務(wù)、作為需求者一－買方、進(jìn)入市場的需要。就此而言，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，與在市場結(jié)構(gòu)之外運(yùn)用投入而發(fā)生的自我生產(chǎn)(例如，產(chǎn)自菜園中的蔬菜)之間，在種類上，是沒有不同的。如果所有權(quán)被擴(kuò)大、以包括了更大范圍的財(cái)產(chǎn)(房屋、汽車、家具、器具、家畜、果樹，等等)，那么，對產(chǎn)生于這些財(cái)產(chǎn)的物品和服務(wù)的自我生產(chǎn)，也減少了個(gè)人對市場運(yùn)作的依賴：人們之所以依賴這種市場運(yùn)作，為的是在市場上出賣產(chǎn)品，以換取一般的購買力(貨幣收人)。　

　　這一點(diǎn)值得更詳細(xì)討論。請看圖10．1的基本收人輪示意圖。處在A點(diǎn)的個(gè)人，我們稱之為A，為了投入（勞動服務(wù)）,作為賣方一－供應(yīng)者進(jìn)入投入(勞動服務(wù))市場。同時(shí)，A，為了產(chǎn)出 (物品和服務(wù))，作為需求者一－買方，進(jìn)入市場。在完全相互依賴的市場經(jīng)濟(jì)中，在確立投入和產(chǎn)出市場的交換條件方面，個(gè)人依賴其他人的行為。前面，我們已經(jīng)討論過這種互動結(jié)構(gòu)。　

　　當(dāng)而且如果A點(diǎn)的個(gè)人發(fā)現(xiàn)，通過自我生產(chǎn)，他可能從市場關(guān)系中退出時(shí)，那么所需要的利潤流量的規(guī)模，在收入輪的需求者一－買方這一邊，就減少了。(對房屋的所有權(quán)，減少了月租金的支付量。) 當(dāng)而且如果個(gè)人(家庭)需要較少的收人流量，以購買受偏好支配的物品和服務(wù)時(shí)，獲得一般購買力(貨幣收入)的需求，在收入輪的供應(yīng)者一－賣方這一邊，就相應(yīng)地減小了�！�

　　基于與前述討論相關(guān)但又有所不同的原因，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，在減少作為投入之賣方的個(gè)人的依賴上，比在減少作為產(chǎn)出之買方的個(gè)人的依賴上，要更為重要。人們可能會認(rèn)為，自己在收人輪的供應(yīng)者一邊，更易受傷害，這一方面是因?yàn)樗�涉及的專業(yè)化程度更高，還因?yàn)橛稍谌舾煽蛇x擇的買方間轉(zhuǎn)換所導(dǎo)致的交易成本相對地會更高，這種成本可能包括調(diào)整場所的花費(fèi)。我們可以考慮一下，某人因市場力的影響而失業(yè)的情形。如果這個(gè)人擁有房子、汽車、家具和器具，那么他因市場沖擊所受的傷害就在很大程度得到緩解。與缺乏財(cái)產(chǎn)所有制的情形相比，來自這些資產(chǎn)的服務(wù)的自我生產(chǎn)，促進(jìn)了在更易接受的條件上的生活�！�

　　我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，私有財(cái)產(chǎn)制度提出了一個(gè)悖論：人們公認(rèn)，它的存在是市場相互依賴關(guān)系的高“效率”的假定的反對。與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度下的自我生產(chǎn)所實(shí)現(xiàn)的投入一－產(chǎn)出率相比，市場，在理想的運(yùn)作中，應(yīng)該能夠用同樣成本提供更多服務(wù)，或用較少成本提供同樣服務(wù)。理想的房產(chǎn)市場，基于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，能夠以較低的成本為人們提供相同的住房服務(wù)。(為什么每個(gè)郊區(qū)居民家庭仍應(yīng)擁有自己的割草機(jī)呢?)　

　　個(gè)人在市場關(guān)系中的脆弱，并未被納入標(biāo)準(zhǔn)的分析練習(xí)當(dāng)中，這種分析練習(xí)含蓄地假定,這些模型的運(yùn)作是理想的。但是，在有意義的效用函數(shù)中，免受市場的沖擊的自由，必須被看作正價(jià)值的變量。在范圍更廣的、容許此種效用函數(shù)的變化的闡述中，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，變得很有“效率”（相對于市場的效率來說），至少在某些限度內(nèi)是這樣�！�

　　第十一章　

　　對產(chǎn)生貨幣收入的財(cái)產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)　

　　迄今為止，我們所討論的私人所有權(quán)在使個(gè)人免受市場沖擊方面的功能，僅僅適用于那些直接向所有者生產(chǎn)體現(xiàn)為實(shí)物的物品和服務(wù)的財(cái)產(chǎn)。我特別提到了住房和耐用消費(fèi)品。這里的意思尚未擴(kuò)展到向所有者生產(chǎn)貨幣收入而非直接服務(wù)的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)。需要注意的是，這里的差異與地產(chǎn)及不動產(chǎn)和金融財(cái)產(chǎn)間的差異并不相同，因?yàn)槌�了�?shí)物形式的收入外，一些地產(chǎn)及不動產(chǎn)也生出貨幣收入。當(dāng)然，根據(jù)定義，幾乎所有金融財(cái)產(chǎn)生出的都是貨幣收入而不是直接服務(wù)。　

　　一項(xiàng)金融財(cái)產(chǎn)（比如說，一種債券）的所有者，不能直接生產(chǎn)出任何東西，類似于由住宅所有權(quán)生產(chǎn)出的住房服務(wù)。很顯然，對貨幣收人的要求權(quán)的所有權(quán)，并不像產(chǎn)生實(shí)物收入的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)一樣，同樣代表著從市場關(guān)系中退出的權(quán)利。債券的所有者仍然必須按月支付他的房租，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　支付他或她的汽車租金，支付到期的電視租金。貨幣收入要求權(quán)的所有權(quán)，對個(gè)人作為消費(fèi)或使用最終物品的需求者一－買方的地位，并無任何影響。他的由購買物品的交換關(guān)系引起的市場沖擊造成的潛在脆弱，也無受到影響。然而，在收入輪的供應(yīng)者一－賣方一邊，可歸諸于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的貨幣收入的要求權(quán)，必然發(fā)揮作用，以減少為購買消費(fèi)品而出售流通投入的必要性。每月從債券或貨幣市場賬戶的利息中掙得100美元的人，在為了購買消費(fèi)品而出賣勞動力以獲取現(xiàn)金收入時(shí)，就可少花100美元。我們也可以說，財(cái)產(chǎn)的所有者獲得收入，有助于他很容易就從市場上購買一批高價(jià)值的最終消費(fèi)品，或使他只需要向市場出售少量的投入。但是，不管怎樣，這種收入都必須經(jīng)過市場來實(shí)現(xiàn)。相比之下，直接生產(chǎn)實(shí)物服務(wù)的財(cái)產(chǎn)的所有者，可以免受整個(gè)市場流量、從而是由交換關(guān)系必然導(dǎo)致的價(jià)值轉(zhuǎn)換的傷害�！�

　　在那些生產(chǎn)出由所有者在市場上出賣以換取貨幣的服務(wù)的私有財(cái)產(chǎn)，和另一些無需中間銷售而直接生產(chǎn)出貨幣收益的私有財(cái)產(chǎn)間，還必須做出進(jìn)一步的區(qū)分。在這兩種場合，所有權(quán)都產(chǎn)生了一種貨幣收入流量，它減輕了所有者對向市場出售流動投入的依賴。但是，在易受到超出所有者控制的力量的傷害程度上，還存在著差異。在第一種情形下，――即不動產(chǎn)生產(chǎn)出服務(wù)，為獲取貨幣收入，必須出賣服務(wù)――就類似的賺錢財(cái)產(chǎn)而言，所有者仍易受到市場波動的傷害。在第二種情形下，――即所有權(quán)的要求權(quán)直接產(chǎn)生出貨幣收益――所有者易受到貨幣和物品間交換條件的變化的傷害。當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)采取貨幣的形式，或采取了保障名義貨幣單位的收益的要求權(quán)的形式時(shí)，所有者就將是最脆弱。對貨幣的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)或?qū)ω泿乓�求�?quán)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系，我將在第十三節(jié)給出明確的討論�！�

　　第十二章　

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與時(shí)間：通過所有權(quán)的積聚　

　　迄今為止，我一直忽略了討論私有財(cái)產(chǎn)——不論所有權(quán)采取何種形式——在下述方面的作用：即，促進(jìn)從這些收入流量模型（由市場產(chǎn)生，體現(xiàn)為收入和支出）向另一些被偏愛的模型（無論是從生命周期的目的，還是從代際的目的方面來講）的時(shí)間緯度上的個(gè)人調(diào)整。換言之，我的分析一直拘限于所有權(quán)在實(shí)質(zhì)上滿足預(yù)防目的方面所發(fā)揮的作用，而在理想的市場運(yùn)行中，這種作用將是缺席的。前述分析暗地里將對私人所有權(quán)的論證置于這樣一個(gè)模型之中：即，從時(shí)間緯度來講，經(jīng)濟(jì)活動的每個(gè)參與者都長生不死，并且他們在供應(yīng)投入和需求產(chǎn)出的能力上，一直固定不變。如果將時(shí)間的緯度很有意義地引進(jìn)這個(gè)模型，下述命題就不言而喻：即，在個(gè)人生命中或代際之間的收支流量的首選的暫時(shí)調(diào)整，需要建立某種制度，該制度承認(rèn)對此后某段時(shí)期里可實(shí)現(xiàn)價(jià)值的可分割的要求權(quán)。對個(gè)人能力的充分所有權(quán),將通過人力資本的積聚，部分地滿足這一需求，而非人身財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，無論采取什么形式，都是必要的補(bǔ)充�！�

　　在這里，我關(guān)心的不是財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)與資本積聚率及由此而來的國家總體經(jīng)濟(jì)增長率的關(guān)系。這類似于從標(biāo)準(zhǔn)效率規(guī)范推導(dǎo)的論述。當(dāng)然，我也不質(zhì)疑財(cái)產(chǎn)制度在經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長方面的效力或重要意義，這些都是廣泛接受的目標(biāo)。但是，我在本文中的目的僅僅是：努力證明，除開效率或增長的考慮外，私人所有權(quán)還是保護(hù)個(gè)人自由的手段。　

　　如前所述，私有財(cái)產(chǎn)，無論是不是一直產(chǎn)生出某種收入的財(cái)產(chǎn)，都使所有者可暫時(shí)從市場關(guān)系中退出。從自己所擁有的財(cái)產(chǎn)，或本身有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)中，獲得收益的人，如果他或她愿意如此，可以增加最終物品的流通周期支出額，或縮減向市場的投入的流通周期的出售一－供應(yīng)額。在每種場合，有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)都增加了個(gè)人的選擇范圍。需要注意的是，所有者擁有可行使的有價(jià)值的退出選擇權(quán)，而無論這選擇權(quán)是否被行使。有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的所有者仍然可在更廣泛的選擇范圍內(nèi)“自由地選擇”，只要財(cái)產(chǎn)價(jià)值本身未被侵蝕。正如塞繆爾·約翰遜（Samual Johnson）間接指出的，當(dāng)個(gè)人擁有未被浪費(fèi)掉的有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，個(gè)人是最自由的(Boswell ，1946)。　

　　財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)在促進(jìn)對收入和支出流量的首選暫時(shí)調(diào)整方面的作用，與競爭市場力量的運(yùn)作的功效，并不直接相關(guān)，后者與前面討論的預(yù)防目的相關(guān)。

即使競爭過程在每個(gè)市場的每個(gè)時(shí)間點(diǎn)都給了個(gè)人多種選擇方案，那么也會需要對價(jià)值或財(cái)產(chǎn)的可分割的要求權(quán)，以容許個(gè)人在“實(shí)時(shí)生活（life in real time*）”的無情力量前做出調(diào)整。個(gè)人，如果他不太關(guān)心或根本不關(guān)心受“市場盲目力量”傷害，如果他在競爭過程中固守古典的自由主義信仰，就會繼續(xù)要求對有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)。

　　就首選的財(cái)產(chǎn)形式而言，獲得和持有財(cái)產(chǎn)的不同目的，有著不同的意義。對完全相信競爭市場過程的人來講，對惟一或基本目的是能對收入和支出做時(shí)間際調(diào)整的人來說，首選的財(cái)產(chǎn)形式應(yīng)當(dāng)是這種形式:這種形式應(yīng)能最容易地轉(zhuǎn)換成其他有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，這當(dāng)然就是貨幣本身。如果我們能忽略預(yù)防的目的，甚至是在與貨幣和物品間的交換條件的轉(zhuǎn)換有關(guān)的時(shí)候，那么，貨幣或?qū)ω泿诺囊�求�?quán)就必然是首選的積累形式。某個(gè)人，如果在由財(cái)產(chǎn)而生的實(shí)物服務(wù)的自我生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)不到好處，如果他僅僅是為了時(shí)間際調(diào)整的目的而貯藏有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，將選擇購買金融的要求權(quán)，這樣，它就可有些資金，可豁免于當(dāng)前的現(xiàn)款支出�！�

　　第十三 章　

　　對貨幣的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)：通貨膨脹與價(jià)值充公　

　　通貨膨脹與以自由的基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)間的關(guān)系，需要進(jìn)一步的考察。正如前面提到的，不關(guān)心由特定市場沖擊造成的傷害的個(gè)人將發(fā)現(xiàn)，就收入和支出流量的暫時(shí)調(diào)整而言，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是必要的，但是，在理想的情況下，他總會選擇擁有體現(xiàn)為一般購買力（即貨幣或?qū)ω泿诺囊�求�?quán)）的財(cái)產(chǎn)。然而，這種理想的情境，需要的不只是每種物品和服務(wù)市場的競爭過程的有效運(yùn)行。這種情境還必須確保在貨幣和物品間的交換條件上，沒有市場的沖擊；
為防止這種沖擊，該情境就必須采取某種保護(hù)措施。這種條件，在現(xiàn)實(shí)世界的市場運(yùn)行中，是不可能滿足的�！�

　　我們可以建立一個(gè)分析模型，在其中，貨幣采取了商品或商品集的形式，在這里，競爭市場的運(yùn)行，有望確保貨幣一－物品交換條件保持合理的穩(wěn)定。然而，在前述的各種經(jīng)濟(jì)體中，我們看到，貨幣并不是通過市場生產(chǎn)和銷售的商品；
相反，它是國家或政治單位的創(chuàng)造，它的供應(yīng)與它的生產(chǎn)成本很少或根本不相干。因此，對試圖對貨幣或貨幣的要求權(quán)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人來講，他所尋找的保護(hù)措施，是針對國家或集體機(jī)構(gòu)的潛在剝削，而非市場運(yùn)行本身�！�

　　尋求保護(hù)、以防止對預(yù)期價(jià)值的潛在充公――這種可能的預(yù)防動機(jī)的根源，從心理學(xué)上講，在我們已考察過的兩個(gè)情境中，是不同的。尋求保護(hù)、以防止“市場的盲目力量”的人，無需害怕已識別出來的或甚至可識別出的人或人群的陰謀詭計(jì)。在這里，所尋求的保護(hù)措施，是要反對大量買者和賣者的集合反應(yīng)行為，這種行為在市場的投入和產(chǎn)出價(jià)格的模型中,生出了意外的結(jié)果。這種人們尋求的保護(hù)，與市場過程中被稱為“托拉斯”的東西，有著反向的關(guān)系，這種“托拉斯”的合理起源，僅僅依賴于這樣一種寬泛的假定，即個(gè)人都傾向于尋求他們自己的經(jīng)濟(jì)利益。通過鮮明的對比，個(gè)人如要尋求保護(hù)、以反對市場對貨幣一－物品的交換條件的沖擊，他所必須要關(guān)心的，就不是市場情境中許多供應(yīng)者一－需求者的行為，而是可被認(rèn)定為是為政治單位辦事的行動者的特定行為。通過大量的法律，在其他情況相同的條件下，市場上許多人的集合行為，與其角色即國家金融行動者的特定人的行為相比，更易預(yù)測。　

　　很少有人會意識到，國家為了它自身的經(jīng)濟(jì)利益，會通過它的權(quán)力，操縱貨幣和物品之間的交換條件，以實(shí)施潛在的剝削。人們也從歷史中得到了一些教訓(xùn)。僅僅為了從時(shí)間上調(diào)整收入和支出流量而尋求獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的人，將修正他們的行為，以努力搶先防止這種潛在剝削。在這里，預(yù)防目的的實(shí)施反映了人們對與金融財(cái)產(chǎn)相對立的不動產(chǎn)偏好。在這里，人們需求不動產(chǎn)，既不是它潛在的服務(wù)的自我生產(chǎn)力，也不是為了穩(wěn)定的利潤率，而是為了它在貨幣一－物品交換條件不利于貨幣時(shí)的資本價(jià)值增長。對直接影響貨幣一－物品的交換率的政治機(jī)構(gòu)的信任的缺乏，代表了對私有財(cái)產(chǎn)范圍的一種限制,評估這種限制的依據(jù)是對個(gè)人自由的潛在保護(hù)�！�

　　貨幣信用的這種財(cái)產(chǎn)擴(kuò)張作用,在有關(guān)金融制度的討論中,尚未被正式提及。在這里，正如其他地方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于強(qiáng)調(diào)貨幣單位的價(jià)值的可預(yù)測性的效率促進(jìn)特性。當(dāng)然，這類特性很重要的；
在貨幣匯率的價(jià)值的可預(yù)測性，存在且可望存在的社會制度中，所有的契約安排都被大大簡化了。然而，除去這種人們熟悉的有關(guān)有效貨幣制度的規(guī)范論證外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家(以及其他人)也應(yīng)認(rèn)識到，在個(gè)人的一－私人的角色中，且與任何契約互動完全脫離的情形下，在貨幣一－物品交換率具有可預(yù)測性的制度下，與在缺乏這種可預(yù)測性的制度下相比，個(gè)人被賦予了更大的獨(dú)立（在前述章節(jié)所強(qiáng)調(diào)的意義上）。因?yàn)槟軌騼Σ貙ω泿呕蜇泿诺囊�求�?quán)的價(jià)值，個(gè)人無論是在投入方面還是在產(chǎn)出方面，都獲得了普遍保護(hù)，以防備特定的市場波動�！�

　　上述含義是明確簡易的。如果貨幣一－物品交換率缺乏可預(yù)測性，那么，一個(gè)包括了對私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)的制度的功效，也會受到嚴(yán)重的限制。一個(gè)試圖將普通財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)私有化的制度，必須同時(shí)實(shí)施能夠引入該可預(yù)測性且能使之可信的金融憲章。只要政治權(quán)威依然保有沒收被名為記賬貨幣單位的財(cái)產(chǎn)的有效權(quán)力(且人們認(rèn)為它有這種權(quán)力)，那么允許個(gè)人擁有和控制財(cái)產(chǎn)的法律結(jié)構(gòu)就仍然是殘缺不全的；
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度本身的潛在功效，仍然只開發(fā)了一半�！�

　　第 十四 章　

　　社會主義、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由　

　　強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的擴(kuò)展自由的要素，也許有助于更全面評價(jià)，作為組織結(jié)構(gòu)的社會主義必然要對自由施加的必要限制。依經(jīng)典定義，社會主義的核心特征是，用集體的或國家的所有權(quán)取代私人所有權(quán)。當(dāng)社會主義的組織保護(hù)傘之內(nèi)的活動范圍擴(kuò)大時(shí)，私人所有權(quán)的范圍就以同樣的速度減小了。從禁止個(gè)人擁有任何有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)——包括擁有他們本人的能力所具有的價(jià)值——的意義上講，社會主義組織的范圍從來都不是絕對的。即使是最極權(quán)的制度，也容許實(shí)際存在的對一些有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)，即使這些財(cái)產(chǎn)限于貴金屬和小裝飾品�！�

　　但是，我們來考慮一下個(gè)人在社會主義制度下的處境。在這里，全部生產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，包括在個(gè)人自己的人力資本中體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，都由集體權(quán)力擁有和控制，個(gè)人被分配特定職業(yè)和場所的角色，作為投人的供應(yīng)者，接下來又被分配該制度生產(chǎn)的指定份額或定額的最終產(chǎn)出，而這些產(chǎn)出本身也是由集體權(quán)力選擇的。　

　　在這種情景下，無所不包的社會主義事業(yè)的參與者，極大地依賴他人的決定，因此也易受他人決定的傷害，這里不存在任何類似競爭市場結(jié)構(gòu)的反對剝削的系統(tǒng)保護(hù)手段。個(gè)人同時(shí)面對服務(wù)的壟斷“買方”和為生存所必須的物品的壟斷“賣方”。這里也不存在可行的退出選擇權(quán)，無論是投入“市場”還是產(chǎn)出“市場”。個(gè)人不私自擁有任何能生產(chǎn)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，也就根本無法實(shí)施自我生產(chǎn)，即使在很有限的意義上�！�

　　即使(與分析和經(jīng)驗(yàn)兩方面的證據(jù)都相反)社會主義制度，在某種可疑的意義上講，可能是“有效率的”，但是，在個(gè)人效用函數(shù)中，支持獨(dú)立或自由的變量也是存在的。大多數(shù)參與者，即使在理想的和想象的社會主義天堂中，如果需要，也會在生產(chǎn)潛能上做些犧牲，以換取某種防止集體化權(quán)力剝削的保護(hù)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，這兩種領(lǐng)域的權(quán)衡是不存在的。相反，邏輯分析和歷史記錄都表明，隨著集體化范圍的擴(kuò)大，“經(jīng)濟(jì)”生產(chǎn)力變得更低，而不是更高。只有當(dāng)集體控制的范圍縮小了，當(dāng)有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)擴(kuò)大了，我們才能期望整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的提高。但是，對本文強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來講，同樣重要的是，個(gè)人也會賦予任何向私人所有權(quán)的轉(zhuǎn)變所體現(xiàn)的有限的獨(dú)立以正面價(jià)值，這種價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了生產(chǎn)率的任何增長�！�

　　從20世紀(jì)90年代早期的暫時(shí)觀點(diǎn)看，什么是社會主義政治一－經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)模型的缺陷，我們或許很容易理解。相反，對于我們這些看到社會主義在觀念上和實(shí)踐上崩潰的人來講，要理解社會主義一－集體主義觀念對健全心靈長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)之久支配，確是件很困難的事，無論是在對制度運(yùn)作性能的實(shí)證分析中，還是在與之相伴的規(guī)范的比較評價(jià)中，都是如此。

F．A. 哈耶克確實(shí)是正確的，他建議，學(xué)者應(yīng)努力研究：社會主義這種“致命的自負(fù)”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為什么以及怎么樣，能在如此長的時(shí)間內(nèi)，控制并維持著智識的高峰(Hayek，1988)�！�

　　在這里，我的看法是，這種致命的自負(fù)或妄想的一個(gè)根源，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家集中關(guān)注社會組織的效率一－生產(chǎn)率因素，以致于忽視了自由這個(gè)維度。如果效率(即使是含蓄地)被接受為適當(dāng)?shù)淖罱K目標(biāo)，那么一系列科學(xué)的謬誤也就生出了社會主義世紀(jì)的歷史記錄。回顧過去，我們可把這個(gè)記錄理解為對一個(gè)假說的證偽，該假說認(rèn)為，生產(chǎn)資料的集體所有權(quán)和控制權(quán)所生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值，等于甚至大于私人所有權(quán)制度下生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價(jià)值。至少直到20世紀(jì)50和60年代，這個(gè)假說似乎仍未被證偽。但是，我們可通過對比，來考察另一個(gè)平行的假說，該假說接入了自由的緯度，它本應(yīng)是但過去不是比較制度一－組織分析的核心。即使作為一個(gè)最初假說，也沒有人能夠嚴(yán)肅地提出這樣的命題，即集體所有權(quán)和控制權(quán)意味著個(gè)體參與者的自由的擴(kuò)展。自一開始，所有的觀察者都或多或少的承認(rèn)，對自由的限制，必然成為任何社會主義組織（不論是大是小，是整體還是零碎）的特征�！�

　　第 15 章　

　　《新事態(tài)》　

　　當(dāng)回顧對社會主義世紀(jì)歷史進(jìn)程的討論時(shí)，我們注意到，諸種問題并未沿著效率一－生產(chǎn)率維度連接起來。從私人所有權(quán)制度到集體所有權(quán)制度的轉(zhuǎn)變當(dāng)中所包含的對個(gè)人自由的影響，成為對社會主義做獨(dú)立和重要批判的基礎(chǔ)，這種批判既不反映對效率論證的理解，也不反映對競爭市場過程的評價(jià)。我查閱了羅馬教皇利奧十三（Leo ⅩⅢ）于1893年發(fā)布的一項(xiàng)教皇通諭，它因其拉丁文標(biāo)題 《新事態(tài)》2(1939年)廣為人知�！�

　　從這項(xiàng)教皇通諭的前半部分中詳細(xì)引述一些內(nèi)容似乎很有必要：　

　　……社會主義者們，拿窮人對富人的忌妒大做文章，力圖消滅私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并堅(jiān)持主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)變成所有人的共有財(cái)產(chǎn)，接受國家或地方政府的管理。他們認(rèn)為，通過這樣將財(cái)產(chǎn)從私人轉(zhuǎn)到共同體，現(xiàn)存的邪惡的事務(wù)狀態(tài)就得到整頓，因?yàn)闊o論享有什么東西，每個(gè)公民都擁有他平等的一份。但是，他們的建議明顯地?zé)o益于所有的實(shí)踐目標(biāo)，如果這些建議得到實(shí)施，勞動者本人將首先成為受害者。再者，這些建議顯然是不正義的，因?yàn)樗鼈儎儕Z了合法的所有者，將國家?guī)�入一個(gè)不屬于它的領(lǐng)域，并引起了共同體的全面混亂�！�

　　私人所有權(quán)　

　　毫無疑問，不可否認(rèn)的事實(shí)是，當(dāng)一個(gè)人從事有報(bào)酬的勞動時(shí)，他工作的那個(gè)原因和動機(jī)正是為了獲得財(cái)產(chǎn)，并將它作為自己的私有財(cái)產(chǎn)而持有它。如果一個(gè)人以他的體力和能量受雇于另一人，那么，他這么做的目的只是為了獲得對食物和生存來講是必需的收益；
他因此明確要求獲得一項(xiàng)充分而真實(shí)的權(quán)利，使他不僅有權(quán)獲得報(bào)酬，而且有權(quán)在他高興的時(shí)候處分這種報(bào)酬。這樣一來，如果他生活節(jié)儉，省下一些錢，并為了獲得更大的安全，而將省下的錢投向土地，在這種情況下，土地就是他的另一種形式的工資收入；
結(jié)果，一個(gè)勞動者這樣購置的少量不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)完全歸自己處分，就像他通過自己的勞動而取得的工資收入一樣。但是，準(zhǔn)確地講，所有權(quán)正處于這種處分權(quán)之中，無論財(cái)產(chǎn)是地產(chǎn)還是動產(chǎn)。因此，社會主義者在力圖將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給共同體的過程中，傷害了每個(gè)掙工資的人的利益，因?yàn)樗麄儎儕Z了他處分他的工資收入的自由，并因而剝奪了他增加他的財(cái)產(chǎn)和改善他的生活條件的所有希望和可能。

(第 2，3頁)　

　　……我們必須認(rèn)定，一個(gè)人擁有某物的權(quán)利，不只是臨時(shí)和短暫的使用，就像其他生物擁有它們那樣，而且是為了穩(wěn)定和永久地占有；
他必須不只擁有在使用中耗掉的東西，而且擁有即使使用過但仍可在將來繼續(xù)使用的東西。(第3頁)　

　　……說上帝將地球給予全人類使用和享受，這并不是要否定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在。因?yàn)樯系垡哑毡榈貙⒌厍蚪o予人類；
這并不意味著，所有人都可毫無區(qū)別地隨心所欲地處分它，而是說，它的任何部分都從未分配給特定的任何人，而對私有財(cái)產(chǎn)的限制，已留由人類自己的勞動和個(gè)別民族的法律確定。(第4頁)　

　　……有人告訴我們，私人可以正當(dāng)?shù)負(fù)碛袑ν恋氐氖褂脵?quán)和從他們的土地上收獲的物產(chǎn)，但是如果一個(gè)人，作為所有者，占有他建筑的土地或他開墾的地產(chǎn)，就是不正義的。但是，持這種觀點(diǎn)的人沒有認(rèn)識到，他們正在剝奪某人靠自己的勞動生產(chǎn)的東西，因?yàn)橥恋卦诮?jīng)過辛勞和技術(shù)的耕作和墾殖后，其狀況就完全改變了；
它過去是荒野，今天是沃土；
過去是不毛之地，今天則物產(chǎn)豐富。那改善和提高它的東西，確實(shí)變成了它本身的一部分， 以至于很難將它們區(qū)別開來。一個(gè)人汗水和勤勞的果實(shí)，被另一個(gè)人享用，這公正嗎?　

　　我天真地認(rèn)為，這些摘自《新事態(tài)》的論述，可以解釋為下述簡單的主張：人有擁有可分財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利，這些權(quán)利獨(dú)立于對私人的和國家的所有權(quán)制度的相對生產(chǎn)率或效率的任何評價(jià)。更仔細(xì)的閱讀表明，這些段落的作者（們）理解財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的個(gè)人權(quán)利與自由間的密切聯(lián)系。經(jīng)驗(yàn)的命題是，個(gè)人要求財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，為了獲得和保持處分資源的自由，如果沒有這種自由，就不可能有改善生活條件的希望�！�

　　在這里，我們要注意，改善的希望是個(gè)人化的。如果個(gè)人在這種制度——即容許財(cái)產(chǎn)之獲得，且容許財(cái)產(chǎn)價(jià)值的不斷的保持和增加——下是安全的，那么，個(gè)人就可依自己的意愿，改善他的條件，完全獨(dú)立于任何補(bǔ)充性的集體行動，這種集體行動超出了法律秩序的必要功能的限度。我們還要注意，這里根本就沒有考慮到這樣的可能，即勞動者可通過集體的或共同體的所有權(quán)，來改善生活條件。《新事態(tài)》對私有財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)，含蓄地體現(xiàn)了人們賦予獨(dú)立的價(jià)值的承認(rèn)，而且它認(rèn)定，這種獨(dú)立只有私人所有權(quán)制度才能提供。　

　　第十六 章　

　　馬克思的無產(chǎn)者與馬爾薩斯的預(yù)言　

　　第十五章摘自《新事態(tài)》的段落表明，擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是工人改善他們生活條件的手段。在整個(gè)討論中暗含的，是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生產(chǎn)成本的工資理論的否定。為了使財(cái)產(chǎn)的獲得成為工人的有意義的目標(biāo)，工資必須足夠多，應(yīng)超過確保只容許勞動力再生產(chǎn)的生計(jì)水平上的生存的限度。按照馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展，工人仍未能獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)使之成為可能的最小自由；
工人仍然深陷于工業(yè)無產(chǎn)者的困境，受制于資本主義生產(chǎn)過程的無情運(yùn)作，這生產(chǎn)過程必然使全部的經(jīng)濟(jì)剩余都流歸于“非勞動的生產(chǎn)資料”的資本家所有者。工人最容易受到“市場盲目力量”的傷害，這“盲目力量”使他們在市場失靈或崩潰時(shí)仍受到剝削。在馬克思的工業(yè)資本主義模式中，工人無法獲得能提供哪怕是部分的從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中退出的選擇權(quán)的財(cái)產(chǎn)，而且任何在可選擇的購買其勞動力的買方中選擇的能力，也不能提供任何類似市場的交換過程，因?yàn)樵谶@里，剝削根本無法歸罪于特定的雇主�！�

　　馬克思未能擺脫古典分配理論強(qiáng)加的智識束縛，這主要表現(xiàn)在，馬克思沒有認(rèn)識到，在勞動的生產(chǎn)價(jià)值與工資水平間的差額中尋求利潤的企業(yè)家的潛在的平衡行為。對競爭市場過程的理解本將會表明，即使馬爾薩斯有關(guān)人口增長率的預(yù)言言之成理，工人也將在所有時(shí)期和極度沉悶停滯的狀態(tài)中，發(fā)現(xiàn)獲得財(cái)產(chǎn)的可能。不過，“馬爾薩斯魔鬼”將持續(xù)作用，以減少財(cái)產(chǎn)所有權(quán)供給工人自由的能力。工人將會越來越強(qiáng)烈地感受到，他們自己被擠到了生存的邊緣�！�

　　整個(gè)古典的馬克思式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式表明，它未能認(rèn)識到革新、提高資源生產(chǎn)率及擴(kuò)大收入增長幅度的潛力，這種潛力可暫時(shí)中止馬爾薩斯的威力。然而，在工業(yè)發(fā)展的早期階段,人口增長確實(shí)出現(xiàn)了，而且早期的資本主義生產(chǎn)模式，確實(shí)導(dǎo)致了大規(guī)模的城市集中，這種集中使得獨(dú)立個(gè)人的不動產(chǎn)單位不再適用于許多在范圍廣泛的生產(chǎn)過程之中的參與者。就本文的相關(guān)分析而言，我們可以說，由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)提供的對自由的保證，必然會被削弱，從而，使得有效的市場競爭的能力在某種相對意義上更顯重要。即使經(jīng)驗(yàn)的記錄，似乎證偽了馬爾薩斯的預(yù)言（若沒有這預(yù)言，整個(gè)古典馬克思主義模式就失去了意義），這種結(jié)論依然成立�！�

　　在最后一本書中，哈耶克強(qiáng)調(diào)了市場經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率與可供養(yǎng)的人口規(guī)模間的關(guān)系(1988)。他指出，偏離市場制度的任何革命性轉(zhuǎn)變，最終都將確保人口規(guī)模向下調(diào)整。然而，哈耶克沒能意識到的是，市場依賴的增長及相伴的參與者數(shù)量的增長，與參與者在獲得和持有有助于促進(jìn)傳統(tǒng)自由目的的財(cái)產(chǎn)方面所面臨的日益增大的困難之間的關(guān)系�，F(xiàn)代都市人過度地享受著高度相互依賴的市場秩序；
但，與此同時(shí)，這個(gè)人也日益依賴于超出任何個(gè)人影響或控制范圍的其他人的行為。　

　　在一定程度上，這種發(fā)展被如下轉(zhuǎn)變抵消了：向后工業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序的轉(zhuǎn)變 向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，這種服務(wù)經(jīng)濟(jì)，與通訊一－信息技術(shù)革命相伴，使空間的集中對經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)而言不再像以前那么必要了�，F(xiàn)代社會問題并不在于馬克思所描述的無產(chǎn)階級：他們沒有財(cái)產(chǎn)，受到資本家的剝削�，F(xiàn)代社會問題，產(chǎn)生于福利轉(zhuǎn)移支付國家,與前述問題完全不同，而且，確實(shí)可說是馬克思所概述的問題的反面�，F(xiàn)代城市的下層階級不再因?yàn)楣べY水平被迫局限于勞動力再生產(chǎn)的成本上，而僅僅處于生存的邊緣�，F(xiàn)代社會的下層階級根本不生產(chǎn)任何價(jià)值；
轉(zhuǎn)移支付而非工資成了他們生活的來源。經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)活動參與者不可能同意這些支付，這些支付使得不從事生產(chǎn)活動的領(lǐng)受者能夠積累財(cái)產(chǎn)，從而擺脫依賴的地位。在福利轉(zhuǎn)移支付的國家中，城市下層階級純粹作為消費(fèi)者，參與經(jīng)濟(jì)生活。這個(gè)階級的成員變成了剝削者而非被剝削者；
他們獲得了消極的剩余財(cái)產(chǎn)；
他們用完了自己并未參與生產(chǎn)的價(jià)值�！�

　　第十七章　

　　最后的思考　

　　對自己如此有力批判的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序，卡爾·馬克思既不理解其靜力學(xué)，也不理解其動力學(xué)。由于缺乏這些了解，馬克思認(rèn)為，有必要以他知之更少的集體主義方案代替市場秩序。但是，我們可以說，對個(gè)人因遠(yuǎn)離自給自足的個(gè)人、家庭或小社會的田園詩般的獨(dú)立而進(jìn)人市場交換關(guān)系所導(dǎo)致的自由的喪失極度敏感。基于這種敏感，馬克思將托馬斯·杰斐遜和本世紀(jì)南方的平均地權(quán)論者的古典政治哲學(xué)思潮結(jié)合起來了，他們都懷疑：在缺乏廣義的農(nóng)民土地所有權(quán)的情形下，自由社會是否可能。　

　　在1992年，我們知道了，對經(jīng)濟(jì)價(jià)值生產(chǎn)的效率來講，財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)是必要的。我們還知道，為了生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，需要大范圍的專業(yè)化。個(gè)人必須將他們的投入能力集中起來，盡管他們知道,這樣做會增加他們對超出自己的影響和控制范圍的其他人的依賴，無論這依賴是直接的還是間接的。然而，即使在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，專業(yè)化也不必就是全面的。而且，通過私人所有權(quán)，個(gè)人可在很大程度上減少他們對市場的依賴。對各種耐用品（包括房屋）的所有權(quán)，為各種服務(wù)的自我生產(chǎn)提供了余地，因而緩和了市場購買的必要。另外，對產(chǎn)生收入的財(cái)產(chǎn)的私人所有權(quán)允許對消費(fèi)一－使用模式做時(shí)間上的調(diào)整。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)體系中，私人所有權(quán)的這些方面，仍有重要意義，即使它們經(jīng)常被忽視。只要與1989年以前的社會主義制度比較一下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的促進(jìn)自由的品質(zhì)，就充分凸現(xiàn)出來了�！�

　　然而，就獨(dú)立的緯度而言，即使美國、日本和西歐的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜相互依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，似乎也與杰斐遜的理想共和國中的自耕農(nóng)制度相去甚遠(yuǎn)。存在這樣一些措施嗎？――這些措施既能維持甚或提高因擴(kuò)大的專業(yè)化而成為可能的價(jià)值生產(chǎn)率，又能捕獲或重新捕獲本身受到廣泛重視的獨(dú)立生存的那些品質(zhì)�！�

　　在這方面，貨幣穩(wěn)定的重要意義，怎么強(qiáng)調(diào)都不會過分。即使在西方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，國家通過改變貨幣與物品間的交換率的專斷權(quán)力，極大地削弱了公民通過受法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而可能獲得的潛在保護(hù)。經(jīng)通貨膨脹而沒收價(jià)值的這種做法，減少了體現(xiàn)為諸種名義的要求權(quán)的固有利益，創(chuàng)造了觀念的歪曲，這歪曲是有利于不動產(chǎn)的。一種能夠保證貨幣單位價(jià)值穩(wěn)定的有效貨幣憲章 (這世界尚無這種憲章)，無論是對自由還是對效率而言，都將確實(shí)會創(chuàng)造奇跡�！�

　　貨幣的穩(wěn)定還將確保宏觀經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)，以預(yù)防類似 20世紀(jì)30年代的大規(guī)模的制度失敗。源于宏觀經(jīng)濟(jì)問題的失業(yè)，將被極大地消除，因而可減少所有市場參與者的依賴地位�！�

　　在這里，值得注意的第二個(gè)主要緯度（即使效果取向非常明顯）是這樣的緯度：它衡量著經(jīng)濟(jì)生活的政治化部分的整體規(guī)模。個(gè)人被迫交稅，這些稅收反過來被用于資助可能作為利益分配份額被返還的政府項(xiàng)目，這里不存在任何可行的退出選擇權(quán)。本文提出的基于自由的論證表明，即使經(jīng)濟(jì)生活中政治化部分的整體規(guī)模，被準(zhǔn)確地固定在某種提高效率的最優(yōu)點(diǎn)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　獨(dú)立本身的效用價(jià)值仍將縮小公共部門的規(guī)模�！�

　　如前所述，隨著經(jīng)濟(jì)單位日益從由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)提供的自足狀態(tài)向?qū)κ袌鼋粨Q的依賴的轉(zhuǎn)變，在投入和產(chǎn)出兩個(gè)市場上存在可供選擇的買方和賣方，就變得更重要了。即使財(cái)產(chǎn)占有受到限制，市場競爭仍保護(hù)個(gè)人免受過度的剝削。但是，制度結(jié)構(gòu)能夠被調(diào)整，以促進(jìn)個(gè)人選擇的能力。若干市場選擇權(quán)的靈活運(yùn)用，可在許多方面受到鼓勵(lì)�！�

　　在更一般的意義上，即使在相互依賴最大的情景下，個(gè)人也重視界定其活動的“私人領(lǐng)域”的私人所有權(quán)。

即使提供了高度專業(yè)化的投入服務(wù)的個(gè)人，及自己的收入依賴這種服務(wù)市場的個(gè)人，作為市場上的買方，仍然可自由地選擇。與杰斐遜夢想的自耕農(nóng)相比，現(xiàn)代競爭經(jīng)濟(jì)中，存在著更廣泛的退出選擇權(quán)。但是，市場競爭與個(gè)人自由間極重要的聯(lián)系，尚未被那些（即使當(dāng)交換條件很不利時(shí)）繼續(xù)偏好財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人充分意識到。市場力量不可信，原因不一而足，其中包括不了解這些力量的運(yùn)作。但是，另一方面，面對政客的干擾，市場也是脆弱的。自由放任，作為政策立場，比其它的對立面,可能更受人信賴。個(gè)人，如果感到過分依賴市場，就可能會通過財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度，為其殘留的自由尋求更大的保護(hù)。但是，從現(xiàn)代法學(xué)（關(guān)于政府拿走私人所有的財(cái)產(chǎn)的行為的合法性）立場看，這種保護(hù)可能是無法實(shí)現(xiàn)的�！�

　　個(gè)人自由與私有財(cái)產(chǎn)間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，在分析的、經(jīng)驗(yàn)的、歷史的及法律的意義上，都確實(shí)非常值得關(guān)注。我只是膚淺的勾勒了這項(xiàng)研究計(jì)劃，它還需要更詳細(xì)的論述。　

　　第十八章　

　　尾注　

　　編者強(qiáng)烈要求我明確討論上述分析對有關(guān)政治組織、尤其是有關(guān)民主制度意義。我的核心觀點(diǎn)是，私人的或獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的守護(hù)者，無論政治的或集體的決策是怎么做出的。當(dāng)然，其直接的含義是，必須設(shè)定有效的憲法制約，這種制約應(yīng)有效地抑制政治對（法律界定的）財(cái)產(chǎn)權(quán)利，及對涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿的契約安排的公開侵?jǐn)_。如果個(gè)人自由要得到保護(hù)，那么，這些憲法限制就必然優(yōu)先于且獨(dú)立于任何的民主治理�！�

　　當(dāng)然，對這種優(yōu)先性的理解，為擴(kuò)展對現(xiàn)代政體的多數(shù)立法過程的憲法限制提供了基礎(chǔ)，尤其是針對潛在的貨幣或財(cái)政剝削，這種剝削不同于（在任何時(shí)候都必然受到譴責(zé)的）明顯的“拿走”活動。

有一個(gè)混亂的說法，它無所不在，腐蝕了西方的態(tài)度，可能關(guān)閉展現(xiàn)在后社會主義社會的機(jī)會。這混亂說法沒有認(rèn)識到，如果個(gè)人的政治平等要開出自由和自主的有意義措施，那么，“憲法的”必須置于“民主”之前。多數(shù)人的暴政同樣是真實(shí)的，而且實(shí)際上，它可能更危險(xiǎn)，因?yàn)樗�要靠“參與者就是一切”的理想主義幻想過活�！�

　　【注釋】

　　Boswell,J.(1946),The Journal of a Tour to the Hebrides with Samuel Johnson,London:Everyman’s Edition.　

　　Buchanan, J.M.(1975),The Limits of Liberty,Chicago:University of Chicago Press.　

　　Bush,W(1972),’Individual Welfare in Anarchy’,in G.Tullock(ed),Explorations in the Theory of Anarchy,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications,pp.5-18.　

　　Hayek,F.A.(1988) The Fatal Conceit:The Errors of Socialism,Chicago:University of Chicago Press.　

　　Hobbes,T.(1651),Leviathan,New York:Collier,1962.　

　　Pope Leo ⅩⅢ(1939),The Condition of Labor in Five Great Encyclicals,ed.G.C.Treacy,New York:The Paulist Press,PP.1-36(Rerum Novarum).　

　　Tullock,G.(ed)(1972),Explorations in the Theory of Anarchy,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications.　

　　Tullock,G.(1974),The Social Dilemma;The Economics of War and Revolution,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications.　

　　------------------　

　　1 這個(gè)觀點(diǎn)在早期的文章中，曾經(jīng)有過論述。我本人的論述，見Buchanan(1975)。其他人的論述，見Bush(1972)和Tullock(1972;1974)。　

　　* 實(shí)時(shí)（real time）:計(jì)算機(jī)科學(xué)術(shù)語。指某物理程序處于計(jì)算機(jī)研究或控制中的實(shí)際時(shí)間；
或指計(jì)算機(jī)解決某問題所耗之時(shí)間，即從數(shù)據(jù)提供入計(jì)算機(jī)開始算起，到答案接收到為止。譯者注�！�

　　2 這份通諭首先是通過Michael Novak,American Enterprise Institute引起我注意的�！�

相關(guān)熱詞搜索：財(cái)產(chǎn)權(quán) 守護(hù)者 自由 布坎南