「內(nèi)容提要」所謂的制度競爭力，是政治資源的競爭力。大都市經(jīng)濟(jì)圈不僅僅是物資資源、金融資本、人力資源的集散地，具有資源配置的先天的地理、地域、政治、文化的優(yōu)勢，而且交通也是政治資源或者說體制資源擁有量較大的地方。制度既能為社會(huì)帶來財(cái)富，又能增加社會(huì)發(fā)展的成本并帶來低效率。

　　「關(guān)鍵詞」都市經(jīng)濟(jì)圈/制度競爭力/比較

　　自法國學(xué)者J.戈特曼（Tean Gottmamm ）1957年提出“大都市經(jīng)濟(jì)圈”的概念以來，大都市經(jīng)濟(jì)已成為衡量一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志。在我國，近幾年逐漸形成了京津塘、長三角和珠三角三個(gè)最大的都市圈，而且其前的發(fā)展勢態(tài)和區(qū)域間競爭力的走向已經(jīng)受到學(xué)者、官員和實(shí)業(yè)家們的深切關(guān)注。有的學(xué)者甚至說，京津塘、長三角、珠三角像三駕馬車帶動(dòng)著中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)。

　　全球經(jīng)濟(jì)一體化的理論和實(shí)踐表明，大都市在區(qū)域乃至國際經(jīng)濟(jì)競爭和合作中具有越來越顯著的不可替代的作用。大都市不僅是物資資源、金融資本、人力資源的集散地，具有資源配置的先天地理、地域、政治、文化優(yōu)勢，而且通常也是政治資源或者說體制資源擁有量較大的地方。作為政治資源的體制制度，它一方面同其他物質(zhì)資源一樣具有稀缺的性質(zhì)，另一方面它既能為社會(huì)帶來財(cái)富和效益，又會(huì)增加社會(huì)發(fā)展的成本并帶來低效率。本文正是在這個(gè)意義上，把體制資源作為影響經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量加以研究。

　　一、關(guān)于制度競爭力的理論詮釋

　　所謂的制度競爭力，是一種政治資源的競爭力。由于制度通常是由人制定的，而且是在經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的許多，卜式的制度安排，如產(chǎn)權(quán)、合同、社會(huì)保障、安全等等都又是由政府制定的。也有人稱制度是資本，或稱為制度資本（institu-tional capital），其依據(jù)在增強(qiáng)生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)的效率和效能的作用，類似于資本使勞動(dòng)具有更高的生產(chǎn)效率。所以，制度競爭力又是政府管理能力和水平的競爭。然而，制度的競爭力并不能簡單地通過甲制度與乙制度的制度本身的比較來說明，而要通過制度實(shí)施的后果，以及制度所營造的環(huán)境對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所產(chǎn)生的種種影響的比較上來說明。同時(shí)，制度競爭力也不是單純的甲制度與乙制度的競爭，而是制度體系的整體效益的競爭。根據(jù)制度的功能，具有競爭力的制度安排應(yīng)該具備如下品質(zhì)：1.保障社會(huì)秩序，創(chuàng)造社會(huì)效率。一個(gè)有秩序并且高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，是一個(gè)具有制度競爭力的社會(huì)。制度可以被定義為由人制定的，人類相互交往的規(guī)則。它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和怪癖的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見，并由此促進(jìn)勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。增進(jìn)秩序是制度的關(guān)鍵功能。制度通常表現(xiàn)為一套關(guān)于行為和事件的模式，它具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性，因此是可以理解的。在存在社會(huì)混亂的地方，相互交往必然代價(jià)高昂，人與人之間的信任與合作也必然趨于瓦解，而作為經(jīng)濟(jì)福祉主要源泉的勞動(dòng)分工則變得不可能。秩序鼓勵(lì)著信賴和信任，減少著合作成本。當(dāng)秩序占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，人們就可以預(yù)見未來，從而能更好地與他人合作，甚至也能對(duì)自己冒險(xiǎn)從事的創(chuàng)新性試驗(yàn)感到自信。制度帶來秩序，秩序創(chuàng)造效率，正如紅綠燈帶來秩序，從而使社會(huì)交通整體暢順一樣。

　　2.有效協(xié)調(diào)，營造誠信社會(huì)。一個(gè)協(xié)調(diào)成本低，并且誠信的預(yù)期收益大的社會(huì)，是一個(gè)具有制度競爭優(yōu)勢的社會(huì)。由于制度減少了世界的復(fù)雜性，為人們提供了一種簡化識(shí)別負(fù)擔(dān)（cognition task）的功能[1]（P142），從而使人的行為結(jié)果更可預(yù)見，世界更加有序。比如當(dāng)一個(gè)人“闖了紅燈”時(shí)，他明確地知道其后果是一紙罰單；
當(dāng)一個(gè)人違約時(shí)，他也清楚地知道為此他將支付合同書條款中所規(guī)定的違約罰金；
當(dāng)一個(gè)人侵吞他人財(cái)產(chǎn)或圖財(cái)害命時(shí)，他也非常明白僥幸以外的結(jié)果是法律的制裁。制度通過處罰使社會(huì)有序，同時(shí)也使復(fù)雜的人際交往過程變得更易理解和可預(yù)見，從而不同個(gè)人之間的協(xié)調(diào)也就更易于發(fā)生。制度在限制他人的行動(dòng)，并排除某幾類未來的不測事件時(shí)，會(huì)有效地減少人的“遠(yuǎn)期無知”（forwardignorance ）[1]（P143）。因此制度的這一功能，為人們創(chuàng)造了一種信心，使人們感到生活中的常規(guī)是很少變化的，全部在掌握之中（絕不會(huì)出現(xiàn)改革開放初期農(nóng)民兄弟所說的：黨的政策像月亮，初一、十五不一樣的擔(dān)憂）。只有當(dāng)人類的行為被穩(wěn)定化時(shí)，才可能增進(jìn)知識(shí)和勞動(dòng)的分工，而這種分工無疑又是社會(huì)繁榮不斷增長的基礎(chǔ)。

　　制度降低協(xié)調(diào)人際關(guān)系復(fù)雜性的功能，還可以為人帶來心理上的舒適感和安全感（人們經(jīng)常說的投資環(huán)境即屬于此）。當(dāng)一個(gè)人感到他屬于一個(gè)有序的、文明的共同體，并且這個(gè)共同體內(nèi)協(xié)調(diào)成本很低，風(fēng)險(xiǎn)有限，人們就會(huì)有一種在家的感覺，自然對(duì)周圍的人產(chǎn)生信賴感。因此，與一個(gè)生活在陌生人當(dāng)中或一個(gè)有序性較差的共同體內(nèi)相比較，制度創(chuàng)造著誘發(fā)人類歸屬感的多種紐帶，從而使置身其中的人不會(huì)感到與人周旋很累。制度所帶來的安全感，也是誠信社會(huì)確立的心理基礎(chǔ)。比如，在一個(gè)信用制度保障了幣值穩(wěn)定的國度里，人們對(duì)儲(chǔ)蓄和投資于貨幣資產(chǎn)以及為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的資本儲(chǔ)備提供資金，都會(huì)很有信心。通常人們也不會(huì)擔(dān)心金融欺詐的發(fā)生。

　　3.保護(hù)產(chǎn)權(quán)，完善法律環(huán)境。一個(gè)產(chǎn)權(quán)明晰、法制健全的社會(huì)是一個(gè)具有制度競爭實(shí)力的社會(huì)。法律本身就是一種制度安排，而保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能則是作為制度安排的法律的最重要的職責(zé)。任何一個(gè)文明的社會(huì)都會(huì)有一套制度來保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)。對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以使資產(chǎn)的所有者不受外部干擾地自由運(yùn)用其資產(chǎn)，并創(chuàng)造出一個(gè)產(chǎn)權(quán)所有者享有的自由的領(lǐng)域。我們知道排他性是私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征。一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有者，有權(quán)不讓他人擁有和自己積極地使用財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)獨(dú)自占有在使用該財(cái)產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的所有成本。因此說，排他性是所有者自主權(quán)的前提條件，也是使私人產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮作用的激勵(lì)機(jī)制所需要的前提條件。因此，對(duì)于習(xí)慣了公有，并且私有制基本上是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的夾縫中成長、發(fā)展起來的中國，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要。沒有對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，就不會(huì)有珠三角私營經(jīng)濟(jì)的崛起與發(fā)展，也不會(huì)有浙江私人經(jīng)濟(jì)的增長，更不會(huì)有外資的投入和引進(jìn)。

　　法律除了保護(hù)產(chǎn)權(quán)，還要保護(hù)個(gè)人的自由領(lǐng)域。因?yàn)椤白杂墒沁_(dá)到富裕的必要條件，富裕也是實(shí)現(xiàn)自由的必要條件”[2]（P166），但是用制度來保護(hù)人的自由權(quán)利，從來都不是無邊界的。正如古羅馬律師和作家塔利尤斯·西塞羅所說，“因?yàn)槲覀兪欠�律的奴隸，所以我們是自由的”。從恰當(dāng)?shù)闹贫仁侵�撐競爭的必不可少的社�?huì)環(huán)境的角度來說，作為重要的制度安排的法律，無疑是以競爭為核心的市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障。

　　4.防止和化解沖突，保證社會(huì)和諧。一個(gè)政府管理的機(jī)會(huì)成本較低，社會(huì)的“鄰里效應(yīng)”[3]（P280）為正的社會(huì)，是一個(gè)具有制度競爭潛質(zhì)的社會(huì)。

　　在許多時(shí)候，當(dāng)不同的人追求其個(gè)人目標(biāo)、行使其自由時(shí)，常常又會(huì)影響到他人，并且有些影響又是他人所無法忍受的。比如凌晨兩點(diǎn)在房間里卡拉OK；
在大家都排隊(duì)等候的時(shí)候，突然冒出一個(gè)不排隊(duì)的人等等。于是，這就產(chǎn)生了社會(huì)如何用較低的代價(jià)和非暴力的方式解決沖突的問題，以及如何使個(gè)人行動(dòng)自由受到最佳限制或約束，以避免破壞性沖突的問題。通常社會(huì)會(huì)有兩種處理個(gè)人沖突的基本方法或者說制度安排：其一是設(shè)置限制個(gè)人任意行為和降低沖突可能性的規(guī)則，以達(dá)到以一般性的、預(yù)防性的方式限制個(gè)人絕對(duì)自由（放縱）的目的。比如設(shè)立黃線和圍欄以示人們遵守排隊(duì)的規(guī)則；
道德上的勸說和倡導(dǎo)；
頒布不得排放有害氣體的禁令等等。由于這類規(guī)則事先明確了誰將是正確的，誰將是錯(cuò)誤的，從而預(yù)期到了誰將因違約而受到懲罰或指責(zé)，所以他有助于防止個(gè)人之間正面的沖突和暴力行為。其二是設(shè)置一個(gè)仲裁的機(jī)構(gòu)。這一制度安排通常是在沖突已經(jīng)發(fā)生了才起作用的。仲裁機(jī)構(gòu)以先前協(xié)商好的，因而是可以預(yù)見的方式裁決沖突。如法院監(jiān)督賠償合同的執(zhí)行、消協(xié)會(huì)裁決消費(fèi)者商家之間的糾紛都屬這一類制度安排。平民百姓投訴無門的社會(huì)，是一個(gè)缺少制度供給的社會(huì)，也是一個(gè)無秩序的社會(huì)。

　　5.抑制權(quán)勢，保證社會(huì)平等。一個(gè)權(quán)力得到有效監(jiān)督的社會(huì)，是一個(gè)制度文明的社會(huì)。有學(xué)者指出，在一個(gè)社會(huì)長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展中，恰當(dāng)?shù)闹贫鹊囊粋�(gè)中心作用是在不同社會(huì)集團(tuán)之間，如在貴族和農(nóng)民之間，建立權(quán)勢平衡，并確保較下層次的集團(tuán)擁有“杠桿”，即他們能從上層權(quán)勢集團(tuán)那里得到支持[1]（P147）。只有當(dāng)權(quán)勢得到擴(kuò)散，才會(huì)出現(xiàn)基礎(chǔ)廣泛持久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　人與人之間的潛在的沖突，不僅來自于個(gè)人的行動(dòng)的自由，而且也可以來自人們合作的時(shí)候。通常而言，具有財(cái)富、權(quán)力和魅力的個(gè)人，能在交易中運(yùn)用權(quán)勢。比如一個(gè)富有的人有能力雇傭一個(gè)窮人做卑微的工作，當(dāng)然，這完全由于那個(gè)窮人需要錢來維持生存。就雇主有權(quán)力將個(gè)人的意志強(qiáng)加于另一個(gè)人這一點(diǎn)來說，富人無疑具有權(quán)勢的。然而，權(quán)勢關(guān)系僅僅存在于別無選擇的場合。當(dāng)存在許多掙錢的機(jī)會(huì)時(shí)，人們會(huì)感到自由，并且會(huì)在覺得受到雇主強(qiáng)制時(shí)轉(zhuǎn)向其它的雇主。因此，在多種選擇對(duì)象中作選擇，會(huì)使人自由。選擇抑制著權(quán)勢。正如在人們能用腳投票（退出）的場合，人們不會(huì)感到受制于權(quán)勢一樣。在有人對(duì)他人擁有巨大權(quán)勢（這時(shí)他人就是不自由的人）的社會(huì)里，即使存在著強(qiáng)有力的制度和強(qiáng)制性控制，沖突仍有可能發(fā)生，并且其后果也將是代價(jià)高昂的。但是，在個(gè)人自由得到保護(hù)的場合，包括轉(zhuǎn)移和退出自由也同時(shí)得到保護(hù)的場合，一般較少發(fā)生沖突。因此可以說，確保退出機(jī)會(huì)的制度，也會(huì)限制某些有權(quán)有勢的人侵犯他人自由地濫用手中的權(quán)勢。從這個(gè)意義上來說，規(guī)則似乎是強(qiáng)力對(duì)理性和社會(huì)和平的讓步。

　　在現(xiàn)階段中國，限制權(quán)勢還不僅僅是限制富人的權(quán)勢，重要的是限制當(dāng)官者的權(quán)勢。用制度來限制和監(jiān)督權(quán)力，從而防止某一人手中的權(quán)力的濫用和擴(kuò)大化，從而危及他人的自由和社會(huì)的公平。

　　二、三大都市經(jīng)濟(jì)圈制度競爭力比較

　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，相比較長三角、珠三角兩個(gè)都市經(jīng)濟(jì)圈而言，京津塘都市經(jīng)濟(jì)圈具有較強(qiáng)的聚集競爭力。當(dāng)然這種較強(qiáng)的聚集競爭力，并非僅僅來自大都市自身所特有的凝聚力，更重要的是來自首都特有的政治文化背景所帶來的先天的、獨(dú)一無二的凝聚力。因?yàn)閺木┙蛱炼际薪?jīng)濟(jì)圈的形成與發(fā)展來看，處處體現(xiàn)了現(xiàn)有體制下全國資源向都城的集中效應(yīng)。如中關(guān)村、奧運(yùn)村的出現(xiàn)均是以首都特有的政治文化為背景，可以說，京津塘都市經(jīng)濟(jì)圈特有的政治文化角色和作用，是其它大都市經(jīng)濟(jì)圈所無法相比擬的。

　　相比較而言，以上海為核心的長三角都市經(jīng)濟(jì)圈，區(qū)位競爭力最高。這一都市經(jīng)濟(jì)圈的形成與發(fā)展，更多得益于其自身的工商業(yè)的發(fā)展。整體較高的城市化水平、完備的城市體系、在國內(nèi)居于領(lǐng)先地位的加工制造業(yè)和紡織業(yè)都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期積累的基礎(chǔ)，也是該地區(qū)傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)強(qiáng)項(xiàng)。當(dāng)然，長三角都市經(jīng)濟(jì)圈既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的受惠者，又是改革開放的受益者。盡管比珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈起步晚，但近幾年發(fā)展十分迅速，并且顯示出了大上海的文化底蘊(yùn)和“貴族氣息”。

　　相比較其它兩個(gè)都市經(jīng)濟(jì)圈而論，珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈具有十分突出的制度競爭優(yōu)勢。可以說，是中國社會(huì)改革開放的政策和外資的注入，催生了珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈。珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈不僅僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的試驗(yàn)場，同時(shí)也是，或者說更重要的是中國社會(huì)政治文明、制度文明乃至政治體制文明的發(fā)祥地。因此，今天的珠三角不僅僅是中國市場化及國際化程度最高的大都市經(jīng)濟(jì)圈，同時(shí)也是政治文明程度比較高的大都市經(jīng)濟(jì)圈。

　　1.成長模式的制度競爭力比較。

　　由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期京津塘、長三角、珠三角三大都市經(jīng)濟(jì)圈在中國的政治、經(jīng)濟(jì)地位的不同，又由于珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈領(lǐng)先一步走向改革開放的市場經(jīng)濟(jì)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期可以引以為榮的，甚至能夠給地方政府帶來好處的政治資源和體制資源更多地成為了長三角、尤其是京津塘發(fā)展的阻力和障礙，從而加大了改革的機(jī)會(huì)成本。由于上述原因，京津塘和珠三角兩大都市經(jīng)濟(jì)圈在邁向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，比珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈要面臨更加沉重的、更多需剝落和擺脫的舊的體制和意識(shí)形態(tài)。所以，從三大都市經(jīng)濟(jì)圈的成長模式來看，珠三角主要具有先天的體制競爭優(yōu)勢，也正因?yàn)榇�，在中國社�?huì)改革開放的二十多年中，珠三角基本上處于領(lǐng)先地位，長三角的優(yōu)勢的顯現(xiàn)只是近十幾年的事。眾所周知，中國的改革開放和經(jīng)濟(jì)起飛源于珠三角。在長達(dá)四十幾年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大背景下，深圳作為中國社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“試驗(yàn)田”，開始了“摸著石頭過河”的大膽的探索歷程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從步入市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間表來看，由于深圳在全國范圍內(nèi)的率先發(fā)展，珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈比長三角和京津塘兩個(gè)都市經(jīng)濟(jì)圈更早、更快地向目標(biāo)奮進(jìn)。

　　從歷史上看，由于珠江三角洲地區(qū)遠(yuǎn)離國內(nèi)其它人口密集的地區(qū)，又沒有通往國內(nèi)廣大腹地的河流，商品的運(yùn)輸費(fèi)用很高，所以，在對(duì)外貿(mào)易不斷增長的同時(shí)，手工業(yè)卻受到市場的制約，規(guī)模一直不大。這一點(diǎn)與長三角形成了明顯的差別。在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，珠三角的經(jīng)濟(jì)開發(fā)主要靠農(nóng)業(yè)，但是土地資源又有限，致使大量農(nóng)村勞動(dòng)力下南洋打工。可以說，盡管在當(dāng)時(shí)廣州作為全國唯一的對(duì)外貿(mào)易口岸，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，但還沒有真正解決珠三角居民的生活和發(fā)展問題。

　　另一方面，從“一五”計(jì)劃開始一直到1978年以前，由于意識(shí)形態(tài)和當(dāng)時(shí)的國際形勢的原因，珠三角地處沿海地區(qū)的海防前沿，自然不會(huì)進(jìn)入中央政府重點(diǎn)發(fā)展的視野中。國家也不會(huì)把有限的資源和重點(diǎn)的工業(yè)項(xiàng)目安排在邊防線上。珠三角經(jīng)濟(jì)一直發(fā)展緩慢，主要靠地方政府提供的有限資金，建設(shè)一批地方輕紡工業(yè)項(xiàng)目。因此，珠三角這個(gè)魚米之鄉(xiāng)，在上個(gè)世紀(jì)的五六十年代經(jīng)濟(jì)并沒有顯著的增長，而到了70年代的中后期，已明顯落后于國內(nèi)其他重點(diǎn)建設(shè)的地區(qū)。

　　與珠三角不同，京津塘可謂在“天子”腳下，一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的重點(diǎn)發(fā)展地區(qū)。北京作為祖國的首都，不僅使京津塘在發(fā)展上獨(dú)具政治資源優(yōu)勢，而且事實(shí)上比其他大都市經(jīng)濟(jì)圈更能優(yōu)先得到稀缺資源，如資金。國內(nèi)的另一核心天津市又是拱衛(wèi)京畿的軍事重鎮(zhèn)。隨著19世紀(jì)后期洋務(wù)動(dòng)的興起，官辦軍事工業(yè)成了天津近代化的發(fā)端，到了20世紀(jì)20年代，天津就已成了中國僅次于上海的第二大工業(yè)城市。京津塘大都市經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的八大支柱型產(chǎn)業(yè)：能源、化工、冶金、建材、機(jī)械、紡織、食品都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)就一直受到中央政府重點(diǎn)投入并持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，并非改革開放后才發(fā)展起來的。

　　長三角一直是中國最大的，也是最重要的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，也是世界各大河三角洲人口數(shù)量最多、密度最高和城鎮(zhèn)數(shù)量最多的地區(qū)。只是改革開放后的一段時(shí)期里，她被湮沒在珠三角的“奇跡”里。上海一直是我國最大的工業(yè)制造中心，與京津塘一樣，圈內(nèi)的主要產(chǎn)業(yè)如紡織、服裝制造、重化工業(yè)、汽車工業(yè)也均非改革開放近20年來的成果，而是歷史發(fā)展的結(jié)果，尤其是受惠于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中央的傾斜政策。

　　從中國改革開放的實(shí)踐來看，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恩惠越多的地區(qū)，改革的羈絆就越深重，也就越難以擺脫原有體制的束縛。而深圳乃至珠三角則是中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最薄弱的地區(qū)。由于她沒有多少沉重的國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，更不存在大批國企工人下崗失業(yè)的后顧之憂，改革成本與興敗的機(jī)會(huì)成本都很低。所以在中央放權(quán)和優(yōu)惠政策的扶植、引導(dǎo)下，深圳乃至珠三角有可能成功地規(guī)避當(dāng)時(shí)無處不在的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的束縛，使珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈只用了短短10年的時(shí)間，就在原本貧乏的基礎(chǔ)上崛起到全國的前列。

　　2.現(xiàn)階段三大都市經(jīng)濟(jì)圈制度競爭力比較。

　　經(jīng)歷改革開放二十多年，京津塘、長三角、珠三角都獲得了巨大的、穩(wěn)定的發(fā)展。2002年京津塘實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值8261.05億元，占全國的比重是9.24%；
長三角實(shí)現(xiàn)的國內(nèi)生產(chǎn)總值19141.62億元，占全國比重的21.40%；
珠三角實(shí)現(xiàn)的國內(nèi)生產(chǎn)總值9536.18億元，占全國比重的9.3%.從2000年的統(tǒng)計(jì)資料看，京津塘的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為12203.86元；
長三角的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為20454.70元；
珠三角的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為31990元。此外，全國出口額前四位的城市，又被長三角和珠三角兩大都市經(jīng)濟(jì)圈包攬了（即長三角的上海位于第二，珠三角的深圳位于第一，東莞和廣州分別位于第三和第四）�？傊�，在一些關(guān)鍵性的指標(biāo)上，上述三大都市經(jīng)濟(jì)圈，尤其是長三角和珠三角都表現(xiàn)出絕對(duì)的優(yōu)勢。

　�。�1）都市經(jīng)濟(jì)圈的競爭力體現(xiàn)在整體競爭力上。因此有效的協(xié)調(diào)就成為三大都市經(jīng)濟(jì)圈首要的制度安排。然而，無論從客觀的自然因素上講，還是從現(xiàn)有體制“硬化”了的安排上說，京津塘和長三角的圈內(nèi)協(xié)調(diào)成本要大于珠三角。

　　應(yīng)該說，由于行政區(qū)劃的硬化和地方利益的影響，三大都市經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的合作還遠(yuǎn)沒有走向制度的程序，尤其是京津塘和長三角。官本位的思想和各城市追求自身利益的狹隘性和近期性，都將在增加圈內(nèi)協(xié)調(diào)成本的同時(shí)，降低其整體的競爭力。目前有學(xué)者和官員已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題，并提出建立統(tǒng)一的圈域協(xié)調(diào)管理機(jī)制。如長江三角洲的長江沿岸中心城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)、長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)、長江流域發(fā)展研究院、長江開發(fā)滬港促進(jìn)會(huì)等。但這種機(jī)制只是就城市間發(fā)展存在的微觀問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，與都市圈總體發(fā)展的內(nèi)在要求還相距甚遠(yuǎn)。因此，建立更為廣泛的圈域協(xié)調(diào)管理機(jī)制是都市圈進(jìn)一步發(fā)展的重要保障。這種機(jī)制不僅要就某些領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)，同時(shí)還要負(fù)責(zé)都市圈的規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)等宏觀發(fā)展問題，有如美國阿密都市圈的雙層制大都市政府。

　　我以為，淡化行政級(jí)別，放棄官本位的思想，以制度化的方式增強(qiáng)合作意識(shí)是減低圈域協(xié)調(diào)成本、增加制度效益的關(guān)鍵。正如凡伯格所說：“一般不能指望互惠機(jī)制結(jié)合作行為提供充分的激勵(lì)，還必須有某些限制性條件才行。”[4]（P134-135）另外，現(xiàn)行的財(cái)稅體制在一定程度上仍具有強(qiáng)化“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”，激勵(lì)市場分割的利益驅(qū)動(dòng)功能。從這個(gè)意義上說，改革現(xiàn)在的財(cái)政稅收體系是解決協(xié)調(diào)成本過高的關(guān)鍵。

　　但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的成熟和各區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和質(zhì)量的提升，圈域內(nèi)地方政府間的競爭或者說博弈也將走向理性化�！半p贏”的理念將淡化行政區(qū)劃和本位主義。如蘇州、無錫、常州主動(dòng)將自己劃入上海經(jīng)濟(jì)圈；
浙江省的領(lǐng)導(dǎo)要求嘉興行政上屬于浙江，經(jīng)濟(jì)上屬于上海，盡快融入上海經(jīng)濟(jì)圈等等，這無疑是一種理性的嘗試。

　�。�2）盡管改革開放之初，相對(duì)于其他兩個(gè)都市經(jīng)濟(jì)圈，尤其是京津塘都市經(jīng)濟(jì)圈，珠三角明顯缺乏可利用的政治資源，但是市場經(jīng)濟(jì)的先行為珠三角政治體制的創(chuàng)新和制度文明的先行提供了必不可少的制度保障�！吧钲谒俣取斌w現(xiàn)在制度層面上，就是高效政府。制度創(chuàng)造效益，制度帶來收益，制度保證文明，在深圳及珠三角大都市經(jīng)濟(jì)圈最充分而有力地展現(xiàn)出來。

　　務(wù)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)理念，使珠三角圈域內(nèi)的政府更早地?cái)[脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的幾乎無處不在的層層審批、級(jí)級(jí)討論的繁瑣程序，簡化了對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的權(quán)力許可的過程，甚至直接跳過政治權(quán)力束縛。這就是當(dāng)初流傳的所謂：見到綠燈大膽走，見到黃燈快步走，見到紅燈繞著走。高效為先的競爭準(zhǔn)則，又使珠三角圈域內(nèi)的各級(jí)政府逐步學(xué)會(huì)了把政治智慧用于商場，把商業(yè)價(jià)值觀用于官場，“干了再說”的膽識(shí)就像產(chǎn)品制造商把一個(gè)新玩意兒生產(chǎn)出來后，以鋪天蓋地的廣告說服消費(fèi)者接受購買一樣。這里同樣通行的是“生產(chǎn)者主權(quán)”的理念。

　　制度創(chuàng)新可謂珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉。然而，制度創(chuàng)新是需求動(dòng)力和條件的。只有當(dāng)改變現(xiàn)有體制的收益將大于這一創(chuàng)新的成本時(shí)，一項(xiàng)制度創(chuàng)新才會(huì)被實(shí)施。制度創(chuàng)新潛在的好處，是創(chuàng)新者決策的理由。同時(shí)創(chuàng)新的不可克服的阻力一定是不存在的，否則成本高昂且代價(jià)慘重。當(dāng)然，如果一項(xiàng)制度創(chuàng)新的結(jié)果是可預(yù)料的，并且有廣泛效應(yīng)的支撐，那么創(chuàng)造的行動(dòng)會(huì)迅速、果斷，因?yàn)槭找媸秋@性的。

　　如果說中國社會(huì)的改革是一項(xiàng)自上而下的觀念革命，那么以深圳為先導(dǎo)的珠三角圈域的經(jīng)濟(jì)改革可謂是自下而上的。中央的“積極不干預(yù)”方針，造就了珠三角圈域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮，同時(shí)，也把諸如國有資產(chǎn)的控股經(jīng)營制、股份制、工程招標(biāo)制、用工合同制等創(chuàng)新的制度安排帶到了中國人民的生活當(dāng)中。長三角的發(fā)展模式與廣東的模式基本相反，規(guī)劃管理型的政府操作模式，是主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式。

　　20世紀(jì)90年代以后，廣東模式一度成為中國宏觀經(jīng)濟(jì)思潮的主流，政府不斷從經(jīng)濟(jì)管理的各個(gè)領(lǐng)域退出，希望市場經(jīng)濟(jì)能夠自發(fā)形成。但在短缺經(jīng)濟(jì)結(jié)束后，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的下降和日漸突顯的內(nèi)需不足等問題，凱恩斯主義成為中央決策層占主導(dǎo)的思想。人們發(fā)現(xiàn)，在市場失靈的許多領(lǐng)域和場合，政府是可以實(shí)施市場替代的。尤其是在積極的財(cái)政政策奏效以后，出現(xiàn)了對(duì)強(qiáng)勢政府的“迷戀”。20世紀(jì)90年代上海的崛起，就充分說明了政府替代的作用，上海的政府替代不僅體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施、國有企業(yè)上市改革、大市場的建設(shè)、強(qiáng)大的招商引資等方面，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也采取了政府替代形式，如備受關(guān)注的上海紡織業(yè)“壯士斷腕”行動(dòng)。由于上海20世紀(jì)90年代的崛起，廣東開始反思自己的模式，20世紀(jì)90年代后期，廣東也開始強(qiáng)化政府替代。廣州市政府提出的南沙開發(fā)計(jì)劃，口號(hào)就是10年再造一個(gè)廣州，與浦東開發(fā)異曲同工。

　　盡管如此，相對(duì)于其他兩大都市經(jīng)濟(jì)圈，珠三角無論如何沒有那么強(qiáng)的“戀父情結(jié)”。因?yàn)椋�一方面改革開放前，她并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，另一方面又是市場經(jīng)濟(jì)帶來了珠三角經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。尤其當(dāng)逐漸擺脫政策優(yōu)惠時(shí)，制度創(chuàng)新收益的誘惑力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對(duì)中央的依賴所產(chǎn)生的安全感和優(yōu)越感。當(dāng)然，如果硬是要說珠三角，尤其是深圳對(duì)中央優(yōu)惠政策的依賴是一種“戀父情結(jié)”的話，那么這是一種期望父親允許擺脫對(duì)“父親”的依戀的反“戀父情結(jié)”。

　　（3）由于相對(duì)于京津塘、長三角兩大都市經(jīng)濟(jì)圈而言，珠三角是在一個(gè)較為薄弱的基礎(chǔ)上迅速起飛的（據(jù)有關(guān)資料顯示，從改革開放的1980年到2000年的20年間，珠三角經(jīng)濟(jì)年平均增長16.9%，其中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的年增長率達(dá)到29.9%），同時(shí)圈域內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的不平衡，這就使珠三角都市經(jīng)濟(jì)圈在抑制權(quán)貴和保證社會(huì)平等方面的制度安排的成本比較高，并且在相當(dāng)長的時(shí)期里保護(hù)“強(qiáng)者”發(fā)展的制度安排的供給，大于保護(hù)弱者平等的制度安排的供給。從長江三角洲15個(gè)城市和珠江三角洲8個(gè)城市的居民收入情況（缺中山市資料）來看，這23個(gè)城市中，城鎮(zhèn)居民可支配收入大致可分成幾個(gè)層次：第一層次，超過20000元的，為深圳；
第二層次，在15000—20000元之間的，包括2個(gè)城市，即東莞和珠海；
第三層次，在12000—15000元之間的，包括6個(gè)城市，分別是江門、佛山、廣州、上海、寧波、紹興；
第四層次，在10000—12000元之間的，包括5個(gè)城市，分別是杭州、湖州、舟山、嘉興、蘇州；
第五層次，在8000—10000元之間的，包括5個(gè)城市，分別是無錫、常州、南京、南通、鎮(zhèn)江；
第六層次，在8000元以下的，包括揚(yáng)州、泰州和肇慶。

　　從層次上來看，珠三角明顯靠前，而長三角則偏后，在長三角圈域內(nèi)部浙江的6個(gè)城市的收入狀況好于江蘇的8個(gè)城市。但是珠三角最高收入（深圳）與最低收入（肇慶）之間的差距是12000元，而長三角最高收入（上海）與最低收入（揚(yáng)州）的差距是7000元。一般而言，社會(huì)收入的個(gè)人差距越大，越容易形成社會(huì)權(quán)貴或權(quán)勢階級(jí)，越易帶來由財(cái)富占有的平均而導(dǎo)致的社會(huì)地位的不平等，同時(shí)也越容易出現(xiàn)權(quán)貴對(duì)貧窮的役使和社會(huì)地位低下的人失去選擇的自由和權(quán)利的狀況。恰當(dāng)?shù)乃�得稅率、最低工資法和失業(yè)救助等制度安排，則是一個(gè)成熟而文明的政府保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的最重要的，同時(shí)也是最明智的制度安排。珠三角都市圈域中的深圳，目前在這方面無疑走到了全國的前列。

　　（4）由于珠三角大都市圈的崛起是在完全不同于京津塘、長三角的歷史文化背景之下發(fā)生的，單薄的文化底蘊(yùn)和普遍貧窮的現(xiàn)狀，使珠三角在內(nèi)在制度的營建上，即社會(huì)道德觀、價(jià)值觀、習(xí)慣、禮貌和社會(huì)誠信度等方面的制度安排上，短期的成本高、收益小，從而內(nèi)在制度的競爭力相對(duì)于其在體制方面的競爭力要弱一些，尤其是比較長三角大都市經(jīng)濟(jì)圈。

　　如果將珠三角與長三角第三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，會(huì)明顯感覺到長三角都市經(jīng)濟(jì)圈社會(huì)素質(zhì)和品質(zhì)建設(shè)要高于珠三角。比如在三次產(chǎn)業(yè)中，珠三角占優(yōu)勢的行業(yè)有交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、郵電、房地產(chǎn)和社會(huì)服務(wù)業(yè)。而長三角占優(yōu)勢的行業(yè)有批發(fā)零售、餐飲業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、衛(wèi)生體育和社會(huì)福利業(yè)、教育文化文藝廣播影視業(yè)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、國家機(jī)關(guān)政黨社團(tuán)。從某種意義上說，人才等于素質(zhì)。據(jù)中國臺(tái)灣地區(qū)《2000年大陸投資環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查報(bào)告》顯示，在所談的44個(gè)主要城市的總體投資環(huán)境中，A 級(jí)共有幾個(gè)城市，其中排在前10名的城市是吳江、寧波、杭州、昆山、奉化、上海、無錫、蘇州、鎮(zhèn)江、溫州，全部屬于長三角都市經(jīng)濟(jì)圈。報(bào)告同時(shí)披露，廣東的某城市被列為不擬推薦的城市，主要原因是該市經(jīng)濟(jì)糾紛、欺騙發(fā)生率太高。報(bào)告還指出，長三角最被看好的就是信用環(huán)境和法制環(huán)境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　正因?yàn)榇�，長三角的區(qū)域形象力加強(qiáng)，加之上海由歷史積淀的特有的高貴的大都市的文化底蘊(yùn)，使今天的長三角大都市經(jīng)濟(jì)圈顯示出明顯的競爭優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，到2002年，僅在上海，外資銀行被其總行確定為中國境內(nèi)業(yè)務(wù)的主報(bào)告行的銀行就有21家，外跨國公司把其中國（亞洲）地區(qū)總部設(shè)在上海的有30多家。而在珠三角相應(yīng)的指標(biāo)僅有5家和3家。從另一方面的事實(shí)也可以證明上述的觀點(diǎn)。改革開放以后，尤其是前十幾年，深圳乃至珠三角大都市經(jīng)濟(jì)圈在把市場經(jīng)濟(jì)嶄新的理念和規(guī)則傳遞到祖國的大江南北的同時(shí)，也表現(xiàn)出了市場經(jīng)濟(jì)初期的拜金主義、坑蒙拐騙、唯利是圖等道德危機(jī)。這情況十分突出地表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，然而人文素質(zhì)和教育則相對(duì)落后的落差。

　　三、未來三大都市經(jīng)濟(jì)圈制度競爭力的探討

　　從擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛的角度來說，無論京津塘、長三角還是珠三角的發(fā)展都在不同程度上使中國形成“政策高地”，吸引國內(nèi)資源在短期內(nèi)大規(guī)模向其集聚，最終形成經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)的基礎(chǔ)，只是珠三角先前一步開始了這一過程，從而在改革開放之初的制度競爭力明顯優(yōu)于京津塘和長三角。同時(shí)，由于歷史上的原因（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較薄弱）和得益于政府積極不干預(yù)的放權(quán)實(shí)踐，珠三角相對(duì)于京津塘和長三角而言更加具有制度創(chuàng)新的原動(dòng)力和利益沖動(dòng)，所以，在制度競爭的許多主要的方面，尤其是作為制度的重要形式的體制方面，珠三角的競爭優(yōu)勢和制度效益是十分顯著的。

　　可以說，不同程度的外向化是三大都市經(jīng)濟(jì)圈未來發(fā)展的方向。當(dāng)然，這種外向化趨勢已經(jīng)不再只是政府政策導(dǎo)向的結(jié)果，而是改革開放使國際資源有序加入集聚后，引領(lǐng)各圈域經(jīng)濟(jì)的組織程度和外向度提升的結(jié)果。

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，國際上的競爭越來越表現(xiàn)為國家與國家之間，區(qū)域與區(qū)域之間的制度的競爭。因?yàn)橹贫认到y(tǒng)對(duì)社會(huì)運(yùn)作的成本水平影響極大。其實(shí)，關(guān)于制度競爭的概念早在亞當(dāng)·斯密的《國富論》中就有所論述。亞當(dāng)·斯密在說到稅制對(duì)生產(chǎn)要素流動(dòng)的影響時(shí)說：“土地是不能移動(dòng)的，而資本則容易移動(dòng)。……資本所有者很可能是一個(gè)世界公民，他不一定附著于哪一個(gè)特定國家。一國如果為了要課以重稅，而多方調(diào)查其財(cái)產(chǎn)，他就要舍此他適了。他并且會(huì)把資本移往其他國家，只要那里比較能隨意經(jīng)營事業(yè)，或者比較能安逸地享有財(cái)富。他移動(dòng)資本，這資本前此在該國所經(jīng)營的一切產(chǎn)業(yè)，就會(huì)隨之停止。耕作土地的是資本，使用勞動(dòng)的是資本。一國稅收如有驅(qū)逐國內(nèi)資本的傾向，那么，資本被驅(qū)逐出去多少，君主及社會(huì)兩方面的收入源泉，就要枯竭多少。資本向外移動(dòng)，不但資本利潤，就是土地地租和勞動(dòng)，亦必因而縮減�！盵5]（P330-331）從制度的公共物品的性質(zhì)而言，制度競爭的根本又是政府的文明程度或者說“質(zhì)量”的競爭。向國外先進(jìn)體制學(xué)習(xí)，按國際慣例辦事，則是走向制度文明的重要途徑。潛在的好處是制度創(chuàng)新的原動(dòng)力，因此，開放引起了制度競爭，但同時(shí)開放和制度創(chuàng)新在很大程度上要依賴于政府和公眾認(rèn)識(shí)到“退出”信號(hào)的重要性，即抓住創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，并作出正確的決策。制度創(chuàng)新的決策者必須明白：即使面對(duì)壓力集團(tuán)的抵制和內(nèi)向的部落本能，也必須提出適宜的制度，以構(gòu)成有吸引力的區(qū)位性制度要素。

　　盡管開放和外向型已成為中國社會(huì)和三大都市圈域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的方向，但毗鄰香港的地緣優(yōu)勢，仍然是珠三角今后體制競爭保持優(yōu)勢的原因。尤其是CEPA實(shí)施后，與香港合作和互動(dòng)的加強(qiáng)以及規(guī)則的劃一，珠三角將能更加便利地借鑒香港的體制資源和制度優(yōu)勢，從而保持制度創(chuàng)新的勢頭和體制上的優(yōu)勢。政府的權(quán)力還要用政府的權(quán)力來消除。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]柯武剛，史漫飛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

　　[2]阿里斯。走向合理社會(huì)[A].馬爾科姆·盧瑟福。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度主義和新制度主義，陳波，郁仲莉譯[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

　　[3]R.H.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等。財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集[M].上海三聯(lián)書店，1994.

　　[4]馬爾科姆。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度——老制度主義和新制度主義[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

　　[5]亞當(dāng)·斯密。國富論，楊敬年譯[M].西安：陜西人民出版社，2001.

　　「作者簡介」陶一桃，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。（廣東深圳518060）

　　來源：原載《求是學(xué)刊》2005年第1期

相關(guān)熱詞搜索：三大 經(jīng)濟(jì)圈 競爭力 制度 研究