提要：本文列舉了美國(guó)政治學(xué)界第三代學(xué)者對(duì)改革開放以來(lái)的中國(guó)政治進(jìn)行研究的視角，主要涉及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、精英分析、政治文化、結(jié)構(gòu)功能、宏觀與微觀相結(jié)合等視角及研究成果。上述研究存在著三個(gè)特點(diǎn)及缺陷：（1）模型取向的特點(diǎn)，這容易導(dǎo)致對(duì)中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤判斷；
（2）消費(fèi)領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域，美國(guó)學(xué)者將中國(guó)政治作為西方各種社會(huì)科學(xué)理論的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，卻忽視了中國(guó)實(shí)踐對(duì)于西方主流政治理論的挑戰(zhàn)；
（3）西方假設(shè)往往忽略了東西方文化的微妙差異，從而導(dǎo)致假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的鴻溝存在。

　　關(guān)鍵詞：政治學(xué)；
中國(guó)學(xué)；
美國(guó)

　　1949年以后，美國(guó)政治學(xué)界的中國(guó)政治研究按照何漢理（Harry Harding ）的劃分①「Harding ，Harry ，1984.」大致可以分為三代：第一代學(xué)者受早期冷戰(zhàn)思維的影響，其研究視角容易打上冷戰(zhàn)烙印；
第二代學(xué)者的注意力集中在20世紀(jì)60～70年代的中國(guó)，常常采用為其他社會(huì)主義國(guó)家所建立的集權(quán)主義（totalitarianism ）模型硬套中國(guó)政治；
第三代學(xué)者集中研究改革開放以來(lái)的中國(guó)政治，他們?cè)诶碚摐?zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、研究方法和手段等條件上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于第一、二代學(xué)者，因而對(duì)中國(guó)具有更深刻的認(rèn)識(shí)。正是由于第三代學(xué)者的研究成果并不一定為國(guó)內(nèi)廣大學(xué)者所熟知，本文歸納并評(píng)述了他們的主要研究視角，僅供國(guó)內(nèi)同仁參考。

　　一、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角

　　國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論來(lái)自歐洲，主要包括國(guó)家的建立、市民社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)發(fā)展與民主政治的關(guān)系等基本問(wèn)題。其理論要點(diǎn)一是國(guó)家與社會(huì)的分離是社會(huì)發(fā)展到一定程度的標(biāo)志；
二是任何社會(huì)政治變革都依賴于市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的壓力，從而使國(guó)家在一定程度上放棄對(duì)社會(huì)的控制；
三是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)促使民主政治以及一個(gè)以公共領(lǐng)域?yàn)楹诵牡氖忻裆鐣?huì)的出現(xiàn)。②「關(guān)于市民社會(huì)理論，請(qǐng)參考黑格爾的《法哲學(xué)原理》、馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》、安東尼·葛蘭西的《獄中札記》、哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》等著作。」以上理論在第三代學(xué)者看來(lái)，對(duì)于分析由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)具有很強(qiáng)的解釋力。1983年倪志偉（Victor Nee）編輯的《當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)》論文集，可以看做是美國(guó)學(xué)者較早采用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角來(lái)研究中國(guó)政治的成果。③「Nee ，Victor &Mozingo ，David，1983.」自此，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系就成為中國(guó)政治研究的重要理論基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)90年代一躍成為主流分析視角。④「Oksenberg ，Michel，2001.」與早期的集權(quán)主義模型、官僚多元主義模型相比，國(guó)家與社會(huì)模型強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家放松對(duì)社會(huì)的控制、社會(huì)自治、黨和國(guó)家的分離等要求，由此，美國(guó)學(xué)者形成了三派主要觀點(diǎn)：一派認(rèn)為，改革會(huì)導(dǎo)致一個(gè)獨(dú)立的、強(qiáng)大的市民社會(huì)的出現(xiàn)，而這最終會(huì)引發(fā)政治的自由化和民主化，即社會(huì)促進(jìn)國(guó)家變革觀；
第二派認(rèn)為，表面上看社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素高度依賴于國(guó)家，但是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不僅不會(huì)破壞權(quán)威主義政治結(jié)構(gòu)，反而有利于穩(wěn)定這個(gè)結(jié)構(gòu)，即社會(huì)與國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展觀；
第三種觀點(diǎn)是，一部分學(xué)者認(rèn)為由于國(guó)家與社會(huì)將處于對(duì)立關(guān)系，社會(huì)壓力最終會(huì)導(dǎo)致某些政治制度發(fā)生改變，即社會(huì)反抗國(guó)家觀。⑤「Harding ，Harry ，1994.」

　　社會(huì)促進(jìn)國(guó)家變革

　　這派學(xué)者主要集中于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政治意義進(jìn)行分析。裴宜理（Elizabeth J .Perry）早在其1985年編著的《后毛時(shí)代改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革會(huì)導(dǎo)致政治領(lǐng)域出現(xiàn)變革的觀點(diǎn)，何漢理在《中國(guó)的第二次革命：毛以后的改革》一書中也持相同的觀點(diǎn)。①「Perry ，Elizabeth J .&Wong ，Christine ，1985；
Harding ，Harry ，1987.」奧森伯格也認(rèn)為20世紀(jì)90年代末期和21世紀(jì)初期在中國(guó)必將出現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展而引發(fā)的政治變遷。②「Oksenberg ，Michel，2001，p.28.」戈登·懷特（Gordon White）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革的成果會(huì)對(duì)政治產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)和壓力，甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)破壞國(guó)家社會(huì)主義的合法性、有效性，他對(duì)中國(guó)未來(lái)具體的政治變革途徑以及變革對(duì)象的預(yù)測(cè)持謹(jǐn)慎態(tài)度，他認(rèn)為中國(guó)很有可能出現(xiàn)日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家或地區(qū)所形成的那種國(guó)家具有很強(qiáng)干預(yù)能力的國(guó)家資本主義結(jié)局。③「White ，Gordon，1993.」蘇黛瑞（Dorothy J .Solinger）從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系的連續(xù)性、個(gè)人行為的一貫性上入手，指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中所養(yǎng)成的某些習(xí)慣并沒(méi)有多少改變，因此在計(jì)劃與市場(chǎng)之間并不存在一條清晰的分界線。與懷特所強(qiáng)調(diào)的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)市民社會(huì)的觀點(diǎn)相反，蘇黛瑞并不認(rèn)為中國(guó)已出現(xiàn)了符合標(biāo)準(zhǔn)的市民社會(huì)，因此，改革是弱化而不是強(qiáng)化了國(guó)家與社會(huì)的分離。④「Solinger，DorothyJ .，1993.」

　　社會(huì)與國(guó)家的協(xié)調(diào)發(fā)展

　　柯丹青（Daniel Kelliher ）在分析中國(guó)農(nóng)村改革時(shí)，指出了社會(huì)與國(guó)家是如何共同作用從而促進(jìn)了農(nóng)村改革的成功。他認(rèn)為：如果用國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系，無(wú)論用什么標(biāo)準(zhǔn)都可以看到一個(gè)強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的關(guān)系體，這種結(jié)構(gòu)不利于社會(huì)的發(fā)展。然而他指出，令人意想不到的是，農(nóng)民在創(chuàng)制一項(xiàng)改革目標(biāo)的進(jìn)程中扮演了重要角色，由于農(nóng)民協(xié)同一致，共同向國(guó)家提出政策倡議，國(guó)家面對(duì)著一場(chǎng)同質(zhì)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，于是接受了農(nóng)民的政策創(chuàng)新。結(jié)果是國(guó)家與社會(huì)達(dá)成一致，促成了中國(guó)農(nóng)村的改革。⑤「Kelliher，Daniel，1992.」托尼·塞奇（Tony Saich）通過(guò)分析社會(huì)中介組織在中國(guó)改革開放后的生長(zhǎng)過(guò)程發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的社團(tuán)組織的發(fā)展經(jīng)歷了國(guó)家與社會(huì)的合作過(guò)程：一方面社團(tuán)的成立必須得到國(guó)家的認(rèn)可，幾乎每一個(gè)社團(tuán)的成立都必須經(jīng)歷與國(guó)家談判的過(guò)程，而最終被法團(tuán)化；
另一方面，國(guó)家尤其是"地方國(guó)家"也必須在談判的過(guò)程中作出讓步。因此中國(guó)社團(tuán)組織的壯大與成熟既是國(guó)家與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的原因，也是其結(jié)果。⑥「Saich ，Tony，2000.」也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)新型的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系出現(xiàn)了法團(tuán)主義傾向，即改革開放以后，中國(guó)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一種新的組合形式，各種各樣的組織、社團(tuán)采取多邊合作、角色混合、相互依賴的方式聯(lián)系在一起，而在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，國(guó)家是核心的角色。以商業(yè)團(tuán)體為例，國(guó)家有意識(shí)地吸收社會(huì)資源和商業(yè)技術(shù)精英，建立專業(yè)商業(yè)團(tuán)體的目的不是為了自治，而是實(shí)現(xiàn)獲取資源、擴(kuò)大聯(lián)系；
社會(huì)團(tuán)體看重與國(guó)家的聯(lián)系，主動(dòng)接近國(guó)家，則是因?yàn)檫@是一種榮譽(yù)和地位的象征。蘇黛瑞在分析企業(yè)家與國(guó)家的關(guān)系和舒秀文（Vivienne Shue ）、戴慕珍（Jean C.Oi）在研究農(nóng)村基層政府的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)都采用了這種分析視角。⑦「Shue，Vivienne，1988，1996；
Oi，Jean C.，1995，p.1133.」

　　社會(huì)反抗國(guó)家

　　這派學(xué)者認(rèn)為，隨著市民社會(huì)的成熟，市民社會(huì)將會(huì)抑制甚至反抗國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活、私人領(lǐng)域以及公共生活的干預(yù)，如果國(guó)家不能因此在權(quán)力上作出調(diào)整與讓步，社會(huì)的反抗可能會(huì)使政治出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀況。美國(guó)學(xué)者對(duì)于社會(huì)反抗國(guó)家的研究主要集中于兩個(gè)時(shí)期：一是90年代初期的研究，這些文獻(xiàn)主要集中于1993年《當(dāng)代中國(guó)》雜志4月號(hào)題為"當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)、公共領(lǐng)域研究"的專輯中；
二是對(duì)20世紀(jì)90年代或21世紀(jì)初中國(guó)政治中若干不穩(wěn)定性因素的分析，主要集中分析了城市和農(nóng)村中的"群體性突發(fā)事件".白思鼎（Thomas P.Bernstein ）等人通過(guò)分析"中央國(guó)家"（central state ）與"地方國(guó)家"（local state）在征收農(nóng)民賦稅中的不同表現(xiàn)，來(lái)分析農(nóng)村中的暴力與抗?fàn)�，農(nóng)民如何希望與中央國(guó)家聯(lián)盟以制約和反抗地方國(guó)家；
⑧「Bernstein ，Thomas P.，2000；
O"Brien ，Kevin J .&Li ，Lianjiang ，1995.」郭小林通過(guò)對(duì)農(nóng)村土地征用過(guò)程的分析，認(rèn)為隨著改革的深入，"大國(guó)家"從農(nóng)村社會(huì)退出，但是"小國(guó)家"卻強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制與資源提取，在農(nóng)村社會(huì)的抗?fàn)庍^(guò)程中，中央國(guó)家與地方國(guó)家出現(xiàn)了分歧，在農(nóng)民眼中，中央國(guó)家代表正義，而地方國(guó)家代表著非正義。①「Guo ，Xiaolin ，2000，pp.422～439.」此外，也有若干關(guān)于城市工人"群體性事件"分析的文章出現(xiàn)。②「如Elizabeth Perry 對(duì)當(dāng)代中國(guó)工人協(xié)會(huì)角色的分析（Labor"s Battle for Political Space：The Role of Worker Associations inContemporary China，in Davis，Deborah ，etc.（eds.），1995，Urban Space in ContemporaryChina ，Cambridge University Press）；
Lee ，Ching Kwan的"勞工抗?fàn)幍牡缆?（Pathwaysof Labor Insurgency"，in Perry，Elizabeth &Selden，Mark，（eds.），1999，ChineseSociety ：Change，Conflict and Resistance ，New York：Routledge ，）等文章�！乖谥T多文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，沈大偉（David Shambaugh ）于2000年編輯了《中國(guó)會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定嗎？》一書，比較全面地分析了社會(huì)反抗國(guó)家的可能性。③「O"Brien ，Kevin J .，2002，Collective Action in the Chinese Countryside，in The China Journal，No.48.」歐博文（Kevin J .O"Brien）在2002年通過(guò)文獻(xiàn)綜述也提出："政治沖突的研究正在成為當(dāng)代中國(guó)政治研究的主流。"④「Shambaugh ，David ，2000.」

　　總之，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角是當(dāng)代美國(guó)的中國(guó)政治研究中的主要視角，但近年來(lái)這種視角的缺陷性也開始顯現(xiàn)，一方面是國(guó)家與社會(huì)其各自構(gòu)成的同質(zhì)性逐漸受到懷疑，另一方面，一些學(xué)者質(zhì)疑來(lái)自于歐洲經(jīng)驗(yàn)的模型是否適于解釋中國(guó)的實(shí)踐，此外，僅僅從宏觀上分析中國(guó)政治，而忽略微觀領(lǐng)域是否能夠把握中國(guó)政治的本質(zhì)。對(duì)于這些缺陷，以下有關(guān)視角會(huì)給予補(bǔ)充說(shuō)明。

　　二、精英分析視角

　　在美國(guó)政治學(xué)中，精英理論仍然是來(lái)自于歐洲土壤的理論，意大利學(xué)者莫斯卡（1896）、帕累托（1916），美國(guó)學(xué)者阿倫（1950）、米歇爾斯和拉斯韋爾（1965）是這個(gè)理論產(chǎn)生的主要貢獻(xiàn)者。這是一種從研究政治勢(shì)力高度集中的權(quán)力群的性質(zhì)和作用出發(fā)來(lái)解釋政治現(xiàn)象的理論，它認(rèn)為人類社會(huì)必然存在著一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)通過(guò)一個(gè)權(quán)力團(tuán)體直接或間接地實(shí)施權(quán)威分配或統(tǒng)治，組成這個(gè)權(quán)力團(tuán)體的成員就是社會(huì)中的少數(shù)統(tǒng)治者，就是政治精英，因此政治研究必須以權(quán)力精英為中心。精英理論中更強(qiáng)調(diào)研究整個(gè)團(tuán)體權(quán)力的稱為"集體權(quán)力精英理論"，偏重研究團(tuán)體中個(gè)人權(quán)力的稱為"個(gè)人權(quán)力精英理論".

　　J .P.內(nèi)特（J .P.Nettl ）1967年在其《政治動(dòng)員》一書中提出：傳統(tǒng)社會(huì)在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)精英制度向憲政制度的轉(zhuǎn)型。所謂精英制度，就是權(quán)力掌握在某些個(gè)人和統(tǒng)治階級(jí)的手中，階級(jí)的觀念被普遍接受，政治居于至高無(wú)上的地位；
而憲政制度則表現(xiàn)為，權(quán)力的分配依據(jù)是法律，擁有權(quán)力和責(zé)任的是制度而非個(gè)人，分權(quán)和制衡的原則獲得普遍的認(rèn)同。

　　在以后的研究中，美國(guó)政治學(xué)者通過(guò)對(duì)中國(guó)不同代際政治精英的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)的梳理，通過(guò)對(duì)精英重組、觀念變革、政治戰(zhàn)略、政治資源以及知識(shí)分子的政治態(tài)度、政治體系內(nèi)部及外部的持不同政見者等的分析，把握中國(guó)政治的走向。由于政治精英分析不能不涉及到關(guān)于權(quán)力繼承、合法性與腐敗的問(wèn)題，因此研究中往往伴隨著有關(guān)政治制度的分析。尤其是新制度主義誕生以后，學(xué)者們開始采用一些新制度主義的研究方法，這是第三代精英分析學(xué)者的一個(gè)最大特點(diǎn)。在分析對(duì)象上，精英分析往往集中于公共政策的產(chǎn)生與執(zhí)行過(guò)程等方面。第三代學(xué)者更加理性地采用一些學(xué)術(shù)用語(yǔ)來(lái)描述當(dāng)代中國(guó)的政策過(guò)程特點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如"分散的權(quán)威主義"、"新權(quán)威主義"、"軟權(quán)威主義"、法團(tuán)主義等。此外，與第一、二代學(xué)者不同，在分析公共政策時(shí)，第三代學(xué)者更注意在分權(quán)的背景下強(qiáng)調(diào)中央與地方之間的關(guān)系研究，而不僅僅集中于中央或地方的單方面分析。⑤「Harding ，Harry ，1994，p.701.」

　　美國(guó)政治學(xué)界對(duì)于中國(guó)政治的精英分析大致產(chǎn)生了三種主要觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：新興精英主要是技術(shù)精英，這一代領(lǐng)導(dǎo)人很少受意識(shí)形態(tài)的影響，與派系聯(lián)系較少，他們樂(lè)于重組中國(guó)的政治體系，在面對(duì)大眾的壓力時(shí)能及時(shí)反應(yīng)，肩負(fù)責(zé)任；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：新型領(lǐng)導(dǎo)與官僚仍然會(huì)受意識(shí)形態(tài)與個(gè)人考慮的約束，因此在政治行為上會(huì)謹(jǐn)小慎微，很難創(chuàng)新和改革現(xiàn)存的政治體系；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為叛逆型精英會(huì)最終成為變化的主要力量，并最終與現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生沖突。精英分析學(xué)者認(rèn)為中國(guó)政治發(fā)展會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段，即改革、停滯、沖突，這與從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角分析中國(guó)政治所得出的社會(huì)促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)與國(guó)家協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)反抗國(guó)家三個(gè)階段具有邏輯上的一致性。

　　三、政治文化視角

　　一些美國(guó)政治學(xué)者還采用政治文化視角研究中國(guó)政治。早期的學(xué)者主要從中國(guó)的家庭教育或儒學(xué)教育入手來(lái)研究中國(guó)政治的特點(diǎn)，而當(dāng)代的政治文化研究則主要分析國(guó)家是如何通過(guò)宣傳媒體和教育制度來(lái)控制政治的社會(huì)化進(jìn)程。在這里，政治文化成為一套制度、觀念，人們是如何主動(dòng)去適應(yīng)這套制度結(jié)構(gòu)，反過(guò)來(lái)，各種制度結(jié)構(gòu)的運(yùn)行方式、發(fā)展方式又如何受到政治文化的影響，這些都成為研究的內(nèi)容。

　　裴魯恂（Lucian W.Pye ）是研究中國(guó)政治文化素負(fù)盛名的學(xué)者，他在20世紀(jì)80年代詳細(xì)分析了中國(guó)政治的基本特點(diǎn)以及中國(guó)人的政治心理。

　　在他看來(lái)，中國(guó)政治文化中存在著兩種互為矛盾的現(xiàn)象，一方面強(qiáng)調(diào)和諧與共識(shí)，另一方面又強(qiáng)調(diào)"關(guān)系"，因此，派系、派系斗爭(zhēng)就成為中國(guó)政治的一個(gè)特點(diǎn)。①「裴魯恂，1988，《中國(guó)政治變與常》，胡祖慶譯，臺(tái)北，五南圖書�！�

　　理查德·柯特·克勞斯（Richard Curt Kraus）研究了藝術(shù)與政治的關(guān)系這個(gè)大題目，在當(dāng)代中國(guó)政治文化研究中開辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。他從研究書法與權(quán)力的關(guān)系入手，發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化中有一套精巧的傳統(tǒng)，就是權(quán)高位重的人的書法受到特別的尊重，具有特別的意義。

　　因此題字水平的高低也肯定會(huì)影響到政治溝通的效果，這在中國(guó)是一種獨(dú)特的政治現(xiàn)象。②「Kraus ，Richard Curt，1991.」

　　"關(guān)系"仍將是中國(guó)政治文化研究的重要領(lǐng)域。羅德明（Lowell Dittmer）認(rèn)為"，關(guān)系"是研究中國(guó)非正式政治（informal politics ）中的一個(gè)最重要的概念，離開這一點(diǎn)，中國(guó)政治研究無(wú)從入手。③「Dittmer ，Lowell，1995.」

　　裴魯恂在其文章中強(qiáng)調(diào)，國(guó)家權(quán)力更多地依賴于個(gè)人權(quán)力和個(gè)人地位，只要沒(méi)有一套有效的法律制度和大眾認(rèn)可的合法性機(jī)制，"關(guān)系"就將在中國(guó)政治中扮演關(guān)鍵的角色。④「Pye ，Lucian W.，1995，p.52.」也有學(xué)者把"關(guān)系"從底層向高層劃分為工具維度、禮儀維度、道德維度和感情維度4個(gè)維度。工具維度的"關(guān)系"來(lái)自于個(gè)人收益和損失的計(jì)算，屬于最低層次。這種"關(guān)系"具有功利性特點(diǎn)，最不穩(wěn)固；
禮儀維度的關(guān)系主要來(lái)自于中國(guó)文化中的"人情"，屬于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中與禮儀責(zé)任以及與協(xié)調(diào)交際有關(guān)的聯(lián)系；
道德維度的"關(guān)系"主要與中國(guó)文化中的"忠"與"義"有關(guān)，這種"關(guān)系"經(jīng)常出現(xiàn)在上下級(jí)之間、施惠者與受惠者之間；
感情維度的"關(guān)系"屬于最高層次，也最為牢固。當(dāng)然，在中國(guó)精英政治中"，關(guān)系"并不僅僅表現(xiàn)為某種單一維度，而可能是多種維度的混合體。⑤「Gao ，Xuezhi，2001，Dimensions of Guanxi in Chinese Elite Politics，in The China Journal，No.46.」

　　四、結(jié)構(gòu)、功能視角

　　在美國(guó)政治學(xué)中，結(jié)構(gòu)主義和功能主義并非同一概念，但幾乎都來(lái)自社會(huì)學(xué)理論。在從結(jié)構(gòu)主義和功能主義兩種視角觀察中國(guó)政治的學(xué)者中，李侃如（Kenneth Lieberthal）偏重對(duì)組織結(jié)構(gòu)的分析，在《治理中國(guó)：從革命到改革》一書中，他采用了靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)視角并分析了從中國(guó)帝制到改革開放以后不同時(shí)期的政治體制與權(quán)力結(jié)構(gòu)。⑥「李侃如，1998，《治理中國(guó)：從革命到改革》，臺(tái)北，國(guó)立編譯館�！笰.格爾斯坦（Avery Goldstein ）偏重對(duì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析，他對(duì)1978年以前中國(guó)政治的回顧采用了這種方法。⑦「O"Brien ，KevinJ .，1991.」歐博文則偏重歷史結(jié)構(gòu)的分析，他從新制度主義中的歷史制度主義出發(fā)，分析了中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)能否成為有效的立法機(jī)構(gòu)。⑧「Goldstein ，Avery ，1991.」

　　詹姆斯·湯森的《中國(guó)政治》偏重于從功能主義視角來(lái)分析1985年以前的中國(guó)政治。湯森采用了阿爾蒙德和小鮑威爾的分析框架，從政治體系（包括體系功能）、政治過(guò)程（過(guò)程功能）及政策（政策功能）來(lái)分析中國(guó)政治。在分析政治體系時(shí)，他列舉了共產(chǎn)主義體制的起源、政治構(gòu)架（包括機(jī)構(gòu)與政策演變）、意識(shí)形態(tài)體制及變革，同時(shí)從三個(gè)方面分析了政治體制功能：政治社會(huì)化與傳播、政治溝通、政治錄用，在此基礎(chǔ)上考察了政府過(guò)程（利益表達(dá)、決策、政策實(shí)施）及政策的產(chǎn)生。湯森的分析主要集中在1985年以前的中國(guó)政治，分析的重點(diǎn)集中在政治體系與政治過(guò)程上。①「詹姆斯·湯森，1996《，中國(guó)政治》，江蘇人民出版社�！�

　　五、宏觀與微觀分析的結(jié)合

　　宏觀與微觀相結(jié)合的視角是美籍華裔學(xué)者鄒讜提出的，他認(rèn)為單獨(dú)用宏觀或微觀的分析方法都不能全面把握中國(guó)政治的實(shí)質(zhì)。因此，必須在宏觀上分析4個(gè)層面，在微觀上采用理性選擇途徑，從案例、個(gè)體入手，才能把握中國(guó)政治全貌。②「鄒讜，1994《，二十世紀(jì)的中國(guó)政治》（中文版），牛津大學(xué)出版社�！�

　　鄒讜的中國(guó)政治研究始終圍繞著民主化這一主題展開。在這個(gè)研究領(lǐng)域里，20世紀(jì)70年代以前的研究屬于"現(xiàn)代化"理論研究的一部分，屬于一種"宏觀歷史比較社會(huì)學(xué)"的研究視角。③「甘陽(yáng)，1994《，二十世紀(jì)的中國(guó)政治》一書序言。」

　　李普塞特和巴林頓·摩爾的著作突出強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)于民主政治的制約性，或經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)階層的分布情況與民主的關(guān)系。70年代以來(lái)，這種研究視角開始受到實(shí)踐與理論兩個(gè)方面的質(zhì)疑：在經(jīng)驗(yàn)上，60年代以來(lái)的大量經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)分析表明，工業(yè)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程與政治民主化之間并無(wú)直接的因果關(guān)系。在理論上，70年代以來(lái)，以博奕論和理性選擇理論等方法論為基礎(chǔ)，西方社會(huì)科學(xué)研究的重心日益轉(zhuǎn)向集體行動(dòng)的微觀機(jī)制，通過(guò)關(guān)注個(gè)人偏好來(lái)分析人們的行為互動(dòng)。

　　這種轉(zhuǎn)向反映了宏觀歷史分析的決定論色彩，即似乎給定了某一社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，微觀個(gè)體無(wú)論怎么行動(dòng)都只會(huì)有同樣的結(jié)果。問(wèn)題恰恰在于，即使在相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展條件下，個(gè)體和群體也絕非只有一種策略選擇，往往具有多種選擇，這些不同的策略選擇會(huì)導(dǎo)致不同的政治結(jié)果，從而也會(huì)影響社會(huì)歷史發(fā)展的本身。

　　鄒讜認(rèn)為，對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)政治的分析必須在宏觀上把握4個(gè)層次：社會(huì)革命的層次、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系層次、政權(quán)機(jī)構(gòu)和政府制度層次、政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系層次，這4個(gè)層次形成了研究中國(guó)政治的宏觀框架。此外"，還有另外一條將這4個(gè)層次連接為一個(gè)整體，貫穿和推動(dòng)了這4個(gè)層次當(dāng)中的巨大變化與相互作用的線索，這就是政治家、政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的政策與行動(dòng)。要分析研究他們的決策過(guò)程和行動(dòng)的效果，我們就需要利用30年來(lái)在美國(guó)越來(lái)越發(fā)展的幾種新的理論與方法，即人類決策的理論或理性選擇論、博奕論、戰(zhàn)略思維方法與集體行動(dòng)論。這些理論的某些部分可以使我們更進(jìn)一步了解中國(guó)政治家和政黨的決策、政治戰(zhàn)略和行為".為了說(shuō)明微觀分析對(duì)于中國(guó)政治研究的重要性，鄒讜又指出："20世紀(jì)中國(guó)政治的一個(gè)特征，就是政黨及其領(lǐng)袖的決策對(duì)政治發(fā)展的影響，在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)期中，比其他國(guó)家更直接、更重大、更顯而易見"，"這一特征就把政策的決定和理性選擇論提到研究中國(guó)政治最重要的地位，也可以說(shuō)應(yīng)當(dāng)成為新中國(guó)政治學(xué)的核心".④「鄒讜，1994，第18～21頁(yè)�！�

　　六、結(jié)語(yǔ)：對(duì)各種視角的評(píng)述

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)的當(dāng)代中國(guó)政治研究視角大體上有上述5種，但伴隨著這些視角的相關(guān)文獻(xiàn)卻舉不勝舉�？偟膩�(lái)說(shuō)，美國(guó)是海外中國(guó)政治研究的大本營(yíng)，各種視角的互相競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充，并在否定之否定的過(guò)程中逐漸成熟，這對(duì)于形成對(duì)中國(guó)政治的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)是有幫助的。同時(shí)，其所開辟的各種研究領(lǐng)域和使用的各種研究方法，對(duì)于國(guó)內(nèi)政治學(xué)研究同行來(lái)說(shuō)也是具有啟發(fā)意義的。盡管如此，美國(guó)的中國(guó)政治研究還是存在著一些難以克服的缺陷：

　　第一，模型取向及其缺陷。西方社會(huì)科學(xué)研究中有一個(gè)重要的特點(diǎn)即模型取向。這個(gè)特點(diǎn)也影響到了對(duì)中國(guó)政治的研究。按照王景倫的歸納，海外（主要指美國(guó)）研究中國(guó)政治的模型大概有如下9種，分別是：傾向模式、派別模式、官僚模式、結(jié)構(gòu)模式、規(guī)范模式、毛控制模式、世代模式、利益群體模式、合法性模式；
⑤「王景倫，1994《，走進(jìn)東方的夢(mèng)：美國(guó)的中國(guó)觀》，時(shí)事出版社，第66～71頁(yè)。」裴魯恂在《中國(guó)政治變與�！芬粫�中提出了西方研究中國(guó)政治的5個(gè)模型傾向：云南圓桌模型、意識(shí)形態(tài)和組合模型、毛澤東思想的革命模型、交棒模型，以及他本人提出的共識(shí)、派系模型；
①「裴魯恂，《中國(guó)政治變與�！贰！�

　　詹姆斯·湯森在總結(jié)第一、二代美國(guó)學(xué)者的中國(guó)政治研究模型時(shí)，從眾多模型中歸納出了三種傾向性：把中國(guó)模式等同于其他共產(chǎn)主義模式，統(tǒng)稱為集權(quán)主義模式；
把中國(guó)當(dāng)作一個(gè)"發(fā)展中制度"，稱為"發(fā)展中國(guó)家"模式而有別于歐洲中心模式以及強(qiáng)調(diào)中國(guó)自身特色的"毛澤東主義"模式。②「詹姆斯·湯森，第17頁(yè)�！股鲜瞿Ｐ椭饕�形成于第一、二代學(xué)者對(duì)中國(guó)政治的研究成果中，第三代學(xué)者雖然在一、二代學(xué)者的研究基礎(chǔ)上有所發(fā)展，但建立模型的思維卻一脈相承，如新權(quán)威主義模型、社會(huì)反抗國(guó)家模型、軟權(quán)威主義模型、法團(tuán)主義模型等等。模型取向的研究方法的確有利于人們從復(fù)雜的政治現(xiàn)象中抓住本質(zhì)，使復(fù)雜的政治現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，但模型也有可能阻礙人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目的認(rèn)識(shí)，有可能凝固人們的思維，留下了曲解、誤導(dǎo)乃至無(wú)知的遺憾，這可以從大量的西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)政治的判斷與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在巨大差異的實(shí)例中得到證明。

　　第二，現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者，而非生產(chǎn)者。從其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中大量吸收各種理論來(lái)研究中國(guó)政治，尤其是以從西方民主國(guó)家提煉出來(lái)的理論作為假設(shè)來(lái)剪裁、判斷中國(guó)政治仍然是當(dāng)代美國(guó)中國(guó)政治研究的一個(gè)基本特點(diǎn)。因此，中國(guó)政治只是這些理論的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，而非理論的產(chǎn)生地。例如，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論是從近代歐洲民族國(guó)家的建立、市民社會(huì)發(fā)展過(guò)程中總結(jié)出來(lái)的；
精英理論是從西方階級(jí)對(duì)立、階級(jí)分化過(guò)程中總結(jié)出來(lái)的；
政治文化理論是從歐洲社會(huì)學(xué)以及精神分析人類學(xué)中發(fā)展起來(lái)的；
結(jié)構(gòu)、功能理論是從現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)學(xué)大師帕森斯那里借用于政治分析的；
宏觀與微觀分析中所謂的理性選擇理論從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中借鑒對(duì)于人性的基本假設(shè)，更是具有明顯的西方特色。對(duì)于這些理論，即或是美國(guó)學(xué)術(shù)界也對(duì)中國(guó)政治研究中的這種片面依賴于西方理論的做法表示質(zhì)疑，并在某種程度上對(duì)中國(guó)問(wèn)題即將挑戰(zhàn)西方理論給予肯定。

　　裴魯恂認(rèn)為：中國(guó)政治研究中的建設(shè)性影響將會(huì)朝兩個(gè)方向發(fā)展：要么是大量使用社會(huì)科學(xué)的理論超越中國(guó)現(xiàn)實(shí)；
要么是中國(guó)的發(fā)展將會(huì)對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。③「Pye，Lucian ，1992，p.1162.」裴宜理也認(rèn)為：中國(guó)不應(yīng)該僅成為世界上其他地區(qū)政治研究中某種理論的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，它應(yīng)該成為產(chǎn)生某些新的分析途徑的肥沃土壤。在美國(guó)，中國(guó)的政治研究應(yīng)該由一個(gè)"消費(fèi)領(lǐng)域"（使用某些從其他國(guó)家研究中總結(jié)出來(lái)的理論）轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)"生產(chǎn)領(lǐng)域"（能夠產(chǎn)生一些令比較學(xué)者感興趣的某些原始理論或概念）。④「Perry ，ElizabethJ .，1994，Trends in the Study of Chinese Politics ：State2Society Relation，inThe China Quarterly ，ISS.No.139.」由此可見，消費(fèi)者而非生產(chǎn)者的地位是對(duì)中國(guó)政治研究在全美社會(huì)科學(xué)界尷尬地位的準(zhǔn)確描述，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)是不相符合的。

　　第三，西方假設(shè)與東方文化的微妙差異性。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)學(xué)者很容易形成一種"美國(guó)中心主義視角"或"歐洲中心主義視角"，當(dāng)這些學(xué)者用這些有色眼鏡看待其他國(guó)家時(shí)，其分析問(wèn)題所依據(jù)的往往是清一色的西方標(biāo)準(zhǔn)，并常常排除了受分析國(guó)的文化差異等因素，從而使結(jié)論與現(xiàn)實(shí)存在著差距乃至對(duì)立。美國(guó)的中國(guó)政治研究也存在同樣的問(wèn)題。要尋找相關(guān)例子，可以說(shuō)是舉不勝舉，以下是很有代表性的西方假設(shè)偏離中國(guó)現(xiàn)實(shí)的三個(gè)例子。

　　裴魯恂認(rèn)為：當(dāng)代中國(guó)政治研究中的基本問(wèn)題是"這一學(xué)科中存在的概念和理論來(lái)自于與中國(guó)文化有很大差異的西方體系總結(jié)出來(lái)的假設(shè)，中國(guó)更多的是一種文明，卻假裝成是一個(gè)民族國(guó)家".⑤「Pye ，Lucian，1992，p.1162.」按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)不是一個(gè)民族國(guó)家，這在西方政治學(xué)界幾乎成為一個(gè)常識(shí)。以這種邏輯來(lái)看，中國(guó)是不應(yīng)該有民族主義的，但西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)一直擔(dān)心中國(guó)的民族主義會(huì)對(duì)西方構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這在理論上是前后矛盾的。實(shí)際上，中國(guó)盡管是一個(gè)多民族的國(guó)家，但長(zhǎng)期以來(lái)的民族聯(lián)合和民族團(tuán)結(jié)能力可能遠(yuǎn)超過(guò)西方學(xué)者的想象力，這種團(tuán)結(jié)，當(dāng)中國(guó)受到外來(lái)勢(shì)力的侵略、壓迫時(shí)，尤其牢固。

　　又如，西方學(xué)者假設(shè)直接選舉、多黨競(jìng)爭(zhēng)、新聞自由是政治改革的基本標(biāo)志，依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，很多西方學(xué)者都不認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行了政治體制改革。實(shí)際上，中國(guó)自改革開放以來(lái)不但進(jìn)行了政治體制改革，而且改革力度很大，如黨政分開、機(jī)構(gòu)改革、政企分開、村民自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選，人大地位加強(qiáng)等等，所有這些都是政治體制改革的內(nèi)容，雖然這些成果離所謂的"西方標(biāo)準(zhǔn)"還很遠(yuǎn)，但與改革前的"全能主義"相比（鄒讜），已經(jīng)大大地前進(jìn)了一步。除此之外，中國(guó)人更容易接受漸進(jìn)型而非激進(jìn)型的改革文化也是美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有政治體制改革的原因。再如，西方學(xué)者往往從合法性視角來(lái)看待中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為合法性降低會(huì)使中國(guó)共產(chǎn)黨失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　實(shí)際上，這種預(yù)測(cè)一方面嚴(yán)重忽略了中國(guó)共產(chǎn)黨近年的改革及其取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就，更重要的是忽略了中華民族追求和平、穩(wěn)定的政治心理。只要中國(guó)共產(chǎn)黨能控制腐敗，它就仍將是中國(guó)政治中的領(lǐng)導(dǎo)力量。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Harding ，Harry ，1984，The Study of Chinese Politics ：Toward a Third Generationof Scholarship，in World Politics ，No.30.

　　2.Harding ，Harry ，1994，The Contemporary Study of Chinese Politics：An Introduction，in The China Quarterly，p.701.

　　3.Walder，Andrew，1986，Communist Neo2Traditionalism：Work and Authority inChinese Industry，Berkeley：University of California Press.

　　4.Shue，Vivienne，1988，The Reach of State：Sketches of the Chinese Body Politics，Stanford University Press.

　　5.Nee ，Victor and Mozingo，David （eds.），1983，State and Society in ContemporaryChina ，Ithaca：Cornell University Press.

　　6.Oksenberg ，Michel，2001，China"s Political System：Challenges of the Twenty2FirstCentury ，in The China Journal，No.45.

　　7.Perry ，Elizabeth J .&Wong ，Christine （eds.），1985，The Political Economyof Reform in Post2Mao China ，Cambridge ，MA，Harvard University Press.

　　8.Harding ，Harry ，1987，China "s Second Revolution：Reform after Mao，TheBrookings Institution Press.

　　9.White ，Gordon，1993，Riding the Tiger：The Politics of Economic Reform inPost2Mao China，Stanford University Press.

　　10.Solinger ，Dorothy J .，1993，China"s Transition f rom Socialism：StatistLegacies and Marketing Reforms，Armonk：M.E.Sharpe，p.259，p.270.

　　11.Kelliher ，Daniel，1992，Peasant Power in China：the Era of Rural Reform ，1979～1989，New Haven ，Yale University Press ，p.103.

　　12.Saich，Tony，2000，Negotiating the State ：The Development of Social Organizationsin China，in The China Quarterly，ISS.161.

　　13.Shue ，Vivienne，1988，The Reach of the State，Stanford University.

　　14.Shue ，Vivienne，1996，Tethered Deer ：Government and Economy in a ChineseCounty，Stanford University Press.

　　15.Oi ，Jean C.，1995，The Role of Local State in China"s Transitional Economy，in The China Quarterly，p.1133.

　　16.Bernstein，Thomas P.，2000，Taxation Without Representation ：Peasants，the Central and Local States in Reform China，in The China Quarterly，ISS.163.

　　17.O"Brien，Kevin J .&Li ，Lianjiang ，1995，The Politics of Lodging Complaintsin Rural China，in The China Quarterly，pp.754～783.

　　18.Guo，Xiaolin ，2000，Land Expropriation and Rural Conflict in China，in TheChina Quarterly ，pp.422～439.

　　19.Shambaugh，David ，（ed.），2000，Is China Unstable ？Armonk，NY；
M.E.Sharpe.

　　20.Nettl，J .P.，1967，Political Mobilization：A Sociological Analysis of Methodsand Concepts，New York：Basic Books.

　　21.Kraus，Richard Curt，1991，Brushes with Power：Modern Politics and the ChineseArt of Calligraphy，Berkeley：University of California Press.

　　22.Dittmer，Lowell，1995，Chinese Informal Politics ，in The China Journal，No.34.

　　23.Pye，Lucian W.，1992，The Spirit of Chinese Politics，Cambridge ：HarvardUniversity Press.

　　24.Pye，Lucian W.，1995，F(xiàn)actions and the Politics of Guanxi ：Paradoxes inChinese Administrative and Political Behavior ，in The China Journal，No.34，p.52.

　　25.Goldstein，Avery ，1991，F(xiàn)rom Bandwagon to Balance2of2Power Politics：StructuredConstraints on Politics in China，1949～1978，Stanford：Stanford University Press.

　　26.O"Brien，Kevin J .，1991，Reform without Liberalization ：China"s NationalPeople"s Congress and the Politics of Institutional Change，Cambridge ：CambridgeUniversity Press.

　　（本文作者：男，1972年生，北京大學(xué)政府管理學(xué)院2001級(jí)博士生，100871）

　　來(lái)源：《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2004年第2期

相關(guān)熱詞搜索：幾種 美國(guó) 學(xué)界 中國(guó) 政治